公司重整制度與債權(quán)人的法律保護

1、PAGE PAGE 11公司重整制度與債權(quán)人的法律保護公司重整，又稱公司更生。它是指由利害關(guān)系人申請，在審判機關(guān)的主持和利害關(guān)系人的參與下，對財務陷入困境、瀕臨破產(chǎn)邊緣，但又有重整能力的公司進行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務關(guān)系上的清理，以期擺脫困境，重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序和制度。它是現(xiàn)代商法鑒于大公司在社會經(jīng)濟生活中日益重要的地位和作用，為彌補和解制度的不足而發(fā)展起來的一種新型的、更為有效的破產(chǎn)預防制度，其旨在通過貶低債權(quán)人的程序地位、擴大參與程序的主體范圍和強化法院職權(quán)主義等方法，綜合社會各方力量，挽救困難企業(yè)，實現(xiàn)社會利益的總體價值目標。它在促使有破產(chǎn)危險的企業(yè)盡快復蘇壯大、進而清理債務

2、、實現(xiàn)負債企業(yè)資產(chǎn)的最大化、保護投資者和債權(quán)人的利益、保證交易安全、維護交易秩序穩(wěn)定等方面發(fā)揮著愈來愈重要的作用，因而成為現(xiàn)代破產(chǎn)法的一項重要制度。但是，在實行公司重整制度的西方國家，公司重整制度也成為某些公司用于逃避破產(chǎn)、拖延債務、損害債權(quán)人利益的法律工具。當前，全新意義上的中華人民共和國破產(chǎn)法的起草與制定工作，正在緊鑼密鼓地進行。如何反思和創(chuàng)制符合中國國情、具有中國特色的公司重整制度，如何發(fā)揮公司重整制度的優(yōu)勢，克服其消極作用遂成為我國當前理論界的一項重大課題。本文著重從債權(quán)人保護的角度，對公司重整制度的有關(guān)問題談點個人的粗淺看法，以期對我國的破產(chǎn)立法有所裨益。一、公司重整制度的適用對象公

3、司重整制制度的適用對對象，是指具具備何種條件件的公司方具具有重整的資資格或權(quán)利。從從目前實行公公司重整制度度的國家或地地區(qū)的立法實實踐來看，重重整制度的適適用范圍具有有狹窄性，即即并非所有公公司均具有重重整資格，而而大多數(shù)國家家和地區(qū)的立立法均以股份份有限公司為為公司重整制制度的重點調(diào)調(diào)整對象。立立法上之所以以作出如此規(guī)規(guī)定，是由重重整制度的社社會政策目標標所決定的。重重整制度產(chǎn)生生和發(fā)展的重重要原因就在在于克服傳統(tǒng)統(tǒng)破產(chǎn)法的硬硬直性和片面面性的不足，其其目的在于防防患于未然，拯拯救困難企業(yè)業(yè)于破產(chǎn)解體體的邊緣，并并使之能夠清清理債務、整整頓企業(yè)，促促成企業(yè)的重重建再生，以以避免由于大大型公司

4、的破破產(chǎn)倒閉而造造成劇烈的社社會動蕩。預預防破產(chǎn)、保保存企業(yè)，可可以說是公司司重整的首要要目標，而維維護社會整體體利益則是公公司重整制度度的重要價值值體現(xiàn)。公司司重整制度是是對以清算和和個體利益為為本位的傳統(tǒng)統(tǒng)破產(chǎn)法理論論的一個重大大突破，它以以社會利益為為本位的價值值觀念取代了了傳統(tǒng)的個體體本位思想。然然而，盡管公公司重整有望望使瀕臨破產(chǎn)產(chǎn)的公司起死死回生，重新新煥發(fā)生機，從從而使公司債債權(quán)人的利益益最終得以滿滿足。但是，重重整制度畢竟竟是通過債務務人與債權(quán)人人利益的調(diào)整整及債務公司司內(nèi)部機制的的完善等措施施得以實現(xiàn)的的;強制程序序的中止、別別除權(quán)的限制制、重整債權(quán)權(quán)的劣后以及及重整失敗的的

5、風險等無不不會給債權(quán)人人的利益帶來來不同程度的的影響。既然然重整制度所所著眼的并非非作為個體的的債務人，而而是整體的社社會利益，那那么當某種對對象的破產(chǎn)不不致較多地影影響一般社會會利益時，立立法者便不宜宜作出賦予其其重整資格的的選擇。當然然，鑒于目前前我國采取有有限責任公司司的特大型企企業(yè)，特別是是國有企業(yè)占占主導地位的的這一特殊國國情，對于規(guī)規(guī)模較大、從從業(yè)人數(shù)較多多、對國計民民生有重要影影響的國有獨獨資公司及國國有控股或持持股的特大型型有限責任公公司不是不可可以考慮適用用公司重整制制度，但必須須有嚴格的條條件限制。除了對公司司重整制度的的適用范圍作作出限制外，為為保護債權(quán)人人利益和保證證公

6、司重整目目標的順利實實現(xiàn)，各國立立法還規(guī)定了了重整公司所所須具備的前前提和條件。如如日本法規(guī)定定，重整公司司必須是“事事業(yè)的繼續(xù)發(fā)發(fā)生顯著障礙礙，而不能清清償?shù)狡趥鶆談铡?，而且“又又有重建希望望”的公司。因因此，“處于于困境”和“具具有重整價值值”是法院裁裁定準用公司司重整的兩個個必要條件。如如果公司有清清償能力，便便不得濫行申申請重整，以以拖延清償?shù)降狡趥鶆?同同樣，盡管公公司已陷入困困境，無力清清償?shù)狡趥鶆談眨緹o無絲毫重整價價值，無更生生或重建希望望，也不能要要求公司重整整，只能通過過破產(chǎn)清算程程序使債權(quán)人人的債權(quán)及時時得以清償。這這是我國破產(chǎn)產(chǎn)法在確立公公司重整制度度時也應堅持持的

7、兩個標準準，以避免債債權(quán)人的利益益受到無謂的的侵害。二、重整申申請與法院裁裁定自重整申請請的提出到重重整申請的裁裁定，是重整整程序的起始始階段，又被被稱為形式意意義的重整階階段。在這一一階段，為了了保護債權(quán)人人的合法權(quán)益益，保證公司司重整的目的的能得以圓滿滿實現(xiàn)，各國國立法均規(guī)定定了相應的措措施和制度。主主要包括法院院審查制度、行行政機關(guān)征詢詢制度、檢查查人選任制及及保全處分制制度等。1.法院審審查制度。盡盡管公司重整整的啟動具有有私權(quán)化的特特點，即重整整程序只有經(jīng)經(jīng)利害關(guān)系人人的申請才能能開始，法院院不依職權(quán)主主義發(fā)動重整整程序，但公公司重整的過過程則表現(xiàn)出出了公權(quán)化的的趨勢。重整整程序較之

8、任任何破產(chǎn)程序序都更多地貫貫徹國家干預預主義的原則則。這是由公公司重整的社社會政策目標標所決定的。保保護債權(quán)人利利益當然是其其價值目標的的重要組成部部分。法院職職權(quán)主義在公公司重整制度度中占據(jù)主導導地位的這一一特質(zhì)同樣反反映于重整程程序的初始階階段，表現(xiàn)在在法院依職權(quán)權(quán)要對重整申申請進行必要要的審查。包包括“形式審審查”和“實實質(zhì)審查”。“形形式審查”，主主要就申請人人是否具有申申請資格、法法院有無管轄轄權(quán)、申請書書所載內(nèi)容是是否合法、所所附文件是否否齊全等形式式要件進行審審查?！皩嵸|(zhì)質(zhì)審查”則主主要審查被申申請重整者是是否確有重整整原因和必要要。法院審查查制度，對于于防止重整申申請權(quán)的濫用用

9、具有積極作作用，是確保保債權(quán)人利益益的一項重要要制度。2.行政機機關(guān)征詢制度度。法院在受受理公司重整整申請后，因因本身對一般般公司業(yè)務及及財務結(jié)構(gòu)并并不專精，所所以其做出的的裁定難免有有失公允。為為了保證法院院裁決的公正正、合理，增增強公司重整整的可行性和和現(xiàn)實性，不不致于因法院院的裁決而使使債權(quán)人或其其他利害關(guān)系系人的利益受受損，法院在在接受重整申申請，并裁定定重整程序開開始之際，有有必要征求與與債務公司聯(lián)聯(lián)系較緊密的的有關(guān)國家機機關(guān)的意見。具具體而言，可可考慮向以下下機關(guān)檢送申申請副本，并并征詢其有關(guān)關(guān)重整的意見見：(1)公公司注冊登記記機關(guān)。作為為公司注冊登登記機關(guān)，即即目前的工商商行政

10、管理局局，對公司的的營運狀況以以及有無重整整價值等較為為熟稔和了解解，其意見比比較貼近現(xiàn)實實，具有客觀觀公正性，對對法院的重整整裁定具有重重要的參考價價值。(2)證券管理部部門。申請重重整的公司多多為公開發(fā)行行股票或公司司債券的股份份有限公司。這這類公司須依依照法律規(guī)定定，就其營運運狀況編制各各項會計表冊冊，經(jīng)檢察人人查核和會計計師查核簽證證并經(jīng)股東會會認可后，依依法向證券管管理部門申報報。加之證券券管理部門對對于該公司的的資產(chǎn)及營運運狀況密切關(guān)關(guān)注，知之較較詳，因而其其意見也具有有較大的參考考價值。此外外，稅務機關(guān)關(guān)以及銀行等等金融機構(gòu)對對公司的資產(chǎn)產(chǎn)及盈虧狀況況也都從不同同的角度有一一定程

11、序的了了解，也可納納入法院的征征詢對象范圍圍之列，以確確保法院裁決決的客觀、公公正。3.檢查人人選任制度。為為了確保法院院裁定前的準準備工作充分分、有效，美美國、日本、法法國、加拿大大等國均規(guī)定定有檢查人(examiiner)制制度，或稱之之為調(diào)查委員員制度(日本本)、鑒定人人制度(法國國)、重整受受托人制度(加拿大)等等 ，目的是是通過選任對對公司業(yè)務具具有專門學識識、經(jīng)營經(jīng)驗驗，并且與債債務公司無利利害關(guān)系的人人擔任檢查人人或調(diào)查委員員，以調(diào)查公公司實情，對對公司重整提提出具體意見見，供法院作作出裁定時參參考。檢查人人不是重整程程序中的必設設機關(guān)，而是是法律授權(quán)法法院在必要時時所選任的臨臨

12、時機構(gòu)。檢檢查人制度可可以彌補法院院對公司業(yè)務務不精及任務務繁重的不足足，從而有助助于法院在作作出裁定之前前對公司的營營運狀況有一一個全面、客客觀的了解，其其目的同樣在在于杜絕重整整申請權(quán)的濫濫用，以保護護債權(quán)人的利利益。4.保全處處分制度。法法院在接受重重整申請后，作作出重整裁定定前，為了確確保重整程序序的順利進行行和重整目的的的全面、及及時實現(xiàn)，可可以根據(jù)利害害關(guān)系人的申申請，或者依依職權(quán)，對債債務公司的財財產(chǎn)、業(yè)務等等作出保全處處分。盡管保保全處分的總總體目標是為為了確保重整整程序的順序序進行和整體體目標的全面面、及時實現(xiàn)現(xiàn)，但在客觀觀上將會起到到保護債權(quán)人人利益之功效效。如對公司司負責

13、人將公公司財產(chǎn)進行行處分或設定定擔保等行為為的禁止、對對股票轉(zhuǎn)讓行行為的限制等等，都將有利利于維持公司司資本，防止止公司資產(chǎn)的的減少，從而而有利于維護護債權(quán)人的利利益。三、重整程程序中的特殊殊機構(gòu)(一)重整整人重整人，又又稱之為“占占有中的債權(quán)權(quán)人”(deebtor in poossesssion)、“財財產(chǎn)管理人”或或“管理人”(adminnstnattor)，是是由法院所選選任的具體執(zhí)執(zhí)行重整工作作的實際負責責人或業(yè)務執(zhí)執(zhí)行機關(guān)。重重整人在重整整程序中始終終居于主導地地位。無論重重整計劃的草草擬、洽商、磋磋談、修改還還是最終執(zhí)行行，都依賴重重整人，而且且重整期間的的公司營業(yè)也也由重整人負負

14、責操持。因因此，重整人人的選任，是是重整工作中中直接關(guān)系到到重整活動成成敗和利害各各方利益的一一件大事，也也是理論界和和債權(quán)人爭議議較多的一個個問題。目前前，關(guān)于重整整人的選任主主要有兩類做做法：其一，以以公司董事續(xù)續(xù)任重整人為為原則，其他他人擔任為例例外。其二，以以重整公司董董事以外的人人擔任為原則則，董事續(xù)任任為例外。上上述兩種做法法，各有利弊弊。前者的優(yōu)優(yōu)點在于重整整人對公司業(yè)業(yè)務及營運情情況比較嫻熟熟。如果由公公司董事續(xù)任任重整人可駕駕輕就熟，也也是企業(yè)自助助自救原則的的體現(xiàn)。然而而，其最大的的不足在于，由由董事?lián)沃刂卣穗y免有有偏于股東利利益和重整效效果不彰之虞虞，因而不利利于重整

15、人與與重整債權(quán)人人之間的信任任與合作，故故遭到學者的的強烈反對。后后者雖可避免免重整人與債債權(quán)人之間互互不信任狀況況的發(fā)生，但但由于重整人人不熟悉公司司業(yè)務而又可可能會影響到到重整的效果果。為彌補重重整人對重整整公司業(yè)務不不熟悉之缺憾憾，筆者認為為，可依美國國破產(chǎn)法典典第1566條之規(guī)定，以以局外人擔任任重整人為原原則，債務人人續(xù)任重整人人為例外，必必要時可任命命公司董事、職職員為重整輔輔助人。(二)重整整監(jiān)督人在重整人之之外專設重整整監(jiān)督人，作作為公司受重重整后的必設設的監(jiān)察機關(guān)關(guān)，是目前不不少國家和地地區(qū)所采取的的一種重整監(jiān)監(jiān)督機制。重重整監(jiān)督人的的職責在于對對重整人的重重整工作進行行監(jiān)督

16、和指導導，但其本身身又須受法院院監(jiān)督。重整整監(jiān)督人由法法院從對公司司業(yè)務具有專專門知識及經(jīng)經(jīng)驗、并無利利害關(guān)系的自自然人或法院院中選任。重重整監(jiān)督人的的設置對于保保證重整活動動合法進行，維維護債權(quán)人利利益具有積極極作用。(三)關(guān)系系人會議關(guān)系人會議議類似于清算算程序中的債債權(quán)人會議，但但其組成人員員則不以債權(quán)權(quán)人為限，此此外還包括股股東等其他利利害關(guān)系人。從從性質(zhì)上講，關(guān)關(guān)系人會議相相當于公司重重整前的股東東會，是公司司在重整期間間的意思機關(guān)關(guān)。從保護債債權(quán)人角度出出發(fā)，筆者想想著重探討以以下問題：1.重整程程序中的股東東權(quán)行使問題題公司被裁定定重整后，股股東與債權(quán)人人均成為公司司重建之關(guān)系系

17、人，其股權(quán)權(quán)僅得依重整整程序行使之之。股東原有有之權(quán)利，無無論其為固有有權(quán)利或非固固有權(quán)利，均均應受重整程程序限制。其其所以如此，實實因公司重整整旨在調(diào)整公公司利害關(guān)系系人之利害，股股東既為利害害關(guān)系之一，自自應允許其出出席并參與公公司重整程序序。況且公司司重建系因公公司出現(xiàn)財務務困難，有破破產(chǎn)之虞，但但并不以債務務超過為必要要。因此，除除非公司無資資本凈值，否否則股東對公公司清償債務務后的剩余財財產(chǎn)仍有受益益之權(quán)利，自自應允許其出出席關(guān)系人會會議而行使表表決權(quán)，并可可以成為重整整計劃的受益益人。但有一一點則須明確確，股東行使使上述權(quán)利須須有一個前提提，即公司須須有資本凈值值。如果公司司無資本

18、凈值值，股東便喪喪失其行使權(quán)權(quán)利的基礎。股股東僅能出席席關(guān)系人會議議，而不能在在會上行使表表決權(quán)。2.美國法法中關(guān)于重整整計劃表決和和批準的幾個個特殊規(guī)則關(guān)系人會議議最主要的任任務是審議和和表決重整計計劃。重整計計劃涉及到公公司、股東、債債權(quán)人等各利利害關(guān)系人的的利益。但重重整計劃的表表決畢竟是采采取多數(shù)決原原則，它以忽忽略少部分關(guān)關(guān)系人的意志志為基礎。因因而，為了保保證少數(shù)債權(quán)權(quán)人的利益不不致因重整計計劃的通過而而受到損害，不不少國家采取取了相應的補補救措施。其其中，以美國國現(xiàn)行法為最最為完備。下下面就美國法法中關(guān)于公司司重整計劃表表決和批準的的幾個主要規(guī)規(guī)則作一介紹紹，以供參考考。(1)最

19、低低限制接受原原則。與大多多數(shù)國家和地地區(qū)實行“相相對表決原則則” 不同，美美國奉行最低低限度接受原原則，即必須須至少有一組組“受損的”債債權(quán)人接受重重整計劃，法法院才能作出出認可的裁定定。與“相對對表決原則”相相比，美國法法中的最低限限度接受原則則可以有效制制約法院裁定定的作出，從從而更有利于于保護債權(quán)人人利益。(2)意思思推定規(guī)則。對對于表決中沒沒有意思表示示的債權(quán)人，美美國破產(chǎn)法視視其利益受損損之有無，從從有利于債權(quán)權(quán)人等方面做做出如下推定定：對于沒有有分到經(jīng)濟利利益的債權(quán)人人小組視為拒拒絕接受重整整計劃，對于于沒有受損的的債權(quán)人小組組則視為接受受重整計劃。(3)不歧歧視原則和最最大利益

20、標準準。不歧視原原則主要是針針對不同意重重整計劃的表表決組的成員員而安排的一一項重要原則則。它要求法法院對上述債債權(quán)人的權(quán)益益安排不得差差于其它相同同性質(zhì)的表決決組。為貫徹徹這一原則，美美國法強調(diào)并并堅持的一個個客觀標準為為“最大利益益標準”(tthe beest innteressts)，即即不同意重整整計劃的表決決組的成員的的受償率不得得低于依清算算程序可以得得到的受償率率。這一標準準適用于每一一個債權(quán)人或或股東。對于于債權(quán)人來講講，依此標準準，無論其所所屬的表決組組是否通過重重整計劃，只只要該債權(quán)人人沒投票贊成成，法院即應應保證他們得得到不低于清清算所應得的的金額。同理理，如果有一一個拒

21、絕者能能夠證明依清清算程序，他他將得到更多多的清償，法法院就不可作作出批準重整整計劃的裁定定。最佳利益益標準為持異異議的債權(quán)人人維護自己的的合法權(quán)益提提供了一個強強有力的致勝勝法寶。日本本法雖不似美美國法那么明明確、嚴格，但但日本會社社更社法第第234條也也規(guī)定，法院院對行使否決決權(quán)的小組必必須變更計劃劃案，為其成成員規(guī)定特別別的權(quán)利保護護條款，從而而有異工同曲曲之妙。(4)公正正原則。公正正是美國破產(chǎn)產(chǎn)法中強調(diào)的的一項重要原原則。在債權(quán)權(quán)人利益保護護方面。公正正原則也得到到了較為具體體的體現(xiàn)。它它強調(diào)法律對對擔保債權(quán)、普普通債權(quán)的減減損及其受償償應當體現(xiàn)公公正、合理的的基本要求。因因擔保債權(quán)

22、組組的權(quán)益保障障較之其它組組更為重要，所所以美國破破產(chǎn)法典第第1111(c)條規(guī)定定，不管其擔擔保物是否已已被處理，擔擔保債權(quán)人的的擔保權(quán)益都都應當?shù)玫奖１Ａ簦⒀友悠诘接媱澤е掌湔堈埱髾?quán)價值的的現(xiàn)金受償。如如果擔保物已已被出售，其其擔保權(quán)益將將以出售請求求所得為標的的物。對于無無擔保債權(quán)人人而言，他應應得到等于經(jīng)經(jīng)其承認的請請求權(quán)在計劃劃生效之日的的價值，除非非次一順序的的請求權(quán)為零零。這樣，前前一順序的請請求權(quán)人總可可據(jù)此拘束后后一順序的請請求權(quán)人。這這一規(guī)則被稱稱之為“絕對對優(yōu)先規(guī)則”(theabbsolutte priiorityy rulee)。在實踐踐中，即使擔擔保債權(quán)人的

23、的權(quán)益作出了了重新安排，如如果持異議的的擔保債權(quán)人人的利益并無無受到實質(zhì)性性影響或者他他們可以得到到比按清算程程序多的金額額，法院也可可認為重整計計劃是公正的的，從而批準準重整計劃。目目前，債權(quán)人人的權(quán)利已經(jīng)經(jīng)得到了越來來越多的國家家的重視，如如何實現(xiàn)債權(quán)權(quán)人的公正受受償已成為各各國均予以關(guān)關(guān)注的問題。不不少其他國家家立法也有類類似規(guī)定。如如英國公司法法案第2066條和第3006條規(guī)定，對對于最后計劃劃安排，法院院有權(quán)進行必必要的修改、補補充，也可能能因不公正導導致司法裁決決。四、對重整整計劃執(zhí)行的的監(jiān)督對重整計劃劃的實施給予予必要的監(jiān)督督，是保護債債權(quán)人及實現(xiàn)現(xiàn)重整目的的的客觀需要。在在不同的國家家，對重整計計劃的執(zhí)行采采取監(jiān)督的方方式也不盡相相同。目前，主主要方式有：1.由法院院兼任監(jiān)督機機構(gòu);2.由由債權(quán)人委員員會任監(jiān)督機機構(gòu);3.設設立獨立的重重整監(jiān)督機構(gòu)構(gòu)，