對(duì)一起儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析

1、對(duì)一起儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析譚洪奎案 情2004年年3月的一天天，李某到某某商業(yè)銀行存存款時(shí)將一張張銀行借記卡卡和人民幣現(xiàn)現(xiàn)金500000元一并交交與銀行工作作人員，要求求將500000元存入該該卡內(nèi)。銀行行工作人員在在將錢存入該該卡后，把借借記卡及存單單交還李某。這這時(shí)李某才發(fā)發(fā)現(xiàn)該借記卡卡并非自己所所有。經(jīng)查證證該卡卡主為為王某，但王王某在銀行辦辦卡時(shí)只登記記有姓名，其其余信息無法法查證。李某某在要求銀行行將存入的550000元元退還未果后后，向人民法法院提起訴訟訟，以重大誤誤解為由，要要求銀行返還還500000元，并提出出追加王某作作為本案的第第三人參加訴訴訟。盡管經(jīng)經(jīng)法院多次主主持調(diào)解

2、，最最終雙方達(dá)成成調(diào)解協(xié)議，但但本案所隱含含的法律問題題卻值得探討討。在案件審審理的過程中中，有三種截截然不同的處處理意見：第一種意見見認(rèn)為，李某某在銀行存款款過程中對(duì)存存款對(duì)象確實(shí)實(shí)出現(xiàn)了重大大誤解，造成成了較大的損損失，在發(fā)現(xiàn)現(xiàn)后李某及時(shí)時(shí)向銀行提出出了退款，因因此應(yīng)判令銀銀行退還誤存存的款項(xiàng)。第二種意見見認(rèn)為，李某某與銀行之間間的服務(wù)合同同并不存在重重大誤解，李李某只是對(duì)將將款項(xiàng)存入王王某賬戶的行行為產(chǎn)生了重重大誤解，故故銀行不具有有返還義務(wù)，王王某雖然身份份不能明確，但但可以將其以以虛擬人的形形式作為第三三人參加訴訟訟，查明事實(shí)實(shí)后可以判決決由王某返還還。第三種意見見認(rèn)為，李某某與銀行

3、之間間的合同即使使存在重大誤誤解，但合同同履行后，銀銀行作為該款款項(xiàng)的保管人人而非所有人人，對(duì)該款項(xiàng)項(xiàng)不享有所有有權(quán)從而也就就不享有處分分權(quán)，不能承承擔(dān)返還義務(wù)務(wù)。該筆存款款的戶主王某某身份不明又又無法作為第第三人參加訴訴訟，故只能能駁回李某的的訴訟請(qǐng)求。為進(jìn)一步厘厘清案件的相相關(guān)法律問題題，下面筆者者嘗試從兩個(gè)個(gè)方面對(duì)此案案進(jìn)行分析。分 析一、關(guān)于李李某與銀行之之間是否存在在重大誤解的的問題最高人民民法院關(guān)于貫貫徹執(zhí)行中中華人民共和和國民法通則則若干問題題的意見(試試行)第771條規(guī)定：“行為人因因?qū)π袨榈男孕再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人、標(biāo)的的物的品種、質(zhì)質(zhì)量、規(guī)格和和數(shù)量等的錯(cuò)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使使行為的后

4、果果與自己的意意思相悖，并并造成較大損損失的，可以以認(rèn)定為重大大誤解。”中中華人民共和和國合同法第第五十四條規(guī)規(guī)定：“因重重大誤解訂立立的合同，當(dāng)當(dāng)事人一方可可以請(qǐng)求人民民法院或仲裁裁機(jī)構(gòu)變更或或撤銷?！倍鴮?duì)于本案中中李某與銀行行之間是否存存在重大誤解解，可從以下下幾個(gè)方面進(jìn)進(jìn)行衡量：1、李某是是否對(duì)合同的的性質(zhì)存在誤誤解?當(dāng)事人人針對(duì)同一物物訂立合同，但但對(duì)合同標(biāo)的的物本質(zhì)或性性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤誤，可以構(gòu)成成重大誤解。比比如將出租誤誤認(rèn)為出賣，將將出借誤認(rèn)為為贈(zèng)與等。在在對(duì)合同性質(zhì)質(zhì)產(chǎn)生誤解的的情況下，當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)利利義務(wù)將發(fā)生生重大變化，而而且產(chǎn)生此種種誤解也完全全違背了當(dāng)事事人在訂約時(shí)時(shí)所追

5、求的目目的，因此應(yīng)應(yīng)作為重大誤誤解。本案中中李某對(duì)其到到銀行存款的的行為及銀行行為其提供服服務(wù)的內(nèi)容是是明確清楚的的，追求的目目的也是在銀銀行幫助下存存款，并未將將存款行為理理解為其他任任何的民事行行為，所以李李某對(duì)合同的的性質(zhì)不存在在誤解。2、李某是是否對(duì)當(dāng)事人人身份產(chǎn)生了了誤解?對(duì)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人身身份產(chǎn)生誤解解，主要發(fā)生生在一些基于于當(dāng)事人的信信任關(guān)系和注注重相對(duì)人的的特定身份的的合同中，例例如在加工承承攬、委托等等合同中都十十分注重相對(duì)對(duì)人的技能、信信用、資歷、身身份等情況，當(dāng)當(dāng)事人的身份份對(duì)于合同的的訂立與履行行具有重要意意義。如果對(duì)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人人產(chǎn)生誤解，則則應(yīng)構(gòu)成重大大誤解。本案案中

6、服務(wù)合同同的雙方當(dāng)事事人分別為李李某和銀行，李李某將存款交交由銀行工作作人員要求存存款時(shí)應(yīng)當(dāng)明明確的知道為為自己服務(wù)的的是銀行，也也只有銀行才才具有幫助李李某完成該服服務(wù)合同的技技能和資格，所所以李某對(duì)合合同對(duì)方當(dāng)事事人的身份也也未產(chǎn)生誤解解。3、李某是是否對(duì)標(biāo)的物物產(chǎn)生誤解?對(duì)標(biāo)的物的的誤解，包括括對(duì)標(biāo)的物的的品種、質(zhì)量量、規(guī)格、數(shù)數(shù)量等誤解：(1)對(duì)標(biāo)標(biāo)的物品種的的誤解，如誤誤把柴油發(fā)電電機(jī)當(dāng)作汽油油發(fā)電機(jī)購買買，將工業(yè)酒酒精當(dāng)作食用用酒精購買等等。對(duì)標(biāo)的物物品種的誤解解，會(huì)使合同同的目的落空空，使誤解者者遭受重大損損失，當(dāng)屬重重大誤解。(2)對(duì)標(biāo)標(biāo)的物質(zhì)量的的誤解，如將將90號(hào)的水水泥當(dāng)

7、作1330號(hào)的水泥泥購買，將黃黃金手飾當(dāng)作作黃銅手飾出出賣等。倘若若標(biāo)的物的質(zhì)質(zhì)量直接關(guān)系系到當(dāng)事人的的訂約目的或或重大利益，則則產(chǎn)生誤解時(shí)時(shí)，必使誤解解者的訂約目目的不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)或者使其利利益受到重大大損失，故應(yīng)應(yīng)作為重大誤誤解對(duì)待。非非此情況，則則應(yīng)認(rèn)為一般般誤解。(3)對(duì)標(biāo)標(biāo)的物規(guī)格的的誤解，如誤誤把50噸的的起重機(jī)當(dāng)作作100噸的的起重機(jī)等。這這種誤解也可可以視為對(duì)標(biāo)標(biāo)的物品種、質(zhì)質(zhì)量的誤解，在在給誤解人造造成較大損失失時(shí)，構(gòu)成重重大誤解。(4)對(duì)標(biāo)標(biāo)的物的數(shù)量量、包裝、履履行方式、履履行期限等內(nèi)內(nèi)容的誤解，會(huì)會(huì)給誤解者造造成重大損失失時(shí)，也構(gòu)成成重大誤解。本案中李某某與銀行服務(wù)務(wù)合同的

8、標(biāo)的的物是500000元人民民幣，從李某某攜款到銀行行，將錢交給給銀行工作人人員要求存入入500000元人民幣，再再到銀行工作作人員清點(diǎn)，并并按李某要求求存入的過程程中，該服務(wù)務(wù)合同雙方當(dāng)當(dāng)事人對(duì)所存存的是500000元人民民幣這一事實(shí)實(shí)都是清楚的的，未發(fā)生任任何的爭(zhēng)議。李李某對(duì)這500000元人人民幣的品種種、質(zhì)量、規(guī)規(guī)格、數(shù)量等等均不存在錯(cuò)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。4、如果本本案依李某請(qǐng)請(qǐng)求，按重大大誤解撤銷了了存款行為，就就應(yīng)依據(jù)我國國民法通則則第61條條“民事行為為被確認(rèn)為無無效或者被撤撤銷后，當(dāng)事事人因該行為為取得的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還還給受損失的的一方。有過過錯(cuò)的一方應(yīng)應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方方因此受到的的損失”

9、的規(guī)規(guī)定，由銀行行返還李某550000元元，并由有過過錯(cuò)方賠償損損失。問題的的關(guān)鍵出現(xiàn)了了，銀行能返返還取得的550000元元嗎?答案是是不能。因?yàn)闉槔钅车拇婵羁钏袡?quán)并非非由銀行取得得，而是由卡卡主取得。銀銀行沒有得到到存款所有權(quán)權(quán)，當(dāng)然就不不負(fù)有返還的的義務(wù)。綜上所述，李李某在其與銀銀行之間的服服務(wù)合同中對(duì)對(duì)合同的性質(zhì)質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事事人、標(biāo)的物物的品種、質(zhì)質(zhì)量、規(guī)格和和數(shù)量等均不不存在錯(cuò)誤認(rèn)認(rèn)識(shí)，并不構(gòu)構(gòu)成重大誤解解，銀行履行行合同過程中中沒有過錯(cuò)，故故李某不能要要求銀行返還還500000元。二、關(guān)于本本案涉及的法法律關(guān)系本案其實(shí)存存在兩個(gè)民事事行為，一個(gè)個(gè)是李某與銀銀行之間的服服務(wù)合同，另

10、另一個(gè)是李某某將存款存入入王某賬戶的的行為。李某在后一一個(gè)民事行為為中，本意是是將錢存入自自己的賬戶，但但因?qū)⒔栌浛缅e(cuò)，使得得對(duì)該民事行行為的對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人產(chǎn)生了了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將將錢存入王某某賬戶的后果果完全與李某某存款行為的的目的相悖，并并且使李某承承受了很大的的損失，應(yīng)當(dāng)當(dāng)屬于重大誤誤解。如果認(rèn)定重重大誤解，按按照我國民法法通則的規(guī)定定，重大誤解解的行為可變變更或可撤銷銷。所謂變更更，是指當(dāng)事事人之間通過過協(xié)商改變合合同的某些內(nèi)內(nèi)容。撤銷則則指因意思表表示不真實(shí)，通通過撤銷權(quán)人人行使撤銷權(quán)權(quán)，使已經(jīng)生生效的行為歸歸于消滅。撤撤銷后的法律律后果，有以以下幾種：(一)雙方方互相返還財(cái)財(cái)產(chǎn)，簡(jiǎn)稱

11、雙雙方返還，它它是指民事行行為被撤銷后后，當(dāng)事人雙雙方因該行為為從對(duì)方取得得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)應(yīng)互相返還給給對(duì)方。(二)單方方返還財(cái)產(chǎn)，指指民事行為被被撤銷后，只只有一方當(dāng)事事人依該民事事行為交付財(cái)財(cái)產(chǎn)的，受領(lǐng)領(lǐng)財(cái)產(chǎn)一方應(yīng)應(yīng)向交付財(cái)產(chǎn)產(chǎn)一方返還財(cái)財(cái)產(chǎn);或者雙雙方交付財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，但該民事事行為違反國國家利益或社社會(huì)公共利益益，只有一方方是故意的，故故意的一方應(yīng)應(yīng)將從對(duì)方取取得的財(cái)產(chǎn)返返還給對(duì)方;非故意一方方已經(jīng)取得或或約定取得的的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)收收歸國庫充公公。(三)賠償償損失，指民民事行為被撤撤銷后，對(duì)民民事行為無效效或被撤銷有有過錯(cuò)的一方方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)對(duì)方因此所受受的經(jīng)濟(jì)損失失;雙方都有有過錯(cuò)的，依依各自過錯(cuò)大

12、大小相抵后賠賠償對(duì)方損失失。一般情況下下，因王某通通過李某存款款的行為已實(shí)實(shí)際取得了550000元元的所有權(quán)，所所以李某可以以在法定的期期間內(nèi)通過訴訴訟，以對(duì)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以以致產(chǎn)生重大大誤解為由要要求撤銷其將將500000元存入王某某賬戶這一民民事行為，達(dá)達(dá)到讓王某返返還自己500000元的的目的。但本本案中王某的的身份無法查查清，民事事訴訟法第第一百零八條條、最高人民民法院關(guān)于于適用簡(jiǎn)易程程序?qū)徖砻袷率掳讣娜舾筛梢?guī)定第八八條都有明確確的規(guī)定，要要求起訴必須須有明確的被被告，而且要要求被告要有有準(zhǔn)確的送達(dá)達(dá)地址。本案案中因?yàn)橥跄衬吵彰馄淦溆嗌矸萸闆r況均無法核實(shí)實(shí)，更談不上上明確的送達(dá)達(dá)地址，使其其在法律上很很難成為訴訟訟主體，實(shí)際際操作中也無無法向其送達(dá)達(dá)相關(guān)法律文文書。雖然將虛擬擬人作為訴訟訟主體的觀點(diǎn)點(diǎn)在學(xué)術(shù)界有有類似概念的的討論，也具具有一定的先先導(dǎo)性和實(shí)際際應(yīng)用價(jià)值，但但目前