“包商銀行后續(xù)如何影 響市場”電話會議紀(jì)要

1、 2019 年 6 月 5 日， 固定收益和銀行業(yè)團隊就“銀保監(jiān)會對包商銀行實行接管事件” 后續(xù)影響召開了電話會，分析了該事件對債券和同業(yè)市場的影響。現(xiàn)將會議紀(jì)要記錄于下。本會議紀(jì)要分為兩部分：第一部分由固定收益團隊首席分析師張旭，分析“包商銀行”事件對債券市場和流動性的影響；第二部分由銀行業(yè)首席分析師王一峰分析“包商銀行事件”對金融同業(yè)的影響。1、固定收益（張旭）：“包商銀行事件”影響暫平復(fù)、市場擔(dān)心同業(yè)鏈條將受到較大傷害月 24 日，銀保監(jiān)會決定對包商銀行實行接管之后，部分市場投資者擔(dān)心該事件對于銀行同業(yè)鏈條造成較大傷害。該部分投資者認(rèn)為，未來金融體系的風(fēng)險偏好會明顯下降，從而造成中小銀行

2、 CD 發(fā)行困難，同時也會造成中小銀行以及非銀金融機構(gòu)回購融資市場的資金可得性下降。在同業(yè)負(fù)債快速收縮后，資產(chǎn)負(fù)債表另一側(cè)的同業(yè)資產(chǎn)亦需要被拋售，從而帶來資產(chǎn)價格的下跌，而這會進一步加快同業(yè)解杠桿的過程。圖表 1：“包商銀行事件”對于同業(yè)鏈條的潛在影響銀行體系剛兌被打破中小銀行和非銀回購融資困難風(fēng)險偏好下降同業(yè)鏈條拆解， 被動去杠桿中小銀行CD發(fā)行困難資產(chǎn)被拋售，資產(chǎn)價格下跌資料來源： 繪制我們認(rèn)為，雖然理論上不能排除出現(xiàn)上述現(xiàn)象的可能，但是其出現(xiàn)的概率和影響的程度非常有可能低于預(yù)期。我們想強調(diào)的是，雖然金融機構(gòu)的行為具有順周期性，但是金融市場亦具有自我修復(fù)機制，適度寬松的流動性有助于熨平市場

3、中的波動。事實上，包商銀行被接管已過去了一周多的時間，在此期間中小銀行與非銀金融機構(gòu)的回購融資情況、中小銀行 CD 的發(fā)行情況都好于不少人的預(yù)期。、R007 回落至“包商銀行事件”前的水平 HYPERLINK / 敬請參閱最后一頁特別聲明在包商銀行被接管之后，資金市場一度出現(xiàn)了恐慌，5 月 28 日的 DR007 和R007 分別上行至 2.86%和 3.63%，兩者間的利差擴大至 77bp。但是，在 5 月 29 日人民銀行通過OMO 逆回購的方式提供了 2500 億元的資金后，資金 HYPERLINK / 敬請參閱最后一頁特別聲明利率得到快速平抑。截止 6 月 3 日，DR007 和 R0

4、07 分別回落至 2.46%和2.45%，基本處于 5 月中上旬的水平。圖表 2：R007、DR007 以及兩者間的利差R0075月24日：包商銀行被接管DR0075-May8-May13-May16-May21-May24-May29-May3-JunR007-DR0075-May8-May13-May16-May21-May24-May29-May3-Jun3.63.12.62.10.80.60.40.20-0.2資料來源：Wind， 縱軸：%值得一提的是，在融資成本絕對水平回落的同時，R007 和 DR007 之間的利差亦快速收斂，甚至出現(xiàn)了小幅的倒掛。這說明銀行體系的流動性不僅在總量上

5、得到補充，而且流動性分布的結(jié)構(gòu)也趨于合理，中小銀行和非銀機構(gòu)融資困難的現(xiàn)象并沒有大范圍出現(xiàn)。我們預(yù)計，未來一段時間人民銀行有可能更加注重“保量控價”，即在數(shù)量上保證銀行體系流動性的合理充裕，同時在價格上進行必要的調(diào)控。這樣的政策基調(diào)，既可以防止資金利率再度飆升形成金融風(fēng)險，又可以防止出現(xiàn) 5 月上旬個別交易日那樣資金利率過低的情況。（也就是說，未來 R001 的中樞會高于 5 月上旬。）、中小銀行 CD 的發(fā)行情況較為穩(wěn)定近期，中小銀行 CD 的發(fā)行情況亦較為穩(wěn)定，總體好于預(yù)期。從利率上看，月 3 日 AAA 級、AA+級和 AA 級 1Y CD 的收益率僅僅較一周多前的 5 月24 日上升了

6、 0.5bp、4.2bp 和 8.1bp。事實上，與前期的波動相比，“包商銀行事件”對于 CD 收益率的影響相對有限。例如 4 月 6 日-5 月 4 日這段時間內(nèi)，AAA 級和 AA+級 CD 的收益率分別上升了 16.3bp 和 28.1bp，平均每周上行 4.1bp 和 7.0bp。圖表 3：1Y CD 收益率（分信用等級）3.7AAA+AAAAA+AA3.53.33.12.99-Mar23-Mar本階段CD利率上行的速度超過包商銀行被接管后。6-Apr20-Apr包商銀行被接管后，CD利率上行并不明顯，甚至AAA+級還出現(xiàn)了下行。4-May18-May1-Jun資料來源：Wind， 縱

7、軸：% 從數(shù)量上看，中低等級 CD 的發(fā)行量和凈發(fā)行量并沒有受到過大的沖擊。（注： 本文中的“中低等級”指 AA+及以下級。）5 月 27 日-6 月 2 日的一周內(nèi)， 中低等級發(fā)行人共發(fā)行了 581 億元的 CD，對應(yīng)的凈發(fā)行量為-94 億元。事實上，CD 融資具有一定的季節(jié)性現(xiàn)象，月末 CD 的發(fā)行量通常都會出現(xiàn)下降。例如，1 月-4 月最后一周中低等級 CD 的發(fā)行量分別為 488 億元、715 億元、620 億元、260 億元，均值為 521 億元。與此相比，上周 581 億元的中低等級發(fā)行量并不算低。圖表 4：AA+及以下級 CD 發(fā)行量（周數(shù)據(jù)）發(fā)行量120090060030007

8、-Jan28-Jan25-Feb18-Mar8-Apr29-Apr20-May HYPERLINK / 敬請參閱最后一頁特別聲明資料來源：Wind， 單位：億元注：橫坐標(biāo)是一周的首日，最后一個數(shù)據(jù)柱代表 5 月 27 日-6 月 2 日那周凈發(fā)行量700500300100-100-3007-Jan28-Jan25-Feb18-Mar8-Apr29-Apr20-May資料來源：Wind， 單位：億元注：橫坐標(biāo)是一周的首日，最后一個數(shù)據(jù)柱代表 5 月 27 日-6 月 2 日那周部分投資者注意到，上周的 CD 發(fā)行量呈現(xiàn)“前高后底”的趨勢，即隨著月末的臨近 CD 發(fā)行量也逐漸降低。事實上，這是月末

9、正常的現(xiàn)象。例如，3 月的倒數(shù)第 6 個交易日時，中低等級 CD 的發(fā)行量為 377 億元，此后三天快速下降至了 152 億元、174 億元、172 億元，并在月末最后兩天進一步下行至 86 億元和 36 億元。圖表 6：AA+及以下級 CD 發(fā)行量（月末效應(yīng)）3月4月5月4003002001000T-5T-4T-3T-2T-1T資料來源：Wind， 單位：億元 注：T 日為該月最后一個交易日、不宜高估中小銀行的影響力 HYPERLINK / 敬請參閱最后一頁特別聲明本篇報告開頭所描述的那個傳導(dǎo)鏈條中，中小銀行起到了樞紐的有用。但事實上，在銀行體系內(nèi)，中小銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)占比非常有限，因此不宜高

10、估中小銀行的影響力。我們匯總了發(fā)行過金融債和 CD 的銀行財務(wù)數(shù)據(jù)并進行分析，發(fā)現(xiàn) AAA 級銀行同業(yè)資產(chǎn)、同業(yè)負(fù)債的占比均超過了所有研究對象的90%，而 AA+及以下級的占比不足 10%。（注：在研究的過程中，我們剔除了同業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債信息缺失的主體，最后剩余 418 家銀行。）圖表 7：同業(yè)資產(chǎn)、同業(yè)負(fù)債的分布（分不同等級）A及以下AAAA+AA同業(yè)資產(chǎn)同業(yè)負(fù)債同業(yè)資產(chǎn)+ 同業(yè)負(fù)債0%10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%資料來源：Wind， 進一步分析，超過 80%的同業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債被公開市場一級交易商所擁有。該類銀行可以較為方便地從人民銀行獲得流動

11、性，因此基本不會因為自身流動性遇到問題而收縮同業(yè)資產(chǎn)，這在很大程度對銀行體系流動性的穩(wěn)定提供了保障。交易商非交易商圖表 8：同業(yè)資產(chǎn)、同業(yè)負(fù)債的分布（一級交易商vs 非一級交易商）同業(yè)資產(chǎn)同業(yè)負(fù)債同業(yè)資產(chǎn)+ 同業(yè)負(fù)債0%10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%資料來源：Wind， 部分投資者擔(dān)憂，未來銀行體系的同業(yè)融資會形成更為明顯的分層：大銀行的融資較為通暢，中小銀行的同業(yè)融資成本會上升且資金的可獲得性下降。我們認(rèn)為，中小行同業(yè)融資的難題可以通過增加銀行體系流動性供給的方式解決。例如，今年 1 月 4 日，人民銀行決定下調(diào)金融機構(gòu)存款準(zhǔn)備金率置換部分

12、MLF。此次降準(zhǔn)釋放資金約 1.5 萬億元，加上后來通過 TMLF 和普惠金融定向降準(zhǔn)所釋放的資金，并考慮到 19Q1 到期的 MLF 不再續(xù)作的因素， 則有約 8000 億元的長期資金被釋放。面對所獲得的增量資金，商業(yè)銀行需要在短期內(nèi)將其運用出去，這促使其主動提高了風(fēng)險偏好，并于 1 月份投放 HYPERLINK / 敬請參閱最后一頁特別聲明了 3.23 萬億元的信貸資金。圖表 9：新增人民幣貸款1月4日：降準(zhǔn)置換MLF，凈釋放長期資金約8000億元新增人民幣貸款300002500020000150001000050000Jul-18 Aug-18 Sep-18 Oct-18 Nov-18

13、Dec-18 Jan-19 Feb-19 Mar-19 Apr-19資料來源：Wind， 縱軸：億元我們認(rèn)為，類似的情況還將重現(xiàn)。人民銀行通過多種方式向銀行體系注入中 長期流動性后，金融機構(gòu)的資產(chǎn)配置行為會被改變。在資金使用壓力下，金 融機構(gòu)將逐步配置更高風(fēng)險的資產(chǎn)，這有助于將流動性傳導(dǎo)至低資質(zhì)的主體， 從而使中小銀行的流動性狀況得到邊際改善。、小結(jié)部分投資者認(rèn)為，“包商銀行事件”有可能對同業(yè)鏈條造成較大的傷害。我們認(rèn)為，快速解杠桿、資產(chǎn)價格大幅下跌等情況出現(xiàn)的概率很可能低于市場的預(yù)期。事實上，雖然金融機構(gòu)的行為具有順周期性，但是金融市場亦具有自我修復(fù)機制，適度寬松的流動性有助于熨平市場中的波

14、動。包商銀行被接管已過去了一周多的時間，在此期間中小銀行與非銀金融機構(gòu)的回購融資情況、中小銀行 CD 的發(fā)行情況都好于不少人的預(yù)期。人民銀行向銀行體系注入充足的中長期流動性后，金融機構(gòu)的風(fēng)險偏好會逐步恢復(fù)，從而使中小銀行的流動性狀況得到邊際改善。2、銀行業(yè)（王一峰）：包商銀行后續(xù)如何影響市場、包商銀行事件持續(xù)發(fā)酵，央行加大維穩(wěn)力度平抑市場波動5 月 24 日，央行、銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布公告稱，鑒于包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重信 HYPERLINK / 敬請參閱最后一頁特別聲明用風(fēng)險，自 2019 年 5 月 24 日起對其實行接管，接管期限一年。在隨后的幾天里，央行、銀保監(jiān)會負(fù)責(zé)人和新聞發(fā)言人相繼就接管包商銀

15、行問題答記者問，內(nèi)容涉及包商銀行個人儲蓄存款、對公和同業(yè)債權(quán)人的資金兌付。5 月28 日，央行公告在風(fēng)險處置中打破同業(yè)剛兌的消息引發(fā)市場高度關(guān)注，長久以來形成的同業(yè)業(yè)務(wù)剛兌信仰開始松動，風(fēng)險情緒上升，金融市場出現(xiàn)明顯波動，資金利率和債券市場收益率一度大幅上行。圖表 10：包商銀行事件動態(tài)索引時間包商銀行事件動態(tài)索引5 月24 日央行、銀保監(jiān)會發(fā)布聯(lián)合公告：鑒于包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險，由央行、銀保監(jiān)會組建接管組，對包商銀行實施接管，接管期為一年。自接管之日起，接管組全面行使包商銀行經(jīng)營管理全，并委托建設(shè)銀行托管包商銀行業(yè)務(wù)。5 月24 日央行、銀保監(jiān)會負(fù)責(zé)人就接管包商銀行問題答記者問，要點包括

16、：人民銀行、銀保監(jiān)會和存款保險基金對個人儲蓄存款本息全額保障，個人存取自由，沒有任何變化。接管后，包商銀行個人理財各項業(yè)務(wù)不受影響，原有合同繼續(xù)執(zhí)行，無需重簽。銀行卡照常使用，具有銀聯(lián)標(biāo)識的銀行卡可繼續(xù)在各家銀行通存通兌，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)照常運營，不受影響。接管后，包商銀行正常經(jīng)營，個人存、貸、匯等各項業(yè)務(wù)照常辦理，無需個人配合做任何工作。5 月26 日央行、銀保監(jiān)會新聞發(fā)言人就接管包商銀行問題答記者問，要點包括：1.接管后，包商銀行事實上獲得了國家信用，儲蓄存款本息得到了全額保障，企業(yè)存款也得到了充分保障。新增的個人儲蓄存款、對公存款和同業(yè)負(fù)債本息， 由央行、銀保監(jiān)會和存款保險基金全額保障，各項

17、業(yè)務(wù)照常辦理。2.5000 萬元（含）以下的對公存款和同業(yè)負(fù)債，本息全額保障；5000 萬元以上的對公存款和同業(yè)負(fù)債，由接管組和債權(quán)人平等協(xié)商，依法保障。3.央行和銀保監(jiān)會將通過提供流動性支持、及時調(diào)撥充足現(xiàn)金、確保支付系統(tǒng)運行通暢等措施，保持包商銀行正常經(jīng)營。5 月28 日據(jù)上海證券報報道，目前的安排是，5000 萬元以內(nèi)的同業(yè)負(fù)債施行全額兌付；5000 萬-1 億元的同業(yè)負(fù)債僅兌付本金；1-20 億元的同業(yè)負(fù)債兌付 90%本金；20-50 億元的同業(yè)負(fù)債兌付 80%本金；超過 50 億元的同業(yè)負(fù)債兌付 70%本金。有上述兌付需求的客戶應(yīng)于 6 月 10 日前簽約。5 月29 日國家企業(yè)信用

18、信息公示系統(tǒng) 5 月 29 日信息顯示，5 月 24 日，央行設(shè)立了存款保險基金管理有限責(zé)任公司，注冊資本 100 億元，經(jīng)營范圍包括：進行股權(quán)、債權(quán)、基金等投資；已發(fā)管理存款保險基金有關(guān)資產(chǎn)，直接或者委托收購、經(jīng)營、管理和處置資產(chǎn)；依法辦理存款保險有關(guān)業(yè)務(wù)；資產(chǎn)評估；國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。5 月31 日包商銀行公告，存款保險公司對于 5 月 24 日前的承兌匯票，對同一持票人持有合法承兌匯票金額在 5000 萬元（含）以下的，存保公司全額保障；對 5000 萬元以上的，存保公司對承兌金額提供 80%保障，剩余 20%的票據(jù)權(quán)利，BSB 協(xié)助持票人依法追索。另據(jù)上海證券報報道，目前所有持

19、票人中全額保障的占比為 94%，其中持票人為企業(yè)的，全額保障占比為 99%。資料來源： 整理包商銀行作為新世紀(jì)以來首家被接管的中型金融機構(gòu)，事件帶來的風(fēng)險厭惡情緒上升，并對市場產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)： HYPERLINK / 敬請參閱最后一頁特別聲明短期看，流動性沖擊相對較大，市場自循環(huán)“正反饋”需要“減壓閥”。包商銀行事件發(fā)生后，由于同業(yè)業(yè)務(wù)剛性兌付被原則性打破，資金市場流動性出現(xiàn)凍結(jié)跡象，傳統(tǒng)的資金融出機構(gòu)迅速調(diào)整業(yè)務(wù)策略，緊急梳理同業(yè)風(fēng)險敞口和修訂授信規(guī)則，對民企金控子公司、低信用評級主體、高風(fēng)險運營主體資金支持大幅下降，信用融出減少，存單質(zhì)押式回購規(guī)模受到控制。受此影響，中小銀行資金可得

20、性下降，同業(yè)存單發(fā)行困難，自營及定制化產(chǎn)品被動壓縮，甚至出現(xiàn)了非銀機構(gòu)存款贖回，多級備付機制被觸發(fā)的壓力。當(dāng)前，流動性結(jié)構(gòu)不均衡現(xiàn)象十分明顯，中小機構(gòu)被迫提高備付金水平。依目前的演化態(tài)勢看，市場悲觀情緒仍在上升，部分中小機構(gòu)流動性問題進入“正反饋”自循環(huán)（直接涉及包商銀行事件的機構(gòu)壓力突出），市場壓力上升迫切需要開啟外部“減壓閥”來緩解結(jié)構(gòu)性矛盾。6 月份，NCD 到期量大，為避免流動性風(fēng)險事件發(fā)生和上升，避免不必要的資產(chǎn)拋售和市場擾動，監(jiān)管層有必要通過定向注入流動性來穩(wěn)定市場。中期看，包商銀行事件引發(fā)的金融體系結(jié)構(gòu)性調(diào)整將更深遠(yuǎn)，大致包括以下幾個方面：一是促使中小金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)回歸本源。近

21、些年，同業(yè)業(yè)務(wù)逐步脫離了資金余缺調(diào)劑的本源，轉(zhuǎn)而追逐價差盈利。雖然監(jiān)管層也在一再規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)，如 2018 年 MPA 考核機制要求同業(yè)業(yè)務(wù)（含同業(yè)存單）占比不超過總負(fù)債的 1/3，對同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范在一定程度上減輕了包商銀行事件的沖擊，控制了影響范圍。但是，目前仍存在“同業(yè)存款+貨幣市場基金”稅收套利和“同業(yè)套期交易”嚴(yán)重錯配，部分中小機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)量級與其自身流動性管理能力并不匹配。歷經(jīng)本次沖擊，中小銀行同業(yè)降杠桿、同業(yè)占比收縮、同業(yè)業(yè)務(wù)向本源回歸具有趨勢性。二是金融機構(gòu)信用利差可能長期擴大。包商銀行事件打破同業(yè)剛兌，將對市場產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，不同評級的金融機構(gòu)信用利差很可能長期擴大。在同存、CD、

22、金融債、資本債券等負(fù)債端，低等級機構(gòu)融資難度、融資成本均將提高，存量金融債券也面臨重定價壓力。在市場找到新估值中樞前，這一再平衡過程涉及風(fēng)險定價體系的重塑，所產(chǎn)生的摩擦成本將是巨大的，并有可能推動 CDS 市場的發(fā)展。三是資金在不同機構(gòu)間“量”“價”再分配，無風(fēng)險利率向下，控制負(fù)債成本是關(guān)鍵。包商銀行事件很可能在中期驅(qū)動資金在不同機構(gòu)間運動，形成“馬太效應(yīng)”，大型金融機構(gòu)因此受益，中小金融機構(gòu)經(jīng)營壓力加大。結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟金融運行態(tài)勢，由于風(fēng)險定價體系面臨重塑，風(fēng)險資產(chǎn)定價將從金融業(yè)傳導(dǎo)至實體經(jīng)濟，屆時，無風(fēng)險利率存在向下的要求。保持金融體系整體負(fù)債利率水平相對可控，既是防范資源在高風(fēng)險領(lǐng)域積累，

23、優(yōu)化金融資源配置的需要；也有助于銀行業(yè)做實資產(chǎn)、增加撥備、充實資本，為防范化解金融風(fēng)險，保持金融體系穩(wěn)健，增強可持續(xù)發(fā)展能力，提供了內(nèi)在保證。面臨風(fēng)險情緒持續(xù)發(fā)酵及其連鎖反應(yīng)，央行加大了流動性呵護，市場情緒有所平復(fù)，資金利率趨于回落。圖表 11：央行流動性投放（單位：億）2019/5/20-2019/5/242019/5/27-2019/5/312019/6/3-2019/6/7逆回購?fù)斗?1000-逆回購到期500-1000MLF（TMLF）投放2000-MLF（TMLF）到期1560-資料來源：Wind， 在包商銀行事件持續(xù)發(fā)酵的同時，市場即將迎來年中資金大考，銀行間市場資金面臨集中到期壓

24、力，資金利率季節(jié)性波動將對銀行流動性管理帶來非常大的挑戰(zhàn)。一方面，6-8 月 MLF 到期量約 1.88 萬億元，財政部已提出 9 月前完成全年發(fā)行任務(wù)，按照前期發(fā)行節(jié)奏估算，預(yù)計 6-8 月將有超過 1 萬億 HYPERLINK / 敬請參閱最后一頁特別聲明的地方債發(fā)行。另一方面，僅 6 月當(dāng)月，市場存單到期量高達(dá) 1.7 萬億元， 在包商事件影響下，中小機構(gòu)到期再融資將面臨較大的不確定性。我們認(rèn)為， 在包商事件持續(xù)發(fā)酵以及年中資金大考即將來臨時點，央行在保持貨幣政策穩(wěn)健基礎(chǔ)上，將采取適當(dāng)?shù)亩ㄏ蛘{(diào)控措施（如加大 OMO、MLF 投放，加大TMLF 供給力度等），特別是針對“三檔兩優(yōu)”的法定存

25、款準(zhǔn)備金制度，不排除通過下調(diào)中小金融機構(gòu)法準(zhǔn)率的方式，提升機構(gòu)資金可得性，以更好的應(yīng)對資金缺口壓力和包商事件帶來的負(fù)面影響。也可以通過SLF、定向再貸款等定向注入流動性，還可以通過優(yōu)化“兩優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)來加大對中小機構(gòu)投放力度。結(jié)合各類貨幣政策工具特點與歷史操作情況，我們推測 6 月份需要多種工具共同協(xié)調(diào)保障平穩(wěn)跨過年中。、央行設(shè)立的存款保險基金管理公司，著力救助問題金融機構(gòu)包商銀行被央行接管事件反映出，部分問題金融機構(gòu)將是今年金融風(fēng)險防范的重點工作，也是金融業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的應(yīng)有之義。在這一背景下， 存款保險基金公司成立標(biāo)志著存款保險基金進入獨立化運作階段，未來除對投保機構(gòu)采取早期糾正舉措外，還

26、將參與到對問題機構(gòu)的風(fēng)險處置中去。從已建立存款保險制度的國家和地區(qū)的經(jīng)驗看，存款保險機構(gòu)有可能主導(dǎo)問題機構(gòu)的風(fēng)險處置，多數(shù)情況下是先使用存款保險基金支持其他合格的投保機構(gòu)對出現(xiàn)問題的投保機構(gòu)進行“接盤”，收購或者承接其業(yè)務(wù)。同時，也可能是存款保險機構(gòu)先行接管，推動持續(xù)運營，再尋求后續(xù)退出。不過，從目前的制度安排看，存款保險基金尚不足以完全應(yīng)對問題金融 機構(gòu)的退出。一方面，目前存款保險基金規(guī)模尚小，不足以全額保障較大規(guī) 模的銀行存款，雖然每年存款保險基金能夠獲得 300 億元左右的充實，但如果對于存量問題機構(gòu)進行集中處置，基金規(guī)模不足。另一方面，從國際經(jīng)驗 看，存款保險基金不足以全面控制風(fēng)險蔓延，對于保險限額也并非一成不變， 也存在提供全額保障的案例，當(dāng)前包商銀行對于個人存款也是全額保障安排?？傮w而言，問題金融機構(gòu)處置，往往涉及多方利益協(xié)調(diào)，問題復(fù)雜度高， 往往需要監(jiān)管機構(gòu)、地方政府、托管機構(gòu)、AMC 等其他市場主體多方參與、多措并舉進行問題化解。、央行高層就深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與支持中小銀行穩(wěn)