論交通肇事罪與過失致人死亡罪的罪刑均衡

1、重慶大學法學院2012級在職法碩研究生班 論交通肇事罪與過失致人死亡罪的罪刑均衡譚明亮忠縣人民檢察院【摘 要】 罪刑相適應原則，是刑法的基本原則之一，即刑罰的輕重與所犯罪行和承擔的刑事責任相適應，各法條之間對罪刑的規(guī)定也要統(tǒng)一平衡。犯罪與刑罰的均衡性，是在刑事責任能力一定的情況下，實現(xiàn)刑罰輕重與人身危險性即主觀惡性、客觀社會危害性的均衡。本文從司法實踐、法律規(guī)定、犯罪構(gòu)成因素以及“事故責任的認定”四個方面討論交通肇事罪與過失致人死亡罪的罪刑均衡問題。提出了從立法層面以及司法實踐兩方面實現(xiàn)兩罪間罪刑均衡的途徑?！娟P(guān)鍵詞】交通肇事；過失致人死亡；刑罰；失衡一、問題的提出2005年2月至2012年4

2、月,我縣檢察機關(guān)受理的交通肇事案件及處理情況：受理案件164件164人，其中，作出微罪不訴處理55人，占33.53%，法院作出有罪判決的109件109人，占66.47%；判處拘役16人，占全部9.76%，占有罪判決的14.68%；判處拘役緩期執(zhí)行的11人，占有罪判決的10.09%；判處有期徒刑緩期執(zhí)行的44人，占全部數(shù)據(jù)的26.83%，占有罪判決的40.37%，判處有期徒刑39人，占全部的23.78%,為肇事后逃逸或者死亡2人以上。受理過失致人死亡案件及處理情況：受理案件10件10人，均為造成1人死亡案件，作出有罪判決10人，為100%，其中，3-4年有期徒刑的1人，占10%；判處3年有期徒刑

3、緩期執(zhí)行的4人，占40%；判處不滿3年有期徒刑緩期執(zhí)行的3人，占30%。個案證例：被告人鄧云堂（非工地建設(shè)工人，從事廢舊收購）在尚未取得機動車駕駛證的情況下，于2007年10月3日下午2時許，駕駛號牌為渝FM0133的三輪摩托車在正在修建的忠墊高速公路的王家山隧道內(nèi)，由于光線較暗等原因?qū)е掠^察不足，將同向步行的葉某某（女，66歲，當?shù)剞r(nóng)民）撞倒，葉某某經(jīng)搶救無效死亡。案發(fā)后，被告人鄧云堂于2007年10月4日向公安機關(guān)投案自首，并與被害人家屬達成民事賠償協(xié)議且取得諒解。法院判處有期徒刑2年，緩刑3年。實踐中，類似上述情節(jié)的交通肇事案件一般作出不起訴處理（符合三年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度的交

4、通肇事罪，具有投案自首，達成民事賠償協(xié)議并取得諒解的，一般作微罪不訴處理）。通過調(diào)研分析，交通肇事罪與過失致人死亡罪之間的罪刑失衡表現(xiàn)在：過失致人死亡案件的有罪判決率為100%，高出交通肇事犯罪33.53%；在同為造成一人死亡的后果案件中，過失致人死亡案件的刑罰相對較重。二、兩罪罪刑失衡的原因分析（一）從刑法規(guī)定對比兩罪罪刑關(guān)于交通肇事罪，刑法第一百三十三條規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。關(guān)于過失致人

5、死亡罪，刑法第二百三十三條規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑?？梢姡瑯?gòu)成過失致人死亡罪與構(gòu)成交通肇事罪中“肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度相同。根據(jù)關(guān)于交通肇事罪的司法解釋第四條規(guī)定，交通肇事具有屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”是指：死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的；或死亡六人以上，負事故同等責任的。交通肇事罪中具有“其他特別惡劣情節(jié)”的量刑幅度和過失致人死亡的量刑幅度同為“三年以上七年以下有期徒刑”，即兩罪的刑罰規(guī)定相同。當且僅當將“過失致人死亡二人以上，負事故同等責任的；或死亡六人以上，

6、負事故次要責任”認定為過失致人死亡“情節(jié)較輕”可能判處三年以下有期徒刑，方才略顯兩罪刑罰均衡。而過失致人死亡罪“情節(jié)較輕”的量刑幅度中也沒有設(shè)定“拘役”刑罰。實踐中怎樣把握理解過失致人死亡罪中的“情節(jié)較輕”呢？一般來說，如果過失致使兩人以上死亡的，不宜認定為情節(jié)較輕。如果過失致死的人員身份特殊，造成影響較壞或損失較大，也不能認定情節(jié)較輕。（二）從犯罪構(gòu)成對比兩罪罪刑交通肇事致人死亡的犯罪，從行為人的主觀看是出于過失，從客觀后果看，違反了注意義務并因此造成了致人死亡的嚴重后果，完全符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件。由于其危害的是公共安全，具有犯罪主體的特定性、犯罪環(huán)境的特殊性，尤其是犯罪侵犯客體的重

7、要性，因此，立法者對該類犯罪單列為交通肇事罪，從而形成了特別法與普通法的關(guān)系。罪過對比從罪過程度看，交通肇事犯罪大于普通過失犯罪，應配置重于過失致人死亡犯罪的刑罰。罪過是刑法規(guī)定的犯罪行為中必須包含的支配犯罪主體實施犯罪的心理狀態(tài)，是刑罰的法定構(gòu)成要素，是衡量個人社會危險性、決定違法責任、刑罰輕重的重要因素。過失犯罪反映行為人對刑法保護的公民人權(quán)的漠視。就過于自信的認識狀態(tài)而言，行為人已經(jīng)預見了危害結(jié)果發(fā)生的抽象可能性，但高估阻止危害結(jié)果發(fā)生的有利條件低估了危害結(jié)果發(fā)生的不利因素；就疏忽大意的過失而言，負有預見責任義務的行為人對危害結(jié)果發(fā)生的可能性應當預見因為疏忽大意而沒有預見。絕大多數(shù)交通肇

8、事罪是與交通職業(yè)有密切聯(lián)系，從事交通運輸?shù)摹皹I(yè)務人”違反的是交通運輸業(yè)務上的特殊注意義務，屬于業(yè)務過失犯罪，而過失致人死亡屬普通過失，行為人違反的是日常生活或者一般社會交往中的一般注意義務，特殊注意義務主體有更強于普通注意義務主體的注意責任。從事交通運輸?shù)摹皹I(yè)務人”因其具有交通運輸?shù)募夹g(shù)、技能，對危害結(jié)果的發(fā)生具有較普通人更高的預見能力和回避能力。由于從事交通運輸?shù)奈ｋU性，其行為人應當負有較普通人求更高的特別注意義務或責任；交通運輸過程中，涉及到多人的利益和公共安全，就社會危害性而言，其嚴重性顯然重于普通過失。由此可見，交通肇事罪的過失程度及反映出的主觀惡性明顯嚴重于過失致人死亡罪。2.社會危

9、害程度對比危害公共安全的過失犯罪侵害的是不特定多數(shù)人的生命、財產(chǎn)安全或社會共同生活的安寧，具有針對對象不特定（可能是多人），危害范圍不確定、后果嚴重性無法控制的特點，而一般過失犯罪侵害的范圍是相對固定的、有限的，后果大多只會造成個別人死亡。從兩罪罪過、侵犯的客體、社會危害程度分析，交通肇事罪的過失程度、社會危害程度明顯嚴重于過失致人死亡罪，運輸業(yè)務過失和危害公共安全，是加重交通肇事犯罪法定刑的兩個基本情節(jié)，對交通肇事罪的規(guī)定量刑應當重于過失致人死亡罪，而在量刑規(guī)定和尺度上卻恰恰相反。 （三）從“事故責任分析認定”對比兩罪罪刑僅以“死亡一人”的危害結(jié)果為例，分析“責任分析認定”對兩罪構(gòu)成的影響。

10、交通肇事罪的構(gòu)成根據(jù)解釋第一條規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分析事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依法定罪處罰。分析事故責任是認定交通肇事罪的重要依據(jù)。根據(jù)國務院于1991年9月22日發(fā)布的道路交通事故處理辦法第十八條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任和次要責任。在事故認定和責任分析上，堅持以交管部門認定的事故責任為認定交通肇事罪的前提條件。從有關(guān)部門提供的情況看，負事故次要責任的情形，由于其違章行為在交通事故中作用較小，損失后果不大，一般作行政處罰，不需追究刑事責任。根據(jù)解釋第八條規(guī)定：在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人死亡或者致使

11、公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第134條、第233條等規(guī)定定罪處罰。對在非法定“道路”上發(fā)生的車輛事故，因不屬于道路交通事故處理辦法確定的道路交通事故，也就不存在“分析事故責任”的前提條件，在不符合134條關(guān)于重大責任事故罪（一般安全監(jiān)督管理部門會委托有資格的機關(guān)作出責任認定）的犯罪構(gòu)成情形下，即構(gòu)成“過失致人死亡罪”。 由此，便會發(fā)生如下情形：同為發(fā)生的車輛事故，在法定道路上交通肇事者因為“分析事故責任”負次要責任而不負刑事責任，而在非法定“道路”上發(fā)生的車輛事故，卻僅僅因為“道路”的性質(zhì)構(gòu)成過失致人死亡罪而承擔刑事責任。特別是對發(fā)生在已經(jīng)建成但尚未交付使用且即將

12、交付使用的“交通道路”或改建公路上“過失致人死亡”犯罪而言，出現(xiàn)的量刑不均衡就更顯不公。另一方面，對非道路上的車輛事故致人死亡的過失致人死亡案件因于法無據(jù)而缺乏法定的“責任分析認定”，只能靠檢察官、法官對危害行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系作出簡單模糊抽象的判斷，亦作出對過失嚴重程度的簡單模糊抽象判斷，影響案件的處理、量刑。三、實現(xiàn)兩罪罪刑均衡的思考（一）從立法上實現(xiàn)兩罪的罪刑均衡罪刑相適應原則，要求各法條之間對罪刑的規(guī)定也要統(tǒng)一平衡。筆者建議降低過失致人死亡罪的法定刑，同時將拘役也作為過失致人死亡罪的法定刑，與交通肇事罪實現(xiàn)立法上的均衡。將刑法第二百三十三條修改為“過失致人死亡的，處三年以下有期徒刑或拘役；具有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”。（二）從司法實踐中實現(xiàn)兩罪的罪刑均衡筆者認為，要實現(xiàn)兩罪的罪刑均衡，一是要提高司法人員的執(zhí)法水平。二是建立完善科學合理的的量刑機制，以平衡刑法立法缺陷。就交通肇事罪和過失致人死亡罪而言，在立法尚未作出修改的情況下，