清算組的表決不同于股東會

1、清算組的表決不同于股東會對于公司而言，注銷意味著公司的終止消亡，而清算是注銷的必經(jīng)步驟。清算組如何組成以 及對清算事務如何決議，成為清算過程中的關(guān)鍵所在。清算組的組成方式組成清算組是開啟清算的首要步驟。清算組的組成方式，根據(jù)我國公司法的規(guī)定，有自行清 算和強制清算兩種。公司法第三十七條：“股東會行使下列職權(quán)：（九）對公司合并、分立、解散、清算或者 變更公司形式作出決議。”據(jù)此，公司股東會可以決議形式自行成立清算組進行公司清算。同時，公司法第一百八十三條：“公司因本法第一百八十條第（一）項、第（二）項、第（四） 項、第（五）項規(guī)定而解散的，應當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。

2、有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員 組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。 人民法院應當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。”據(jù)此，公司在解散事由出現(xiàn)后15 日內(nèi)未成立清算組的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算，即通常 所說的強制清算。清算組的人員構(gòu)成根據(jù)公司法第一百八十三條的規(guī)定，自行清算和強制清算過程中，清算組的人員構(gòu)成并 不相同。自行清算中，公司法規(guī)定：“有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組 由董事或者股東大會確定的人員組成。”對于股份公司的清算組人員構(gòu)成

3、一般并無爭議，即 “由董事或者股東大會確定的人員組成”。但對于有限公司的清算組人員構(gòu)成，是否局限于“由股東組成”，則存在較大爭議。我們認 為，在自行清算過程中，由股東以股東會決議方式組成清算組，而清算組成員并不僅限于股 東本人，可以包含股東以股東會決議方式確定的其他人員。強制清算中，公司法規(guī)定：“逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指 定有關(guān)人員組成清算組進行清算?！睂τ凇坝嘘P(guān)人員”的界定，公司法解釋二第八條明確：“清算組成員可以從下列人員或者機構(gòu)中產(chǎn)生：（一）公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員；（二）依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構(gòu)；（三）依法設

4、立的律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構(gòu)中具備相關(guān)專 業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。”對于強制清算清算組的指定，最高人民法院關(guān)于審理公司強制清算案件工作座談會紀要 （法發(fā)200952號）進一步明確：人民法院受理強制清算案件后，應當及時指定清算組成員。公司股東、董事、監(jiān)事、高級管 理人員能夠而且愿意參加清算的，人民法院可優(yōu)先考慮指定上述人員組成清算組;上述人員 不能、不愿進行清算，或者由其負責清算不利于清算依法進行的。人民法院可以指定人民法院中介機構(gòu)管理人名冊和人民法院個人管理人名冊中的中 介機構(gòu)或者個人組成清算組;人民法院也可根據(jù)實際需要，指定公司股東、董事、監(jiān)事、高 級管理人

5、員，與管理人名冊中的中介機構(gòu)或者個人共同組成清算組。人民法院指定管理人名 冊中的中介機構(gòu)或者個人組成清算組，或者擔任清算組成員的，應當參照適用最高人民法 院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定。強制清算清算組成員的人數(shù)應當為單數(shù)。人民法院指定清算組成員的同時，應當根據(jù)清算組 成員的推選，或者依職權(quán)，指定清算組負責人。清算組負責人代行清算中公司訴訟代表人職 權(quán)。清算組成員未依法履行職責的，人民法院應當依據(jù)利害關(guān)系人的申請，或者依職權(quán)及時 予以更換。清算組的表決機制公司法雖對自行清算方式中清算組的構(gòu)成做了如上述183條的規(guī)定，而清算組在清算期 間的表決方式、議事規(guī)則并沒有明確規(guī)定。實務操作中，我們

6、往往感到公司清算是一個漫長 又艱難甚至充滿無奈的道路。而在對清算組表決方式、議事規(guī)則規(guī)定缺失的基礎上，更讓清 算之路平添了荊棘。因此，清算組成員在清算期間因清算事務發(fā)生爭議該如何解決這一問題， 進入到了我們研究的視野。首先需要明確的是，清算組是清算事務執(zhí)行機構(gòu)，并非決策機構(gòu)。公司法第184條規(guī)定了清算組在清算期間行使的職權(quán)范圍，無論是“清理公司財產(chǎn)，分 別編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單”，還是“處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務”，在我們看來， 都是事務性職權(quán)。同時，第186條規(guī)定清算組制定“清算方案”和第188條清算組制作“清 算報告”，均明確規(guī)定“報股東會、股東大會或者人民法院確認”。同時，公司法

7、解釋二 進一步明確：“未經(jīng)確認的清算方案，清算組不得執(zhí)行?！庇纱丝梢姡逅憬M僅是清算事務的執(zhí)行機構(gòu)。我們不應誤將清算組的成立用來“取代”股東 （大）會的職權(quán)職能。清算組雖是執(zhí)行機構(gòu)，表決方式、議事規(guī)則的確定同樣重要。如前所述，公司法對于清算組在清算期間的表決方式、議事規(guī)則并沒有明確規(guī)定。通過 檢索法條，我們發(fā)現(xiàn)最高院對于強制清算清算組的議事機制作出了規(guī)定。最高人民法院關(guān)于審理公司強制清算案件工作座談會紀要（法發(fā)200952號）十二、關(guān) 于強制清算清算組的議事機制公司強制清算中的清算組因清算事務發(fā)生爭議的，應當參照公司法第一百一十二條的規(guī)定， 經(jīng)全體清算組成員過半數(shù)決議通過。與爭議事項有直接利害

8、關(guān)系的清算組成員可以發(fā)表意見， 但不得參與投票;因利害關(guān)系人回避表決無法形成多數(shù)意見的，清算組可以請求人民法院作 出決定。與爭議事項有直接利害關(guān)系的清算組成員未回避表決形成決定的，債權(quán)人或者清算組其他成 員可以參照公司法第二十二條的規(guī)定，自決定作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院予以撤銷。上述規(guī)定明確了強制清算中清算組的議事規(guī)則為“簡單多數(shù)人頭決”。該規(guī)定是否能適用于 自行清算呢？我們注意到規(guī)定“參照公司法第一百一十二條的規(guī)定”，該規(guī)定為公司法中對于董事會議事 規(guī)則的規(guī)定。清算組和董事會，似乎沒有關(guān)聯(lián)性。但梳理清算組的組成和清算組的職權(quán)，可 以發(fā)現(xiàn)在清算期間，清算組實際是代替了公司董事會和經(jīng)理的職

9、權(quán)。自行清算中清算組的組成是股東通過股東會決議產(chǎn)生的機構(gòu)，由股東（大）會來決定清算組的 成員。在清算組完成清算事宜后，制定的清算方案需要經(jīng)過股東（大）會確認方能實施。可見 清算組是代表股東意志的對外行使公司意思表示的執(zhí)行機構(gòu)。而公司法第184條清算組的職權(quán)中，也規(guī)定了公司解散宣告后，由清算組接管公司、負 責公司財產(chǎn)的保管，處理、分配的職權(quán)，也符合公司中董事會對內(nèi)掌管公司事務、對外代表 公司的經(jīng)營決策的職權(quán)。在我們查詢的外部資料中，如大陸法系國家的德國，認為清算人具 有董事會的法律地位。在檢索到江蘇省高級人民法院（2014）蘇商終字第0352號揚州同基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江 蘇星源房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛二審民事裁定書中，有關(guān)于 清算組性質(zhì)的表述，“認為依照中華人民共和國公司法第一百八十四條的規(guī)定，在公司 進入清算程序后，由清算組管理公司事務、清理公司財產(chǎn)、代表公司對外參加訴訟。清算組 取代董事會和經(jīng)理人員的職能，居于清算活動的核心地位”?？梢姡谧孕星逅阒?，清算組參照董事會的議事規(guī)則采取人頭決的表決方式，簡單