法務(wù)會計理論探究

1、法務(wù)會計理論探究法務(wù)會計理論探究我國在20世紀(jì)90年代末引入法務(wù)會計這一概念，法務(wù)會計以其科學(xué)性和價值性在我國理論界和實務(wù)界迅速開展。從表層定義上看，法務(wù)會計兼有會計學(xué)和法學(xué)的根本理論，就其詳細(xì)的概念和本質(zhì)而言，我國理論界產(chǎn)生較大分歧，有學(xué)者認(rèn)為法務(wù)會計同司法會計沒有差異，都是會計學(xué)和法學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。因此，本文將比較理論學(xué)者對法務(wù)會計所闡述的概念，分析不同概念的協(xié)同性和差異性。同時，本文將立足于概念本身，延伸考慮法務(wù)會計同司法會計的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別，這將有助于明晰法務(wù)會計的理論思路。一、法務(wù)會計的概念法務(wù)會計，英文譯為Frensiaunting，F(xiàn)rensi從外表定義上跟法庭相關(guān)，這一詞組最早出如今

2、?舞弊審計和法務(wù)會計：新工具和新方法?一書中，書中將法務(wù)會計概括性的描繪為處理與法律相關(guān)的財務(wù)事件的一類新興行業(yè)。法務(wù)會計在美國出現(xiàn)后，國外學(xué)者對法務(wù)會計的概念沒有做更深化的討論，而是將法務(wù)會計作為手段和工具處理詳細(xì)涉及法律和會計內(nèi)容的糾紛事務(wù)，換句話說，當(dāng)一項矛盾或糾紛同時兼?zhèn)浞珊蜁嬕?，那么具有法?wù)會計的性質(zhì)與特征。關(guān)于法務(wù)會計的定義，國內(nèi)主要有兩種觀點。這兩種觀點產(chǎn)生分歧的主要原因是源于角度選擇的不同，一種是從法律角度出發(fā)，另一種是從會計角度出發(fā)，而會計角度的延伸是一種經(jīng)濟行為或經(jīng)濟事項。從法律角度出發(fā)的觀點認(rèn)為法務(wù)會計研究的是法律中的會計問題，確切的說是研究一項法律事務(wù)中所涉及的經(jīng)

3、濟業(yè)務(wù)或會計專業(yè)問題，特定主體通過數(shù)據(jù)搜集、專業(yè)鑒定等手段解決涉及經(jīng)濟糾紛的訴訟或非訴訟法律事項。從會計角度出發(fā)的觀點認(rèn)為法務(wù)會計處理的是會計事項中的法律問題，進(jìn)一步說是經(jīng)濟事項或經(jīng)濟糾紛中的法律問題，旨在運用會計財務(wù)手段和審計調(diào)查技術(shù)提出專家性建議意見以作為法庭上的作證根據(jù)，此類觀點將法務(wù)會計分成法律支持和舞弊審計兩個部分。因此，二者視角的差異直接影響到會計與法律的順序和范圍。需要指出的是，二者不僅在法務(wù)會計的定義上選擇的角本文由論文聯(lián)盟搜集整理度不同，而且在概念的主體上均指明為特定主體，直接導(dǎo)致概念表述中的行為主體和效勞主體產(chǎn)生多元和歧義的影響。綜合國內(nèi)學(xué)者關(guān)于法務(wù)會計概念的分析，筆者認(rèn)為

4、，正確的定義法務(wù)會計不僅需要對法務(wù)會計詞源和法律與會計本身內(nèi)涵的理解，同樣需要結(jié)合概念下的法律環(huán)境和經(jīng)濟背景。關(guān)于法務(wù)會計概念的普遍共識是法務(wù)會計均根據(jù)法律、法規(guī)和經(jīng)濟制度與會計準(zhǔn)那么，為保證法律事項客觀公正或會計事項客觀公允，結(jié)合會計學(xué)、審計學(xué)、證據(jù)學(xué)和法學(xué)等知識，找到可以解決經(jīng)濟糾紛的有力證據(jù)，保證財產(chǎn)權(quán)益平安。二、法務(wù)會計與司法會計司法會計早在20世紀(jì)50年代通過司法會計鑒定一詞由蘇聯(lián)傳入我國。由于我國的法律特征主要沿襲大陸法系，因此注重司法程序和訴訟程序的司法會計鑒定可以在我國的理論界得到普遍認(rèn)可，并在實務(wù)中由公檢法機關(guān)協(xié)調(diào)完成。法務(wù)會計和司法會計鑒定存在和開展的法律環(huán)境和法律根底不同

5、，法務(wù)會計主要是與英美法系的法律相關(guān)，正如Frensi代表著跟法庭相關(guān)的含義一樣，法務(wù)會計注重的是法庭判決，根據(jù)大法官的客觀公正力表達(dá)法律的訴求，通過庭審審訊制度來裁決糾紛事項。隨著法務(wù)會計的內(nèi)涵不斷得到修正和擴大，法務(wù)會計在社會開展和法律環(huán)境進(jìn)步的背景下有著更為豐富的理論意義。我國司法會計目前存在瓶頸問題，研究內(nèi)容和研究視角的理論根底相對薄弱，實務(wù)中司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)尚未完善，僅僅將司法會計運用在司法程序中的法律支持和專家鑒定環(huán)節(jié)。而且，司法會計鑒定中普遍存在濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題，在技術(shù)和環(huán)節(jié)上同訴訟法規(guī)相違犯，嚴(yán)重干擾司法程序的公正力。因此，傳統(tǒng)的司法會計鑒定同我國的市場機制存在一定的矛盾性，而法務(wù)

6、會計的適時引進(jìn)對司法會計來說極為關(guān)鍵，尤其是法務(wù)會計在實務(wù)中具有舞弊調(diào)查、損失計量、訴訟支持和專家證人的積極作用，有效保證會計技術(shù)方法在法律事項中的客觀性?？傮w而言，法務(wù)會計在詞義中跟法庭相關(guān)，這里同司法會計相區(qū)別，法務(wù)會計強調(diào)的是處理涉及法律和會計事務(wù)時可以提供用于法庭上的客觀經(jīng)濟證據(jù)，而司法會計更注重司法程序。司法會計同法務(wù)會計在概念上的差異來源于法律根底的不同，司法會計更注重司法程序和法律地位，只是將會計作為訴訟環(huán)節(jié)的法律支持和偵查鑒定，假設(shè)操作不當(dāng)會引起證據(jù)的失真，隨著時代背景的變化，法務(wù)會計的內(nèi)涵得到進(jìn)一步的補充，法務(wù)會計和司法會計并不僅僅是兩種法系下的兩種運用，更具有互相補充和更正

7、的互動關(guān)系。法務(wù)會計可以站在客觀和專業(yè)的角度處理訴訟案件，司法會計可以加強法務(wù)會計在司法程序中的法律地位和訴訟權(quán)利。不可否認(rèn)的是，法務(wù)會計和司法會計有著一定的共同點，二者均是法律和會計結(jié)合的邊緣學(xué)科，二者具有一樣的目的，即提供法庭訴訟或非訴訟證據(jù)，以維護(hù)司法公正，保證財產(chǎn)平安。三、法務(wù)會計在企業(yè)管理中的運用在同司法會計的比較中，我們認(rèn)識到法務(wù)會計的本質(zhì)源于其英美法系的法律根底，英美法系下的法官定法原那么以及庭審制度對于法務(wù)會計的法律證據(jù)有著嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，法務(wù)會計運用法學(xué)和會計學(xué)的知識獲取有關(guān)財務(wù)證據(jù)資料，以法庭可以承受的表現(xiàn)形式解決有關(guān)的法律問題。我國強調(diào)司法程序的嚴(yán)格性和完好性，沿用大陸法系的法

8、律特征，但是這并不能表示我國排斥法務(wù)會計在我國市場經(jīng)濟體制下的運用。通過上述分析，法務(wù)會計和司法會計互相指引和補充，法務(wù)會計可以短時間內(nèi)在我國理論界掀起研究熱潮，彰顯出法務(wù)會計存在的科學(xué)意義。法務(wù)會計的最終目的在于根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)和會計準(zhǔn)那么提供專家鑒定意見，形成訴訟或非訴訟證據(jù)，保證財產(chǎn)平安，維護(hù)財產(chǎn)秩序，這同我國法律的根本目的相一致。法務(wù)會計在實務(wù)操作的運用相對較為成熟，理論構(gòu)建也正日益完善。可以得出的根本結(jié)論是，法務(wù)會計在實務(wù)操作中運用了法律、會計、審計以及偵查、評估等多元方法，保證訴訟、仲裁在程序和證據(jù)上的合法性和合理性。法務(wù)會計表達(dá)的是規(guī)那么與工具的協(xié)調(diào)以及手段與目的的結(jié)合，這樣的理念對

9、企業(yè)的經(jīng)營管理尤為重要。對于概念中關(guān)于特定主體的定位可以表達(dá)在企業(yè)這一行為主體上來，企業(yè)通過對法律、會計和審計的綜合運用，對于加強其內(nèi)部控制，維護(hù)機制平衡，有著不可無視的重要意義。我國企業(yè)根本設(shè)立法務(wù)部門，但是法務(wù)部門的工作人員大都只有法律專業(yè)背景，對會計甚至經(jīng)濟領(lǐng)域理解不深，在處理相關(guān)法律糾紛時對于財產(chǎn)糾紛等問題存在技術(shù)困境，因此公司裝備法務(wù)會計人員有著前瞻性和目的性，可以協(xié)助法務(wù)部門完善公司內(nèi)部規(guī)章制度，輔助審計部門加強內(nèi)部控制的監(jiān)視工作，對違犯法律法規(guī)和公司規(guī)章制度的行為作出有效制裁。另外，舞弊預(yù)防機制可以有效運用到企業(yè)管理中去，這種機制可以優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制，并結(jié)合法務(wù)會計的技術(shù)方法，最大程度降低企業(yè)存在的舞弊行為。法務(wù)會計在我國的興起是由于我國市場化進(jìn)程推進(jìn)的需要，而法務(wù)會計概念的多元化從定義上講是由于角度選擇的不同。我國率先引進(jìn)司法會計的概念，并在詳細(xì)實務(wù)中展開運用，這同我國大陸法系下的司法形式相吻合，而法務(wù)會計鑒于其法庭審訊制度的背景下，有著深沉的英美法系的法律淵源，這間接導(dǎo)致法務(wù)會計在我國的產(chǎn)生和開展相對延后。從另一方面來講，并不能由于法務(wù)會計適用于英美法系而不能為我國所用，相反，法務(wù)會計和司法會計不僅僅是兩種法系的詳細(xì)運用，二者具有互相促進(jìn)的協(xié)調(diào)