現(xiàn)代西方文論同語言學(xué)的相互關(guān)照

1、現(xiàn)代西方文論同語言學(xué)的互相照顧現(xiàn)代西方文論同語言學(xué)的互相照顧縱觀西方文學(xué)理論，我們可以把它局部為兩大流派：一種是人本主義，一種是科學(xué)主義。前者以人為核心，來提醒世界本質(zhì)，如：象征主義與意象派詩論、表現(xiàn)主義、精神分析文論、直覺主義、現(xiàn)象學(xué)和存在主義、馬克思主義、解釋學(xué)和承受理論等；后者那么將人類文化納入數(shù)理科學(xué)，以主觀經(jīng)歷主義、邏輯實(shí)證論文聯(lián)盟主義為根本，如：俄國(guó)形式主義與布拉格學(xué)派、英美語義學(xué)與新批評(píng)派、構(gòu)造主義與符號(hào)學(xué)敘事學(xué)、解構(gòu)主義等。我們發(fā)現(xiàn)二者的分水嶺其實(shí)就是如何對(duì)待本文和形式的問題。這和語言學(xué)中的能指和所指的內(nèi)涵如出一轍。內(nèi)容和形式是人們對(duì)任何文本進(jìn)展理論分析時(shí)必然要面臨的問題。對(duì)于

2、語言(形式)在文本中所起到作用的不同態(tài)度，也自然會(huì)導(dǎo)致不同研究方法，從而產(chǎn)生不同的西方文論派別?？梢姡Z言學(xué)與西方文論有著極其親密的關(guān)系。從共時(shí)角度，我們可以看到一個(gè)時(shí)期的語言學(xué)成果與該時(shí)期的西方文論有著對(duì)應(yīng)關(guān)系；歷時(shí)來看，語言學(xué)開展也促使了西方文論的階段性轉(zhuǎn)型。稍加辨析便不難發(fā)現(xiàn)，從亞里士多德、柏拉圖開場(chǎng)，就形成了文體與形式研究的傳統(tǒng)。但將之作為文學(xué)本體予以審視并構(gòu)成規(guī)模化研究陣勢(shì)那么始于20世紀(jì)。下面就以20世紀(jì)以來的西方文論為例，談?wù)?者的互相照顧。有人把語言學(xué)評(píng)價(jià)為20世紀(jì)對(duì)西方文學(xué)批評(píng)及其理論影響最大的學(xué)科，這是有著科學(xué)性的。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期，西方文論開展出現(xiàn)了語言學(xué)轉(zhuǎn)向的特征，詳細(xì)說

3、這種轉(zhuǎn)向是由語言學(xué)轉(zhuǎn)向話語學(xué)?，F(xiàn)代語言學(xué)以索緒爾為起點(diǎn)，他提出了很多有價(jià)值的觀點(diǎn)，也使西方文學(xué)批評(píng)理論界形成了一股用語言學(xué)的研究方法來分析文學(xué)問題的批評(píng)傾向。這種傾向在五、六十年代以前的根本特征是試圖像語言學(xué)研究那樣，用科學(xué)實(shí)證的研究方法，來研究文學(xué)作品的藝術(shù)形式，尋找文學(xué)形式構(gòu)造的內(nèi)在規(guī)律性。我們把這樣的文學(xué)批評(píng)稱為文學(xué)語言學(xué)批評(píng)。構(gòu)造主義批評(píng)便是這種文學(xué)語言學(xué)批評(píng)開展到極端的代表。在60年代以后，西方理論界已不滿足于僅僅運(yùn)用語言學(xué)的方法來闡釋文學(xué)現(xiàn)象，而且還從哲學(xué)等理論根底上對(duì)語言本身進(jìn)展了重新闡釋，努力從根本上變革亞里士多德以來形成的傳統(tǒng)語言觀。語言不再被看作只是反映主觀思想和客觀自然的

4、一面鏡子，不再只是人與人之間交際的工具，語言自己就是主體。這就是語言本體論。這種對(duì)傳統(tǒng)語言觀的變革，在一定程度上使20世紀(jì)的西方文學(xué)批評(píng)及其理論發(fā)生了質(zhì)的改變。語言學(xué)轉(zhuǎn)向，使得文學(xué)研究更加科學(xué)化，對(duì)文學(xué)對(duì)象的把握更加確定，而本世紀(jì)后半期，這種轉(zhuǎn)向使得以構(gòu)造主義為代表的文學(xué)語言學(xué)批評(píng)所確立的研究對(duì)象確實(shí)定性，變得不確定起來。這便是文學(xué)話語學(xué)批評(píng)產(chǎn)生的開場(chǎng)。語言是一個(gè)由一整套固定的語法規(guī)那么構(gòu)成的完好體系。確定性、明晰性、規(guī)律性是語言的重要特征。話語那么是可以表達(dá)一個(gè)完好意義的言語。話語意義確實(shí)定不僅要取決于話語自身，而且在很大程度上是由語境所決定的。語境的構(gòu)成包括對(duì)話者所處的自然和社會(huì)環(huán)境、心理

5、狀態(tài)、文化層次等因素。因此相對(duì)于語言來說，不確定性、模糊性和非規(guī)律性成為話語的一些主要特征。文學(xué)語言學(xué)批評(píng)運(yùn)用索緒爾的語言學(xué)研究方法來分析文學(xué)問題。這種方法把研究對(duì)象一分為二，然后強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)較為確定的方面。這種研究的最大特點(diǎn)是尋找研究對(duì)象的共性，排除其特殊性，努力構(gòu)造出研究對(duì)象的體系性。因此它重視的是確定性研究。然而，文學(xué)創(chuàng)作本身的載體一語言是不完全確定的。語言本身是對(duì)客觀世界的一種表征符號(hào)，而符號(hào)的意義并非本身擁有，它只是在與別的符號(hào)形成對(duì)立和差異時(shí)才顯現(xiàn)出來。一個(gè)符號(hào)可以和無數(shù)個(gè)別的符號(hào)形成差異，所以符號(hào)的意義也就在無數(shù)差異的對(duì)立關(guān)系中變得不確定起來。載體自身的不確定性必然導(dǎo)致創(chuàng)作的不確

6、定，而創(chuàng)作的不確定性必然會(huì)導(dǎo)致批評(píng)的不確定性。文學(xué)話語學(xué)批評(píng)不再把文學(xué)作品當(dāng)作作家聲音的轉(zhuǎn)達(dá)者和完全被動(dòng)的研究對(duì)象，而是獨(dú)立存在著的、可以與讀者對(duì)話的主體。并認(rèn)為，話語(文學(xué)作品)意義確實(shí)定是與語言環(huán)境(創(chuàng)作環(huán)境和承受環(huán)境)親密相關(guān)的。所以文學(xué)話語學(xué)批評(píng)采用的是一種不確定性的對(duì)話批評(píng)方法，從根本上力圖提供應(yīng)讀者的不再是某些確定的觀點(diǎn)和結(jié)論，而是一個(gè)由多種對(duì)話組成的話語語境。讀者可以在所提供的各種話語中作出自己的選擇。這種批評(píng)是開放性的，讀者的活動(dòng)也成了批評(píng)活動(dòng)的一個(gè)重要組成局部。以上是從語言的自身性質(zhì)-符號(hào)性闡釋了西方文論的轉(zhuǎn)型。其實(shí)，從人的思維開展上，我們也可以看到轉(zhuǎn)型的必然。人最根本的思維

7、范式有兩種：一種是科學(xué)，另一種是藝術(shù)。前者從科學(xué)研究的角度，對(duì)客觀現(xiàn)象進(jìn)展深的分析，通過歸納、演繹等方式，探尋事物的規(guī)律，它通過對(duì)客觀各種現(xiàn)象的歸類，尋找它們的共同之處，從而得出帶有普遍意義的結(jié)論。后者那么恰恰相反，注重對(duì)客觀現(xiàn)象本身的把握，并不追求提醒事物的本質(zhì)，而是重視事物的非規(guī)律性和偶爾性。從人類開展的歷史來看，這兩種思維范式雖然有著親密的聯(lián)絡(luò)，而且往往被同一個(gè)時(shí)代的人們同時(shí)運(yùn)用，但在不同的時(shí)代，總有其中的一種思維范式占主導(dǎo)地位。早期的人類對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的評(píng)論，還只是一種感性認(rèn)識(shí)，主要是通過歡呼、沉默或不滿來表示。那時(shí)的文藝批評(píng)并不是嚴(yán)格意義上的文藝批評(píng)，所提供的也僅僅是一種對(duì)文藝作

8、品表示贊同或反對(duì)的氣氛。在產(chǎn)生了語言學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科的同時(shí)，文藝批評(píng)才成為真正意義上的文藝批評(píng)。這種批評(píng)的主要特征是科學(xué)性強(qiáng)，注重批評(píng)的邏輯推理和相對(duì)確定的結(jié)論。這也就是我們所說的文學(xué)語言學(xué)批評(píng)。然而，人類在長(zhǎng)期的文藝批評(píng)理論中，又發(fā)現(xiàn)了文學(xué)語言學(xué)批評(píng)的缺陷，開場(chǎng)探究以對(duì)話為主要特征的文學(xué)話語學(xué)批評(píng)。文學(xué)語言學(xué)批評(píng)在形式主義影響中走向了純語言學(xué)、語義學(xué)批評(píng)的道路。他們把文學(xué)作品作為被研究的對(duì)象，在意義體系內(nèi)對(duì)作品進(jìn)展科學(xué)的歸納分析。解構(gòu)主義雖然解構(gòu)了文本的意義，但卻把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在讀者語境，注重認(rèn)識(shí)主體的研究，而無法構(gòu)造新的文本意義。應(yīng)該成認(rèn)，科學(xué)研究要求意義的絕對(duì)確定，但文學(xué)于比評(píng)卻是一個(gè)

9、獨(dú)特的研究活動(dòng)。它的研究對(duì)象是本身就很復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象注重表現(xiàn)事物間的差異，著力刻畫豐富的個(gè)性形象，描繪復(fù)雜的情感。所以文學(xué)批評(píng)不應(yīng)只以歸納或確定某一意義為己任，而應(yīng)該去提醒作品意義的復(fù)雜性、不確定性和未完成性。我們并不一定非要在一篇批評(píng)文章或一本批評(píng)專著中得出一個(gè)明確的結(jié)論。結(jié)論可以是多元的、矛盾的，甚至是對(duì)話的。西方文論由語言論轉(zhuǎn)向話語論實(shí)際上也是語言學(xué)辭別了語言工具論而走向了語言本體論之旅，從而創(chuàng)始了語言學(xué)轉(zhuǎn)向的新時(shí)代。語言本體論認(rèn)為，語言是人類存在的家園，語言的方式即人生的方式，語言不僅是思想的直接現(xiàn)實(shí)，而且成為人們對(duì)待世界的窗口。應(yīng)該成認(rèn)，語言本體論重構(gòu)了西方文論的話語格局，使得語言從

10、文論話語的邊緣走向中心，從文學(xué)載體走向本體。正是在這種意義上，文學(xué)才真正成為了語言的藝術(shù)。當(dāng)前，隨著讀圖時(shí)代的到來，尤其是新型網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，當(dāng)代文論建立正在并將繼續(xù)發(fā)生一場(chǎng)深入的巨變。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，圖像化與網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代背景以及數(shù)字化生存語境，更大程度上否認(rèn)了傳統(tǒng)，顛覆了我們以往的認(rèn)知形式和表達(dá)空間?，F(xiàn)代媒介藝術(shù)意味著技術(shù)時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)人文精神時(shí)代的交換。文學(xué)在本質(zhì)上是渲染、傳播人文精神的，而技術(shù)理性那么強(qiáng)調(diào)邏輯、秩序和物性倫理，致使技術(shù)理性日益擠逼、代替文學(xué)審美，扭曲、變換甚至廢棄人文精神，最終削弱人格主體，放逐精神家園?，F(xiàn)代媒介藝術(shù)也使得消費(fèi)文化替代了審美文化。消費(fèi)時(shí)代的快餐文化及其功利性使得較為純潔的精神性審美蕩然無存。數(shù)字化的視像文化正在改寫書寫印刷文學(xué)的論文聯(lián)盟審美成規(guī)，純粹詩意的精神之美被世俗審美所取代。讀圖文化的視覺美感帶來的不是思想反思與理性批判，而是世俗化生活呼求的消費(fèi)與消費(fèi)。與此同時(shí)，現(xiàn)代媒介藝術(shù)以群眾化、游戲性消解著精英文學(xué)。網(wǎng)絡(luò)的興起消解了印刷時(shí)代文學(xué)的圣潔性質(zhì)。雖然有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來使得文學(xué)真正