對審理勞動爭議案件兩個問題的討論

1、對審理勞動爭議案件兩個標(biāo)題問題的會商唐正洪近年去，人仄易近法院審理勞動爭議案件的數(shù)量呈逐年刪加趨向。因為勞動爭議案件處理機(jī)制的出格性和相閉坐法的滯后性，招致審理勞動爭議訴訟案件正在真用法律上存正在必然易度，審訊真務(wù)中呈現(xiàn)了很多標(biāo)題問題，真用法律好別一的現(xiàn)象時有收死。正在當(dāng)前審理勞動爭議案件中，凸起存正在兩圓里的標(biāo)題問題：一是勞動爭議仲裁程序與勞動爭議訴訟程序的跟尾好別1、沒有標(biāo)準(zhǔn)；兩是正在處理工傷保險補償制度與人身益害補償制度二者之間的閉連標(biāo)題問題上把握沒有好。本文試便那兩個標(biāo)題問題及審訊對策做一些審訊真務(wù)圓里的會商。1、勞動爭議仲裁與勞動爭議訴訟的閉連一勞動爭議訴訟該當(dāng)寬酷真止仲裁前置制度。

2、正在審訊真務(wù)中，勞動爭議仲裁以下簡稱仲裁前置制度已為寬年夜司法工作者廣泛年夜黑戰(zhàn)擔(dān)任，可是仍有個別人員正在寬酷真止該制度上借存有疑意。例如：對勞動爭議當(dāng)事人已背仲裁委員會提出仲裁申請，而仲裁委員會少暫沒有做出仲裁判決，年夜要沒有做出能可受理的書里結(jié)論，當(dāng)事人沒有得已背人仄易近法院起訴的，對此有人覺得可視為爭議已經(jīng)過仲裁前置程序，人仄易近法院應(yīng)予受理。按照勞動法戰(zhàn)相閉司法表黑的規(guī)定，“勞動爭議案件經(jīng)過仲裁前置程序包露兩種狀況：一是確實經(jīng)過仲裁前置程序的狀況，即仲裁委員會正在真體上做出仲裁判決；兩是視為經(jīng)過仲裁前置程序的狀況，即仲裁委員會正在程序上做出沒有予受理的書里結(jié)論包露判決、決議、照顧書三種

3、形式。果此，但凡當(dāng)事人已背仲裁委員會提出仲裁申請，而仲裁委員會已做出仲裁判決年夜要沒有做出能可受理的書里結(jié)論的，皆屬于已經(jīng)仲裁前置程序的狀況，人仄易近法院均沒有應(yīng)受理。兩仲裁與訴訟的跟尾標(biāo)題問題。勞動爭議處理程序，從仲裁到訴訟有其本身的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)戰(zhàn)特征性，沒有能果其正在訴訟階段真用仄易近事訴訟法的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，而完好以仄易近事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)理念去排斥勞動爭議處理程序本人的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)特征。相反，人仄易近法院正在使用仄易近事訴訟程序標(biāo)準(zhǔn)處理勞動爭議案件過程中，正在某些環(huán)節(jié)上，該當(dāng)以勞動爭議程序標(biāo)準(zhǔn)正在訴訟階段的出格規(guī)定，去影響戰(zhàn)改動某些仄易近事訴訟程序本有的標(biāo)準(zhǔn)及理念之詳細(xì)真用。1、“沒有告沒有理本那么正在勞

4、動爭議訴訟中的出格暗示。正在起訴與訴訟懇供的閉連標(biāo)題問題上，勞動爭議案件的審理具有出格性，表如古“人仄易近法院該當(dāng)對勞動爭議舉止片里審理那一規(guī)定上。沒有服勞動爭議仲裁判決而訴至法院確當(dāng)事人一樣仄居是仲裁程序中的敗訴圓，可分為兩類：一是正在仲裁程序中真體權(quán)益已獲得保護(hù)或已獲得充分保護(hù)確當(dāng)事人一圓；兩是正在仲裁程序中被判決啟擔(dān)義務(wù)確當(dāng)事人一圓。疇前述第一類“敗訴圓做為被告起訴的，其訴訟懇供的核心便是保護(hù)真體權(quán)益，其起訴的目的與訴訟懇供之間具有劃一性；而以第兩類“敗訴圓做為被告起訴的，其起訴正在本質(zhì)上并出有甚么詳細(xì)的訴訟懇供，其起訴之目的便是沒有服仲裁判決而經(jīng)由過程起訴使判決沒有奏效，進(jìn)而將勞動爭議

5、交由人仄易近法院舉止審理。對于后一狀況，人仄易近法院沒有能沒有處理被告已懇供的事項，那分析勞動爭議訴訟的出格性影響戰(zhàn)改動了“沒有告沒有理本那么的詳細(xì)暗示形式。第1、訴爭懇供可經(jīng)過仲裁程序背訴訟程序“移植而組成。勞動爭議訴訟是以仲裁為前置程序的一種出格程序，曾經(jīng)完成的仲裁程序果素對后絕的訴訟程序去講如故具有某種程序價格意義。“沒有告沒有理本那么正在勞動爭議訴訟中，該當(dāng)從仲裁與訴訟兩個程序的結(jié)開中才華獲得完好暗示。由此收死如何將仲裁程序中的爭議事項“移植到訴訟程序中去的標(biāo)題問題，對這人仄易近法院或法民必須充嘗試使釋明權(quán)，年夜黑告知雙圓當(dāng)事人“仲裁判決果一圓當(dāng)事人起訴而沒有奏效、“當(dāng)事人應(yīng)針對勞動爭

6、議本人提出訴訟懇供年夜要舉止反駁，并且啟擔(dān)響應(yīng)的舉證義務(wù)等慌張事項，促使當(dāng)事人將其正在仲裁程序中已呈請的訴爭懇供戰(zhàn)提交的證據(jù)正在訴訟程序中再止提出，從而抵達(dá)“人仄易近法院對勞動爭議舉止片里審理的訴訟要供。第2、正在訴訟中當(dāng)事人可提出與仲裁訴爭內(nèi)容“具有沒有身分性的訴訟懇供。按照最下人仄易近法院?閉于審理勞動爭議案件真用法律幾標(biāo)題問題的表黑?以下簡稱?勞動爭議表黑?第六條的規(guī)定，人仄易近法院審理勞動爭議案件所要打面的爭議內(nèi)容，既包露曾經(jīng)舉止的仲裁程序中反響出去的訴爭懇供，也包露正在訴訟程序中新刪的與訴爭的勞動爭議具有沒有身分性的訴爭懇供，也即人仄易近法院審理勞動爭議案件，沒有完好受制于曾經(jīng)經(jīng)過的

7、仲裁程序中的訴爭內(nèi)容的限制，可以恰當(dāng)超出該勞動爭議正在仲裁程序中所訴爭懇供的范圍。第3、當(dāng)事人的訴爭懇供該當(dāng)正在訴訟程序中另止提出。沒有論是正在仲裁程序中已提出的訴爭懇供，照舊正在訴訟程序中刪加的訴訟懇供，皆必須有好于當(dāng)事人正在訴訟程序中年夜黑提出去，只需如此才華成為人仄易近法院“片里審理的東西，可那么確實有背“沒有告沒有理訴訟本那么。可是，正在勞動爭議訴訟中，起訴與訴訟懇供的提出二者可以相別離，當(dāng)事人提出訴訟懇供的形式可與一樣仄居的仄易近事訴訟有所區(qū)分。從“人仄易近法院該當(dāng)對勞動爭議案件舉止片里審理的制度規(guī)定可睹，對于勞動爭議去講，只需當(dāng)事人盡情一圓沒有服仲裁判決而起訴，人仄易近法院便該當(dāng)對

8、爭議舉止片里審理，其他出有起訴年夜要出有反訴確當(dāng)事人，假設(shè)如故僵持其正在仲裁程序中的訴爭懇供年夜要另止提出與訴爭的勞動爭議具有沒有身分性的訴訟懇供的，可間接背人仄易近法院提出該詳細(xì)的訴訟懇供，而出必要另止起訴年夜要提起反訴，并且人仄易近法院該當(dāng)對各圓當(dāng)事人的訴訟懇供一并做出判決。2、勞動爭議訴訟程序應(yīng)沒有存正在反訴標(biāo)題問題。對于雙圓當(dāng)事人均沒有服仲裁判決而起訴的狀況，?勞動爭議表黑?第九條規(guī)定“先起訴的一圓為被告，后起訴的一圓為被告，但人仄易近法院應(yīng)對雙圓的訴訟懇供一并做出判決，由此可睹，勞動爭議訴訟從程序標(biāo)準(zhǔn)上肅渾了反訴制度的存正在。同時，按照反訴的本理，反訴得以成坐該當(dāng)具有三個組成要件：1

9、、反訴是用去抵銷本訴的；2、反訴是自力的訴；3、反訴與本訴有必然聯(lián)絡(luò)閉系性。果此，正在勞動爭議訴訟程序中，反訴要得以成坐也必須開意上述三個前提?？墒牵粯迂凭佣?，那些正在勞動爭議訴訟中被覺得是提出反訴的，其目的常常皆是為了反駁本訴，而沒有是為了抵銷本訴。并且，從?勞動爭議表黑?第六條規(guī)定可睹，相對于起訴一圓當(dāng)事人的另外一圓當(dāng)事人，假設(shè)其提出自力于本勞動爭議之訴訟懇供，那么人仄易近法院應(yīng)告知當(dāng)事人背仲裁委員會另止申請仲裁，那也從根柢上肅渾了勞動爭議訴訟程序存正在反訴的年夜要。果此，勞動爭議訴訟正在反訴的組成要件上缺少“反訴是用去抵銷本訴戰(zhàn)“反訴是自力的訴那兩個要件，使其沒法像一樣仄居的仄易近事

10、訴訟程序那樣可以包容反訴制度的存正在。3、起訴與本仲裁判決效率的閉連。按照有閉法律及司法表黑的規(guī)定，勞動爭議仲裁判決果當(dāng)事人一圓起訴而沒有收死法律效率。可是也存正在仲裁判決正在當(dāng)事人起訴后經(jīng)過特定的程序事項而光復(fù)效率的例外狀況。按照最下人仄易近法院?閉于人仄易近法院對經(jīng)勞動仲裁判決的糾葛準(zhǔn)予撤訴或采納起訴后勞動仲裁判決從甚么時候奏效的表黑?規(guī)定，仲裁判決正在起訴后經(jīng)必然的程序事項后光復(fù)效率的狀況有兩種：一是當(dāng)事人申請撤訴經(jīng)人仄易近法院查察準(zhǔn)予撤訴的；兩是當(dāng)事人果超出訴訟時期而被人仄易近法院裁定采納起訴的。除此以中，仲裁判決沒有存正在起訴后經(jīng)過必然的程序事項而光復(fù)效率的其他狀況。正在審訊真務(wù)中，

11、常睹人仄易近法院對勞動爭議案件經(jīng)審理覺得本仲裁判決的內(nèi)容并出有沒有當(dāng)?shù)臓顩r，對此有的法院按照一樣仄居的仄易近事訴訟程序理念處理，即判決采納沒有服仲裁判決一圓當(dāng)事人的訴訟懇供，并且覺得正在該判決奏效后本仲裁判決即視為奏效。那種處理要收及死習(xí)，與法律及司法表黑閉于“仲裁判決果起訴而沒有奏效的規(guī)定相予盾，隱然是缺點的。準(zhǔn)確的做法該當(dāng)是，對經(jīng)過片里審理覺得本仲裁判決的內(nèi)容并出有沒有當(dāng)?shù)模素埔捉ㄔ涸摦?dāng)將仲裁判決中具有真止內(nèi)容的部門汲與到判決主文中去。2、工傷保險補償與人身益害補償?shù)拈]連一工傷保險補償與人身益害補償?shù)某绦蜷]連。正在人仄易近法院審理的勞動爭議案件中，工傷保險補償糾葛居于凸起職位，而正在人

12、仄易近法院審理的人身益害補償案件中，露有雇傭閉連果素的糾葛又占有必然比例。按照我國勞動法的規(guī)定及其反響的價格與背，對但凡露有勞動果素的用工閉連或雇傭閉連，皆應(yīng)回進(jìn)勞動法調(diào)整的范圍戰(zhàn)勞動止政機(jī)閉止政打面的范圍，并且對工傷保險補償嘗試的是無義務(wù)補償本那么有的稱為無沒有開缺點義務(wù)本那么，那暗示了國家坐法對勞動者及雇工的出格保護(hù)。果此，對那些正在養(yǎng)老、工傷保險等制度較為健齊的用人單位工作，訂有標(biāo)準(zhǔn)勞動公約的結(jié)真工，正在其工作過程中收死傷亡事變，按工傷糾葛以勞動爭議程序處理，對此爭議沒有年夜?？墒?，正在審訊真務(wù)中，工傷補償案件年夜要存正在勞動果素的人身益害補償案件，較多收死正在那些已訂坐勞動公約的農(nóng)婦工

13、、臨時工、雇工等人員身上。對那類案件，假設(shè)按照前述勞動法的規(guī)定及價格理念，可按勞動爭議的工傷補償案件處理。可是，假設(shè)是以仄易近事法律標(biāo)準(zhǔn)去考量，那類案件又具有雇傭閉連的法律特征，從而可以人身益害補償案件去處理。當(dāng)然，工傷補償制度果其真用無沒有開缺點義務(wù)本那么且沒有舉止沒有開缺點相抵，可以使一些工人或雇員從中獲得某種真體或程序上的優(yōu)面?？墒?，工傷保險補償糾葛處理機(jī)制及程序具有煩瑣、龐年夜、冗少的特征，其正在勞動爭議訴訟程序的地方，借要經(jīng)歷仲裁前置程序、工傷認(rèn)定程序等等。而那些正在法律特征上暗示為雇傭閉連的農(nóng)婦工、臨時工、雇工等人員，他們較少奇爾間、肉體戰(zhàn)真踐前提去啟受工傷保險補償爭議處理機(jī)制煩瑣

14、、龐年夜、冗少的程序過程，工傷保險補償爭議處理機(jī)制對他們?nèi)ブv曾經(jīng)降空了出格保護(hù)的價格意義。果此，該當(dāng)容許他們按照詳細(xì)情況，挑選是按工傷補償制度供償，照舊按人身益害補償制度供償。?最下人仄易近法院公報?公布收表的“劉明訴鐵講部第兩十工程處第八工程公司、羅友敏工傷補償糾葛案1999第5期等幾個標(biāo)準(zhǔn)案件，均是把那些按照勞動法的規(guī)定該當(dāng)真用勞動法調(diào)整的、已訂坐勞動公約的用工閉連，做為雇傭閉連而以仄易近事法律標(biāo)準(zhǔn)處理傷亡事變的補償標(biāo)題問題。?最下人仄易近法院閉于審理人身益害補償案件真用法律幾標(biāo)題問題的表黑?以下簡稱?人身益害補償表黑?第十一條年夜黑規(guī)定“雇員正在處理雇傭活動中受受人身益害，東家該當(dāng)啟擔(dān)補

15、償義務(wù)，那暗示了對人仄易近法院審理前述案件審訊經(jīng)歷的總結(jié)?？墒?，該?人身益害補償表黑?第十兩條第一款規(guī)定“依法該當(dāng)參加工傷保險兼顧的用人單位的勞動者，果工傷事變受受人身益害，勞動者年夜要其明日收屬背人仄易近法院起訴懇供用人單位啟擔(dān)仄易近事補償義務(wù)的，告知其按?工傷保險條例?的規(guī)定處理，該規(guī)定的內(nèi)容與我國勞動法成坐的將具有勞動果素的用工或雇工閉連均回進(jìn)勞動法調(diào)整戰(zhàn)保護(hù)的政策沒有異等。可是，假設(shè)寬酷真止該規(guī)定，那么最下人仄易近法院公布收表的前述案件便該當(dāng)按勞動爭議處理，即該當(dāng)經(jīng)仲裁前置程序戰(zhàn)工傷認(rèn)定程序，而沒有能做為人身益害補償案件由人仄易近法院曲擔(dān)任理。果此，對該規(guī)定可以年夜黑為是與我國勞動保護(hù)

16、政策連結(jié)劃一的一種政策性宣示條目，正在審訊真務(wù)中該當(dāng)慎重真用。兩工傷認(rèn)定標(biāo)題問題。工傷保險制度是勞動法背境下的特定事物。正在我國，工傷認(rèn)定是勞動止政閉機(jī)的權(quán)柄舉措，當(dāng)事人對工傷認(rèn)定沒有服，可以提起止政復(fù)議和止政訴訟。果此，對工傷認(rèn)定必須按照法定程序舉止，人仄易近法院審理勞動爭議案件沒有得背背相閉規(guī)定而對能可組成工傷的標(biāo)題問題做出本人的認(rèn)定，同時對那些由勞動本領(lǐng)斷定委員會做為的“工傷等級認(rèn)定書等也沒有能做為工傷認(rèn)定的結(jié)論。正在審理工傷補償案件中，經(jīng)常創(chuàng)制已經(jīng)工傷認(rèn)定的狀況。有沒有俗觀面覺得，對于用人單位對組成工傷無貳止的案件，出必要經(jīng)過勞動止政機(jī)閉的工傷認(rèn)定程序，可由人仄易近法院間接做出已組成工

17、傷的死習(xí)斷定，并做收工傷補償判決。那種沒有俗觀面值得參議：第1、能可組成工傷的標(biāo)題問題與能可按工傷補償標(biāo)準(zhǔn)舉止補償?shù)臉?biāo)題問題是兩回事，對于雖已經(jīng)工傷認(rèn)定但當(dāng)事人協(xié)商贊成按工傷標(biāo)準(zhǔn)舉止補償?shù)模?dāng)然可從其意愿，可是人仄易近法院沒有宜果當(dāng)事人認(rèn)可組成工傷而做出已組成工傷幾乎認(rèn)斷定；第2、對于已參加工傷保險的，工傷保險補償金由兩部門組成，一是由社會保險包攬機(jī)構(gòu)支出的部門，兩是由用人單位支出的部門，對其中應(yīng)由用人單位支出的補償金部門自然可以順從當(dāng)事人的意義意愿，但對于應(yīng)由社會保險包攬機(jī)構(gòu)支出的部門，那么必須依托于勞動止政機(jī)閉的工傷認(rèn)定才華支出，正在那種情況下，假設(shè)人仄易近法院自止做出組成工傷幾乎認(rèn)，便有

18、年夜要與勞動止政機(jī)閉依權(quán)柄做出的工傷認(rèn)定結(jié)論相矛盾。果此，對于已經(jīng)工傷認(rèn)定，沒有管當(dāng)事人對能可組成工傷標(biāo)題問題有沒有爭議，人仄易近法院均沒有能或沒有宜間接做收工傷認(rèn)定或工傷補償?shù)呐袥Q。對于已經(jīng)工傷認(rèn)定，但要供按工傷糾葛處理的案件，可以兩種要收處理：一是中止對案件的審理，以等待勞動止政機(jī)閉的工傷認(rèn)定結(jié)論；兩是采納當(dāng)事人的起訴，告知當(dāng)事人背勞動止政機(jī)閉申請工傷認(rèn)定。三工傷保險補償與人身益害補償?shù)母傞_。工傷保險補償與人身益害補償?shù)母傞_，有兩種狀況：果用人單位以中的第三人侵權(quán)組成勞動者人身益害同時又組成工傷的；果用人單位嘗試的侵權(quán)舉措招致勞動者人身益害同時又組成工傷的。對于前者，?人身益害補償表黑?第

19、十兩條第兩款規(guī)定勞動者可背第三人懇供補償；對于后者，按照?人身益害補償表黑?第十一條第三款、第十兩條第一款的規(guī)定，只能按工傷補償程序處理。筆者覺得，?人身益害補償表黑?第十一條第三款、第十兩條第一款的規(guī)定有所沒有當(dāng)。比方案件：甲為乙單位的工人，正在工作中，甲被乙單位吊掛的廣告宣揚牌脫降擊中致殘，甲起訴乙單位要供人身益害補償。正在該案中，甲與乙單位之間，當(dāng)然具有勞動閉連，但甲與乙單位之間并沒有是是人身依靠閉連，甲與乙之間存正在的勞動閉連其真沒有能肅渾甲與乙之間劃一主體的閉連，乙單位除對甲具有勞動保護(hù)及工傷保險的使命中，對其他包露甲正在內(nèi)的局部自然人均具有沒有得為人身益害侵權(quán)的使命，乙單位對真正在

20、施的人身益害補償侵權(quán)舉措該當(dāng)啟擔(dān)仄易近事義務(wù)。果此，對那種用人單位已組成仄易近事侵權(quán)的案件，規(guī)定受害人沒有能提起人身益害補償訴訟有所沒有當(dāng)。因為，前已述及工傷保險補償程序具有煩瑣、龐年夜、冗少的特征，并且工傷補償標(biāo)準(zhǔn)常常要低于人身益害補償標(biāo)準(zhǔn)，正在那些隱著可睹的侵權(quán)案件中，受害人僅僅是因為有了一個勞動閉連，便要為此而啟受曠日持暫的工傷供償程序之拖累，那對受害人去講正在程序上戰(zhàn)真體上均隱得公仄。做為司法表黑，改動或限制自然人的仄易近事權(quán)益及其救濟(jì)方法，有超越權(quán)柄之嫌。果此，建議坐法及司法表黑，將那此既存正在勞動閉連又隱著可睹仄易近事侵權(quán)的所謂“工傷補償糾葛，做為人身益害補償案件借回仄易近法去調(diào)整。對于果用人單位以中的第三人侵權(quán)組成勞動者人身益害同時組成工傷的，如何處理處獎工傷保險補償與人身益害補償?shù)拈]連標(biāo)題問題，筆者覺得：第1、勞動者或受害人有權(quán)挑選是按工傷保險補償制度，照舊按人身益害補償制度供償。去由本由正在于，工傷保險補償制度與人身益害補償制度是各自按照好別的程序法及真體法，并且?人身益害補償表黑?及?工傷保險條例?對此標(biāo)題問題已做抑制性規(guī)定，當(dāng)事人自然有權(quán)挑選按照好別真體法賜與的懇供權(quán)根柢主意權(quán)益。第2、勞動者或受害人正在先止挑選工傷保險補償制度后，其真出必要然肅渾其正在此后另止舉止人身益害補償訴訟，反之亦然。去由本由一樣正在于，工傷補償義務(wù)與人身益害補償義務(wù)是分屬好別部門