危險化學品安全生產檢測公司內部控制制度

1、泓域/危險化學品安全生產檢測公司內部控制制度危險化學品安全生產檢測公司內部控制制度xx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113484614 一、 公司治理原則的概念 PAGEREF _Toc113484614 h 4 HYPERLINK l _Toc113484615 二、 公司治理原則的內容 PAGEREF _Toc113484615 h 5 HYPERLINK l _Toc113484616 三、 公司治理的特征 PAGEREF _Toc113484616 h 11 HYPERLINK l _Toc113484617 四、 公司治理的定義 P

2、AGEREF _Toc113484617 h 13 HYPERLINK l _Toc113484618 五、 內部控制的演進 PAGEREF _Toc113484618 h 19 HYPERLINK l _Toc113484619 六、 內部控制演進過程總結 PAGEREF _Toc113484619 h 33 HYPERLINK l _Toc113484620 七、 信息與溝通的概念 PAGEREF _Toc113484620 h 35 HYPERLINK l _Toc113484621 八、 信息的含義與分類 PAGEREF _Toc113484621 h 37 HYPERLINK l _

3、Toc113484622 九、 反舞弊機制 PAGEREF _Toc113484622 h 39 HYPERLINK l _Toc113484623 十、 舉報人保護制度 PAGEREF _Toc113484623 h 51 HYPERLINK l _Toc113484624 十一、 溝通控制 PAGEREF _Toc113484624 h 54 HYPERLINK l _Toc113484625 十二、 信息控制 PAGEREF _Toc113484625 h 57 HYPERLINK l _Toc113484626 十三、 內部控制的種類 PAGEREF _Toc113484626 h 6

4、7 HYPERLINK l _Toc113484627 十四、 控制活動的基本原理 PAGEREF _Toc113484627 h 72 HYPERLINK l _Toc113484628 十五、 控制活動類業(yè)務流程 PAGEREF _Toc113484628 h 73 HYPERLINK l _Toc113484629 十六、 控制手段類業(yè)務流程 PAGEREF _Toc113484629 h 88 HYPERLINK l _Toc113484630 十七、 授權審批控制 PAGEREF _Toc113484630 h 95 HYPERLINK l _Toc113484631 十八、 不相容

5、職務分離控制 PAGEREF _Toc113484631 h 98 HYPERLINK l _Toc113484632 十九、 監(jiān)事 PAGEREF _Toc113484632 h 101 HYPERLINK l _Toc113484633 二十、 監(jiān)事會 PAGEREF _Toc113484633 h 104 HYPERLINK l _Toc113484634 二十一、 股權結構與公司治理結構 PAGEREF _Toc113484634 h 107 HYPERLINK l _Toc113484635 二十二、 資本結構與公司治理結構 PAGEREF _Toc113484635 h 111 H

6、YPERLINK l _Toc113484636 二十三、 項目簡介 PAGEREF _Toc113484636 h 115 HYPERLINK l _Toc113484637 二十四、 公司基本情況 PAGEREF _Toc113484637 h 119 HYPERLINK l _Toc113484638 二十五、 人力資源配置 PAGEREF _Toc113484638 h 120 HYPERLINK l _Toc113484639 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc113484639 h 121 HYPERLINK l _Toc113484640 二十六、 項目風險分析 PAGER

7、EF _Toc113484640 h 122 HYPERLINK l _Toc113484641 二十七、 項目風險對策 PAGEREF _Toc113484641 h 124 HYPERLINK l _Toc113484642 二十八、 法人治理 PAGEREF _Toc113484642 h 126公司治理原則的概念廣義的公司治理原則包括有關公司治理的準則、報告、建議、指導方針和最佳做法等，它通過一系列規(guī)則建立一套具體的公司治理運作機制，維護投資者和其他利害相關者的利益，促進公司健康發(fā)展實現(xiàn)公司的有效治理。公司治理原則可以幫助政府對本國公司治理方面的法律、制度和管理機制框架進行評估、改進，

8、也可以為上市公司（甚至是非上市公司）建立良好的公司治理提供指導、借鑒，還對股票交易所、投資者和其他在建立良好的公司治理中起作用的機構提供了參考和建議。公司治理原則不具有強制約束力，其目的不在于制定詳細的國家立法，而是為人們提供某種參考。比如政策制定者在審查并制定反映本國特定的經濟、社會、法律和文化環(huán)境特色的有關公司治理的法律和監(jiān)管框架時，可以公司治理原則為參考；再如市場參與者，可以參考公司治理原則制定自身的公司治理制度。公司治理原則是不斷發(fā)展的，因此應根據(jù)環(huán)境的重大變化不斷重新對其進行審查。為了在這個不斷變化的世界中保持競爭地位，公司必須不斷創(chuàng)新并使自己的公司治理狀況適應變化了的環(huán)境，這樣才能

9、使公司不斷滿足新的需求，抓住新的機遇。同樣，政府有義務制定一個有效的規(guī)范框架，保持足夠的靈活性，使市場能夠有效地發(fā)揮作用并能對股東和利益相關者的期望做出反應。政府和市場參與者可以根據(jù)成本與收益的比例，自己決定是否采納這些原則。公司治理原則的內容針對公司治理，經濟合作與發(fā)展組織早在1999年就出臺了公司治理準則，旨在幫助其成員及非成員評估和改善其經濟法律法規(guī)和制度體系，以提高公司治理水平。中國各級監(jiān)管部門也相應出臺了相關指引和要求，包括中國證券監(jiān)督管理委員會和國家經濟貿易委員會于2002年1月聯(lián)合發(fā)布的上市公司治理準則，以推動上市公司建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范公司運作，完善公司治理。為了滿足機

10、構投資者對公司治理質量的關注，各國與各組織紛紛推出了公司治理原則。直以來，OECD公司治理原則（以下簡稱原則）都被認為是全球范圍內政策制定者、投資人、公司和其他利益相關者的國際標準。2002年，OECD公司治理指導小組對原則進行了重新審議，目前的原則是體現(xiàn)各成員及非成員公司治理挑戰(zhàn)及經驗的范本。原則是一個靈活的工具，提供了適用于各個國家和地區(qū)特殊情況的非約束性標準、良好實踐和實施指南。（一）確保有效公司治理框架的基礎為了確保一個有效的公司治理框架，需要建立一套適當且行之有效的法律、監(jiān)管和制度基礎，以便所有的市場參與者都能夠在此基礎上建立其私有的契約關系。這種公司治理框架，通常是以一國特殊的自身

11、環(huán)境、歷史狀況以及傳統(tǒng)習慣為基礎建立的一套由法律、監(jiān)管、自律安排、自愿承諾和商業(yè)實踐等要素所構成的體系。其具體要求如下。（1）建立公司治理框架應該考慮到它對整體經濟績效的影響、市場的信譽度的提高、由它而產生的對市場參與者的激勵機制以及對市場透明度和效率的促進。（2）在一個法域內，影響公司治理實踐的那些法律的和監(jiān)管的要求應符合法治原則，并且是透明和可執(zhí)行的。（3）一個法域內各管理部門間責任的劃分應該明確銜接，并保證公共利益得到妥善保護。（4）監(jiān)督、監(jiān)管和執(zhí)行部門應當擁有相關的權力、操守和資源，以專業(yè)、客觀的方式行使職責，對它們的決定應給予及時、透明和全面的解釋。（二）股東權利與關鍵所有權功能公司

12、治理框架應該保護和促進股東權利的行使。在此方面除了確保股東基本權利的行使外，還應當獲得有效參加股東大會與涉及公司重大變化的決定，并得到相關方面的通知。此外，公司應當披露特定股東獲得與其股票所有權不成比例的控制權的資本結構和安排，允許公司控制權市場以有效和透明的方式運行，為所有股東行使所有權創(chuàng)造有利條件。（三）平等對待股東資本市場的一個重要因素是，投資者確信其所提供的資本會受到保護以及不受公司管理者、董事或控制性股東濫用或不當挪用。公司治理框架應當確保所有股東（包括少數(shù)股東和外國股東）受到平等對待。當其權利受到侵害時，所有股東應能夠獲得有效賠償。原則中規(guī)定，合理的公司治理結構原則應當在此方面實現(xiàn)

13、：（1）同類同級的所有股東都應享有同等待遇；（2）應禁止內部人交易和濫用權力的自我交易；（3）應要求董事和主要執(zhí)行人員向董事會披露，他們是否在任何直接影響公司的交易或事務中有直接、間接或代表第三方的實質性利益。（四）利益相關者在公司治理中的作用公司治理的一個關鍵方面是關于確保外部資本以權益和債務兩種形式流入公司，因此公司治理框架應承認利益相關者的各項經法律或共同協(xié)議而確立的權利，并鼓勵公司與利益相關者之間在創(chuàng)造財富和工作崗位以及促進企業(yè)財務的持續(xù)穩(wěn)健性等方面展開積極合作。（五）信息披露與透明度公司治理框架應確保及時準確地披露公司所有重要事務的信息，包括財務狀況、績效、所有權和公司的治理。一個健

14、全的信息披露制度能夠推動真正透明的產生，這是以市場為基礎公司監(jiān)控的關鍵特征，也是股東得以在充分信息的基礎上行使股東權利的核心。一個健全的信息披露制度有助于資本市場吸引資本和保持信心。信息披露也有助于加強公眾對企業(yè)的組織和活動、公司政策和績效以及公司與所在社會關系的理解。（1）應當披露的重大信息。應當披露的重大信息至少包括：公司的財務狀況及經營成果；公司目標；主要的股份所有權和投票權；董事和主要執(zhí)行人員，以及他們的報酬；重要可預見的風險因素；與雇員和其他利益相關者有關的重要問題；治理結構和政策。公司應報告在實際工作中其怎樣運用相關的公司治理結構原則。管理結構和公司政策的披露，特別是股東、經理層和

15、董事會成員之間權力的劃分，對評估公司的治理結構是很重要的。（2）應根據(jù)高質量的會計標準、金融和非金融披露及審計標準，對信息進行準備、審計和披露。（3）在準備和提交財務報表時，為提供外部和客觀的保證，年審應由獨立審計員進行。（4）信息傳播渠道應當使用戶公正、及時、費用合理地獲得有關信息。（六）董事會的責任董事會是在股東大會上由全體股東選出的董事所組成、代表股東的利益和意志、執(zhí)行公司業(yè)務的常設權力機構，董事會對股東會或股東大會負責，向股東會或股東大會報告工作。董事會是公司治理結構中的一個重要因素，甚至可以說是中心組成部分。董事會的運作方式和效率直接決定了公司治理的質量。論及董事會的責任，必然涉及董

16、事會向誰負責的問題。傳統(tǒng)觀點認為，董事會應向股東負責。董事會是由股東選舉和任命的、接受全體股東的委托、承擔受托責任的權力機構，董事會當然要向委托人負責。從另一方面來看，股東是公司的唯一所有者，作為公司的權力機構也應向其所有者負責。從法律角度考察，以“董事會應向公司負責”的表述更為恰當。其一，董事會絕不僅僅是一個受托機構，董事會是公司的決策機構和權力機構，董事會承擔著設定公司目標，制定公司戰(zhàn)略、計劃和政策等責任。如果董事會僅向股東負責，當出現(xiàn)股東利益與公司利益不一致時，董事會的決策可能會使公司喪失良好的發(fā)展機會或失敗。美國在20世紀80年代出現(xiàn)的惡性并購就是一個恰當?shù)恼f明。其二，企業(yè)是一系列契約

17、的聯(lián)結，“在法律意義上，股東并不是公司的所有者，公司與全體股份有所不同”。1909年，英國上訴法院在關于留聲機和打字機有限責任公司訴斯坦利的判決中明確規(guī)定，公司既不是股東的代理人，也不是他們的托管人。大法官巴克利勛爵否決了認為在實踐中股東可以被視為其公司的觀點。同時，他認為：“董事不是服從某個作為個人的股東發(fā)出的指令的仆人，而是按照規(guī)定被授予公司控制權的人；一旦被授予權力，只有達到或超過足以修改公司章程的決定多數(shù)股東的否決，他們才會失去控制權。即使所有股東都作為個人行動時發(fā)出同一指令，董事們也沒有義務服從這個指令?！惫局卫砜蚣軕_保董事會對公司的戰(zhàn)略指導和對管理層的有效監(jiān)督，確保董事會對公司

18、和股東的受托責任。公司董事會成員應在全面了解情況的基礎上，誠實、盡職、謹慎地開展工作，最大限度地維護公司和股東的利益。盡管世界上并不存在單一的良好的公司治理模式，但是許多經濟組織和研究機構（如OECD等）認為，良好的公司治理是構建在一些共同要素基礎之上的。因此，構建在這些共同要素之上并且包容已有的各種不同模式的公司治理原則，是有相當?shù)膶嵱脙r值的。它既是改善公司治理的標準和方針政策，也是公司管理層次的實務原則，對政府的政策制定和市場參與者的實務操作都有重要的參考作用。公司治理的特征廣義地講，公司治理是公司運作的全部準則，包括法律指引、社會標準、道德行為的普遍標準及利益相關者之間的關系。公司治理的

19、核心是在創(chuàng)造財富所需的效率最大化和確?？刂品綄嫦嚓P者盡職這兩者之間取得復雜的平衡模式。（一）公司治理的動態(tài)性公司治理的動態(tài)性有兩個方面的含義：其一是指一個具體的公司在不同的發(fā)展階段有與它相適應的公司治理機制；其二是指不同時代的公司治理也有那個時代獨有的特點與內容。到目前為止，公司治理理念經歷了四個階段：20世紀70年代管理層中心主義階段、80年代股東會中心主義階段、90年代董事會中心主義階段和21世紀利益平衡/風險控制階段。（二）公司治理的合約性公司治理的合約性是指公司各利益關系人通過簽訂合約來規(guī)定各自的權、責、利。公司治理是一種合約關系，但是由于各利益關系人的行為具有有限理性和機會主義的

20、特征，所以這些合約不可能是完全合約，只能是一種關系合約。所謂關系合約是指合約各方并不要求對行為的詳細內容達成協(xié)議，而是對總目標、總原則、遇到問題時的決策規(guī)則、分享決策權以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機制等達成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質上就是這種關系合約。它以簡約的方式規(guī)范公司各利益相關人的關系，約束他們之間的交易，來實現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢。（三）公司治理的法治性國家為保護公司各利益關系人的利益，往往通過制定有關法律法規(guī)來規(guī)范公司的治理。我國也通過公司法證券法中國上市公司治理準則和其他有關法律法規(guī)來規(guī)范我國的公司治理。公司各利益關系人的權、責

21、、利需要在有關法律的基礎上加以明確。公司治理機制完善與否，取決于國家有關法律法規(guī)完善與否。在現(xiàn)階段，我國尤其應重視對大股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員法律責任的研究，這是我國公司治理的關鍵內容之一。（四）公司治理的制約性公司治理強調公司股東、董事會、監(jiān)事會、經理人員之間的責、權、利配置及相互制衡。在公司治理中，所有者將自己的資產交給公司董事會托管。公司董事會是公司的決策機構。高級經理人員受雇于董事會，組成在董事會領導下的執(zhí)行機構，在董事會的授權范圍內經營企業(yè)。監(jiān)事會同時對董事會、經理人員進行監(jiān)督。公司治理的制約性不僅體現(xiàn)在公司內部要相互制約，而且在公司外部也還有社會審計、政府有關機構等社會力量對

22、公司內部人員進行監(jiān)督。（五）公司治理的價值導向性公司的本質是進行價值創(chuàng)造，公司治理的好壞不能僅以是否實現(xiàn)有效制衡作為衡量的標準，而更應看它促進公司價值創(chuàng)造活動的有效性。公司治理的價值導向性主要是指合理的公司治理要能保證公司對市場的適應性，公司應根據(jù)產品市場、資本市場、人才市場、技術市場等市場的變化，較快地調整公司管理策略和投資策略，使公司在市場競爭中居于有利位置，實現(xiàn)公司價值最大化。（六）公司治理的地域性公司治理的地域性是指由于不同國家或地區(qū)具有不同的政治、經濟、法律、文化等背景，公司治理也會存在不同的模式。目前國外就存在著英美模式、德國模式、日本模式、東亞模式等不同的公司治理模式。隨著社會的

23、進步、各國的經濟文化交流的加強，公司治理有趨同的特點，但是各國經濟文化發(fā)展的不均衡性及各國原有文化基因的不同特點，仍然會使各國的公司治理保持一定的特色。公司治理的定義（一）公司治理概念的文獻回顧在不同的背景下，從不同的角度觀察，公司治理有著諸多含義，加之機構和個人在實踐中也形成了對公司治理的不同理解，因此如何定義公司治理，諸多學者和機構的看法見仁見智。比較典型的觀點有以下幾種。邁克爾詹森和威廉麥克林1976年提出，由于股東和經理人員存在目標不一致性公司治理的目的就是為了協(xié)調經理人員和股東的誘因和動機，并使經理人員的自利行為產生的總成本降到最低。另一種對公司治理基本問題的解釋是科克倫和沃特克提出

24、的。他們在1988年發(fā)表的公司治理一文獻回顧一文中指出：公司治理問題包括高級管理層、股東、董事會和公司其他利害相關者的相互作用中產生的具體問題。構成公司治理問題的核心是：（1）誰從公司決策和高級管理層的行動中受益？（2）誰應該從公司決策高級管理者的行動中受益？一旦“是什么”與“應該是什么”之間存在不一致，則一個公司的治理問題即會出現(xiàn)。為了進一步解釋公司治理所包含的問題，他們將公司治理分為四個要素，其中每個要素中的問題均由與高層管理者和其他利益相關者（或利益相關集團）相互作用有關的“是什么”與“應該是什么”之間的不一致引起的。具體而言，表現(xiàn)在管理者有優(yōu)先控制權，董事過分屈從于管理者，工人在公司管

25、理上沒有發(fā)言權以及政府注冊規(guī)定過于寬容，而每個要素關注的對象則是利益相關者（或利益相關集團）中的一個，例如股東、董事會、工人與政府，對于這些問題，可以通過加強股東的參與、重構董事會、擴大工人民主以及嚴格政府管理來解決。英國牛津大學管理學院院長柯林梅耶1995年將公司治理解釋為一種制度安排，他在市場經濟和過渡經濟的企業(yè)治理機制一文中，把公司治理定義為“公司賴以代表和服務于他的投資者的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行經理人員激勵計劃的一切東西公司治理的需求隨市場經濟中現(xiàn)代股份有限公司所有權和控制權相分離而產生”。奧利弗哈特1995年提出了一個公司治理理論的分析框架，其認為，只要存在兩個條件，

26、則公司治理問題必然會在一個組織中產生：第一個條件是代理問題，確切地說是組織成員（可能是所有者、工人或消費者）之間存在利益沖突；第二個條件是交易成本最大使得代理問題不可能通過合約解決。公司治理可以被看作一種機制安排，用于制定那些事先未能做出的決策，治理機制分配公司非人力資本的剩余控制權，即資產使用權如果在初始合約中未做出安排，治理結構決定其將如何使用。錢穎一教授1995年認為，所謂公司治理結構，是指一套制度安排，用以支配若干在公司中有重大利害關系的團體一一投資者（股東與貸款人）、經理人員、職工之間的關系，并從這些聯(lián)盟中實現(xiàn)經濟利益，其中包括如何配置與行使控制權，如何監(jiān)督與評價董事會、經理人員及職

27、工，以及如何設計與實施激勵機制。一般而言，良好的公司治理結構能夠利用這些制度安排的互補性質，并選擇一種結構來降低代理成本。張維迎教授也認為，公司治理是一種制度安排，是指有關公司董事會的功能、結構，股東的權力等方面的制度安排，是有關公司控制權和剩余索取權分配的一整套法律、文化和制度性安排。李維安教授認為，狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對經營者的一種監(jiān)督與制衡機制，其主要特點是通過股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構成的公司治理結構的內部治理；廣義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的、內部或外部的制度或機制來協(xié)調公司與所有利益相關者（股東、債權人、供應者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益

28、關系。吳敬璉教授在現(xiàn)代公司與企業(yè)改革一書中指出，所謂的公司治理結構是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員（即高級經理人，員）三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。諸多國際組織也對公司治理進行了定義和說明，其中以英國卡德伯利報告和經濟合作與發(fā)展組織出臺的公司治理原則最具代表性。英國倫敦證券交易所在1991年成立了專門負責調研和研究公司治理問題的卡德伯利委員會。該委員會于1992年提交了一份卡德伯利報告。該報告認為，公司有效管理的一個重要方面就是實現(xiàn)公司的內部控制。報告建議董事們對公司內部控制的有效性進行描述，同時規(guī)定建立審計委員會，并對公司的內部控制聲明進行復核。OE

29、CD公司治理原則（2004）指出，公司治理是一種對工商業(yè)公司進行管理和控制的體系，該體系包含管理層、董事會、股東和其他利益相關者的一整套關系。它明確規(guī)定了公司的各個參與者的責任和權力分布，詳細描述了決策公司事務時所應遵循的規(guī)則和程序，還提供了設置和實現(xiàn)公司目標和監(jiān)控運營的手段，決定了公司的架構。良好的公司治理應該能形成適當激勵，使董事會和管理層能夠做出有益于股東和其他利益相關者的決策，并能夠發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，更好地利用公司所屬資源。針對2008年金融危機暴露出來的公司治理存在的問題以及機構投資者由于投資鏈拉長、被動投資等對參與公司治理的消極影響，在2015年頒布的G20/OECD公司治理原則

30、（以下簡稱OECD新原則）中，對OECD公司治理原則（2004）中提出的機構投資者的作用做了進一步的強調，在體例上新增了第三章“機構投資者、證券交易所和其他中介機構”。第三章的7條規(guī)定中有4條是關于機構投資者參與公司治理的規(guī)范。OECD新原則第三章的導語開宗明義地提出“公司治理框架應當在投資鏈條的每一環(huán)節(jié)中都提供健全的激勵因素”，就是針對投資鏈拉長的情況，強化投資鏈上各個責任主體的職責履行，倡導建立激勵兼容的制度安排。（二）對公司治理概念的理解一般來說，公司治理可以分為狹義和廣義兩種。狹義的公司治理是指對公司董事會的功能、結構、股東的權力等方面所做的制度安排，關注于解決公司內部的所有權安排、激

31、勵機制，股東大會、董事會、監(jiān)事會結構等內部管理問題。廣義的公司治理是指有關公司控制權和剩余索取權分配的一套法律、文化和制度性安排，既包含公司內部治理所涉及的公司所有權結構、控制權結構、內部治理機構和激勵機制，又包含由外部市場機制、政府機制和社會機制等共同構成的公司外部治理。公司治理涉及的各利益相關者，包括股東、債權人、供應商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利益關系的集團，是一個多層次的概念，且隨著社會經濟的發(fā)展和公司內涵的發(fā)展而變化。綜上所述，我們認為，所謂公司治理，就是基于公司所有權與控制權分離而形成的公司的所有者、董事會和高級經理人員及公司利益相關者之間的一種權力和利益分配與制衡關系的制度安排

32、。其包括公司治理結構與公司治理機制兩部分。（1）公司治理是研究企業(yè)諸多利益相關者的一門科學。企業(yè)利益相關者就是任何可能影響企業(yè)目標或被企業(yè)目標影響的個人或集團，包括所有者（股東）、董事會、經理層、債權人與債務人、員工、供應商與客戶、政府與社會等，這些利益關系決定企業(yè)的發(fā)展方向和業(yè)績。（2）公司治理是研究企業(yè)權力安排和利益分配的一門科學。從，狹義角度上理解，是基于企業(yè)控制權層次，研究如何授權給職業(yè)經理人并針對職業(yè)經理人履行職務行為行使監(jiān)管職能的科學。企業(yè)控制權劃分為特定控制權和剩余控制權。特定控制權是指那種能在事前通過契約加以明確界定的權力，剩余控制權是指那種事前沒有在契約中明確界定如何使用的權

33、力，是決定資產在最終契約所限定的特殊用途之外如何被使用的權力。股東對公司的所有權包含了剩余索取權和剩余控制權，前者是以股權比例反映的收益權。（3）公司治理是研究企業(yè)各利益主體在權力和利益之間相互制衡的一門科學。制衡是公司治理最重要的機制，公司治理就是要使各利益主體在權利、義務、責任和利益間建立相互制衡的制度，共同對公司和全體股東負責。然而，公司治理的目的并不是相互制衡，制衡只是保證公司科學決策的方式和途徑。內部控制的演進內部控制起源于內部牽制，其發(fā)展演進過程經歷了內部控制制度、制度分野、內部控制結構、內部控制整體框架和企業(yè)風險管理框架5個階段。（一）內部控制制度1、內部會計控制概念的提出192

34、91933年的世界性經濟危機后，美國于1934年頒布了證券交易法，在證券交易法中首先提出了“內部會計控制”的概念。1936年，美國會計師協(xié)會在其發(fā)布的注冊會計師對財務報表的審查公告中首次提出審計師在制定審計程序時，應審查企業(yè)的內部牽制和控制并且從財務審計的角度把內部控制定義為“保護公司現(xiàn)金和其他資產，檢查賬簿記錄事務的準確性，而在公司內部采用的手段和方法”。這是第一次對內部控制進行定義，這里明確規(guī)定了內部控制只是作為“會計資料準確性”的保障措施。這反映了作為會計職業(yè)界對內部控制工作應解決問題的關注層面，與人們對“內部控制”的理解及當時內部控制的實務是有一定的差距的。因此，這一定義未能為人們所廣

35、泛接受，也未引起會計職業(yè)界對內部控制應有的重視。2、夯實在評價內部控制基礎上的抽樣審計1939年1月，美國證券交易委員會對羅賓斯公司審計案做出了結論，指出當時的審計標準（即注冊會計師對財務報表審查）是不適當?shù)?，審計方法的使用連表面的目的也達不到。這個結論促使美國注冊會計師協(xié)會建立了審計程序委員會，并于1939年5月提出了名為審計程序的擴展的文件，對當時的審計程序做了修訂，其中把強化內部控制制度審計作為主要內容。1941年，美國社會各界已普遍意識到企業(yè)內部控制的重要性，認為企業(yè)經營范圍和規(guī)模的變化使得管理必須依靠大量的反映經濟活動的分析資料和報告；健全的內部控制有助于防止工作人員出現(xiàn)差錯，減少發(fā)

36、生不合規(guī)現(xiàn)象的可能性；審計部門在審計費用的嚴格限制下，如果不依靠客戶的內部控制系統(tǒng)，那么對大部分企業(yè)進行審計是不可能的。在理論上明確了內部控制的主要目標是“防錯糾弊”，沒有內部控制的企業(yè)就不具備基本的審計條件，第一次把內部控制作為現(xiàn)代審計的一個必要前提。但是，有關內部控制至此尚未形成一個權威的定義。3、歷史上第一個被廣泛接受的內部控制權威定義1949年，美國注冊會計師協(xié)會所屬的審計程序委員會，在其公布的內部控制：一個協(xié)調的系統(tǒng)要素及其對管理層和獨立公共會計師的重要性的研究報告中，對內部控制做了專門的定義。這個定義成為人類社會有史以來第一個被廣泛接受的權威定義，內部控制包括組織的計劃和企業(yè)為了保

37、護資產、檢查會計數(shù)據(jù)的準確性和可靠性、提高經營效率以及促使遵循既定的管理方針等所采用的所有方法和措施。該報告是從企業(yè)經營管理的角度來定義內部控制的，內容不局限于與會計和財務部門直接有關的控制，還包括預算控制、成本控制、定期報告、統(tǒng)計分析、培訓計劃和內部審計以及技術與其他領域的經營活動，從理論上給出了內部控制的寬泛內涵。該定義得到了公司經理們的普遍贊同，也就是說，審計界給出的內部控制定義從當時管理者的角度來說也是適用的。然而，1949年美國注冊會計師協(xié)會把內部控制定義為保證目標實現(xiàn)的方法和措施，這是一個理想化的概念，這個定義把內部控制看成萬能的工具，即只要實施了內部控制，目標就一定能實現(xiàn)。另外，

38、在財務報表審計中，注冊會計師應對內部控制檢查到什么程度，該定義在這些方面提供的指導卻很少，使得很多從業(yè)者對這個近乎無限的內部控制定義感到無所適從。（二）制度分野1、內部控制分為會計控制和管理控制審計界提出內部控制概念的目的是為了滿足財務審計的需要，與管理人員對內部控制的理解不一致，因此，審計人員認為1949年的定義內容過于寬泛，超出了他們評價被審計單位所應承擔的責任。迫于這種壓力，也為了滿足審計人員在審計中對內部控制進行檢查的業(yè)務需要，美國注冊會計師協(xié)會所屬的審計程序委員會于1953年頒發(fā)了審計程序說明第19號，對內部控制定義做了正式修正，把內部控制分為會計控制和管理控制，會計控制由組織計劃和

39、所有保護資產、保護會計記錄可靠性或與此相關的方法和程序構成。會計控制包括授權與批準制度，記賬、編制財務報表、保管財務資產等職務分離，財產的實物控制以及內部審計等控制。管理控制由組織計劃和所有為提高經營效率、保證管理部門所制定的各項政策得到貫徹或與此直接有關的方法和程序構成。管理控制的方法和程序通常只與財務記錄發(fā)生間接的關系，包括統(tǒng)計分析、時效研究、經營報告、雇員培訓計劃和質量控制等。把內部控制分為會計控制和管理控制，目的是為了明確注冊會計師審查企業(yè)內部控制的范圍。2、注冊會計師應主要關注會計有關控制1963年，審計程序委員會在審計程序說明第33號中進一步指出，“注冊會計師應主要檢查會計控制?！?/p>

40、會計控制一般對財務記錄產生直接的、重要的影響，審計人員必須對它做出評價。管理控制通常只對財務記錄產生間接影響，因此審計人員可以不對其做評價，只是在足以影響財務記錄可靠性時才予以審計。這次修正后的內部控制定義，大大縮小了注冊會計師的責任范圍，但對于“會計控制”的保護資產和保證財務記錄可靠性仍然缺乏統(tǒng)一的認識。為了消除這種認識分歧帶來的對審計責任問題的模糊認識，1972年，美國注冊會計師協(xié)會對會計控制又提出并通過了一個較為嚴格的定義：會計控制是組織計劃和所有與下面直接相關的方法和程序：保護資產，即在業(yè)務處理和固定資產處置過程中，保護資產免遭過失錯誤、故意致錯或舞弊造成的損失；保證對外界報告的財務資

41、料的可靠性。3、對會計控制和管理控制的重新定義1973年的審計程序公告第1號對會計控制和管理控制再一次做了重新定義：“管理控制包括但不限于組織的計劃以及與導致管理層批準交易的決策過程相關的程序和記錄。交易的批準是一種直接和實現(xiàn)組織目標的責任相聯(lián)系的管理職能，是對經濟業(yè)務進行會計控制的起點。會計控制由組織的計劃以及與保障資產和財務記錄的可靠性相關，為以下各點提供合理保證而制定的程序和記錄組成：經濟業(yè)務的執(zhí)行符合管理部門的一般授權或特殊授權的要求；經濟業(yè)務的記錄必須有利于按照公認會計原則或其他標準編制財務報表落實資產責任：只有在得到管理部門批準的情況下，才能接觸資產；按照適當?shù)拈g隔期限，將財產的賬

42、面記錄與實物資產進行對比，一經發(fā)現(xiàn)差異，應采取相應的補救措施?！敝档米⒁獾氖牵瑑炔靠刂埔越灰诪橹饕獙ο?，使內部控制具有可操作性。與1949年的定義相比，這些定義過于消極，僅僅從財務審計的實際出發(fā)，范圍過于狹隘，把過多的精力和目標放在了查錯防弊上，人為地限制了內部控制理論與實踐的發(fā)展，最終的結果是審計師與管理者對內部控制的認識和理解出現(xiàn)了分歧和差異，分化出了審計視角的內部控制和管理視角的內部控制，這一階段即為制度分野階段。（三）內部控制結構隨著內部控制活動在實踐中的運用，人們發(fā)現(xiàn)內部控制并非神丹妙藥。20世紀70年代初，美國政府在對水門事件的調查中，發(fā)現(xiàn)某些公司為了做成貿易和保持貿易關系，競賄賂

43、某些外國政府官員和政黨。而為了掩蓋這些不合法支出，他們往往偽造會計記錄，或另設賬外記錄。有鑒于此，1977年后，美國政府就將“每個公司必須設計和建立有效的內部控制制度”以立法形式在反國外行賄法中予以頒布。這是第一次強制性地將建立內部控制制度納入法律管轄的范圍。同時，審計人員在短時間內，要對被審計單位的財務狀況和經營情況做出正確評價，也需要依賴被審計單位相關的內部控制制度。否則，審計風險將難以控制。因此，審計與內部控制聯(lián)系日趨緊密。1985年，反虛假財務報告委員會（通常稱為Treadway委員會）成立，1987年，Treadway委員會提交了研究報告，在報告中指出防止虛假財務報告需從報告產生的環(huán)

44、境著手，即從最高管理當局開始；所有上市公司需保持良好內部控制，以發(fā)現(xiàn)和防范虛假財務報告行為。該委員會還建議，其贊助機構成立COSO委員會，專門研究內部控制問題。（四）內部控制整體框架20世紀90年代，隨著美國財務破產事件發(fā)生概率的增加和財務舞弊調查的不斷深入，內部控制研究取得了新的進展。1992年，COSO委員會提出內部控制一整體框架，并于1994年進行了修訂。這就是著名的“COSO報告（簡稱COSO92）”，它被稱為是最廣泛認可的關于內部控制整體框架的國際標準。在COSO委員會出具這個報告之前，不同的人對內部控制有不同的見解，由于內部控制內涵的廣泛性和多樣性使得難以對內部控制有一個公認的了解

45、，這就造成了經商人員、立法者、監(jiān)管機構和其他有關方的困惑，同時導致企業(yè)由于溝通有誤和期望不同產生問題。所以COSO內部控制框架是建立在考慮管理層和其他方面的需求和期望的基礎上，把對內部控制不同的概念整合到一個框架當中，從而達成對內部控制的共識，確定內部控制的構成要素，試圖提供一個標準，無論公司規(guī)模大小、公眾的還是私人的、營利的還是非營利的業(yè)務和企業(yè)，都可以參考此標準評估他們的控制系統(tǒng)及如何改進，從而幫助公司和企業(yè)管理層更好地控制組織的活動。1、內部控制定義與目標COSO認為“內部控制是由董事會、管理當局和其他職員實施的一個過程，旨在為經營的效率和效果、財務報告的可靠性、相關法令的遵循提供合理保

46、證”。內部控制服務于很多重要目標，人們要求越來越好的內部控制系統(tǒng)和內部控制的相關報告。內部控制也越來越被視為解決各種潛在問題的有效方法。COSO報告指出，內部控制是為實現(xiàn)以下三類目標提供合理保證的：經營的效率和效果、財務報告的可靠性、相關法令的遵循性。第一類目標針對企業(yè)的基本業(yè)務目標，包括業(yè)績和盈利目標及資產的安全性；第二類目標關注于企業(yè)公開發(fā)布的財務報告，包括中期和簡要財務報表；第三類目標涉及企業(yè)所適用的法律及法規(guī)的遵循。相互有別、又有交叉的分類滿足了不同的需要，表明了不同執(zhí)行人員的直接責任，此分類也便于區(qū)分從每一類內部控制中得到我們所期望的東西。達到這些目標在很大程度上依賴于外部各方標準的

47、設定，取決于企業(yè)如何控制其內部行為，但是經營目標的取得，并不完全在公司的控制范圍之內，內部控制不能避免錯誤地判斷或決定或者可能導致經營目標無法實現(xiàn)的外部事件。對于這些目標，內部控制系統(tǒng)只有在管理層和董事會在監(jiān)督職責的范圍內及時地指導公司向目標邁進的時候，才能提供合理的保證。內部控制是對企業(yè)的整個經營管理活動進行監(jiān)督與控制的過程，企業(yè)的經營活動是永不停止的，企業(yè)的內部控制過程也因此不會停止。企業(yè)內部控制不是一項制度或一個機械的規(guī)定，而是一個發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、發(fā)現(xiàn)新問題、解決新問題的循環(huán)往復的過程。2、內部控制因素內部控制包括5個互相關聯(lián)的構成要素，它們來自管理層經營企業(yè)的方式，并貫穿于管理過程

48、之中。這些構成要素包括控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監(jiān)控。（1）控制環(huán)境。所有業(yè)務的核心都是人員及他們開展經營所處，的環(huán)境，包括員工的誠實和職業(yè)道德、員工的勝任能力、董事會及監(jiān)事會的參與、組織機構、權力和責任的規(guī)定等。它是由管理層倡導的一種正直、倫理道德風氣、管理宗旨、經營方式和人力資源政策，使職員自覺管理其活動和履行他們的責任。管理部門應通過文字描述和范例以及采取相應的監(jiān)控措施來影響全體職員，以提高他們的倫理道德水準?？刂骗h(huán)境是所有事情賴以生存的基礎。（2）風險評估。企業(yè)為實現(xiàn)其目的而確認分析相關風險，已構成進行風險管理的基礎。通常風險來自經營環(huán)境的變化、新員工聘用、采用新的信息

49、系統(tǒng)、新技術的應用、企業(yè)改組、新會計方法的采用等。管理當局應對目標完成期間與企業(yè)相關的風險進行識別、預見，并采取相應避險的管理控制措施。風險評估應測定風險對貨幣項目及對會計主題形象或信譽方面的重要性、風險發(fā)生的概率、如何減輕風險至可以承受的水平。不過，內部控制只能防范風險，不能轉嫁、承擔、化解或分散風險。所以必須設定目標，整合銷售、生產、營銷、財務和其他活動，以便使組織協(xié)調一致地運行。（3）控制活動。控制活動是為實現(xiàn)內部控制目標提供合理保證而制定的各項政策、程序和規(guī)定，對所確認的風險采取必要措施，以保證單位目標實現(xiàn)的程序。它包括業(yè)績評價、信息處理控制、實物控制、職務分離等。（4）信息與溝通。圍

50、繞在這些活動周圍的信息與溝通系統(tǒng)，能及時反饋各程序執(zhí)行過程中遇到的問題，使員工能夠獲得和交換那些執(zhí)行、管理和控制其經營活動所需要的信息，從而保證控制活動的正常運行。（5）監(jiān)控。監(jiān)控是為保證內部控制的適當性和有效性而進行的日常和定期監(jiān)督、檢查。根據(jù)內部控制具體實施的機制，內部控制通常又可以分為兩個層面：第一個層面是企業(yè)的管理制度，又稱為“管理控制系統(tǒng)”，它是建立在公司治理基礎上，通過檢查和改進有關管理政策和程序，有效控制企業(yè)運行，不斷提高企業(yè)的經營效率和效益，實現(xiàn)投資人投入資本的保值增值；第二個層面是企業(yè)的會計制度，又稱為“會計控制系統(tǒng)”，通過適當?shù)臉I(yè)務權限設置和授權、準確的會計記錄、及時的實物

51、盤點，以及公允的報告等程序和方法，保證企業(yè)經營和財務狀況信息的可靠性，保障投資人財產安全。這一層內部控制制度可以認為是最具體的控制。因而會計信息的存在與有效傳遞，影響到控制制度有效性地發(fā)揮。（五）企業(yè)風險管理框架1、產生背景自COSO92發(fā)布以來，內部控制框架已經被世界上許多企業(yè)采用，但理論界和實務界也紛紛對該框架提出改進建議，認為其對風險強調不夠，使得內部控制無法與企業(yè)風險管理相結合。因此，2001年，COSO開展了一個項目，委托普華永道開發(fā)一個對于管理當局評價和改進他們所在組織的風險管理的簡便易行的框架。正是在開發(fā)這個框架的期間，2001年12月，美國能源巨頭安然公司突然申請破產保護，此后

52、上市公司和證券公司丑聞不斷，特別是2002年6月的世界通信公司會計丑聞事件，徹底打擊了投資者對資本市場的信心。安然、環(huán)球電訊、世界通信、施樂等一批企業(yè)紛紛承認存在財務舞弊在國際資本市場上引起軒然大波，這些失敗案例在很多方面值得深思。例如，管理層僭越控制、利益沖突、缺乏職責分離、透明度不足或欠缺、風險管理未加統(tǒng)一協(xié)調、董事會監(jiān)督無效，以及會導致職能失調、瀆職行為的薪酬結構失衡等，都會對企業(yè)產生影響。2、基本概念2003年，COSO發(fā)布了名為企業(yè)風險管理框架（草稿）的報告，來征求意見。2004年9月，COSO委員會在借鑒以往有關內部控制研究報告的基本精神的基礎上，結合薩班斯一奧克斯利法案在財務報告

53、方面的具體要求，正式公布企業(yè)風險管理整體框架，簡稱ERM框架或COSO04。ERM框架在COSO92的基礎上進行了適當?shù)难a充和拓展，主要包括概要、ERM的意義、框架概覽、要素、局限性、相關責任等章節(jié)。該報告指出，企業(yè)風險管理是一個過程，由一個企業(yè)的董事管理當局和其他人員實施，應用于戰(zhàn)略制定并貫穿于企業(yè)當中，旨在識別可能影響企業(yè)的潛在事項，并將風險控制在企業(yè)可接受范圍之內，為企業(yè)目標的實現(xiàn)提供合理保證。這個定義反映了幾個基本要素，它表明企業(yè)風險管理是：（1）一個過程，它持續(xù)地流動于主體之內；（2）由組織中各個層級的人員實施；（3）應用于戰(zhàn)略制訂；（4）貫穿于企業(yè)，在各個層級和單元應用，還包括采取

54、主體層級的風險組合觀；（5）旨在識別一旦發(fā)生將會影響主體的潛在事項，并把風險控制在風險容量以內；（6）能夠向一個主體的管理當局和董事會提供合理保證（7）力求實現(xiàn)一個或多個不同類型但相互交叉的目標。這個定義比較寬泛。它抓住了對于公司和其他組織如何管理風險至關重要的概念，為不同組織形式、行業(yè)和部門的應用提供了基礎。第一，突出“企業(yè)”的重要性。內部控制是企業(yè)自己的事，是企業(yè)內部積極的需求，而非外部強加的壓力，它直接關注特定主體既定目標的實現(xiàn)，并為界定企業(yè)風險管理的有效性提供了依據(jù)，這是對COSO92內部控制思想的重大突破；第二，突出“風險”的重要性。強調風險管理理念、風險文化、風險偏好（風險承受度）

55、，用于制定戰(zhàn)略之中，并貫穿于整個企業(yè)；第三，突出“管理”的重要性。實現(xiàn)從控制到管理的轉變，引入戰(zhàn)略觀念，同時提升了董事會在戰(zhàn)略決策中的地位和作用。3、基本框架企業(yè)風險管理包含四大目標、八個相互關聯(lián)的構成要素以及貫穿于企業(yè)的各個層級和單元應用。在主體既定的使命或愿景范圍內，管理當局制訂戰(zhàn)略目標、選擇戰(zhàn)略，并在企業(yè)內自上而下設定相應的目標。企業(yè)風險管理框架力求實現(xiàn)主體的戰(zhàn)略、經營、報告和合規(guī)四種類型的目標。企業(yè)風險管理的構成要素來源于管理當局經營企業(yè)的方式，并與管理過程結合在一起，包括內部環(huán)境、目標設定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控。這8個要素并不是簡單的并列關系，它們

56、之間存在著一定的邏輯關系，內部控制是企業(yè)風險管理的前提；從目標設定到事項識別、風險評估、風險應對、控制活動，是一個風險管理的過程；信息與溝通、監(jiān)控是企業(yè)風險管理的基礎。根據(jù)COSO的這份研究報告，內部控制的目標、要素與組織層級之間形成了一個相互作用、緊密相連的有機統(tǒng)一體系。同時，對內部控制的要素的進一步細分和充實，使內部控制與風險管理日益融合，拓展了內部控制。內部控制演進過程總結從內部控制概念及理論演變的過程上分析可以推斷出以下幾點。1、內部控制的目標范圍由小到大，目標層次由低到高早期的內部牽制關注于資產的安全與完整、財務信息的可靠性以防弊為主要目標。而制度二分法及結構分析法則在此基礎上把內部

57、控制目標延伸到了提高業(yè)務效率，促進經營方針、組織計劃的貫徹，以防弊和興利為共同目標。內部控制整體框架則明確提出了內部控制為經營效率、財務信息可靠、遵循性三個方面提供合理保證。ERM框架將目標分為戰(zhàn)略目標、經營目標、報告目標及遵循性目標四種類型。在內部控制整體框架基礎上增加了戰(zhàn)略目標，并將報告目標擴展為企業(yè)所有對內和對外報告。ERM框架明確提出終極目標為增加利益相關者的價值。由此可見，內部控制目標日益擴展，層次由管理的業(yè)務層上升到自戰(zhàn)略層而下的整個管理過程。2、內部控制的架構由一維的扁平結構演變?yōu)槿S的立體架構制度二分法將內部控制劃分為內部管理控制制度與內部會計控制制度，這是一種簡單的“扁平式”

58、的分類。內部控制結構首次提出了“結構”的概念，認為內部控制由三個要素組成了一個三角結構。內部控制整體框架在此基礎上豐富了要素，并且明確了要素之間的關系和相互作用。ERM框架則提出了立方體的三維結構。四個目標代表水平面，八個要素代表垂直面，企業(yè)整體層、部門、經營單元及附屬公司代表縱深面。3、內部控制要素由模糊變?yōu)榍逦壹毣瘍炔靠刂平Y構首次提出了構成要素，包括控制環(huán)境、控制程序及會計制度。內部控制整體框架擴大了要素內容，包括控制環(huán)境、控制活動、風險評估、監(jiān)控以及信息與溝通五大要素，提出了許多之前沒有包括的要素，如風險評估及監(jiān)控。ERM框架對整合框架進行了細化，提出了內部環(huán)境、目標設定、事件識別、風

59、險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通及監(jiān)控八個要素。4、內部控制與公司管理的邊界越來越融合從內部控制的演變過程可以看到，內部控制從公司管理的職能之一演變?yōu)榕c公司管理逐漸融合。傳統(tǒng)的內部控制職能中，內部牽制承擔的是控制的一小部分職責，內部會計控制在保護財產安全及財務信息可靠方面發(fā)揮控制職能，內部管理控制則注重于與組織計劃的相符以及業(yè)務效率等方面。演變后的內部控制結構首次提出了控制環(huán)境的要素，在控制環(huán)境中包括董事會及其專門委員會、管理思想及經營作風，已涉入戰(zhàn)略管理的層次，只是被動反映其靜態(tài)內容。內部控制整體框架除此以外提及的風險評估要素，要求識別對組織目標能產生影響的各種風險進行評估其影響程度及

60、發(fā)生的可能性，對以風險為導向的戰(zhàn)略管理的相關內容進行初探。ERM框架則全面反映了公司風險管理的具體內容，從戰(zhàn)略目標設定時考慮風險一直到風險識別、風險評估、風險應對以及具體的控制活動，該框架隱含的控制已和公司管理相融合，涉及公司管理的所有層次，控制與管理的職能和界限已經模糊。信息與溝通的概念企業(yè)內部控制基本規(guī)范第三十八條指出：企業(yè)應當建立信息與溝通制度，明確企業(yè)內部控制相關信息的收集、處理和傳遞程序，確保信息及時溝通，促進內部控制有效運行。信息與溝通，包括辨別取得適當?shù)男畔⒉⒓右杂行贤▋蓚€部分內容。美國COSO委員會的內部控制一整體框架要求企業(yè)以一定的形式、在一定的時間范圍內識別、獲取和溝通相