環(huán)境侵害與司法救濟(jì)(44張)課件

1、環(huán)境侵害與司法救濟(jì)(44張)課件環(huán)境侵害與司法救濟(jì)(44張)課件環(huán)境侵害與救濟(jì)環(huán)境侵害環(huán)境侵害司法救濟(jì)環(huán)境公益訴訟環(huán)境侵害與救濟(jì)環(huán)境侵害第一節(jié) 環(huán)境侵害環(huán)境侵害的概念環(huán)境侵害的特征環(huán)境侵害與環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境公益損害第一節(jié) 環(huán)境侵害環(huán)境侵害的概念環(huán)境侵害因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因，導(dǎo)致自然環(huán)境的污染或破壞，對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益及環(huán)境自身造成損害的事實(shí)。環(huán)境侵害因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因，導(dǎo)致自然環(huán)境的污染或破壞，相對(duì)于傳統(tǒng)侵權(quán)糾紛，環(huán)境侵害以環(huán)境資源為媒介而發(fā)生，在性質(zhì)上不同于傳統(tǒng)侵權(quán)，具有特殊性。傳統(tǒng)糾紛的內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利或者是二者的結(jié)合，目的主要在于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)所受損害的填補(bǔ)

2、。而環(huán)境侵害是因?yàn)槿祟?lèi)不合理的開(kāi)發(fā)利用自然環(huán)境，過(guò)量地向環(huán)境索取物質(zhì)或能量或者不適當(dāng)?shù)貙⑽镔|(zhì)和能量排入自然環(huán)境，從而導(dǎo)致環(huán)境破壞或污染 的后果。因此而發(fā)生的糾紛既有對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)的損害，更有對(duì)自然環(huán)境資源本身的污染和破壞。相對(duì)于傳統(tǒng)侵權(quán)糾紛，環(huán)境侵害以環(huán)境資源為媒介而發(fā)生，在性質(zhì)上環(huán)境侵害的特征高度的科技背景廣泛的利益沖突主體的不確定主體的不平等損害后果的復(fù)合性損害的持續(xù)性 損害的關(guān)聯(lián)性環(huán)境侵害的特征高度的科技背景高度的科技背景環(huán)境侵害是人類(lèi)文明的附產(chǎn)品，它從產(chǎn)生、發(fā)展到形成，從它獲得人們的認(rèn)識(shí)、了解、論證、確立以至于采取措施進(jìn)行分類(lèi)、治理和預(yù)防等，這所有的過(guò)程，都與人類(lèi)科技發(fā)展水平息息

3、相關(guān)。許多環(huán)境公益損害起因是科技發(fā)明成果，而它們的危害往往是經(jīng)年積累后才被人們所認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)。 高度的科技背景環(huán)境侵害是人類(lèi)文明的附產(chǎn)品，它從產(chǎn)生、發(fā)展到形廣泛的利益沖突由于環(huán)境本身具有“公共財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)，環(huán)境侵權(quán)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源的利用息息相關(guān)，環(huán)境侵權(quán)的認(rèn)定、預(yù)防、管理和救濟(jì)往往涉及對(duì)已有市場(chǎng)主體利益的重新分配。任何一項(xiàng)防治公害措施政策的出臺(tái)，都會(huì)影響到中央與地方政府的利益、行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)利益、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益、受害人的健康利益、消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)益和從業(yè)人員工作利益等。環(huán)境損害的潛伏性還會(huì)導(dǎo)致利益隔代分配的沖突，上一代享用物質(zhì)文明成果后，其遺留下的長(zhǎng)期環(huán)境污染物質(zhì)及造成的資源破壞，會(huì)嚴(yán)重影響下一代

4、的生存利益。環(huán)境損害所帶來(lái)的利益沖突亦可能表現(xiàn)在國(guó)際上，臭氧層的破壞、溫室效應(yīng)、酸雨、沙塵暴、核污染等問(wèn)題都影響到國(guó)際性或者區(qū)域性利益，各國(guó)對(duì)這些公害問(wèn)題的不同態(tài)度，往往引發(fā)處于不同發(fā)展階段的國(guó)家之間的利益沖突。為了平衡這些廣泛而復(fù)雜的利益沖突，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)不能絕對(duì)式地保護(hù)單一利益，而必須在資訊公開(kāi)、科學(xué)決策和民主協(xié)商的框架下，對(duì)各類(lèi)沖突作正確的利益衡量和輕重緩急次序的排定。廣泛的利益沖突由于環(huán)境本身具有“公共財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)，環(huán)境侵權(quán)與主體的不確定環(huán)境損害行為分為私害行為和公害行為兩種。私害行為侵害的對(duì)象是固定范圍內(nèi)的若干自然人、法人和其他組織，其受害主體能夠確定且可以量化，私損害的受害人可以通

5、過(guò)民法的私權(quán)利救濟(jì)途徑得到有效救濟(jì)。公害行為侵害的主體和受害主體均不容易界定，權(quán)利救濟(jì)困難。主體的不確定環(huán)境損害行為分為私害行為和公害行為兩種。主體的不平等加害人和受害人的地位都極不平等。加害人多為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，有著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和良好風(fēng)險(xiǎn)控制能力的企業(yè)或集團(tuán)。受害人則多為經(jīng)濟(jì)薄弱，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力的普通農(nóng)民、漁民和市民。這種經(jīng)濟(jì)地位的不平等客觀上造成受害人舉證能力和維權(quán)能力的不足，增加了其主張權(quán)利的困難。對(duì)于累積型公害污染，還存在著污染主體眾多，責(zé)任難以明確，因果關(guān)系復(fù)雜等等問(wèn)題，需要更多公權(quán)力的介入以達(dá)到對(duì)受害人的救濟(jì)。 主體的不平等加害人和受害人的地位都極不平等。環(huán)境侵害與環(huán)境侵權(quán)的區(qū)分

6、關(guān)于“環(huán)境侵害”與“環(huán)境侵權(quán)”，國(guó)內(nèi)學(xué)者爭(zhēng)論已頗為激烈。 持“環(huán)境侵害說(shuō)”者則認(rèn)為，侵害是一種不利益的事實(shí)狀態(tài)，侵害概念的內(nèi)涵更豐富；環(huán)境侵權(quán)僅針對(duì)人的私權(quán)利的侵犯有效，無(wú)法囊括公權(quán)利損害、環(huán)境本身受到的損害和社會(huì)公益損害。 環(huán)境侵害的提法更能反映環(huán)境本身的損害和環(huán)境公共利益損害救濟(jì)的特殊要求，以環(huán)境侵害為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的救濟(jì)方案更符合對(duì)環(huán)境這一特殊對(duì)象保護(hù)的需要，并能與傳統(tǒng)侵權(quán)理論劃清界限，進(jìn)而形成環(huán)境法獨(dú)特的救濟(jì)體系。環(huán)境侵害與環(huán)境侵權(quán)的區(qū)分關(guān)于“環(huán)境侵害”與“環(huán)境侵權(quán)”，國(guó)內(nèi)環(huán)境侵害與環(huán)境公益損害“環(huán)境公益損害”定義為因環(huán)境公害造成人類(lèi)損害的客觀狀態(tài)或者后果。需要說(shuō)明的是，“環(huán)境公益損害”概念

7、包含相鄰地區(qū)、區(qū)域之間因資源利用、環(huán)境污染產(chǎn)生的多數(shù)人之共同利益的損害（如土壤污染、河流污染等造成的損害），但不包含人們個(gè)體之間因相鄰關(guān)系產(chǎn)生的私妨害（如相鄰房屋住戶之間因采光、噪聲、惡臭等產(chǎn)生的損害）。環(huán)境侵害與環(huán)境公益損害“環(huán)境公益損害”定義為因環(huán)境公害造成人第二章 環(huán)境侵害的民事司法救濟(jì)環(huán)境侵害的歸責(zé)原則無(wú)過(guò)失責(zé)任原則環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)方式第二章 環(huán)境侵害的民事司法救濟(jì)環(huán)境侵害的歸責(zé)原則無(wú)過(guò)失責(zé)環(huán)境侵害的歸責(zé)原則無(wú)過(guò)失責(zé)任原則 無(wú)論行為人主觀有無(wú)故意或過(guò)失，仍要求其對(duì)環(huán)境損害負(fù)相應(yīng)責(zé)任，因?yàn)榇朔N責(zé)任并不以行為人之故意或過(guò)失為要件，通稱(chēng)為“無(wú)過(guò)失責(zé)任”。 環(huán)境侵害的歸

8、責(zé)原則無(wú)過(guò)失責(zé)任原則 無(wú)論行為人主過(guò)失責(zé)任原則過(guò)失責(zé)任主義以故意或過(guò)失作為歸責(zé)原則，強(qiáng)調(diào)“無(wú)過(guò)失即無(wú)責(zé)任”，加害人故意或過(guò)失造成他人損害，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，該責(zé)任以行為人之主觀心理狀態(tài)為歸責(zé)事由，涵蓋故意及過(guò)失兩種態(tài)樣；故意指對(duì)行為人明知而為；過(guò)失則是指行為人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)有預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)或者輕信能夠避免。 過(guò)失責(zé)任原則過(guò)失責(zé)任主義以故意或過(guò)失作為歸責(zé)原則，強(qiáng)調(diào)“無(wú)過(guò)過(guò)失責(zé)任對(duì)環(huán)境侵害救濟(jì)的不力隨著社會(huì)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之意外災(zāi)害（如工業(yè)災(zāi)害、交通事故、公害、產(chǎn)品瑕疵及職業(yè)災(zāi)害、工業(yè)設(shè)備災(zāi)害致人損害）等情形中，過(guò)失責(zé)任原則有失公允；特別是在環(huán)境公害出現(xiàn)后，由于對(duì)主觀故意與否的判斷

9、屬于行為人的心理狀態(tài)，因人（年齡、性別、智識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等）而異，加上公害的加害行為與損害后果之間關(guān)系復(fù)雜，致害原因構(gòu)成不僅非常復(fù)雜，而且與科學(xué)發(fā)展及認(rèn)識(shí)水平緊密相關(guān)，其造成損害的程度深刻且范圍廣泛，使得危險(xiǎn)有市普遍化的趨勢(shì)。此時(shí)，傳統(tǒng)的過(guò)失責(zé)任原則反而容易使被害人陷入歸責(zé)困難、舉證不易的不利地位，無(wú)法獲得公平的保護(hù)。過(guò)失責(zé)任對(duì)環(huán)境侵害救濟(jì)的不力隨著社會(huì)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代工過(guò)失責(zé)任原則向無(wú)過(guò)失責(zé)任原則的過(guò)渡法學(xué)界為了應(yīng)對(duì)上述間接行為致人損害的救濟(jì)問(wèn)題，開(kāi)始反思過(guò)失責(zé)任的例外情形，并提出了過(guò)失推定理論。該理論主張，如有法定的客觀事實(shí)或條件證明行為人與損害的發(fā)生有關(guān)，就可推定行為人有過(guò)失，并轉(zhuǎn)由行為

10、人證明自己主觀無(wú)過(guò)失方能免責(zé)。過(guò)失推定情形中，實(shí)施侵害行為的加害人，對(duì)侵害后果的發(fā)生可能并無(wú)直接的故意或過(guò)失；其所應(yīng)盡之注意義務(wù)，雖然不是自己完全能夠預(yù)見(jiàn)到的，但因其負(fù)有對(duì)真正行為人之監(jiān)督、選任或?qū)ξｋU(xiǎn)源的控制管理的責(zé)任，損害后果的發(fā)生必然與其監(jiān)管疏失有關(guān)，這類(lèi)注意義務(wù)，可認(rèn)為是過(guò)失推定的理由。 過(guò)失責(zé)任原則向無(wú)過(guò)失責(zé)任原則的過(guò)渡法學(xué)界為了應(yīng)對(duì)上述間接行無(wú)過(guò)失責(zé)任的理論來(lái)源原因責(zé)任論公平責(zé)任論報(bào)償利益論危險(xiǎn)責(zé)任論無(wú)過(guò)失責(zé)任的理論來(lái)源原因責(zé)任論環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件對(duì)環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件，我國(guó)學(xué)界有不同的主張。二要件說(shuō)，以損害、損害與環(huán)境污染或破壞行為之間的因果關(guān)系為構(gòu)成要件。三要件說(shuō)，以損害

11、、行為的違法性、損害與環(huán)境污染或破壞之間的因果關(guān)系為構(gòu)成要件。環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件對(duì)環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件，我國(guó)學(xué)界有不環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件損害行為的違法性因果關(guān)系環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件損害因果關(guān)系根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，基于侵權(quán)行為追究責(zé)任時(shí)，受害方必須嚴(yán)密地證明其主張是因加害行為所生結(jié)果引起的。如果嚴(yán)格適用該原則，受害人必須負(fù)證明加害行為與損害之間存在因果關(guān)系的責(zé)任；如若不然，則其請(qǐng)求不會(huì)獲得支持。因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)的特殊性，如果嚴(yán)格按照傳統(tǒng)因果關(guān)系確定原則，則很可能陷入科學(xué)爭(zhēng)論和裁判判決的困境，事實(shí)上剝奪了受害人的請(qǐng)求權(quán)。因此，為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求，新的因果關(guān)系理論應(yīng)運(yùn)而生。包括優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)、流行病學(xué)（疫學(xué)

12、）因果關(guān)系理論和間接反證說(shuō)等因果關(guān)系理論。因果關(guān)系優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)是指在民事訴訟，尤其是在環(huán)境訴訟中，在考慮公法的制裁規(guī)定或私法的救濟(jì)情況時(shí)，不必要求以嚴(yán)密的科學(xué)方法來(lái)證明因果關(guān)系。法律上所要求達(dá)到的證明程度，因事而異，就民事而言，只要考慮舉證人所提出的證據(jù)已達(dá)到比他方所提出的證據(jù)更為優(yōu)越的程度即可。優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)是指在民事訴訟，尤其是在環(huán)境訴訟中，在考間接反正說(shuō)間接反證說(shuō)原本是指當(dāng)主要事實(shí)是否存在尚未明確時(shí)，由不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人負(fù)反證其事實(shí)不存在的證明責(zé)任的理論。主張?jiān)诃h(huán)境訴訟中采用間接反證說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，由于環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系關(guān)聯(lián)因素較多，如果原告能夠證明其中的部分關(guān)聯(lián)事實(shí)，其余

13、部分的事實(shí)則被推定為存在，而由被告負(fù)反證其不存在的責(zé)任，這樣更符合法的公平正義的精神。間接反正說(shuō)間接反證說(shuō)原本是指當(dāng)主要事實(shí)是否存在尚未明確時(shí)，由疫學(xué)因果說(shuō)疫學(xué)因果說(shuō)是指就疫學(xué)上可能考慮的若干因素，利用統(tǒng)計(jì)的方法，調(diào)查各因素與疾病之間的關(guān)系，選擇相關(guān)性較大的因素，對(duì)其做綜合性的研究，由此判斷其與結(jié)果之間有無(wú)關(guān)系。該學(xué)說(shuō)對(duì)于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系確定難題的解決具有重大意義，雖然依照此種方法得出的結(jié)論并非百分之百的完全正確，但它能夠提出一種具體的標(biāo)準(zhǔn)，以供法官把握。因此，很快適用于各國(guó)司法實(shí)踐。疫學(xué)因果說(shuō)疫學(xué)因果說(shuō)是指就疫學(xué)上可能考慮的若干因素，利用統(tǒng)計(jì)因果關(guān)系推定說(shuō)在一個(gè)具體的案件中，往往會(huì)結(jié)合運(yùn)用幾

14、種因果關(guān)系理論，在綜合運(yùn)用幾種因果關(guān)系理論的基礎(chǔ)上形成了因果關(guān)系推定說(shuō)。根據(jù)該學(xué)說(shuō)，并不要求加害行為與結(jié)果之間存在嚴(yán)密的因果關(guān)系，只要達(dá)到蓋然性程度即可，蓋然性是指在加害行為與結(jié)果之間只要有“如無(wú)該行為，就不會(huì)發(fā)生此結(jié)果”的某種程度的可能性，即可認(rèn)為有因果關(guān)系的存在。因果關(guān)系推定說(shuō)的目的是為減輕作為原告的受害人的舉證責(zé)任，擴(kuò)大加害行為與損害在法律上聯(lián)系的可能性，降低環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的直接和相當(dāng)程度，保證受害人能獲得恰當(dāng)救濟(jì)。各國(guó)民事立法紛紛在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域引入舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置原則，即只要原告提供初步證據(jù)，證明自己受到的損害是由被告造成的，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)。從因果關(guān)系理論來(lái)看，這是因

15、果關(guān)系推定原則。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置、因果關(guān)系推定等原則的運(yùn)用，目的都是在于減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)，加重被告的舉證責(zé)任，從而提高原告請(qǐng)求損害賠償?shù)某晒β?。因果關(guān)系推定說(shuō)在一個(gè)具體的案件中，往往會(huì)結(jié)合運(yùn)用幾種因果關(guān)系環(huán)境民事責(zé)任的免責(zé)事由不可抗力受害人自身責(zé)任 第三人過(guò)錯(cuò) 環(huán)境民事責(zé)任的免責(zé)事由不可抗力不可抗力不可抗力作為免責(zé)事因，必須構(gòu)成損害結(jié)果發(fā)生的原因，只有損害后果完全是由不可抗力引起，才能表明被告的行為與損害結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系，因此被免除責(zé)任。環(huán)保法第41條第3款規(guī)定：“完全由不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境損害的，免予承擔(dān)責(zé)任”。不可抗力不可抗力作為免責(zé)事因，必須

16、構(gòu)成損害結(jié)果發(fā)生的原因，只受害人自身責(zé)任指受害人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害自己的后果，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的后果由受害人自己承擔(dān)，致害人免于承擔(dān)責(zé)任的情況，受害人對(duì)損害的發(fā)生具有故意或重大過(guò)失，足以表明受害人的行為是損害發(fā)生的唯一原因，因此該損害后果與受害人的行為之間有因果關(guān)系，而與致害人之間無(wú)因果關(guān)系，故應(yīng)由受害人自己承擔(dān)責(zé)任，從而免除致害人的責(zé)任。 受害人自身責(zé)任指受害人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害自己的后果，而第三人過(guò)錯(cuò)指除原告和被告以外的第三人，對(duì)于原告的損害發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)免于承擔(dān)民事責(zé)任。第三人過(guò)錯(cuò)在環(huán)境法上規(guī)定的是第三人的行為是造成環(huán)境損害的唯一原因，同時(shí)，損害純粹由于第三人的

17、過(guò)錯(cuò)所致，被告的行為與損害后果之間完全無(wú)關(guān)，因此，應(yīng)使被告免責(zé)。第三人過(guò)錯(cuò)指除原告和被告以外的第三人，對(duì)于原告的損害發(fā)生具有環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)方式損害賠償排除危害恢復(fù)原狀 環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)方式損害賠償環(huán)境公益訴訟環(huán)境公益訴訟概念環(huán)境公益訴訟特征我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度發(fā)展概況環(huán)境公益訴訟環(huán)境公益訴訟概念環(huán)境公益訴訟概念環(huán)境公益訴訟是指與具體案件并無(wú)直接利害關(guān)系的特定主體對(duì)享有環(huán)境與資源保護(hù)監(jiān)督管理權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)因其環(huán)境違法行為和企業(yè)、事業(yè)單位及個(gè)人因污染環(huán)境或破壞自然資源而使環(huán)境公共利益受到損害或有損害之虞的行為向人民法院提起的訴訟。對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)提起的訴訟為環(huán)境行政公益訴訟，對(duì)企業(yè)、事業(yè)單位及個(gè)人提

18、起的訴訟為環(huán)境民事公益訴訟。 環(huán)境公益訴訟概念環(huán)境公益訴訟是指與具體案件并無(wú)直接利害關(guān)系的環(huán)境公益訴訟特點(diǎn)原告與案件并無(wú)直接利害關(guān)系，不是案件的直接利害關(guān)系人；訴訟的標(biāo)的是整體環(huán)境質(zhì)量的損害；被告是實(shí)施了環(huán)境違法行為的特定國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)和實(shí)施了污染環(huán)境和破壞自然資源行為而使環(huán)境公共利益受到損害或有損害之虞的企事業(yè)單位、其他組織和公民個(gè)人；訴訟目的是為了維護(hù)環(huán)境公共利益。環(huán)境公益訴訟特點(diǎn)原告與案件并無(wú)直接利害關(guān)系，不是案件的直接利我國(guó)環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀在我國(guó)，提起環(huán)境公益訴訟缺乏法律明確規(guī)定。雖然環(huán)境保護(hù)法第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉

19、和控告”。但此處“控告”一詞語(yǔ)義含糊，對(duì)控告權(quán)是否可理解為起訴權(quán)存在爭(zhēng)議。依民事訴訟法第108條規(guī)定，公民、法人及其他組織無(wú)權(quán)針對(duì)侵害環(huán)境公共利益的行為提起民事訴訟；依行政訴訟法第2條規(guī)定，則無(wú)權(quán)提起行政訴訟。行政訴訟法沒(méi)有設(shè)立以保護(hù)公共利益為出發(fā)點(diǎn)的獨(dú)立的訴訟種類(lèi)；民事訴訟法雖然規(guī)定了代表人訴訟制度，但與集團(tuán)訴訟有很大差別，集團(tuán)訴訟的判決效力及于遭受同一損害的全體受害人，而代表人訴訟的判決只能對(duì)進(jìn)行了權(quán)利登記的受害人產(chǎn)生法律效力。而環(huán)境公共利益破壞的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)對(duì)環(huán)境公益訴訟提出迫切需求，從00年起，貴陽(yáng)、無(wú)錫、昆明和玉溪等中級(jí)和基層人民法院相繼成立了環(huán)保法庭，開(kāi)始了環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐。這一

20、情況引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，建立環(huán)境公益訴訟制度已成為當(dāng)今中國(guó)的一個(gè)熱門(mén)話題。我國(guó)環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀在我國(guó)，提起環(huán)境公益訴訟缺乏法律明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟制度的核心問(wèn)題誰(shuí)具有原告資格 建立環(huán)境公益訴訟制度的最核心問(wèn)題是明確環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍。在我國(guó)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告范圍提出了不同觀點(diǎn)。從理論上可以把這些觀點(diǎn)分為三種，一種是開(kāi)放多元說(shuō)，即在環(huán)境公益訴訟中，原告可以由不同主體充當(dāng)，且多個(gè)主體之間排序不分先后，多個(gè)主體包括檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公民、社區(qū)管理機(jī)構(gòu)、后代人、自然物等；第二種是限定多元說(shuō)，即將公益訴訟原告限定為幾種，認(rèn)為與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體可以充

21、當(dāng)原告，其中，有的學(xué)者認(rèn)為若干主體之間有排序先后，有的學(xué)者則持相反意見(jiàn)；第三種觀點(diǎn)是封閉一元說(shuō)，認(rèn)為環(huán)境公益訴訟的原告只限于一種，持這一觀點(diǎn)的學(xué)者大多認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟的唯一原告。環(huán)境公益訴訟制度的核心問(wèn)題誰(shuí)具有原告資格 建立環(huán)境公益訴實(shí)踐中，貴陽(yáng)市規(guī)定“兩湖一庫(kù)”管理局、環(huán)保局、林業(yè)局、檢察院等四家單位具有訴訟主體資格；無(wú)錫市則規(guī)定除了各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、各級(jí)環(huán)保行政職能部門(mén)外，環(huán)境保護(hù)社團(tuán)組織及居民社區(qū)物業(yè)管理部門(mén)亦具有原告資格；昆明市先是規(guī)定檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體具有訴訟資格，后又排除了行政機(jī)關(guān)。實(shí)踐中，貴陽(yáng)市規(guī)定“兩湖一庫(kù)”管理局、環(huán)保局、林業(yè)局、檢察院環(huán)境公益訴訟中的

22、原告資格呈現(xiàn)不斷擴(kuò)展趨勢(shì)，很多國(guó)家逐步以訴的利益為基礎(chǔ)確認(rèn)原告資格，擴(kuò)張了原告的范圍，公民、社會(huì)團(tuán)體、行政機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)在很多國(guó)家都獲得了環(huán)境公益訴訟的原告資格。德國(guó)、法國(guó)側(cè)重于賦予社會(huì)團(tuán)體以原告資格，英國(guó)賦予檢察長(zhǎng)和行政機(jī)關(guān)及某些機(jī)構(gòu)以原告資格，美國(guó)則確立了寬泛的原告資格原則，并側(cè)重允許私人和社團(tuán)提起環(huán)境公益訴訟。不同國(guó)家根據(jù)國(guó)情各有側(cè)重地確認(rèn)了環(huán)境公益訴訟原告主體范圍。在我國(guó)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界認(rèn)可的潛在主體主要包括：環(huán)境公益訴訟中的原告資格呈現(xiàn)不斷擴(kuò)展趨勢(shì)，很多國(guó)家逐步以訴的檢察機(jī)關(guān)對(duì)于是否授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是一個(gè)爭(zhēng)議相當(dāng)大的問(wèn)題。支持這一觀點(diǎn)的理由是：在我國(guó)所有的國(guó)家機(jī)關(guān)中，檢察機(jī)關(guān)是

23、最適合代表公眾利益和社會(huì)利益的訴訟主體。檢察機(jī)關(guān)的公共性特征使其最適合擔(dān)當(dāng)公共利益的代表。 “檢察機(jī)關(guān)與生俱來(lái)的公共性特征決定了它在履行職責(zé)時(shí)不僅是國(guó)家權(quán)力的代表，而且是公共利益的代表。實(shí)踐中，在我國(guó)由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟有2008年的廣州市海珠區(qū)檢察院訴新中興洗水廠環(huán)境污染案，2009年的廣州市番禺區(qū)檢察院訴東泰皮革染整廠案。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于是否授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是一個(gè)爭(zhēng)議相當(dāng)大的問(wèn)行政機(jī)關(guān)政府及政府環(huán)境資源職能部門(mén)是國(guó)家環(huán)境利益的代表，除采取行政措施外，也有采取司法保護(hù)措施的義務(wù)。環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使日常的環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)，對(duì)違反環(huán)境法律法規(guī)，污染環(huán)境和破壞生態(tài)平衡的行為進(jìn)行

24、監(jiān)督管理，并行使相應(yīng)的行政處罰權(quán)。但環(huán)境監(jiān)管與環(huán)境行政處罰是以行政手段解決行政違法現(xiàn)象，對(duì)污染環(huán)境和破壞生態(tài)平衡所造成的公眾或國(guó)家的財(cái)產(chǎn)損失等民事權(quán)益的保護(hù)卻無(wú)能為力。司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了確認(rèn)地方政府的環(huán)境公益訴訟原告資格的案例，貴陽(yáng)兩湖一庫(kù)管理局訴貴州天峰化工公司環(huán)境污染侵權(quán)案即是典型案例。行政機(jī)關(guān)政府及政府環(huán)境資源職能部門(mén)是國(guó)家環(huán)境利益的代表，除采社會(huì)團(tuán)體的環(huán)境公益訴訟原告資格 環(huán)保團(tuán)體作為第三部門(mén)，能夠應(yīng)對(duì)政府失靈和市場(chǎng)失靈，積極協(xié)調(diào)各種利益集團(tuán)的矛盾和沖突，滿足公共環(huán)境權(quán)益保護(hù)的需求。在環(huán)境法治較為完善的國(guó)家，在環(huán)境救濟(jì)領(lǐng)域，環(huán)境團(tuán)體發(fā)揮著主要作用。比如美國(guó)的環(huán)境公民訴訟制度，在很大程

25、度上得益于環(huán)保團(tuán)體的訴訟活動(dòng)的推動(dòng)。目前，我國(guó)的環(huán)保團(tuán)體大量涌現(xiàn)，正積極參與環(huán)境公益訴訟，實(shí)踐中中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)案是第一起由環(huán)保非政府組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴貴州省清鎮(zhèn)市國(guó)土資源管理局收回“國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同案”是第一起由環(huán)保非政府組織提起的環(huán)境行政公益訴訟。社會(huì)團(tuán)體的環(huán)境公益訴訟原告資格 環(huán)保團(tuán)體作為第三部門(mén)，能夠應(yīng)公民的環(huán)境公益訴訟原告資格很多國(guó)家重視公民在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮積極作用。美國(guó)的公民訴訟中，并不要求強(qiáng)調(diào)原告與案件的關(guān)聯(lián)度，而是在非常廣泛的意義上承認(rèn)原告的訴權(quán)。私方當(dāng)事人雖然與該訴訟沒(méi)有切身的利害關(guān)系，但他們具有公共利益

26、代表人的資格，是私方檢察總長(zhǎng)。在我國(guó)，公民提起公益訴訟的社會(huì)影響力在逐漸擴(kuò)大，環(huán)境公益訴訟的原告應(yīng)突破利害關(guān)系人的限制，擴(kuò)大到無(wú)利害關(guān)系當(dāng)事人，以有效遏制侵害環(huán)境公共利益的行為。公民的環(huán)境公益訴訟原告資格很多國(guó)家重視公民在環(huán)境公益訴訟中發(fā)我們面臨的問(wèn)題是如何確定環(huán)境公益訴訟的原告。是建立寬泛的多元主體機(jī)制，還是根據(jù)我國(guó)國(guó)情于眾多主體中選擇最佳者作為環(huán)境公益訴訟的原告。目前的環(huán)境公益訴訟原告主體存在開(kāi)放性多元化趨勢(shì)，這一觀點(diǎn)的持有者認(rèn)為“每類(lèi)主體都有其存在的合理性，也有其局限性。而各類(lèi)主體又有一定的互補(bǔ)性。所以我國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體不應(yīng)是單一性的，而應(yīng)是多元性的。” 有學(xué)者則認(rèn)為，多元化機(jī)制存在

27、諸多弊端：首先，起訴主體的開(kāi)放態(tài)勢(shì)會(huì)導(dǎo)致程序效率的低下及司法成本的上升；其次，將環(huán)境公益訴訟的起訴權(quán)利賦予多個(gè)不確定主體的做法，不利于對(duì)受侵害公眾的權(quán)利予以周全保護(hù)；第三，受制于我國(guó)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，多元化主體在環(huán)境訴訟中很難發(fā)揮有效作用。 我們面臨的問(wèn)題是如何確定環(huán)境公益訴訟的原告。是建立寬泛的多元限定性二元主體機(jī)制 封閉性一元機(jī)制有違環(huán)境公益訴訟的目的，不符合環(huán)境公共利益主體多元和內(nèi)容不確定的特征。所以限定性二元機(jī)制是最佳方案。限定性二元機(jī)制內(nèi)，環(huán)保NGO是最適格原告，特定國(guó)家行政機(jī)關(guān)僅在法律明確規(guī)定的范圍內(nèi)具有原告主體資格。限定性二元主體機(jī)制 封閉性一元機(jī)制有違環(huán)境公益訴訟的目的，不環(huán)

28、境侵害與司法救濟(jì)(44張)課件1、想要體面生活，又覺(jué)得打拼辛苦；想要健康身體，又無(wú)法堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)。人最失敗的，莫過(guò)于對(duì)自己不負(fù)責(zé)任，連答應(yīng)自己的事都辦不到，又何必抱怨這個(gè)世界都和你作對(duì)？人生的道理很簡(jiǎn)單，你想要什么，就去付出足夠的努力。2、時(shí)間是最公平的，活一天就擁有24小時(shí)，差別只是珍惜。你若不相信努力和時(shí)光，時(shí)光一定第一個(gè)辜負(fù)你。有夢(mèng)想就立刻行動(dòng)，因?yàn)楝F(xiàn)在過(guò)的每一天，都是余生中最年輕的一天。3、無(wú)論正在經(jīng)歷什么，都請(qǐng)不要輕言放棄，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有一種堅(jiān)持會(huì)被辜負(fù)。誰(shuí)的人生不是荊棘前行，生活從來(lái)不會(huì)一蹴而就，也不會(huì)永遠(yuǎn)安穩(wěn)，只要努力，就能做獨(dú)一無(wú)二平凡可貴的自己。4、努力本就是年輕人應(yīng)有的狀態(tài)，是件

29、充實(shí)且美好的事，可一旦有了表演的成分，就會(huì)顯得廉價(jià)，努力，不該是為了朋友圈多獲得幾個(gè)贊，不該是每次長(zhǎng)篇贅述后的自我感動(dòng)，它是一件平凡而自然而然的事，最佳的努力不過(guò)是：但行好事，莫問(wèn)前程。愿努力，成就更好的你！5、付出努力卻沒(méi)能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想，愛(ài)了很久卻沒(méi)能在一起的人，活得用力卻平淡寂寞的青春，遺憾是每一次小的挫折，它磨去最初柔軟的心智、讓我們懂得累積時(shí)間的力量；那些孤獨(dú)沉寂的時(shí)光，讓我們學(xué)會(huì)守候內(nèi)心的平和與堅(jiān)定。那些脆弱的不完美，都會(huì)在努力和堅(jiān)持下，改變模樣。6、人生中總會(huì)有一段艱難的路，需要自己獨(dú)自走完，沒(méi)人幫助，沒(méi)人陪伴，不必畏懼，昂頭走過(guò)去就是了，經(jīng)歷所有的挫折與磨難，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己遠(yuǎn)比想象中要強(qiáng)大得多。多走彎路，才會(huì)找到捷徑，經(jīng)歷也是人生，修煉一顆強(qiáng)大的內(nèi)心，做更好的自己！7、“一定要成功”這種內(nèi)在的推動(dòng)力是我們生命中最神奇最有趣的東西。一個(gè)人要做成大事，絕不能缺少這種力量，因?yàn)檫@種力量能夠驅(qū)動(dòng)人不停地提高自己的能力。一個(gè)人只有先在心里肯定自己，相信自己，才能成就自己！8、人生