所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系研討

1、所有制、治理結(jié)結(jié)構(gòu)及委委托代代理關(guān)系系兼評(píng)評(píng)崔之元元和周其其仁的一一些觀點(diǎn)點(diǎn)張維迎（北京大大學(xué)光華華管理學(xué)學(xué)院教授授）崔之元博博士發(fā)表表在經(jīng)經(jīng)濟(jì)研究究19996年年第4期上的的美國國二十九九州公司司法變革革的理論論背景及及對(duì)我國國的啟示示一文文（以下下簡(jiǎn)稱崔崔文），涉及到到有關(guān)企企業(yè)理論論的一些些重要理理論問題題。本文文是為了了澄清崔崔文可能能引起的的理論混混亂而作作的。本本文也將將討論到到周其仁仁（19996）的一些些觀點(diǎn)。第1節(jié)解釋釋財(cái)產(chǎn)所所有權(quán)與與企業(yè)所所有權(quán)的的概念，討論現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)業(yè)理論的的要點(diǎn)；第2節(jié)討論人人力資本本與非人人力資本本的特征征對(duì)企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)安排的的影響；第3節(jié)分析析公

2、司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)與公司司法中的的基本邏邏輯；第第4節(jié)分析析團(tuán)隊(duì)生生產(chǎn)與委委托人的的功能；第5節(jié)就崔崔文涉及及的方法法論問題題談點(diǎn)看看法。1、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)與企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)崔之元博博士在啟發(fā)一文中中，把“股東是是所有者者，經(jīng)理理必須、并且僅僅僅為股股東的利利潤(rùn)最大大化服務(wù)務(wù)”理解為為“私有制制邏輯”，并由由此推論論，800年代以以來美國國二十九九州對(duì)公公司法的的修改，“突破了了似乎是是天經(jīng)地地義的私私有制邏邏輯”，因?yàn)闉樾碌墓痉ㄒ蠊舅窘?jīng)理為為公司的的“利益相相關(guān)者”(sttakee-hooldeers)服務(wù)，而不僅僅僅為股股東(sstocck-hholdderss)服務(wù)務(wù)。這種種論點(diǎn)不不

3、僅缺乏乏邏輯推推理，而而且也反反映了作作者未能能吸收企企業(yè)理論論的最新新研究成成果。由科斯開開創(chuàng)的企企業(yè)理論論被稱為為“企業(yè)的的契約理理論”(thhe cconttracctuaal ttheoory of thee fiirm) (CCoasse 119377)，這這一理論論的要義義可以用用如下三三句話來來概括： 關(guān)于這一理論的文獻(xiàn)綜述，參閱張維迎企業(yè)的企業(yè)家契約理論第1章，汪丁?。?994）和楊小凱（1994）。(1) 企業(yè)業(yè)的契約約性 (thee coontrracttuall naaturre oof tthe firrm);(2) 契約約的不完完備性（或不完完全性）(thhe iin

4、coomplleteenesss oof tthe conntraactss);(3) 以及及由此導(dǎo)導(dǎo)致的所所有權(quán)的的重要性性（rellevaancee off owwnerrshiip)。在解釋上上述三個(gè)個(gè)要點(diǎn)之之前，讓讓我們先先來作一一個(gè)最基基本的概概念區(qū)分分：財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)與企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)。在經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)文文獻(xiàn)中，“所有權(quán)權(quán)”(owwnerrshiip)既既指對(duì)某某種財(cái)產(chǎn)產(chǎn)(asssett)的所所有權(quán)，也指對(duì)對(duì)企業(yè)(thee fiirm)的所有有權(quán)，但但把財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán) (oowneershhip of thee asssett)與企企業(yè)所有有權(quán) (ownnersshipp off thhe

5、 ffirmm)區(qū)別別開來對(duì)對(duì)理解企企業(yè)制度度安排是是非常重重要的。 我在從現(xiàn)代企業(yè)理論看中國國有企業(yè)改革一文中已談到這個(gè)問題。盡管很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其文章中明確地提到這種區(qū)分，但絕大多少研究企業(yè)理論的學(xué)者是明白財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)的不同的。財(cái)產(chǎn)所所有權(quán)與與“產(chǎn)權(quán)”(prropeertyy riightts)是是等價(jià)概概念，指指的是對(duì)對(duì)給定財(cái)財(cái)產(chǎn)的占占有權(quán)、使用權(quán)權(quán)、收益益權(quán)和轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)，而企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)指的是是對(duì)企業(yè)業(yè)的剩余余索取權(quán)權(quán) (rresiiduaal cclaiimanncy) 和剩剩余控制制權(quán) (ressiduual rigghtss off coontrrol)（企業(yè)業(yè)本身作作為

6、“法人”又可以以作為財(cái)財(cái)產(chǎn)的所所有者）。剩余余索取權(quán)權(quán)是相對(duì)對(duì)于合同同收益權(quán)權(quán)而言的的，指的的是對(duì)企企業(yè)收入入在扣除除所有固固定的合合同支付付（如原原材料成成本、固固定工資資、利息息等）的的余額（“利潤(rùn)”)的要求求權(quán)。企企業(yè)的剩剩余索取取者也即即企業(yè)的的風(fēng)險(xiǎn)承承擔(dān)者，因?yàn)槭ＪＳ嗍遣徊淮_定的的、沒有有保證的的，在固固定合同同索取被被支付之之前，剩剩余索取取者是什什么也得得不到的的。剩余余控制權(quán)權(quán)指的是是在契約約中沒有有特別規(guī)規(guī)定的活活動(dòng)的決決策權(quán)（詳細(xì)討討論見下下文）。在企業(yè)業(yè)理論的的早期文文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家是以以剩余索索取權(quán)定定義企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)的，但但格羅斯斯曼和哈哈特在其其已成為為經(jīng)典的的論

7、文中中(Grrosssmann和Harrt 119866)，將將企業(yè)所所有權(quán)定定義為“剩余控控制權(quán)”。 格羅斯曼和哈特沒有區(qū)別財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)。米爾格羅姆和羅伯茨在經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織與管理（1992)一書中，用剩余控制權(quán)統(tǒng)一定義財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)。哈特在其其19995年著著作中認(rèn)認(rèn)為剩余余索取權(quán)權(quán)是一個(gè)個(gè)沒有很很好定義義的概念念，而剩剩余控制制權(quán)的定定義更為為明確。不過，這樣的的分歧并并不重要要，重要要的是至至少從奈奈特(KKnigght 19221)開開始，經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家家就認(rèn)識(shí)識(shí)到，效效率最大大化要求求企業(yè)剩剩余索取取權(quán)的安安排和控控制權(quán)的的安排應(yīng)應(yīng)該對(duì)應(yīng)應(yīng)(mattchiing) (MM

8、ilggormm 和Robbertts 119944第1911-3頁頁）. 可以說說，這種種對(duì)應(yīng)是是理解全全部企業(yè)業(yè)制度（包括治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)）的一一把鑰匙匙。這一一點(diǎn)我們們將在下下兩節(jié)中中說明。財(cái)產(chǎn)所有有權(quán)與企企業(yè)所有有權(quán)的區(qū)區(qū)別可以以用現(xiàn)實(shí)實(shí)中的企企業(yè)制度度來說明明。同樣樣的私有有財(cái)產(chǎn)所所有權(quán)制制度可以以形成不不同的企企業(yè)所有有權(quán)安排排。比如如說，企企業(yè)工人人是自己己人力資資本（一一種特殊殊的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)）的所所有者，但不一一定是企企業(yè)的所所有者；私有產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度度上的企企業(yè)所有有權(quán)可以以是“合伙制制”所所有企業(yè)業(yè)成員共共同分享享剩余收收益權(quán)和和控制權(quán)權(quán)，也可可以是資資本所有有者享有有剩余索索取權(quán)和和

9、控制權(quán)權(quán)的“資本雇雇傭勞動(dòng)動(dòng)”私有制制，甚至至可以是是勞動(dòng)者者索取剩剩余和享享有控制制權(quán)的“勞動(dòng)雇雇傭資本本”私有制制。當(dāng)然然，企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)本身是是一個(gè)相相對(duì)的概概念。嚴(yán)嚴(yán)格地講講，對(duì)企企業(yè)的所所有權(quán)實(shí)實(shí)際上是是一種“狀態(tài)依依存所有有權(quán)”(sttatee-coontiingeent ownnersshipp)：什什么狀態(tài)態(tài)下誰擁擁有剩余余索取權(quán)權(quán)和控制制權(quán)。我我們將在在第3節(jié)討論論這一點(diǎn)點(diǎn)。現(xiàn)在我們們回過頭頭來討論論現(xiàn)代企企業(yè)理論論的三個(gè)個(gè)要點(diǎn)?，F(xiàn)代企企業(yè)理論論的一個(gè)個(gè)基本命命題是，企業(yè)是是一系列列契約（合同）的組合合(neexuss off coontrractts)，是個(gè)人人之間交交易產(chǎn)

10、權(quán)權(quán)的一種種方式。將企業(yè)業(yè)解釋為為契約至至少有兩兩個(gè)重要要含義。第一，作為簽簽約人的的企業(yè)參參與者必必須對(duì)自自己投入入企業(yè)的的要素?fù)頁碛忻鞔_確的產(chǎn)權(quán)權(quán)（財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)）。沒沒有產(chǎn)權(quán)權(quán)的人是是無權(quán)簽簽約的。 比如說，奴隸對(duì)自己的勞動(dòng)力沒有所有權(quán)，當(dāng)然也就不可能與他人簽約成立“企業(yè)”（故奴隸主莊園不是企業(yè)，至少不是現(xiàn)代概念上的企業(yè)）。當(dāng)然，如果奴隸是自己決定賣身為奴的，他在出賣自己時(shí)也是在簽約。但賣身為奴本身意味著在簽約時(shí)是有產(chǎn)權(quán)的。失去對(duì)自己的所有權(quán)是交易的結(jié)果而不是交易的前途。這一點(diǎn)點(diǎn)意味著著，明確確的產(chǎn)權(quán)權(quán)是企業(yè)業(yè)存在的的前提；沒有個(gè)個(gè)人對(duì)財(cái)財(cái)產(chǎn)（包包括物質(zhì)質(zhì)資本和和人力資資本）的的所有權(quán)權(quán)

11、，就不不可能有有真正意意義上的的企業(yè)。第二，企業(yè)是是由不同同財(cái)產(chǎn)所所有者組組成的，企業(yè)所所有權(quán)顯顯然不等等于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)。財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)是交易易的前提提，企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)是交易易的方式式和結(jié)果果。嚴(yán)格格地講，企業(yè)作作為一種種契約，其本身身是沒有有“所有者者”的。 周其仁（1996）也談到這一點(diǎn)。也正正是由于于這個(gè)原原因，我我在企企業(yè)的企企業(yè)家契約理理論一一書中，使用了了“委托權(quán)權(quán)”(prrinccipaalshhip)代替“所有權(quán)權(quán)”(owwnerrshiip)一一詞。但但給定“企業(yè)所所有權(quán)”的說法法在經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)界如如此根深深蒂固，要徹底底取消這這個(gè)概念念可能是是徒勞的的。尊重重科學(xué)的的傳統(tǒng)，我

12、們只只能將企企業(yè)所有有權(quán)區(qū)別別于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)，將其其理解為為“企業(yè)剩剩余索取取權(quán)和控控制權(quán)”的一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)化說說法。至至于哪一一個(gè)或哪哪一類財(cái)財(cái)產(chǎn)所有有者應(yīng)該該作為企企業(yè)所有有者，是是一個(gè)需需要解釋釋的問題題。在這這個(gè)問題題上，經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家家近年來來已有不不少富有有成效的的探索。說企業(yè)是是“契約”只是揭揭示了企企業(yè)與市市場(chǎng)的共共性，但但并沒有有給出企企業(yè)的特特性。那那么，企企業(yè)的特特性是什什么，或或者說，企業(yè)與與市場(chǎng)的的區(qū)別何何在？張張五常（19883）說說“企業(yè)是是要素交交易的契契約，市市場(chǎng)是產(chǎn)產(chǎn)品交易易的契約約”（這里里引用的的并非張張五常的的原話），因而而“企業(yè)替替代市場(chǎng)場(chǎng)實(shí)際上上是要素素市

13、場(chǎng)替替代產(chǎn)品品市場(chǎng)”，強(qiáng)調(diào)調(diào)的是契契約的內(nèi)內(nèi)容。就就契約本本身而言言，企業(yè)業(yè)與市場(chǎng)場(chǎng)的區(qū)別別主要在在于契約約的完備備性程度度 (ccomppletteneess)不同。盡管絕絕對(duì)完備備的企業(yè)業(yè)幾乎沒沒有，但但相對(duì)而而言，市市場(chǎng)可以以說是一一種完備備的契約約，而企企業(yè)則是是一種不不完備的的契約(an inccompplette cconttracct)。 盡管“企業(yè)是不完備契約”的思想已體現(xiàn)在科斯1937年的論文中，但明確將企業(yè)定義為不完備契約的是Grossman和Hart (1986)，他們的論文開創(chuàng)了不完備契約理論的先河。在他們之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)作為一種契約的長(zhǎng)期性(long-ru

14、n contract)，相對(duì)而言，市場(chǎng)被理解為一種短期契約(spot market)，參見Williamson（1975）。一個(gè)完備備的契約約指的是是這樣一一種契約約，這種種契約準(zhǔn)準(zhǔn)確地描描述了與與交易有有關(guān)的所所有未來來可能出出現(xiàn)的狀狀態(tài)（tthe staatess off thhe wworlld)，以及每每種狀況況下契約約各方的的權(quán)力和和責(zé)任。比如說說，煤礦礦企業(yè)與與發(fā)電廠廠之間的的長(zhǎng)期供供貨合同同要規(guī)定定什么時(shí)時(shí)間、什什么地點(diǎn)點(diǎn)供貨，煤炭的的質(zhì)量標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)價(jià)格，當(dāng)當(dāng)生產(chǎn)成成本變化化時(shí)價(jià)格格如何調(diào)調(diào)整，貨貨款支付付方式，以及不不能履約約時(shí)的賠賠償辦法法 (JJoskkow 19885)。

15、對(duì)比之之下，如如果一個(gè)個(gè)契約不不能準(zhǔn)確確地描述述與交易易有關(guān)的的所有未未來可能能出現(xiàn)的的狀態(tài)以以及每種種狀態(tài)下下契約各各方的權(quán)權(quán)力和責(zé)責(zé)任，這這個(gè)契約約就是不不完備契契約。簡(jiǎn)簡(jiǎn)單地說說，不完完備契約約就是一一個(gè)留有有“漏洞”的契約約。 需要強(qiáng)調(diào)指出的是，現(xiàn)實(shí)中，完備契約與不完備契約之間并沒有一個(gè)明確的分界線，嚴(yán)格意義上的完備契約幾乎不存在。由于于有“漏洞”，不完完備契約約常常不不具法律律上的可可執(zhí)行性性 (eenfoorceeabiilitty). 現(xiàn)代婚姻可以理解為男女雙方之間的一個(gè)不完備契約，結(jié)婚時(shí)，雙方并沒有說清楚那一天誰做飯，什么事后生孩子，生孩子時(shí)誰伺候，如果出現(xiàn)離婚的話，孩子歸誰，

16、等等?！扒骞匐y斷家務(wù)事”的原因就在于婚姻契約是不完備的。不完備契契約的存存在可以以用不定定性及由由此導(dǎo)致致的交易易成本來來解釋。在一個(gè)個(gè)不確定定性的世世界里，要在簽簽約時(shí)預(yù)預(yù)測(cè)到所所有可能能出現(xiàn)的的狀態(tài)幾幾乎是不不可能的的；即使使預(yù)測(cè)到到，要準(zhǔn)準(zhǔn)確地描描述每種種狀態(tài)也也是很困困難的（甚至可可能找不不到描述述某種狀狀態(tài)的語語言）；即使描描述了，由于事事后的信信息不對(duì)對(duì)稱，當(dāng)當(dāng)實(shí)際狀狀態(tài)出現(xiàn)現(xiàn)時(shí)，當(dāng)當(dāng)事人也也可能為為什么是是實(shí)際狀狀態(tài)爭(zhēng)論論不休；即使當(dāng)當(dāng)事人之之間是信信息對(duì)稱稱的，法法庭也可可能不能能證實(shí)；即使法法庭能證證實(shí)，執(zhí)執(zhí)行起來來也可能能成本太太高。企業(yè)是一一個(gè)不完完備契約約意味著著，當(dāng)不

17、不同類型型的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有者者作為參參與人組組成企業(yè)業(yè)時(shí)，每每個(gè)參與與人在什什么情況況下干什什么、得得到什么么，并沒沒有完全全明確說說明。比比如說，勞動(dòng)合合同規(guī)定定了工人人上下班班的時(shí)間間，每月月的工資資，但并并沒有說說明工人人每天在在什么地地方干什什么具體體的工作作；勞動(dòng)動(dòng)法規(guī)定定工人加加班時(shí)企企業(yè)應(yīng)該該支付加加班工資資，但并并沒有規(guī)規(guī)定什么么時(shí)候可可以加班班，什么么時(shí)候不不能加班班；如此此等等。為什么么勞動(dòng)合合同不能能完備？因?yàn)槠笃髽I(yè)面對(duì)對(duì)的是一一個(gè)不確確定性的的世界，企業(yè)要要在這個(gè)個(gè)世界中中生存，就得隨隨機(jī)應(yīng)變變，一個(gè)個(gè)完備的的合同無無異于否否定企業(yè)業(yè)的存在在。因?yàn)檫M(jìn)入入企業(yè)的的契約是是不完

18、備備的，未未來世界界是不確確定的，要使所所有企業(yè)業(yè)成員都都得到固固定的合合同收入入是不可可能的（個(gè)常數(shù)數(shù)之和不不可能等等于一個(gè)個(gè)變數(shù)）。這就就是剩余余索取權(quán)權(quán)(reesidduall cllaimm)的由由來。契契約可以以規(guī)定所所有企業(yè)業(yè)成員都都是剩余余索取者者（即剩剩余分享享制），但不可可能規(guī)定定所有企企業(yè)成員員都是固固定收入入索取者者。因?yàn)闉檫M(jìn)入企企業(yè)的契契約是不不完備的的，未來來世界是是不確定定的，當(dāng)當(dāng)實(shí)際狀狀態(tài)出現(xiàn)現(xiàn)時(shí)，必必須有人人決定如如何填補(bǔ)補(bǔ)契約中中存在的的“漏洞”（包括括解除對(duì)對(duì)某些參參與人的的合同）。這就就是剩余余控制權(quán)權(quán) (rresiiduaal cconttroll ri

19、ightt，簡(jiǎn)稱稱控制權(quán)權(quán))的由來來（格羅羅斯曼和和哈特119866）。 剩余控制權(quán)在科斯（1937中被稱為“權(quán)威”(authority).契約約可以規(guī)規(guī)定所有有企業(yè)成成員都有有控制權(quán)權(quán)（即控控制權(quán)分分享制），但不不可能規(guī)規(guī)定沒有有人有控控制權(quán)。 理論上講，控制權(quán)的分享制包括“獨(dú)立規(guī)則”、“多數(shù)規(guī)則”和“一致性規(guī)則”。合伙制可以說是“獨(dú)立規(guī)則”和“一致性規(guī)則”的結(jié)合：在有些問題上，每一個(gè)合伙人都有獨(dú)立決策權(quán)，在另一些問題上，必須所有合伙人一致同意。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家將企企業(yè)剩余余索取權(quán)權(quán)和控制制權(quán)的分分配稱為為企業(yè)所所有權(quán)安安排。問問題是：什么樣樣的剩余余索取權(quán)權(quán)和控制制權(quán)分配配是最優(yōu)優(yōu)的？應(yīng)該指出出

20、的是，如果契契約是完完備的，就不存存在所謂謂的“剩余索索取權(quán)”和“剩余控控制權(quán)”，從而而也就不不存在所所謂的“企業(yè)所所有權(quán)”問題。這是因因?yàn)椋灰粋€(gè)完備備的契約約意味著著所有的的“收益權(quán)權(quán)”和“控制權(quán)權(quán)”都合同同化了，沒有“剩余”存在。比如說說，假定定只有種種可能的的狀態(tài)出出現(xiàn)，一一個(gè)完備備的合同同將規(guī)定定每種狀狀態(tài)下每每個(gè)參與與人選擇擇的行動(dòng)動(dòng)，得到到的什么么收入。在這種種情況下下，沒有有任何人人對(duì)企業(yè)業(yè)擁有所所有權(quán)，因?yàn)槊棵總€(gè)人的的行動(dòng)和和收入都都是合同同規(guī)定好好的。正因?yàn)槠笃髽I(yè)的契契約是不不完備的的，才出出現(xiàn)了“企業(yè)所所有權(quán)”問題。進(jìn)一步步，契約約的不完完備性不不僅意味味著“所有權(quán)權(quán)”問

21、題的的存在，而且意意味著誰誰擁有所所有權(quán)是是重要的的（參閱閱格羅斯斯曼和哈哈特19986，阿根亞亞和博爾爾滕19992，楊小凱凱和黃有有光19995，張維迎迎19995等）。關(guān)于于這一點(diǎn)點(diǎn)，我將將在以下下兩節(jié)討討論，這這里我只只想指出出的是，企業(yè)所所有權(quán)安安排是所所有參與與人之間間討價(jià)還還價(jià)（顯顯性的或或隱性的的）的結(jié)結(jié)果；進(jìn)進(jìn)一步，如同財(cái)財(cái)產(chǎn)所有有權(quán)一樣樣，企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)的安排排只決定定每個(gè)企企業(yè)參與與人事后后討價(jià)還還價(jià)的既既得利益益狀態(tài) (sttatuus qquo), 而而并不消消除事后后討價(jià)還還價(jià)本身身。這一一點(diǎn)是格格羅斯曼曼和哈特特 (119866)的一一個(gè)重要要貢獻(xiàn)，對(duì)理解解企業(yè)所

22、所有權(quán)安安排非常常重要。在他們們的理論論中，所所有權(quán)的的重要性性正是來來自它對(duì)對(duì)事后討討價(jià)還價(jià)價(jià)的既得得利益狀狀態(tài)的影影響。由于沒有有在財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)與企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)之間作作出區(qū)別別，崔之之元從公公司法“要求公公司經(jīng)理理為公司司的利益相相關(guān)者(sttakee-hooldeers)服務(wù)，而不僅僅僅為股股東(sstocck-hholdderss)服務(wù)務(wù)”的事實(shí)實(shí)，一下下子就得得出公司司法改革革“突破了了似乎是是天經(jīng)地地義的私私有制邏邏輯”的結(jié)論論。如果果他理解解的私有有制是財(cái)財(cái)產(chǎn)私有有制，他他的推理理顯然是是沒有邏邏輯的，因?yàn)橹沃卫斫Y(jié)構(gòu)構(gòu)（企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)的表現(xiàn)現(xiàn)形式）的變化化并不等等于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有制

23、制的變化化； 另外。崔之元對(duì)“所有權(quán)”的“絕對(duì)化”理解是有問題的。按照他的理解，我“擁有”一輛車意味著我可以任意地開車，包括把車開進(jìn)別人的院子里，壓死人，否則，就是對(duì)所有權(quán)的否定。這樣理解的所有權(quán)不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是矛盾的，而且與任何一種制度都是矛盾的。他引用的“查爾斯和建橋案”正說明他的理解是錯(cuò)誤的，因?yàn)楦鶕?jù)最高法院的說法，“將財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)化，實(shí)際上是主張不合理的封建性權(quán)力”。如果果他理解解的私有有制是企企業(yè)私有有制，那那他需要要對(duì)企業(yè)業(yè)所有制制的形成成本身作作出解釋釋，否則則，只能能引起學(xué)學(xué)術(shù)上的的混亂。 事實(shí)上，如果崔之元說的私有制是“企業(yè)私有制”，那他應(yīng)該說，“經(jīng)理為股東的利益服務(wù)”本身就突

24、破了私有制的邏輯，用不到等到要求經(jīng)理為“所有利益相關(guān)者服務(wù)”，因?yàn)楣蓶|是一群人，而不是某一個(gè)人。2、人力力資本與與非人力力資本接下來我我們討論論什么是是最優(yōu)的的企業(yè)所所有權(quán)安安排。 首先應(yīng)該指出的是，契約的不完備性意味著，無論企業(yè)所有權(quán)如何安排，帕累托最優(yōu)一般是不可能達(dá)到的。帕累托最優(yōu)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析問題的一個(gè)理想的參照系，當(dāng)他們說某種安排是“最優(yōu)的”時(shí)，他們的意思是該種安排是滿足個(gè)人理性和激勵(lì)相容約束條件下可能達(dá)到的最靠近帕累托最優(yōu)的安排，或者說是使代理成本最小的安排，而不是說該種安排是帕累托最優(yōu)的（帕累托最優(yōu)的代理成本為零）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般用“次優(yōu)”(second-best)一詞概括這種情況

25、。崔之元把放棄帕累托最優(yōu)原則說成是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“深刻危機(jī)”。如果說這確實(shí)是一種危機(jī)的話，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)早就渡過了這種危機(jī)。這這里，“最優(yōu)的的所有權(quán)權(quán)安排”是指“企業(yè)價(jià)價(jià)值最大大化”的所有權(quán)權(quán)安排（vallue-maxximuum pprinncipple)?！捌髽I(yè)價(jià)價(jià)值”包括可可供所有有企業(yè)參參與人分分配的總總收益，“最大化化”是相對(duì)對(duì)于預(yù)期期值而言言的。 更為嚴(yán)格地講，是最大化“確定性等價(jià)”(certainty equivalent)，因?yàn)楫?dāng)企業(yè)成員是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)成本必須扣除。“企業(yè)價(jià)價(jià)值最大大化”當(dāng)然不不是一個(gè)個(gè)完美無無缺的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，因因?yàn)樗鼪]沒有考慮慮收入分分配問題題（帕累累托最優(yōu)優(yōu)也沒

26、有有考慮收收入分配配問題），但它它確實(shí)是是一個(gè)最最具操作作性的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。如如果企業(yè)業(yè)收入可可以分解解為固定定的合同同收入和和不固定定的剩余余收入，如果固固定收入入能百分分之百的的兌現(xiàn)（沒有風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)），最大化化剩余收收入也就就等價(jià)于于最大化化總價(jià)值值。 數(shù)學(xué)上講，如果，其中是一個(gè)常數(shù)，是一個(gè)變數(shù)，最大化當(dāng)然等價(jià)于最大化.但是是，如果果固定收收入不能能百分之之百的兌兌現(xiàn)，最最大化剩剩余收入入也就不不等價(jià)于于最大化化總價(jià)值值。這一一點(diǎn)對(duì)理理解企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)是非非常重要要的。從微觀經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的的基本原原理我們們知道，如果一一個(gè)人的的選擇只只影響自自己的利利益（沒沒有外部部性），個(gè)人的的最優(yōu)選選擇也就就是社

27、會(huì)會(huì)的最優(yōu)優(yōu)選擇。這是帕帕累托最最優(yōu)的一一個(gè)基本本涵義。在企業(yè)業(yè)里，由由于契約約是不完完備的，每個(gè)人人的行動(dòng)動(dòng)都具有有一定的的外部性性，從而而，個(gè)人人最優(yōu)的的選擇一一般不等等于從企企業(yè)總價(jià)價(jià)值角度度考慮的的最優(yōu)選選擇。但但從微觀觀經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)的基本本原理中中我們可可以得到到一個(gè)基基本的邏邏輯推理理，這就就是：一一個(gè)最大大化企業(yè)業(yè)總價(jià)值值的所有有權(quán)安排排一定是是使每個(gè)個(gè)參與人人的行動(dòng)動(dòng)的外部部效應(yīng)最最小化的的所有權(quán)權(quán)安排。在企業(yè)業(yè)理論里里，這個(gè)個(gè)原則表表現(xiàn)為“剩余索索取權(quán)和和剩余控控制權(quán)的的對(duì)應(yīng)”,或者說說“風(fēng)險(xiǎn)承承擔(dān)者（rissk-ttakeer)和和風(fēng)險(xiǎn)制制造者 (riisk-makker)的對(duì)

28、應(yīng)應(yīng)”。如果果說有什什么私有有制的邏邏輯的話話，這種種對(duì)應(yīng)就就是私有有制的邏邏輯。如如果擁有有控制權(quán)權(quán)的人沒沒有剩余余索取權(quán)權(quán)，或無無法真正正承擔(dān)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，他他就不可可能有積積極性作作出好的的決策。當(dāng)然，契約的的不完備備性本身身意味著著完全的的對(duì)應(yīng)是是不可能能的。如如果是完完全對(duì)應(yīng)應(yīng)的，每每個(gè)人將將只對(duì)自自己的行行為負(fù)責(zé)責(zé)，就沒沒有所謂謂的代理理問題，也就無無所謂企企業(yè)了。從這個(gè)個(gè)意義上上講，至至少在企企業(yè)這個(gè)個(gè)層次上上，私有有制的邏邏輯從來來沒有完完全實(shí)現(xiàn)現(xiàn)。企業(yè)所有有權(quán)安排排本身不不是目的的，而只只是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)剩余索索取權(quán)和和控制權(quán)權(quán)最好對(duì)對(duì)應(yīng)的一一種手段段。如果果剩余索索取權(quán)和和控制權(quán)權(quán)在所有

29、有企業(yè)成成員之間間平均分分配可以以達(dá)到二二者最好好的對(duì)應(yīng)應(yīng)，這樣樣的“合伙制制”無疑是是最優(yōu)的的。 所有參與人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共同控制的“合伙制”現(xiàn)實(shí)中很少存在。即使在合伙制企業(yè)，打字員、司機(jī)也不是合伙人。盡管管現(xiàn)實(shí)中中，在某某些行業(yè)業(yè)，這樣樣的合伙伙制確實(shí)實(shí)是最優(yōu)優(yōu)的，但但企業(yè)的的分工性性質(zhì)和生生產(chǎn)要素素的特點(diǎn)點(diǎn)決定了了在絕大大部分行行業(yè)中，這樣的的合伙制制不可能能是最優(yōu)優(yōu)的。你你可以讓讓一個(gè)一一無所有有的人索索取剩余余并擁有有對(duì)企業(yè)業(yè)的控制制權(quán)，從從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)形式上上的對(duì)應(yīng)應(yīng)，但因因?yàn)檫@個(gè)個(gè)人不可可能真正正承擔(dān)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)（只只能負(fù)盈盈不能負(fù)負(fù)虧從而而不可能能是真正正意義上上的剩余余索取者者），不不可能

30、有有正確的的積極性性實(shí)施控控制權(quán)，這樣的的安排不不可能是是最優(yōu)的的。企業(yè)是由由許多個(gè)個(gè)獨(dú)立的的要素所所有者組組成的。所有這這些要素素所有者者可以分分為兩大大類，一一類是提提供人力力資本的的所有者者，另一一類是提提供物質(zhì)質(zhì)資本（非人力力資本）的所有有者（有有些參與與人即提提供人力力資本又又提供非非人力資資本）。 本文中，“資本”一詞單獨(dú)使用時(shí)均指非人力資本。，不同資資本的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)特征征對(duì)理解解最優(yōu)的的企業(yè)所所有權(quán)安安排是非非常重要要的。周其仁在在市場(chǎng)場(chǎng)里的企企業(yè)：一一個(gè)人力力資本與與非人力力資本的的特別契契約（經(jīng)濟(jì)濟(jì)研究19996年第第6期）一一文中強(qiáng)強(qiáng)調(diào)了“人力資資本的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)特征征”，可以以說抓

31、住住了一個(gè)個(gè)重要問問題。事事實(shí)上，“人力資資本與其其所有者者的不可可分離性性”是整個(gè)個(gè)現(xiàn)代企企業(yè)理論論的基本本假設(shè)前前提，甚甚至可以以說是弗弗朗克奈特 (Fraank Kniightt 19921)企業(yè)家家理論的的基本出出發(fā)點(diǎn)。如果人人力資本本與其所所有者是是可以分分離的，就不存存在所謂謂的激勵(lì)勵(lì)問題、代理問問題，也也不存在在奈特所所講的“不確定定性”(unncerrtaiintyy)， 奈特區(qū)別了“風(fēng)險(xiǎn)”(risk)與“不確定性”(uncertainty)。奈特的“不確定性”可以理解為企業(yè)家的“道德風(fēng)險(xiǎn)”(moral hazard) （參閱Leroy和Singell 1987)。企業(yè)與與“生

32、產(chǎn)函函數(shù)”就沒有有什么區(qū)區(qū)別。但是，周周其仁從從“人力資資本的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)特征征”得出的的推論是是不全面面的（或或者說，他的推推論沒有有到位）。特別別地，從從“人力資資本與其其所有者者的不可可分離性性”提出對(duì)對(duì)“資本雇雇傭勞動(dòng)動(dòng)”的質(zhì)疑疑在邏輯輯上是講講不通的的。事實(shí)實(shí)上，在在我的企業(yè)的的企業(yè)家家契約約理論一書中中，“資本雇雇傭勞動(dòng)動(dòng)”可以理理解為“人力資資本與其其所有者者不可分分離”的一個(gè)個(gè)邏輯結(jié)結(jié)果，而而不是一一個(gè)假設(shè)設(shè)，更不不是“企業(yè)屬于于（財(cái)務(wù)務(wù)）資本本家所有有”命題的的翻版。讓我們先先來看看看企業(yè)中中不同人人力資本本所有者者之間的的關(guān)系。如周其其仁所指指出的，人力資資本與其其所有者者不可分

33、分離性意意味著激激勵(lì)問題題是一個(gè)個(gè)永恒的的主體。但因?yàn)闉槠髽I(yè)由由多個(gè)人人力資本本所有者者組成，當(dāng)契約約不可能能完備時(shí)時(shí)，要讓讓每個(gè)人人選擇帕帕累托最最優(yōu)努力力水平是是不可能能的，企企業(yè)所有有權(quán)安排排必須在在不同成成員的積積極性之之間作出出取舍。企業(yè)中中的人力力資本所所有者可可以分為為兩類，一類是是負(fù)責(zé)經(jīng)經(jīng)營決策策的人力力資本所所有者，簡(jiǎn)稱為為“經(jīng)營者者”；另一一類是負(fù)負(fù)責(zé)執(zhí)行行決策的的人力資資本所有有者，簡(jiǎn)簡(jiǎn)稱為“生產(chǎn)者者”。撇開開物質(zhì)資資本的所所有者不不講，企企業(yè)的剩剩余索取取權(quán)和控控制權(quán)應(yīng)應(yīng)該如何何在經(jīng)營營者與生生產(chǎn)者之之間分配配呢？可可以設(shè)想想三種安安排：一一是剩余余索取權(quán)權(quán)和控制制權(quán)歸

34、生生產(chǎn)者所所有；二二是剩余余索取權(quán)權(quán)和控制制權(quán)歸經(jīng)經(jīng)營者所所有；三三是剩余余索取權(quán)權(quán)和控制制權(quán)由生生產(chǎn)者和和經(jīng)營者者共同擁擁有。我我的理論論證明，最優(yōu)安安排決定定于每類類成員在在企業(yè)中中的相對(duì)對(duì)重要性性和對(duì)其其監(jiān)督的的相對(duì)難難易程度度。如果果生產(chǎn)者者更重要要、更難難監(jiān)督，第一種種安排是是最優(yōu)的的；如果果經(jīng)營者者更為重重要、更更難監(jiān)督督，第二二種安排排是最優(yōu)優(yōu)的；如如果生產(chǎn)產(chǎn)者和經(jīng)經(jīng)營者同同等重要要、同樣樣難以監(jiān)監(jiān)督，第第三種安安排是最最優(yōu)的；如果兩兩類成員員同等重重要、同同樣容易易監(jiān)督，第一種種安排和和第二種種安排是是等價(jià)的的。 這個(gè)總結(jié)當(dāng)然是很簡(jiǎn)化的。更詳細(xì)的討論見我書的第2章。這一結(jié)結(jié)論背

35、后后邏輯是是，給定定契約不不可能完完備（從從而不可可能讓每每個(gè)成員員對(duì)自己己的行為為完全負(fù)負(fù)責(zé)），讓最重重要、最最難監(jiān)督督的成員員擁有所所有權(quán)可可以使剩剩余索取取權(quán)和控控制權(quán)達(dá)達(dá)到最大大程度的的對(duì)應(yīng)，從而帶帶來的“外部性性”最小，企業(yè)總總價(jià)值最最大。盡管在諸諸如律師師、會(huì)計(jì)計(jì)、科學(xué)學(xué)研究等等這樣有有些領(lǐng)域域，確實(shí)實(shí)存在所所有成員員同等重重要、同同樣難以以監(jiān)督，從而“合伙制制”（第三三種安排排）是最最優(yōu)的， 我必須再次強(qiáng)調(diào)，即使在這些領(lǐng)域，打字員和司機(jī)也不是合伙人。觀察表表明，在在現(xiàn)實(shí)中中的絕大大多數(shù)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)中，確實(shí)有有經(jīng)營者者和生產(chǎn)產(chǎn)者之分分，并且且，經(jīng)營營者確實(shí)實(shí)比生產(chǎn)產(chǎn)者更重重要、更更難以監(jiān)

36、監(jiān)督。經(jīng)經(jīng)營者更更重要、更難易易監(jiān)督的的事實(shí)來來自經(jīng)營營者工作作本身的的特點(diǎn)。企業(yè)面面臨的是是一個(gè)不不確定的的世界，經(jīng)營者者的工作作就是如如何對(duì)不不確定性性作出反反應(yīng)，決決定做什什么，如如何做，他的積積極性對(duì)對(duì)企業(yè)的的生存具具有關(guān)鍵鍵的作用用。因?yàn)闉榻?jīng)營者者主要是是用腦袋袋進(jìn)行非非程序化化的工作作，他的的行為自自然也是是最難易易監(jiān)督的的。由于于上述原原因，經(jīng)經(jīng)營者就就變成了了“企業(yè)家家”（索取取剩余并并監(jiān)督生生產(chǎn)者），生產(chǎn)產(chǎn)者就變變成了“工人”（得到到合同工工資并接接受企業(yè)業(yè)家的監(jiān)監(jiān)督）。 就是說，在我的理論中，甚至連“企業(yè)家”和“工人”這樣一些反映企業(yè)制度安排的概念也是從一些更基本的假設(shè)推導(dǎo)

37、出來的。前南斯拉夫曾實(shí)行過企業(yè)的工人所有制，歷史證明是不成功的?，F(xiàn)在我們們來討論論人力資資本與非非人力資資本的關(guān)關(guān)系。人人力資本本與其所所有者不不可分離離性意味味著即使使奴隸主主也不能能無視奴奴隸的積積極性問問題（參參閱周其其仁19996）。但就就理解企企業(yè)制度度而言，與非人人力資本本相比，人力資資本的“弱勢(shì)”也正來來自這個(gè)個(gè)“不可分分離性”。正是這這個(gè)“不可分分離性”為“資本雇雇傭勞動(dòng)動(dòng)”提供了了解釋。首先，非非人力資資本與其其所有者者的可分分離性意意味著非非人力資資本具有有抵押功功能，可可能被其其他成員員作為“人質(zhì)”(hoostaage)，而人人力資本本與其所所有者的的不可分分離性意意味著

38、人人力資本本不具有有抵押功功能，不不能被其其他成員員當(dāng)“人質(zhì)”。這一一點(diǎn)進(jìn)一一步意味味著，第第一，非非人力資資本的所所有者具具有在一一定程度度對(duì)其他他成員提提供保險(xiǎn)險(xiǎn)的能力力，而人人力資本本的所有有者不具具有這種種能力。第二，非人力力資本所所有者的的承諾比比人力資資本所有有者的承承諾更值值得信賴賴 (mmoree crrediiblee)，原原因在于于，如果果非人力力資本所所有者不不能兌現(xiàn)現(xiàn)自己的的承諾，其他人人可以將將他的資資本拿走走，甚至至以毀滅滅相威脅脅，對(duì)比比之下，如果人人力資本本所有者者違約，其他人人對(duì)他實(shí)實(shí)在沒有有什么好好辦法。常言道道：“跑了和和尚跑不不了廟”。一個(gè)個(gè)只有人人力資

39、本本沒有非非人力資資本的人人就類似似一個(gè)沒沒有廟的的和尚，怎么能能得到別別人的信信賴呢？第三，非人力力資本一一旦進(jìn)入入企業(yè)，將成為為“天生的的”風(fēng)險(xiǎn)承承擔(dān)者，其所有有者有更更好的積積極性作作出最優(yōu)優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)決策。對(duì)比之之下，非非人力資資本所有有者更可可能成為為一個(gè)孤孤注一擲擲的賭徒徒 (pplunngerr)，因因?yàn)閷?duì)一一個(gè)沒有有非人力力資本的的人來說說，他的的風(fēng)險(xiǎn)是是不對(duì)稱稱的，失失敗的成成本由別別人承擔(dān)擔(dān)，而成成功的收收益自己己占有。 這當(dāng)然是一個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。Stiglitz和Weiss (1981)正是由此解釋了資本市場(chǎng)是的“信貸配給”現(xiàn)象；Jesen和Meckling (1976)的

40、“資產(chǎn)替代假說”說的也正是這一點(diǎn)。其次，人人力資本本與其所所有者的的不可分分離性意意味著人人力資本本所有者者容易“偷懶”(shhirkk)，而而非人力力資本與與其所有有者的可可分離性性意味著著非人力力資本容容易受到到“虐待”(abbuseed)；換言之之，人力力資本所所有者不不僅可以以通過“偷懶”提高自自己的效效用，而而且可以以通過“虐待”非人力力資本使使自己受受益。如如果說人人力資本本所有者者需要激激勵(lì)或監(jiān)監(jiān)督的話話，非人人力資本本需要一一個(gè)監(jiān)護(hù)護(hù)人(ccusttodiian). 這是Dow (1993)的“資本雇傭勞動(dòng)”理論的要點(diǎn)。上述分析析表明，如果負(fù)負(fù)責(zé)經(jīng)營營決策的的企業(yè)家家是沒有有非

41、人力力資本的的，他就就不可能能成為真真正意義義上的剩剩余索取取者（風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)擔(dān)者），而經(jīng)營營工作的的性質(zhì)決決定了他他總是握握有相當(dāng)當(dāng)?shù)摹白匀豢乜刂茩?quán)”。 “自然控制權(quán)”一詞引申自經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“自然壟斷”(natural monopoly).因此，保證剩剩余索取取權(quán)與控控制權(quán)盡盡可能對(duì)對(duì)應(yīng)的最最理想狀狀態(tài)是，企業(yè)家家自己又又是一個(gè)個(gè)資本家家。這就就是古典典企業(yè)中中企業(yè)家家與資本本家合二二為一的的原因所所在。特特別地，我在企業(yè)的的企業(yè)家家契約約理論一書中中證明，在企業(yè)業(yè)家能力力難易觀觀察的情情況下，因?yàn)楫?dāng)當(dāng)企業(yè)家家的實(shí)際際成本是是個(gè)人財(cái)財(cái)富的增增函數(shù)，越是富富有的人人越?jīng)]有有積極性性謊報(bào)自自己的能能

42、力（或或者說，越是貧貧窮的人人越有積積極性謊謊報(bào)自己己的能力力），因因此，讓讓資本所所有者擁擁有當(dāng)企企業(yè)家的的優(yōu)先權(quán)權(quán)是保證證真正具具有企業(yè)業(yè)家才能能的人占占據(jù)企業(yè)業(yè)家崗位位的重要要機(jī)制，否則的的話，企企業(yè)家市市場(chǎng)就會(huì)會(huì)被大量量的“南國先先生”所充斥斥。當(dāng)然然，資本本所有者者的這種種優(yōu)先權(quán)權(quán)并不是是某個(gè)人人或政府府授予的的，而是是市場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)結(jié)果。設(shè)設(shè)想你正正想當(dāng)一一名工人人，當(dāng)一一個(gè)一無無所有的的窮光蛋蛋和一個(gè)個(gè)腰纏萬萬貫的人人同時(shí)要要雇傭你你時(shí)，你你應(yīng)該跟跟走呢？企業(yè)家與與資本家家合二為為一當(dāng)然然是一種種理想狀狀態(tài)?，F(xiàn)現(xiàn)實(shí)中，有企業(yè)業(yè)家才能能的人不不一定富富有，而而富有的的人也不不一定具

43、具有企業(yè)業(yè)家才能能?，F(xiàn)代代股份公公司可以以看作是是能力與與財(cái)力之之間的一一種合作作，這種種合作為為那些有有能力無無財(cái)力的的人提供供了從事事經(jīng)營工工作的機(jī)機(jī)會(huì)，同同時(shí)為那那些有財(cái)財(cái)力無能能產(chǎn)的人人創(chuàng)造了了賺取“利潤(rùn)”的機(jī)會(huì)會(huì)。當(dāng)然然，由于于信息是是不完全全的，這這種合作作是有代代理成本本的，但但股份公公司的存存在本身身證明，合作的的收益一一定超過過代理成成本。股股份公司司中的最最優(yōu)所有有權(quán)安排排實(shí)際上上就是如如何使代代理成本本最小化化的問題題。這里里，存在在著經(jīng)理理人員工工作的積積極性與與資本所所有者提提供資本本和選擇擇經(jīng)理的的積極性性之間的的平衡取取舍。最最優(yōu)的安安排一定定是一個(gè)個(gè)經(jīng)理與與股東

44、之之間的剩剩余分享享制。 限于篇幅，我不能展開談這個(gè)問題，有興趣的讀者可以參閱我書的第4章和第5章。上述分析析表明，“人力資資本與其其所有者者的不可可分離性性”不僅不不能成為為對(duì)“資本雇雇傭勞動(dòng)動(dòng)”的否定定，恰恰恰相反，后者正正是前者者的邏輯輯推理。如果人人力資本本與其所所有者是是可分離離的，我我到要真真的懷疑疑“資本雇雇傭勞動(dòng)動(dòng)”的合理理性了，因?yàn)樵谠诤笠环N種情況下下，人力力資本就就如同非非人力資資本一樣樣，具有有了抵押押能力，非人力力資本所所有者可可能更樂樂于領(lǐng)取取一個(gè)固固定的合合同收入入，將企企業(yè)所有有權(quán)完全全留給經(jīng)經(jīng)理人員員。 這樣的推理當(dāng)然只是一個(gè)沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的推理。我懷疑，如果人力

45、資本真的可以與其所有者分離，我們現(xiàn)在觀察到的所有制度安排都可能沒有意義了。周其其仁在其其論文中中顯然沒沒有能吸吸納我及及其他人人對(duì)“資本雇雇傭勞動(dòng)動(dòng)”的理論論解釋，所以，在他看看來，“資本雇雇傭勞動(dòng)動(dòng)”不過是是“企業(yè)屬屬于（財(cái)財(cái)務(wù)）資資本家所所有”命題的的一個(gè)翻翻版而已已，而后后者不過過是由于于在古典典企業(yè)中中“企業(yè)家家”同時(shí)又又是“財(cái)務(wù)資資本家”而造成成的一種種錯(cuò)覺。我不認(rèn)認(rèn)為從“人力資資本的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)特征征”否定資資本雇傭傭勞動(dòng)是是一個(gè)理理論上的的進(jìn)步。至于“雇傭”一詞是是否恰當(dāng)當(dāng)，那是是另一個(gè)個(gè)問題了了。 我的理論也可以對(duì)某些情況下“勞動(dòng)雇傭資本”的合理性作出解釋（參閱第5章）。最后應(yīng)該該指

46、出的的是，我我們談的的“最優(yōu)所所有權(quán)安安排”并不包包含價(jià)值值判斷，一個(gè)人人作為企企業(yè)所有有者并不不意味著著比不是是企業(yè)所所有者時(shí)時(shí)的處境境更好，這一點(diǎn)點(diǎn)可以用用一個(gè)例例子來說說明。設(shè)設(shè)想由甲甲乙兩人人組成的的一個(gè)“企業(yè)”，二人人只在有有月亮的的晚上工工作，其其中甲在在月光下下工作，乙在樹樹蔭下工工作，每每個(gè)人的的貢獻(xiàn)不不能獨(dú)立立度量。在這樣樣一個(gè)企企業(yè)，誰誰應(yīng)該是是剩余索索取者？顯然，即使從從甲的利利益的角角度考慮慮，最優(yōu)優(yōu)的所有有權(quán)安排排也是讓讓乙索取取剩余，自己拿拿合同收收入，理理性的甲甲絕不會(huì)會(huì)愿意當(dāng)當(dāng)所有者者。盡管管在這個(gè)個(gè)例子中中是一目目了然的的，但在在現(xiàn)實(shí)中中，許多多人誤以以為讓工

47、工人“當(dāng)家作作主”是對(duì)工工人有利利的事情情。3、公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)與公公司法公司治理理結(jié)構(gòu)(corrporratee gooverrnannce)狹隘地地講是指指有關(guān)公公司董事事會(huì)的功功能、結(jié)結(jié)構(gòu)、股股東的權(quán)權(quán)力等方方面的制制度安排排，廣義義地講是是指有關(guān)關(guān)公司控控制權(quán)和和剩余索索取權(quán)分分配的一一整套法法律、文文化和制制度性安安排，這這些安排排決定公公司的目目標(biāo)，誰誰在什么么狀態(tài)下下實(shí)施控控制，如如何控制制，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)和收益益如何在在不同企企業(yè)成員員之間分分配等這這樣一些些問題（Blaair 19995)。 費(fèi)方域 (1995)討論了公司治理結(jié)構(gòu)的各種定義。因此，廣義的的公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)與企業(yè)業(yè)所有

48、權(quán)權(quán)安排幾幾乎是同同一個(gè)意意思，或或者更準(zhǔn)準(zhǔn)確地講講，公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)只是是企業(yè)所所有權(quán)安安排的具具體化，企業(yè)所所有權(quán)是是公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的一個(gè)個(gè)抽象概概括。在在這個(gè)意意義上講講，公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的概概念也適適用于非非公司企企業(yè)。公司治理理結(jié)構(gòu)具具體由一一系列的的契約所所規(guī)定，所有這這些契約約可以劃劃分為兩兩大類，一類是是正式契契約 (forrmall coontrractts)，一類是是非正式式契約（infformmal conntraactss). 非正式式契約是是指由文文化、社社會(huì)習(xí)慣慣等形成成的行為為規(guī)范（norrms)，這些些規(guī)范沒沒有在正正式的合合同中寫寫明，從從而不具具有法律律上

49、的可可執(zhí)行性性，但實(shí)實(shí)實(shí)在在在地起作作用。如如“終身雇雇傭制”就屬于于這樣的的契約。正式的的契約又又可以分分為兩類類，一類類是適用用于所有有企業(yè)的的“通用契契約”，另一一類是只只適用于于單個(gè)企企業(yè)的“特殊契契約”，前者者包括由由政府頒頒布的一一整套法法律、條條例，如如公司法法，破產(chǎn)產(chǎn)法，勞勞動(dòng)法，證券法法，信托托法，企企業(yè)兼并并條例等等，后者者包括公公司章程程、條例例，以及及一系列列具體的的合同。將“公司司法”等法律律理解為為企業(yè)參參與人之之間“簽署”的契約約的一部部分是非非常重要要的（EEastterbbroook和Fisscheel 119911). 公司法法是所有有公司共共有的契契約部分

50、分，它處處理的是是所有想想組成公公司的人人都會(huì)面面臨的合合同條款款。理論論上講，即使沒沒有公司司法，當(dāng)當(dāng)事人也也會(huì)通過過磋商得得出這些些條款。但因?yàn)闉檫@些條條款類似似“公共產(chǎn)產(chǎn)品”，由國國家統(tǒng)一一提供更更為有效效。有了了公司法法，當(dāng)人人們要組組成公司司時(shí)，他他們可以以集中于于磋商“特殊契契約”，他們們需要干干的只有有兩件事事，一是是根據(jù)公公司法選選擇特定定的企業(yè)業(yè)組織形形式（如如有限責(zé)責(zé)任公司司或無限限責(zé)任公公司），二是將將公司法法中沒有有的條款款寫出來來，這就就是公司司章程和和條例（by-laww)，它它們構(gòu)成成當(dāng)事人人之間契契約的另另一個(gè)重重要組成成部分。在治理結(jié)結(jié)構(gòu)層次次上，剩剩余索取取

51、權(quán)主要要表現(xiàn)為為在收益益分配優(yōu)優(yōu)先序列列上“最后的的索取者者”，控制制權(quán)主要要表現(xiàn)“投票權(quán)權(quán)”（votte rrighht)。擁有投投票權(quán)也也就是擁擁有契約約中沒有有說明的的事情的的決策權(quán)權(quán)。公司司法的契契約性質(zhì)質(zhì)決定了了公司法法必須給給當(dāng)事人人盡可能能多的討討價(jià)還價(jià)價(jià)的自由由。公司司法的這這個(gè)特征征被稱為為“可塑性性特征”(ennabllingg feeatuuress). 在美國國，公司司法是由由各州頒頒布的（破產(chǎn)法法是由聯(lián)聯(lián)邦議會(huì)會(huì)頒布的的），絕絕大多數(shù)數(shù)州的公公司法允允許企業(yè)業(yè)建立任任何種類類的投票票制度。比如說說，Deelawwaree州的公公司法允允許一“股”(shharee)多“

52、票”(voote)（甚至至無票），允許許給予債債權(quán)人(bonndhooldeers)投票權(quán)權(quán)，企業(yè)業(yè)可以自自由選擇擇投票權(quán)權(quán)是否可可以累積積，有投投票權(quán)的的人可以以自己投投票也可可以委托托他人投投票（pproxxy)，經(jīng)理可可以由股股東大會(huì)會(huì)直接選選舉也可可以通過過董事會(huì)會(huì)選舉，股東可可以讓董董事任職職期滿也也可以讓讓他在中中途下臺(tái)臺(tái)，法定定票數(shù)可可以少于于半數(shù)，也可以以要求絕絕對(duì)多數(shù)數(shù)（如22/3以以上多數(shù)數(shù)），而而所有這這些都可可以由有有投票權(quán)權(quán)的人通通過投票票改變（Eassterrbroook和和Fisscheel 119911）。 美國一半以上的上市公司在Delaware注冊(cè)。當(dāng)然然，

53、公司司法也包包含一些些強(qiáng)制性性條款，如“票”和“股”不能分分開出售售，重大大的交易易活動(dòng)（如合并并）必須須由投票票決定。盡管公司司法留給給當(dāng)事人人的選擇擇余地是是很大的的，典型型的公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)具有有如下特特征：股股東是剩剩余索取取者，擁擁有“每股一一票”的投票票權(quán)，通通過投票票選擇“董事會(huì)會(huì)”，再由由后者選選擇經(jīng)理理；經(jīng)理理的收入入一般由由合同薪薪水加獎(jiǎng)獎(jiǎng)金、利利潤(rùn)分成成和股票票期權(quán)組組成（因因而經(jīng)理理既是合合同收入入索取者者，又是是剩余收收入索取取剩余），擁有有對(duì)企業(yè)業(yè)日常運(yùn)運(yùn)行的決決策權(quán)；債權(quán)人人拿取合合同收入入（利息息），一一般沒有有投票權(quán)權(quán)，但當(dāng)當(dāng)企業(yè)處處于破產(chǎn)產(chǎn)時(shí)，就就取得了了對(duì)

54、企業(yè)業(yè)的控制制；工人人拿取固固定工資資，一般般沒有投投票權(quán)。實(shí)際的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)當(dāng)然然要比這這復(fù)雜的的多。我們可以以用“剩余索索取權(quán)和和控制權(quán)權(quán)對(duì)應(yīng)”這個(gè)私私有制邏邏輯對(duì)公公司治理理結(jié)構(gòu)的的上述特特征作出出解釋。為什么么在企業(yè)業(yè)正常運(yùn)運(yùn)行時(shí)，投票權(quán)權(quán)歸股東東而不是是其他企企業(yè)參與與人？因因?yàn)楣蓶|東是剩余余索取者者，他們們承擔(dān)著著邊際上上的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)， 從這個(gè)意義上講，股東的利益最沒有保障因而而最有積積極性作作出最好好的決策策（撇開開股東內(nèi)內(nèi)部的搭搭便車問問題不談?wù)劊?。?duì)對(duì)比之下下，其他他參與人人的收入入是合同同規(guī)定，在邊際際上不受受企業(yè)經(jīng)經(jīng)營業(yè)績(jī)績(jī)的影響響，因而而缺乏這這樣的激激勵(lì)。為為什么當(dāng)當(dāng)企業(yè)

55、處處于破產(chǎn)產(chǎn)狀態(tài)時(shí)時(shí)，企業(yè)業(yè)的控制制權(quán)由股股東轉(zhuǎn)給給債權(quán)人人？因?yàn)闉榇藭r(shí)，股東的的收益已已固定為為零，在在邊際上上已不承承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，缺乏乏適當(dāng)?shù)牡募?lì)，而債權(quán)權(quán)人（和和優(yōu)先股股股東）成為實(shí)實(shí)際上的的剩余索索取者，要為新新的決策策承擔(dān)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，因因而也最最有積極極性作出出好的決決策。為為什么經(jīng)經(jīng)理總是是享有一一個(gè)的剩剩余索取取權(quán)？因因?yàn)榻?jīng)理理具有“自然控控制權(quán)”，為了了使他們們對(duì)自己己的行為為負(fù)責(zé)，就得讓讓他們承承擔(dān)一定定的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。由此此看來，公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)背后的的邏輯是是：控制制權(quán)跟著著剩余索索取權(quán)（風(fēng)險(xiǎn)）走，或或剩余索索取權(quán)跟跟著控制制走，使使得二者者達(dá)到最最大可能能的對(duì)應(yīng)應(yīng)。 關(guān)于收入流與

56、控制權(quán)的相關(guān)性的最新理論研究，參閱Dewatripont和Tirole (1994).我們也可可以用上上述邏輯輯來討論論工人在在治理結(jié)結(jié)構(gòu)中的的地位。從“剩余索索取權(quán)和和控制權(quán)權(quán)對(duì)應(yīng)”的邏輯輯看，如如果工人人的利益益確實(shí)如如一般假假定的那那樣的由由合同完完全固定定的，不不受經(jīng)營營者行為為的影響響，那么么，讓工工人擁有有投票權(quán)權(quán)不可能能是最優(yōu)優(yōu)的。 工人的利益可以說是在勞資談判中規(guī)定的。但但在現(xiàn)實(shí)實(shí)中，由由于特殊殊技能的的存在，工人在在企業(yè)中中的人力力資本價(jià)價(jià)值大于于其市場(chǎng)場(chǎng)價(jià)值，如果企企業(yè)倒閉閉，工人人的利益益就受到到損害，在這個(gè)個(gè)意義上上講，在在一個(gè)情情況下，工人也也是風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)承擔(dān)者者，在一一

57、些關(guān)系系到企業(yè)業(yè)破產(chǎn)倒倒閉的決決策上，讓工人人有一定定的發(fā)言言權(quán)也可可能是最最優(yōu)的。傳統(tǒng)上講講“股東是是企業(yè)所所有者”，顯然然是一個(gè)個(gè)過分簡(jiǎn)簡(jiǎn)化的說說法。自自80年代代以來，研究企企業(yè)理論論的經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)家已已越來越越認(rèn)識(shí)到到，企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)只是一一種狀態(tài)態(tài)依存所所有權(quán)(staate-conntinngennt oowneershhip)，股東東不過是是“正常狀狀態(tài)下的的企業(yè)所所有者”，盡管管從時(shí)間間上講，這個(gè)“正常狀狀態(tài)”占到900%以上上。 Ahgion和Bolton (1992)是有關(guān)狀態(tài)依存所有權(quán)的一篇經(jīng)典文獻(xiàn)。讓我我們來具具體說明明這一點(diǎn)點(diǎn)。令為為企業(yè)的的總收入入，為應(yīng)應(yīng)該支付付工人的的

58、合同工工資，為為對(duì)債權(quán)權(quán)人的合合同支付付（本金金加利息息）。假假定在0到之間分分布（其其中是最最大可能能的收入入），工工人的索索取權(quán)優(yōu)優(yōu)先于債債權(quán)人。那么，狀態(tài)依依存所有有權(quán)說的的是，如如果企業(yè)業(yè)處于“”的狀態(tài)態(tài)，股東東是所有有者；如如果企業(yè)業(yè)處于“”的狀態(tài)態(tài)，債權(quán)權(quán)人是所所有者；如果企企業(yè)處于于“”的狀態(tài)態(tài)，工人人是所有有者。進(jìn)進(jìn)一步，由于監(jiān)監(jiān)督經(jīng)理理是需要要成本的的，股東東只要求求一個(gè)“滿意利利潤(rùn)”（存在在代理成成本下的的最大利利潤(rùn)），只要企企業(yè)利潤(rùn)潤(rùn)大于這這個(gè)滿意意利潤(rùn)，股東就就沒有興興趣干涉涉經(jīng)理，經(jīng)理就就可能隨隨意地支支付超額額利潤(rùn)（如用于于在職消消費(fèi)）。假定是是這樣一一個(gè)滿意意利潤(rùn)

59、。那么，我們還還可以說說，如果果企業(yè)處處于“”的狀態(tài)態(tài)，經(jīng)理理是實(shí)際際的所有有者。正正是在這這個(gè)意義義上，BBlaiir (19995)認(rèn)認(rèn)為，將將股東作作為公司司所有者者是誤導(dǎo)導(dǎo)的。上上述分析析也意味味著，對(duì)對(duì)債權(quán)人人和工人人來講，成為“所有者者”實(shí)際上上是一件件壞事，因?yàn)樗馕吨约旱牡暮贤帐找鏌o法法保證了了。上述“狀狀態(tài)依存存所有權(quán)權(quán)”當(dāng)然只只是從事事后(ex posst)來看。從事前前(ex antte)的角度度看，所所有權(quán)的的安排更更為復(fù)雜雜，因?yàn)闉槭潞鬆顮顟B(tài)出現(xiàn)現(xiàn)的概率率決定于于事前(ex antte)的行動(dòng)動(dòng)，即使使在某個(gè)個(gè)特定狀狀態(tài)出現(xiàn)現(xiàn)以前，該狀態(tài)態(tài)下的所所有者也也可能

60、要要求一定定的控制制權(quán)。比比如說，一項(xiàng)高高風(fēng)險(xiǎn)的的投資活活動(dòng)可以以使股東東受益，但往往往增加企企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)的概率率從而以以犧牲債債權(quán)人的的利益為為代價(jià)，因此，即使在在企業(yè)進(jìn)進(jìn)入實(shí)際際破產(chǎn)狀狀態(tài)之前前，債權(quán)權(quán)人也可可能要求求對(duì)大的的投資決決策有一一定的發(fā)發(fā)言權(quán)。 如果企業(yè)收入的分布函數(shù)滿足一階隨機(jī)占有條件（the first-order stochastic dominance)，最大化股東利益的行為也一定最大化其他參與人的利益。此時(shí)，債權(quán)人和工人是搭股東的便車?，F(xiàn)實(shí)中中，債務(wù)務(wù)合同常常常包括括一些有有關(guān)投資資方向的的限制性性條款，而企業(yè)業(yè)在進(jìn)行行重大的的資產(chǎn)調(diào)調(diào)整時(shí)，一般要要征求大大的債權(quán)權(quán)人的