論單位自首制度

1、論單位自首制度龍?zhí)对篨旭安李雪綺摘要：傳統(tǒng)的自首制度僅運(yùn)用于自然人犯罪，但鑒于我國(guó)目前單位犯罪發(fā)案率較高的情況，建立單位自首制度是具有一定的現(xiàn)實(shí)意義的。然而在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，只在總那么中宏觀規(guī)定了自首制度，而且對(duì)于單位能否成為單位犯罪的主體在理論界尚存在很大的爭(zhēng)議，主要有否認(rèn)說(shuō)與肯定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。在堅(jiān)持肯定說(shuō)的根底上筆者論述了單位自首制度的依據(jù)。在實(shí)踐中如何具體應(yīng)用單位自首是很困難的，因?yàn)榉缸飭挝辉谑裁辞闆r下成立自首，以及認(rèn)定以后如何處分的問(wèn)題都是很難把握的。成立單位自首首先要符合單位自首的認(rèn)定條件，對(duì)于單位自首的處分問(wèn)題，根據(jù)單位自首的成立與否對(duì)單位自首與個(gè)人自首區(qū)分對(duì)待。關(guān)鍵詞：自首；單位自

2、首；單位自首處分我國(guó)于1987年首次在?每關(guān)法？中確認(rèn)單位可以成為犯罪主體。1997年在對(duì)刑法的全面修訂中，單位犯罪作為一種與自然人犯罪并列的犯罪種類被正式確立。對(duì)于單位的自首問(wèn)題，從現(xiàn)今對(duì)單位犯罪的研究現(xiàn)狀來(lái)看，司法實(shí)踐中不多見(jiàn)，而理論上也缺乏探討，單位犯罪仍是一個(gè)比擬新的課題，尚需要進(jìn)展深入的單位自首制度探討。但筆者認(rèn)為，與自然人犯罪的自首一樣，單位犯罪自首同樣存在一般自首和特別自首兩種自首方式。一、單位自首制度的理性分析比擬當(dāng)前刑法理論界對(duì)于單位能否成為自首主體的問(wèn)題兩種不同的觀點(diǎn)，筆者以為，單位犯罪同樣可以適用自首制度。第一、有學(xué)者認(rèn)為，“可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)行刑法第67條規(guī)定的有關(guān)用語(yǔ)做適當(dāng)

3、的擴(kuò)X解釋，亦即將犯罪分子、犯罪嫌疑人、被告人解釋成既包括自然人也包括單位，進(jìn)展彌補(bǔ)。1理由是“在共同犯罪中，現(xiàn)行刑法典也沒(méi)有明確規(guī)定單位共同犯罪的問(wèn)題，但通過(guò)對(duì)現(xiàn)行刑法典第25條中的人作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)X解釋，亦即解釋成不僅包括自然人還包括單位，我國(guó)司法實(shí)踐和刑法理論早己認(rèn)可單位犯罪的存在，并認(rèn)為處理單位共同犯罪于法有據(jù)。2第二、單位作為一種法定的犯罪主體，就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)刑事責(zé)任，承受刑罰處分，同樣也應(yīng)當(dāng)享有自首從寬的權(quán)利與時(shí)機(jī)。作為單位犯罪主體的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等作為組織體一般都具有自己的組織機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，有自身獨(dú)立的意思形成能力和意思表示能力，依法獨(dú)立享有權(quán)利能力和行為能力，能夠以

4、單位名義為一定的意思表示，進(jìn)展具有法律意義的活動(dòng)。因此，“如同自然人自首一樣，單位完全可以以自身名義實(shí)施自首行為。3第三、單位自首表達(dá)了刑法罪刑相適應(yīng)的原那么。刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任相適應(yīng)。它要求在社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性統(tǒng)一的根底上去評(píng)價(jià)犯罪人所應(yīng)承當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。對(duì)于犯罪情況一樣的犯罪者，他們有無(wú)自首情節(jié)說(shuō)明其人身危險(xiǎn)性的不同，那么所應(yīng)承當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任也應(yīng)不同。根據(jù)這項(xiàng)原那么，對(duì)于犯罪后自首的，應(yīng)從寬處理。對(duì)于犯罪情節(jié)根本一樣的單位，根據(jù)其有無(wú)自首情節(jié)而處以不同的刑罰，可以充分表達(dá)罪責(zé)刑相適應(yīng)原那么。二、單位自首的認(rèn)定條件單位犯罪自首事實(shí)上存在兩個(gè)方

5、面的自首：一方面是代表單位意志的自首，也就是單位自首；另一方面是單位自首下的直接責(zé)任人員和其他責(zé)任人員個(gè)人的自首。單位自首與單位犯罪自首是兩個(gè)完全不同的概念，多數(shù)情況下單位犯罪自首是單位自首和個(gè)人自首的復(fù)合。對(duì)此加以區(qū)分可以在單位成立自首后，解決涉及到單位中哪些人享有自首從寬處分待遇的問(wèn)題。因此對(duì)單位自首的正確認(rèn)定，有助于解決處分的問(wèn)題。在單位犯罪中，雖然犯罪主體只有一個(gè)，即單位，但受罰的主體卻有多個(gè)，對(duì)單位自首后仍拒絕供認(rèn)犯罪事實(shí)的直接責(zé)任人員仍認(rèn)定自首，顯然有違自首的本質(zhì)。因此，對(duì)單位犯罪成立自首的認(rèn)定條件也應(yīng)該與自然人犯罪成立自首的認(rèn)定條件有所區(qū)別。結(jié)合單位犯罪的根本的特征，筆者認(rèn)為，單

6、位犯罪成立自首應(yīng)該滿足以下幾個(gè)條件：（一）單位的主動(dòng)投案主動(dòng)投案是自首成立的根本條件，任何形式自首行為的成立均須滿足這一條件，單位犯罪成立自首亦不例外。在認(rèn)定單位自首時(shí)，掌握這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一、投案的主體。單位不能直接實(shí)施自動(dòng)投案行為，其實(shí)施自動(dòng)投案的行為只能通過(guò)單位中的自然人成員來(lái)實(shí)施，但該自然人成員的自動(dòng)投案行為必須代表單位的整體意志，因此不是個(gè)人投案，而是單位投案。筆者認(rèn)為主要有以下幾種情形：1單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者經(jīng)授權(quán)的其他直接責(zé)任人員自動(dòng)投案、如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首，如果單位犯罪中有的自然人到案后亦能如實(shí)交代罪行的，對(duì)其也認(rèn)定自首；2單

7、位犯罪中的其他直接責(zé)任人員先行投案并如實(shí)交代罪行，直接負(fù)責(zé)的主管人員到案后亦能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的，可以單位自首論；如果直接負(fù)責(zé)的主管人員拒不到案或到案后不如實(shí)交代罪行的，那么只能認(rèn)定自動(dòng)投案的其他直接責(zé)任人員成立自首，不能認(rèn)定單位自首；3沒(méi)有參與單位犯罪的單位負(fù)責(zé)人主動(dòng)報(bào)案，參與單位犯罪的有關(guān)人員包括單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員到案后能如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，可以單位自首論；如果單位犯罪中有的自然人拒不到案或到案后不如實(shí)交代罪行的，對(duì)其不予認(rèn)定自首。從本質(zhì)上而言，上述三種情況都反映出單位意志的整體性特征。因此“只要單位成員的自動(dòng)投案或報(bào)案行為表達(dá)了單位的整體意志或得到單位

8、整體意志的認(rèn)可或默認(rèn)，就可以將該行為視為單位的自動(dòng)投案行為。4第二、視為自動(dòng)投案的情況。最高人民法院?關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?規(guī)定了自然人犯罪后視為自首的幾種情況。筆者認(rèn)為，單位犯罪中也可以存在視為自首的情況：1單位犯罪后，如果其中直接負(fù)責(zé)的主管人員在逃跑或被緝捕過(guò)程中主動(dòng)投案并如實(shí)交代單位犯罪的主要事實(shí)，應(yīng)視為該直接負(fù)責(zé)的主管人員和犯罪單位均成立自首；2如果單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員確已準(zhǔn)備投案或正在投案途中被司法機(jī)關(guān)抓獲，并如實(shí)交代單位犯罪的主要事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪單位成立自首。如果單位其他直接責(zé)任人員具備上述情形，并如實(shí)交代了單位犯罪的主要事實(shí)，單位犯罪中的直接

9、負(fù)責(zé)的主管人員到案后亦能如實(shí)供述單位犯罪的主要事實(shí)，那么也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪單位構(gòu)成自首。（二）單位的如實(shí)供述罪行如實(shí)供述罪行也是自首的根本要件之一。犯罪單位“自動(dòng)投案后，只有如實(shí)供述自身罪行才能成立單位自首。如實(shí)供述罪行是指犯罪分子自動(dòng)投案后，主動(dòng)如實(shí)地供述自己的犯罪行為。但由于單位犯罪的罪行是由直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員共同實(shí)施的，因此不同于自然人單獨(dú)犯罪，如何認(rèn)定單位自首時(shí)如實(shí)供述自己的罪行存在一定的復(fù)雜性。第一、罪行或犯罪事實(shí)。犯罪事實(shí)，是指客觀存在的犯罪的一切實(shí)際情況的總和，包括犯罪的全部及其結(jié)果。然而，自首中如實(shí)供述的犯罪事實(shí)是包括全部的犯罪還是主要的犯罪事實(shí)，對(duì)此不能一概而論

10、。根據(jù)最高人民法院?關(guān)于處理自首和立功具體適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?的規(guī)定：如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，而非全部犯罪事實(shí)?！皢挝蛔允字腥鐚?shí)供述罪行并不要求自首行為人完全交代單位犯罪行為的每一個(gè)細(xì)節(jié)，也不要求其供述完全與事實(shí)相符，只要其對(duì)單位犯罪行為的認(rèn)識(shí)和表述與客觀存在的犯罪事實(shí)大體一致即可。5據(jù)此，單位自首時(shí)所需交代的罪行或犯罪事實(shí)是指能據(jù)以確定單位行為的犯罪性質(zhì)和情節(jié)的主要主客觀事實(shí)。也就是說(shuō)，在刑事司法活動(dòng)中，只要單位交代了能據(jù)以確定單位行為的犯罪性質(zhì)和情節(jié)的主要主客觀事實(shí)，但未徹底交代或遺漏了單位犯罪行為中的某些不影響確定犯罪行為性質(zhì)的細(xì)節(jié)

11、局部，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為交代了主要犯罪事實(shí)。第二、如實(shí)供述。投案人的供述必須如實(shí)，這里的如實(shí)，是指犯罪人對(duì)自己犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)和表述與客觀存在的犯罪事實(shí)相一致。當(dāng)然，這種一致并不是絕對(duì)的等同或同一，而只能是近似或相似。因?yàn)橛捎谥骺陀^條件的限制，單位犯罪中負(fù)有責(zé)任的行為人在供述單位犯罪罪行時(shí)不可能使所有細(xì)節(jié)都保持一致，只要其所供述的罪行與客觀存在的根本領(lǐng)實(shí)相一致，就可以視為如實(shí)供述。具體到單位自首中，“要想如實(shí)掌握單位犯罪的具體事實(shí)，就勢(shì)必要求犯罪單位的投案主體對(duì)自己所參與、實(shí)施的犯罪行為做如實(shí)供述。6不但如此，還應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述單位中其他參與人員所實(shí)施的犯罪行為和起到的作用，還應(yīng)當(dāng)將單位決策機(jī)構(gòu)所做出的各種

12、決定如實(shí)供述。不管投案人是有意不交代主要的單位犯罪事實(shí)，還是因?yàn)椴恢槎荒芙淮饕膯挝环缸锸聦?shí)，都不能認(rèn)定為己經(jīng)如實(shí)供述了單位罪行。原因是，既然投案人代表單位投案，就應(yīng)當(dāng)有義務(wù)交代主要犯罪事實(shí)，如果是因?yàn)閱挝坏呢?zé)任，沒(méi)有告知投案人所有或主要的犯罪事實(shí)，那么說(shuō)明單位并無(wú)自首的真正意愿，只是想借此蒙混過(guò)關(guān)，不具備自首的根本條件，因此不應(yīng)成立單位自首；如果是代表者明知所有或主要的單位犯罪事實(shí)卻不如實(shí)交代，由于其行為本身代表單位實(shí)施，所以單位只能承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視為單位沒(méi)有如實(shí)供述自己的罪行，也不應(yīng)成立單位自首。對(duì)于受單位委托投案的或者未實(shí)施單位犯罪的主管人員投案的，由于其所陳述的內(nèi)容可能是單

13、位告知的內(nèi)容或其所知的內(nèi)容，假設(shè)這些內(nèi)容不是主要的單位犯罪事實(shí)，而且參與單位犯罪的其他人員到案后也未能交代主要的單位犯罪事實(shí)，那么單位也不能成立自首。三、單位自首的處分我國(guó)?刑法?第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處分金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員判處刑罰。第67條、68條規(guī)定：自首的犯罪分子可以從輕或者減輕處分。其中犯罪較輕的，可以免除處分。犯罪后自首又有立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處分。這是以自然人為模式而設(shè)立的自首處分原那么，然而就單位而言，對(duì)單位認(rèn)定自首后，就多個(gè)受刑主體而言，因其涉及參與單位犯罪的自然人自首的認(rèn)定問(wèn)題，使處分問(wèn)題復(fù)雜化，那么當(dāng)認(rèn)定單位自首時(shí)，如何對(duì)單位及其

14、內(nèi)部人員適用自首這一規(guī)定呢？試分述如下：（一）單位自首成立時(shí)的效力X圍問(wèn)題認(rèn)定單位自首可能有如下情況：1由能夠代表單位意志的直接負(fù)責(zé)的主管人員代表單位自首。能代表單位意志的主管人員自首，其對(duì)單位犯罪事實(shí)的供述與其個(gè)人犯罪事實(shí)具有同一性，所以在認(rèn)定單位自首時(shí)，理所當(dāng)然也認(rèn)定其個(gè)人自首。2單位集體研究決定并派代表自首。這種情況較為復(fù)雜，但可以肯定的是，在決議單位集體自首時(shí)態(tài)度積極的受刑主體，可以因認(rèn)定單位自首而致個(gè)人自首。3特定情況下單位直接責(zé)任人員的自首。因?yàn)樘厥鈼l件的存在，直接責(zé)任人員個(gè)人對(duì)犯罪事實(shí)的供述與單位犯罪事實(shí)完全等同，所以單位自首與其個(gè)人自首也應(yīng)同時(shí)認(rèn)定。對(duì)于以上三種情況有兩種不同的

15、觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“如果確認(rèn)單位犯罪自首的，對(duì)單位及其全部單位犯罪責(zé)任人均應(yīng)從寬處理：一般可以從輕或減輕處分，其中，犯罪較輕的，可以免除處分。7另一種觀點(diǎn)那么認(rèn)為：“直接負(fù)責(zé)的主管人員的自行自首，雖可以代表單位意志以及個(gè)人意志，但并不能代表所有參與單位犯罪的自然人的意志，所以其他參與單位犯罪的人如果沒(méi)有主動(dòng)投案并如實(shí)交代自己的罪行，不能認(rèn)定他們的個(gè)人自首。8筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)較為合理，它強(qiáng)調(diào)單位內(nèi)部自然人的獨(dú)立性，單位自首并不意味著單位內(nèi)部成員也當(dāng)然成立個(gè)人自首，在單位自首成立的前提下，對(duì)于其中拒不到案或到案后不如實(shí)供述自己罪行的自然人，不能認(rèn)定其個(gè)人自首。因?yàn)樽允椎谋举|(zhì)在于具有認(rèn)罪的主動(dòng)

16、性，因而對(duì)單位自首后仍拒絕供認(rèn)犯罪事實(shí)的直接責(zé)任人員仍認(rèn)定自首，顯然有違自首的本質(zhì)。二單位自首未予認(rèn)定時(shí)受刑主體的處分問(wèn)題單位自首未予認(rèn)定是指單位犯罪是由單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員共同實(shí)施，其他直接責(zé)任人員中有人自行主動(dòng)投案并如實(shí)交代單位犯罪及其個(gè)人參與的單位犯罪事實(shí)的，單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員未自動(dòng)投案。這種情況因?yàn)橥栋溉送栋覆荒鼙磉_(dá)單位意志，而只表達(dá)個(gè)人意志，所以不能認(rèn)定單位自首而只能構(gòu)成個(gè)人自首。單位自首未予認(rèn)定，在對(duì)個(gè)人自首予以認(rèn)定的過(guò)程中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況對(duì)待。在認(rèn)定個(gè)人自首時(shí)，應(yīng)考察其所處的地位與作用：對(duì)于在單位犯罪中起關(guān)鍵性作用的人員，自首時(shí)所要交代的“自己的犯罪事實(shí)，是指其在單位犯罪中獨(dú)立實(shí)施或參與實(shí)施的所有犯罪事實(shí)以及與其直接、必然聯(lián)系的他人的犯罪事實(shí)；對(duì)于在單位犯罪中直接參與或幫助實(shí)施某一單位犯罪行為的人員，那么應(yīng)交代根據(jù)分工自己實(shí)施的犯罪事實(shí)，以及與自己一起實(shí)施犯罪的其他人的犯罪事實(shí)。以此作為衡量單位犯罪中認(rèn)定個(gè)人自首的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別對(duì)待，視不同情況對(duì)自首的責(zé)任人員予以從輕或者減輕處分，這表達(dá)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原那么。注釋：1周加海：？自首制度研究？，中國(guó)人民公安大學(xué)，2004年3月版，第196頁(yè)。2周加海：？自首制度研究？，中國(guó)人民公安大學(xué)，2004年3月版，