什么是“忠信之道”-“郭店楚簡(jiǎn)”《忠信之道》篇細(xì)讀

1、什么是“忠信之道“郭店楚簡(jiǎn)?忠信之道?篇細(xì)讀摘要：本文通過(guò)對(duì)“郭店楚簡(jiǎn)之?忠信之道?篇的細(xì)讀，深化提醒該簡(jiǎn)文的根本意旨同樣在于“仁義，同樣在于以孔子為代表的先秦儒家一以貫之、一脈相承之所謂“中庸之道。并且指出，該簡(jiǎn)文所論證的對(duì)象同樣是“屬人的，同樣指涉所有人及其互相間的上下左右之關(guān)系。同時(shí)在考古學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)外，從解釋學(xué)的角度，從一個(gè)側(cè)面，進(jìn)一步為證成其成文年代，提供了一條思想史方面的理?yè)?jù)。關(guān)鍵詞：忠信仁義道德中庸自1998年文物出版社出版了?郭店楚墓竹簡(jiǎn)?下稱(chēng)“郭店楚簡(jiǎn)1以來(lái)，有關(guān)于此的研究始終是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題，直至今日，尚未止息；尤其對(duì)其中“儒書(shū)十篇的研究，更是炙手可熱，與日俱增畢

2、竟這部分出土材料的文獻(xiàn)價(jià)值和思想意義太重大了，畢竟它從根本上對(duì)整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史、中國(guó)學(xué)術(shù)史傳統(tǒng)等造成了不小的影響甚至在一定程度上，還對(duì)其構(gòu)成了顛覆和沖擊。而本文的寫(xiě)作，即通過(guò)對(duì)“郭店楚簡(jiǎn)“儒書(shū)十篇中?忠信之道?篇的細(xì)讀，對(duì)其中所蘊(yùn)涵著的“忠信之道，給予哲學(xué)性的追問(wèn)philsphizing和反思。一?忠信之道?可以說(shuō)是1993年出土的“郭店楚簡(jiǎn)儒家作品中文字較短的一篇；然而它對(duì)先秦儒學(xué)乃至整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究，意義卻重大而深遠(yuǎn)。為此，李存山先生曾撰文指出，該篇所講的“忠信，其意旨不在于“教化民眾，也不是講普遍的道德倫理，而是教誨和要求“當(dāng)權(quán)者有國(guó)者或長(zhǎng)民者們要做到“忠信；并且認(rèn)為，此乃該篇之所謂

3、“特色2。然而，果真如是說(shuō)哉？在本文看來(lái)，這一簡(jiǎn)單界定和劃分“簡(jiǎn)文教育對(duì)象的閱讀方法，是有失公允的；或至少說(shuō)，其中不無(wú)主觀臆斷之嫌。然那么?中庸?不曰“官盛任使，所以勸大臣也乎？不曰“忠信重祿，所以勸士也乎？不曰“時(shí)使薄斂，所以勸百姓也乎？同時(shí)，?禮記?不曰“儒有不寶金玉而忠信以為寶乎？不曰“儒有忠信以為甲胄，禮義以為干櫓3乎？以及?大戴禮記?中不曰“皋陶作士，忠信疏通，知民之情4乎？換句話(huà)說(shuō)，以孔子為代表的整個(gè)先秦儒學(xué)是“屬人的，而且這個(gè)“人，又無(wú)疑是“大寫(xiě)的人它所指謂的，乃是莊子之所謂生于天地之間、“處于天地之間5、“無(wú)所逃于天地之間6的整個(gè)人類(lèi)，而不可能是其中某個(gè)特定的個(gè)體、群體或者集團(tuán)

4、；至于這篇“簡(jiǎn)文，似乎也并不例外。此外，假設(shè)僅就其中所謂“特色而言，那么本文尤其不敢茍同。這到底是怎么了？難道“特色一詞之于當(dāng)下，竟是如此好用的嗎？難道什么都可以被冠之以“特色？而且，這種所謂的“特色，真的是貨真價(jià)實(shí)、名副其實(shí)還是牽強(qiáng)附會(huì)、附庸風(fēng)雅呢？歷史開(kāi)展到今天，又哪里會(huì)有那么的所謂“特色可言呢？而“特色一語(yǔ)在當(dāng)下之所以會(huì)過(guò)多過(guò)濫，究其實(shí)，那么不是欺人就是自欺，不是裝傻充愣、“王顧左右而言他，就是地地道道的無(wú)畏與無(wú)知無(wú)知者無(wú)畏，反之亦然。眾所周知，與其說(shuō)以孔子為代表的先秦儒家，其思想在于“以倫理為中心的政治，是“政治化倫理或者說(shuō)是“倫理化政治的話(huà)，倒不如說(shuō)它在于親而尊，仁而義，人倫而政治，

5、父子而君臣，從內(nèi)至外，由近及遠(yuǎn)，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及更為深切著明；而且與其說(shuō)孔子之所謂“中庸之為德也7僅僅在于倫理，倒不如說(shuō)更在于政治這是因?yàn)椋敿?xì)在孔子那里，倫理與政治二者相輔相成，密不可分：倫理就是人道，而政治那么也是人道而且是其中的“道之大者，最大的人道。正所謂“人道政為大8；同時(shí)，亦有如?禮記?之所謂“禮樂(lè)刑政，其極一也，所以同民心而出治道也9。而以孔子為代表的先秦儒家，其實(shí)也無(wú)不是從這種對(duì)人道的現(xiàn)實(shí)理解出發(fā)來(lái)深化觀察和理解政治的；而其所謂“中庸之道，那么無(wú)疑就是這樣一種明于人倫、關(guān)切政治，仁義相提、家國(guó)并論的政治哲學(xué)和經(jīng)世之道。也許人們?cè)缫淹鼌s了梁?jiǎn)⒊f(shuō)過(guò)的這樣一句著名的話(huà)：“所謂

6、百家言者，蓋罔不歸宿于政治。10而?忠信之道?既為儒家著作，既為所謂“百家言者，那么它自然便不可能是其中的什么例外了；換言之，既然“百家言者都一樣，那么此篇自然也便不該有什么所謂“特色可言這大概可以說(shuō)是一個(gè)不言自明、不言而喻的道理，似已不必作更多不必要的解釋。二但其中的問(wèn)題卻是，所謂“忠信之道，終究又是怎樣的一種“道呢？難道它同樣也是先秦儒家的那個(gè)一以貫之、一脈相承的“中庸之道嗎？答復(fù)是肯定的。譬如，“簡(jiǎn)文中便有言曰：“忠，仁之實(shí)也；信，義之期也。這句話(huà)的意思，那么不過(guò)是說(shuō)，所謂“忠，乃是“仁的本質(zhì)或者核心；而所謂“信，那么是“義的指涉或者目的。換句話(huà)說(shuō)，“仁的本質(zhì)或者核心當(dāng)在于“忠；而“義的

7、指涉或者目的，那么又相應(yīng)地在于“信。由此可見(jiàn)，分別作為“仁的本質(zhì)或者核心和“義的指涉或者目的之所謂“忠、“信二者，究其實(shí)，那么分別與“仁、“義本身一樣，是既相對(duì)立又相統(tǒng)一，同日而語(yǔ)、相提并論的，同樣是兩個(gè)完全靠掛和捆綁在一起的思想理念。于是乎，在這里，我們大概便可以說(shuō)，正如沒(méi)有“仁便沒(méi)有“義一樣，假設(shè)沒(méi)有“忠，那么也便沒(méi)有或不可能有什么“信的存在。也就是說(shuō)，先秦儒學(xué)的思想理念，其實(shí)總是兩兩對(duì)立、成雙成對(duì)的，你中有我，我中有你；同時(shí)，在儒家那里，孤立、單一、片面的“德目或者理念，其實(shí)并不存在，而且亦將無(wú)從取義。既如此，今之治儒學(xué)者，又何以要挑挑揀揀、顧此失彼，或獨(dú)言“仁而不言“義，或獨(dú)論“忠而不

8、管“信乎？而且試問(wèn)：假設(shè)沒(méi)有“忠，那么所謂“信，其將從何而來(lái)？同樣道理，假設(shè)沒(méi)有“義，那么所謂“仁，又將指向哪里？因此這樣的研究，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不可取的。于是乎，在這里，我們大概便可以“仁、“義而解“忠、“信。依本文之所見(jiàn)，所謂“親尊、“忠吮、“孝弟、“禮樂(lè)、“忠信等等等等諸如此類(lèi)的一組組兩兩相對(duì)同時(shí)而又分別與“仁義親密相關(guān)的儒學(xué)重要思想理念，假設(shè)從外表上看，它們一分為二，分而言之，似乎都無(wú)不在于內(nèi)外、上下、人己及表里之間；與此同時(shí)，假設(shè)就其本質(zhì)與核心而言，合二為一，合而論之，它們那么又無(wú)不在于先秦儒家之所謂納上下，合內(nèi)外，出之入之，不偏不倚，上下貫穿，內(nèi)外圓融的中道，或者中庸、中和之道。而“忠信那

9、么既然同樣關(guān)乎于“仁義，那么它們?cè)诒举|(zhì)上便不可能是其中的例外；也就是說(shuō)，其本質(zhì)與核心似亦當(dāng)同樣在于先秦儒家的“中庸之道。假設(shè)征諸儒學(xué)其他傳統(tǒng)文獻(xiàn)便可知，此言固不虛也。三?孟子?曰：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。11其中，所謂“父子有親的“親，究其實(shí)，就是“仁；而所謂“仁之實(shí)者，如上所述，就是“忠。于是乎，所謂“父子有親，就是“父子有忠。而且假如說(shuō)“父子有親這句話(huà)的意思在于“對(duì)內(nèi)，那么“朋友有信這句話(huà)的意思，似乎便在于“對(duì)外。如?大學(xué)?中有云：“為人君止于仁，為人臣止于敬，為人子止于孝，為人父止于慈，與國(guó)人交止于信。同樣道理，其中的“忠是“仁之實(shí)，而“仁之本身也就是“忠。因

10、此這句話(huà)的意思也就是說(shuō)，上“為人君者，要“止于忠；而下“與國(guó)人交時(shí)，又要“止于信。曾子有言曰：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？12其中所謂“為人謀，實(shí)際上乃是“為君謀，因此“忠是對(duì)上；而所謂“與朋友交那么是說(shuō)，下與朋友交要講究信譽(yù)。孟子有言曰：“君子居是國(guó)也，其君用之，那么安富尊榮；其子弟從之，那么孝弟忠信。不素餐兮，孰大于是？13而?孟子集注?那么又對(duì)此注曰：“盡己之謂忠，以實(shí)之謂信其意思是說(shuō)，在內(nèi)對(duì)己而言，那么謂之曰“忠；而在外對(duì)人來(lái)說(shuō)，那么便可謂之曰“信?？鬃訃L有言曰：“歸乎！君子隱而顯，不矜而莊、不厲而威、不言而信14；與此同時(shí)，子夏那么亦嘗有言曰：“與朋友

11、交，言而有信15。由此可見(jiàn)，所謂“信，確實(shí)是指下而至于朋友而言的。傳曰：“不仁之至忽其親，不忠之至倍其君，不信之至欺其友。此三者，圣王之所殺而不赦也。詩(shī)曰：人而無(wú)禮，不死何為？16但詳細(xì)在這里，“仁、“忠、“信，似乎又內(nèi)外、上下之義，兼而有之?？鬃訃L有言曰：“言忠信、行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信、行不篤敬，雖州里行乎哉？立，那么見(jiàn)其參于前也；在輿，那么見(jiàn)其倚于衡也。夫然后行。這段話(huà)，在弟子子張看來(lái)，無(wú)疑是太重要了，惟恐自己憑腦子記不??；而當(dāng)是時(shí)也，匆忙之間，又找不到其他什么像樣的東西可以記下來(lái)。于是乎，子張便“書(shū)諸紳17索性將它直接記在了自己的腰帶之上。由此可見(jiàn)，所謂“忠信，似乎又在于言行

12、之間。與此同時(shí)，在儒學(xué)傳統(tǒng)文獻(xiàn)之中，“孝、“弟、“忠、“信等等，又總是被每每?jī)蓛蓪?duì)舉、相提并論的，而且它們更被認(rèn)為是其中最重要的幾個(gè)思想理念。例如朱熹曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“圣人教人，不過(guò)孝弟忠信。持守誦習(xí)之問(wèn)，此是下學(xué)之本。今之學(xué)者以為鈍根，缺乏留意，其平居道說(shuō)，無(wú)非子貢所謂不可得而聞?wù)?；曰：“近日學(xué)者病在好高。?論語(yǔ)?未問(wèn)學(xué)而時(shí)習(xí)，便說(shuō)一貫；?孟子?未言梁惠王問(wèn)利，便說(shuō)盡心；?易?未看六十四卦，便讀?系辭?。此皆躐等之脖；又曰：“圣賢立言本身平易，今推之使高，鑿之使深18。而顧炎武那么亦曾說(shuō)過(guò)：“然那么學(xué)者宜如之何？必先之以孝弟，以消其悖逆陵暴之心；繼之以忠信，以去其便辟側(cè)媚之習(xí)。使一言一動(dòng)皆出于其本

13、心，而不使不仁者加乎其身，夫然后可以修身而治國(guó)矣19。此外，所謂“忠信者，又不過(guò)在于“德。譬如當(dāng)子張問(wèn)“崇德、“辨惑之時(shí)，孔子曰：“主忠信，徙義，崇德也。愛(ài)之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也20；與此同時(shí)，?尚書(shū)?中亦有言曰：“惇信明義，崇德報(bào)功。21在二者看來(lái)，只有“主忠信，徙義，或者說(shuō)只有“惇信明義，才能“崇德也，才能“崇德報(bào)功。而且孔子又曾說(shuō)過(guò)：“孝，德之始也；弟，德之序也；信，德之厚也；忠，德之正也。參也，中夫四德者矣哉22；甚至他還曾說(shuō)過(guò)：“君子進(jìn)德修業(yè)。忠信，所以進(jìn)德也；修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也。知至至之，可與幾也；知終終之，可與存義也。是故居上位而不驕，在下位而不憂(yōu)2

14、3。而?大學(xué)?那么亦云：“是故君子有大道，必忠信以得之，驕泰以失之。四眾所周知，在中國(guó)古代思想世界里，“德者，得也就是“得失之“得。與此同時(shí)，“道就是“德，“德就是“道，“德是所謂“中庸之德，正如孔子之所謂“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。24而“道那么亦即所謂“中庸之道。這一點(diǎn)，假設(shè)揆之于?忠信之道?，那么胥在于此。又如，“簡(jiǎn)文中有曰：“忠積那么可親也，信積那么可信也。忠信積而民弗親信者，未之有也這里所談的，乃是“忠信之道可以治國(guó)親民的道理。曰：“至忠如土，化物而不伐；至信如時(shí)，必至而不結(jié)大忠不悅，大信不期。不悅而足養(yǎng)者，地也；不期而可約者，天也。節(jié)效法天地也者，忠信之謂此故行而征悅民，君

15、子弗由也而這里所談的，也是“忠在于上而“信在于下的問(wèn)題。“忠信乃是節(jié)制天地、效法天地之性的必然結(jié)果假設(shè)法地之可“親之性，那么必有“忠德；假設(shè)法天之可“信之性，那么亦必有“信德。至忠無(wú)偽，至信不背，正有如“簡(jiǎn)文之所謂“不溈不害，忠之至也；不欺弗知，信之至也以及所謂“忠之為道也，百工不楛，而人養(yǎng)皆足；信之為道也，群物皆成，而百善皆立至于這里所談的，更是所知與所行“忠信之道的效果。職是故，假設(shè)舍此而不辨，事無(wú)巨細(xì)，或者說(shuō)是“眉毛胡子一把抓的話(huà)，那么恐怕必將導(dǎo)致五花八門(mén)，不著邊際，語(yǔ)焉不詳，不知所云這樣一種認(rèn)識(shí)結(jié)果，甚至于，到頭來(lái)，終將因此而“不知其可也；而整個(gè)先秦儒學(xué)，那么亦將因此而面目全非，湮沒(méi)無(wú)

16、聞矣。此外，另?yè)?jù)儒學(xué)其他傳統(tǒng)文獻(xiàn)，我們還知道，所謂“忠、“信還是一個(gè)與“禮親密相關(guān)的重要思想理念。譬如?禮記?中有云：“先王之立禮也，有本有文。忠信，禮之本也；義理，禮之文也。無(wú)本不立，無(wú)文不行；“忠信之人，可以學(xué)禮。茍無(wú)忠信之人，那么禮不虛道？是以得其人之為貴也25等等等等，諸如此類(lèi)。但我們得成認(rèn)，縱觀?忠信之道?全篇，其中卻又并沒(méi)有什么類(lèi)似的思想文字。這里除了談“忠、“信與“仁、“義的關(guān)系之外，并沒(méi)有再進(jìn)一步地深化談及“忠、“信與“禮之間的詳細(xì)關(guān)系問(wèn)題有關(guān)于此，我們知道，從理念上說(shuō)，孔子的思想途徑，當(dāng)在于“仁義禮；而孟子的思想理路，亦在于“仁義之間正如?孟子?開(kāi)篇所載，當(dāng)他以偌大年紀(jì)、不遠(yuǎn)

17、千里前來(lái)拜見(jiàn)梁惠王之時(shí)所曾說(shuō)道的，“王何必曰利？亦有仁義而已矣26因此在某種程度上說(shuō)，即使這一點(diǎn)其實(shí)也可以更為有力地說(shuō)明，“郭店楚簡(jiǎn)中儒家作品的思想年代，確實(shí)當(dāng)在于孔、孟之間或者，我們可以在此進(jìn)一步地征引龐樸先生的話(huà)，干脆管它叫做“孔孟驛站27好了。另?yè)?jù)考古學(xué)專(zhuān)家們的認(rèn)定，“郭店楚簡(jiǎn)的下葬時(shí)間，當(dāng)不晚于公元前300年；而“簡(jiǎn)文的著作時(shí)間，當(dāng)然更早于公元前四世紀(jì)末或者更早。與此同時(shí)，我們知道，孔子生活的時(shí)間是公元前551-公元前479年，子思生活的時(shí)間是公元前483-公元前402年，孟子的生活時(shí)間是公元前390-公元前305年；而且我們知道，?孟子?七篇乃是孟子晚年之作。由此可見(jiàn)，包括本文所論?忠信之道?在內(nèi)的“郭店楚簡(jiǎn)各書(shū)，都應(yīng)早于?孟子?成書(shū)之前。而本文從解釋學(xué)角度對(duì)該簡(jiǎn)文所作之論，似乎亦可以在當(dāng)下考古學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)外，從一個(gè)側(cè)面，進(jìn)一步為證成其乃至其他所有簡(jiǎn)文之成文年代，提供一條思想理?yè)?jù)。注釋?zhuān)?荊門(mén)市博物館編：?郭店楚墓竹簡(jiǎn)?，文物出版社，1998年5月版。2李存山：?先秦儒家的政治倫理教科書(shū)讀楚簡(jiǎn)忠信之道及其他?，?中國(guó)文化研究?199