東漢前期賦頌二體的互滲與散體大賦的走向

1、東漢前期賦頌二體的互滲與散體大賦的走向【內(nèi)容提要】本文梳理相關(guān)資料，從四個(gè)方面比擬分析了東漢賦、頌二體互相浸透的過程及產(chǎn)生這種影響的儒學(xué)背景。在此根底上，對于這兩種文體的特征作了辨析?！娟P(guān)鍵詞】東漢賦頌文體作為一代之文的漢賦，在其自身的開展過程中，與其它文體諸如詩、頌等都產(chǎn)生過互相影響與浸透。如漢代出現(xiàn)了一些以頌名篇的作品，對這些作品屬頌作還是賦體，就有不同的看法。有人認(rèn)為，“頌與“誦通，而“不歌而誦謂之賦，“誦與“賦在語義上有相近之處，因此這類作品也是賦。又有人認(rèn)為，漢代的“頌，文體特征著重于頌揚(yáng)，源于?詩經(jīng)?的“頌，雖然在寫法上與?詩經(jīng)?的“頌不同，但與作為文體的賦是有區(qū)別的，因此將賦、頌

2、作為二體，對一些頌名賦體的作品不視作賦的研究范圍。從語義上將二者視為一體或從文體上視二者為異體，這固然使我們在對辭賦范圍界定時(shí)，減少許多困難;但在文體意識尚未明確的漢代，研究賦與頌二者之間的互相浸透，似更能幫助我們理解賦體的開展演變。東漢前期光武帝、明帝、章帝在創(chuàng)作上出現(xiàn)兩個(gè)較為突出的現(xiàn)象，即京都題材的賦作與巡狩題材的頌作的出現(xiàn)?；顫娫诿鞯?、章帝兩朝的班固、崔駰、傅毅都有同題創(chuàng)作。對京都題材的“賦作，由于有班固?兩都賦?的完好保存，人們對此多有研究;而巡狩題材的“頌作，由于作品多為殘篇，我們很難對此有一客觀的認(rèn)識與正確的評價(jià)。日本弘仁本?文館詞林?錄有東漢“巡狩題材的頌作六篇。而六篇頌作在?藝

3、文類聚?、?太平御覽?中均為節(jié)錄，嚴(yán)可均?全漢文?據(jù)以收錄的也非完篇。因此?文館詞林?保存的漢人頌作，尤其是崔駰的?東巡頌?、?南巡頌?、?西巡頌?、?北巡頌?四篇，范曄?后漢書崔駰傳?簡稱為?四巡頌?，為我們研究東漢前期頌作頌名賦體的文體特征及頌與賦二體的互滲提供了完好的作品參照。本文擬以東漢前期班固、崔駰、傅毅三人的同題作品作為觀照，對東漢前期賦頌二體的互滲以及這一互滲對此后散體大賦創(chuàng)作走向的影響作一討論。一從崔駰?四巡頌?看東漢前期頌作頌名賦體的文體特征?文心雕龍頌贊?云“四始之至，頌居其極，將頌體溯源至?詩經(jīng)?中的“三頌，且采毛詩之說，認(rèn)為“頌者，容也，所以美盛德而述形容也。所以“頌在

4、文體上的一個(gè)特征就是以“頌德為主。?后漢書?本傳言崔駰創(chuàng)作?四巡頌?的目的是“以稱漢德，今觀?四巡頌?，確實(shí)是圍繞這一中心來描寫的，且成為四篇作品以“頌名篇的主要原因。?東巡頌?在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得尤為充分。就對巡狩的認(rèn)識上來看，?東巡頌?開篇稱頌“伊漢中興三葉，于皇惟烈，允由厥倫，纘三命，胤洪勛，強(qiáng)調(diào)“于是考上帝以質(zhì)中，總列宿于北辰。開太微之禁庭，延儒林以咨詢。征岱岳之故事，稽列圣之遺塵，“唯岳禮久而不修，此神人之所庶幸，海內(nèi)之所懷思。頌有山喬之征，典有徂岳之巡。時(shí)邁其邦，人斯是勤，不亦宜哉，這里所強(qiáng)調(diào)的正是這次東巡不同以往的意義。文中對此次東巡全過程的記述，重點(diǎn)突出了此次東巡三方面的含義:其一

5、是頌揚(yáng)“褒胡之元老兮，賞孝行之農(nóng)的尊老勸農(nóng)之舉。其二是巡狩泰山，祭祀山川，著重描寫了祥瑞應(yīng)圣而出的場面，而尤其突出了章帝在此時(shí)的謙恭自盛崇惠恢仁:“上謙謙而祗聳兮，謐玄靜以自存。茲業(yè)業(yè)而弗康兮，懼事事之孔艱。“況圣主之鴻德兮，綏萬邦而屢豐年。憲象豫以崇惠兮，應(yīng)茂化以恢仁。解天牢以錯(cuò)辟兮，洗宇宙以自新。其三，是描寫了“祠孔子闕里，及七十二弟子，對孔子的尊奉，也表示對儒學(xué)的尊崇。?南巡頌序?交待了寫作此頌的目的:“是時(shí)庶績咸熙，罔可黜陟。乃錄古人之嘉褒貶、示好惡焉?；剌F夏墟，嘆儉德之流，濟(jì)人于忠也。愚人作頌，以贊主德。崔駰并不著意于對此次巡狩的大力宣揚(yáng)，而是借天子南巡之名，借古旌今，頌揚(yáng)儉德，推崇

6、忠孝。所以?南巡頌?在寫作上有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，就是文中大局部篇幅屬懷古之思。作者對楚國的開展歷史有相當(dāng)?shù)睦斫猓瑢Τ褡鍙拈_國之初到最后滅亡，一一道來，既從中探究作為諸侯國與周室的關(guān)系，又從楚國的自身開展中表揚(yáng)忠臣、貶斥讒佞。其對楚國歷史的追溯，頗有屈子遺風(fēng)。?西巡頌?是四巡當(dāng)中寫得較為簡單的一篇。在這篇中作者先交待了章帝此次西巡“惟秋谷既登，上將省斂，平秩西成，巡畿甸于西郊，因斯方物，凝德綏俗的出巡意義，強(qiáng)調(diào)的是“昔既春游，今乃秋豫。終始二端，順時(shí)勸助的出巡目的。?北巡頌?通過對章帝北巡過程的詳細(xì)描寫，主要宣揚(yáng)章帝“敦文教，薄威獄。放虛華，收實(shí)確的被德百姓的“圣澤。總之，?四巡頌?的創(chuàng)作主旨是

7、“以稱漢德，?文館詞林?在崔駰?四巡頌?等頌作之前錄有一首?時(shí)邁?，主要是以題材上與主旨上的近似而列為崔駰?四巡頌?等作品之首的。?文心雕龍頌贊?對頌體在表現(xiàn)手法上與賦體作了比擬，認(rèn)為“頌惟典雅，辭必清鑠，敷寫似賦，而不入華侈之區(qū)，即是說，“頌作在遣詞上要典雅清鑠;雖可鋪寫，但不能像賦一樣辭藻華侈靡麗。他所推崇的漢人作品有揚(yáng)雄?趙充國頌?、班固?安豐戴侯頌?、傅毅?顯宗頌?以及史岑?熹后頌?。班固、史岑之作已佚，傅毅?顯宗頌?只有殘句，?文遜錄有揚(yáng)雄?趙充國頌?。從揚(yáng)雄的頌作及傅毅頌作的殘句來看，均以四言結(jié)句，寫得雍容典雅，“褒德顯容，風(fēng)格近似?詩經(jīng)?中的“三頌。而崔駰的四篇頌，雖以“頌名篇，

8、但在表現(xiàn)手法上，實(shí)是“賦體，即采用了“賦的表現(xiàn)手法。劉勰?文心雕龍?jiān)徺x?云“賦者，鋪也;鋪采摛文，體物寫志也，還是頗能代表漢代大賦的總體特征。崔駰的四篇頌的賦體特征主要表如今以下幾個(gè)方面。首先，漢章帝時(shí)的巡狩并不僅僅是崔駰所描寫的四次，崔駰選擇了章帝元和年間東、西、南、北四個(gè)方位的巡狩進(jìn)展鋪寫，雖說是受到天子四方巡狩觀念的影響，但是從表現(xiàn)方法上來看，也表達(dá)了賦家之心牢籠宇宙的思維方式以及東南西北四方鋪陳的表現(xiàn)特征。其次，四篇頌雖然描寫各有側(cè)重，但是根本上都沿著章帝巡狩的道路進(jìn)展詳略有致的描寫，其按時(shí)間的鋪陳方式，很明顯地受到漢代大賦的影響。第三，四篇頌句式多變、形式多樣。四篇頌在句式上雜以騷體

9、、七言、四言、三言不等，其中三篇頌均有序，?北巡頌?末還系以“歌曰，在體制上“似賦。第四，就詳細(xì)各篇而言，每篇都有一些詳細(xì)的鋪陳，且辭藻華美。如?東巡頌?描寫章帝東巡起始時(shí)曰:乃命太仆，馴六騶，路閑馬，載師徒。于是乘輿，登天靈之威路，駕太一之象車。升九龍之華旗，立河鼓之靈兆。鼓翡翠，規(guī)冒紫霄，楊玉鸞，棲招遙貳承華之鈞駟，駙左駿之騢駣。垂旒象之豹飾，珥飛霓之旌旄。紛紜發(fā)越，千乘膠葛，旄首奮鬣，武士揚(yáng)鶡。三軍霆激，羽騎火烈。天動(dòng)雷震，隱隱轔轔。景耀云覆，如神。清氣霧野，光焰絳天。此段通過車馬、乘輿、旌旗、隨從的鋪寫，突出了章帝東巡的浩大聲勢。再如?南巡頌?，正如崔駰在序中所交待的此篇借章帝南巡來“

10、追錄古人之嘉褒貶、示好惡焉，篇中對南楚的歷史多有鋪陳。即使是四頌中較為簡單的?西巡頌?，與其它三篇相比，其簡單主要表如今未對西巡的整個(gè)過程作詳細(xì)地描繪，但是對一些詳細(xì)的細(xì)節(jié)，還是用較多的筆墨作了渲染鋪寫。劉勰?文心雕龍頌贊?提到與崔馬因同時(shí)的班固、傅毅之作，云:“班傅之北征西巡，變?yōu)樾蛞?，豈不褒過而謬體哉!?藝文類聚?節(jié)錄班固及傅毅?竇將軍北征頌?各一篇，?太平御覽?節(jié)錄傅毅?西征頌?四句，雖不是完篇，但可以看出均不以四言結(jié)句，而班固?北征頌?對竇憲北征鋪寫太過而似賦，劉勰批評“變?yōu)樾蛞?，成為頌體的“謬體。在“巡狩的題材上班固有?東巡頌?與?南巡頌?，?藝文類聚?卷三十九有節(jié)錄。從節(jié)錄來看，班

11、固這兩篇賦也類似于賦體。劉勰雖然未提到崔駰的?四巡頌?，但是以劉勰的要求和批評作為觀照，崔駰的?四巡頌?，是屬于劉勰所說的頌之“謬體。所以，從形式上來看，東漢前期崔駰等人的頌作，雖然溯其源可至?詩經(jīng)?之“三頌，但在體制上很明顯受到漢代散體大賦的影響。二東漢前期散體大賦賦體頌意的增強(qiáng)兩漢與帝王文化相關(guān)的散體大賦與其它題材賦作的一個(gè)重要區(qū)別，應(yīng)是在創(chuàng)作主旨上總是存在著“諷與“頌的二維考慮，形式上也就產(chǎn)生了“諷與“頌并存的現(xiàn)象。西漢主要表現(xiàn)為曲終奏雅，而東漢前期那么是以頌為主，散體大賦的賦體頌意明顯增強(qiáng)。雖然賦的“諷諫在西漢大賦中多表現(xiàn)為“曲終奏雅，但是，不管最終效果如何，西漢賦家還是以“諷諫為目的

12、。所以，當(dāng)揚(yáng)雄意識到這種“曲終奏雅最終只能是“勸百諷一時(shí)，他棄而不為。但是，散體大賦開展到東漢前期，賦體頌意明顯增強(qiáng)，在這方面班固最具代表性。?文遜載班固?兩都賦序?云:“或曰賦者古詩之流也。昔成康沒而頌聲寢，王澤竭而詩不作。大漢初定，日不暇給。至于武宣之世乃崇禮官考文章，內(nèi)設(shè)金馬石渠之署，外興樂府協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤色鴻業(yè)，是以眾庶說豫，福應(yīng)尤盛?；蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚(yáng)著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。班固對賦的看法雖仍保存其“諷諭的地位，但已將西漢武宣之世的賦作，看作是“成康沒而頌聲寢的沿續(xù)，并著重突出西漢賦“興廢繼絕，潤色鴻業(yè)的“頌聲特征。在創(chuàng)作上，?文遜所載?兩都

13、賦序?對?兩都賦?的創(chuàng)作背景，已有明確的交待，即班固所言:“臣竊見海內(nèi)清平，朝廷無事，京師修宮室，浚城隍而起苑囿，以備制度。西土耆老感懷怨思，冀上之眷顧，而盛稱長安舊制，有陋洛邑之議。故臣作?兩都賦?以極眾人之所眩曜，折以今之法度。假如說?兩都賦?有諷意的話，那么其所針對的是西都賓的言論，其中心卻是“盛稱洛邑制度之美，以頌揚(yáng)光武定都洛陽、明帝修繕宮殿的正確，所以班固盛贊:“遷都改邑，有殷宗中興之那么焉;即土之中，有周成隆平之制焉。不階尺土，一人之柄，同符乎高祖?？思簭?fù)禮，以奉終始，允恭乎孝文。憲章稽古，封岱勒成，儀炳乎世宗。案?六經(jīng)?而校德，眇古昔而論功，仁圣之事既該，帝王之道備矣。而明帝繼光

14、武初備王道之后，“增周舊，修洛邑，扇巍巍，顯翼翼，光漢京于諸夏，總八方而為之極。且宮廷內(nèi)外的一切建立，都本著“奢不可逾，儉不能侈的原那么，天子蒐狩、講武等一切活動(dòng)均“必臨之以?王制?，考之以?風(fēng)?雅?。所以班固所盛稱的洛邑之美，一是稱頌光武帝遷都改邑具有歷史的根據(jù)，一是稱頌明帝營建洛邑皆符合儒家的制度之美。?兩都賦?后所系五首詩，也是班固對帝王推崇儒家禮制的熱情贊揚(yáng)。?兩都賦?在表現(xiàn)手法上雖也用鋪陳的手法，但其鋪陳的內(nèi)容已有很大的改變，即詳于京都的名物制度，較少司馬相如等人賦作的夸飾氣息，使賦體的創(chuàng)作出現(xiàn)一種“征實(shí)的傾向，可以看出，班固?兩都賦?所頌與所諷已是不同的對象，也就是說，班固的賦作雖

15、然還存在著諷與諫的二維考慮，但與司馬相如、揚(yáng)雄不同的是，班作所頌對象已是至善至美，沒有任何遺憾需要曲終奏雅諷諫奉勸一番，所諷的對象是所頌的對立面，“頌德明顯占居主要地位，已經(jīng)走出司馬相如、揚(yáng)雄賦作以“頌為“諷、“勸百諷一的窘境。值得注意的是，崔駰、班固、傅毅都有“巡狩題材的同題頌作，三人在京都題材上也有同題賦作。?藝文類聚?卷六十一節(jié)錄崔駰?反都賦?、傅毅?洛都賦?，兩篇雖非全文，但是二人的創(chuàng)作主旨仍然可見。如崔駰的?反都賦?云:漢歷中絕，京師為墟。光武授命，始遷洛都。客有陳西土之富，云洛邑褊小，故略陳禍敗之機(jī)，不在險(xiǎn)也。建武龍興，奮旅西驅(qū)。虜赤眉，討高胡，斬銅馬，破骨都。收翡翠之駕，據(jù)天下之

16、圖。上圣授命，將昭其烈。潛龍初九，真人乃發(fā)。上貫紫宮，彷徨天闕。握狼狐，蹈參伐。陶以乾坤，始分日月。觀三代之余烈，察殷夏之遺風(fēng)。背崤函之固，即周洛之中。興四郊，建三雍，禪梁父，封岱宗。崔駰之作雖非完篇，但是可以看出這篇賦對光武中興定都洛陽作了歷史性的歌頌。傅毅的?洛都賦?云:“惟漢元之運(yùn)會，世祖授命而弭亂。體神武之圣姿，握天人之契贊。尋往代之規(guī)兆，仍險(xiǎn)塞之自然。被昆侖之洪流，據(jù)伊洛之雙川。挾成皋之嚴(yán)阻，扶二崤之崇山。分畫經(jīng)緯，開正途軌。序立廟祧，面朝后市。近那么明堂、辟雍、靈臺之列，宗祀揚(yáng)化，云物是察。也對光武中興、定都洛陽、制定名物制度進(jìn)展了頌揚(yáng)。所以，崔駰、傅毅有關(guān)京都題材的賦作，其創(chuàng)作主

17、旨與班固?兩都賦?、?典引?中對東都洛陽名物制度的歌頌也是一致的。因此，我們從東漢前期賦論及創(chuàng)作的變化上可以看出，這一時(shí)期的賦體創(chuàng)作雖然還有諷與諫的二維形式，但與西漢司馬相如、揚(yáng)雄已有不同，即所頌與所諷對象的別離，這一別離標(biāo)示著散體大賦的主體局部已以頌德為主，這既是賦頌二體互滲的一種表現(xiàn)，也為頌名賦體頌作的出現(xiàn)提供了契機(jī)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三東漢前期賦頌二體互滲的儒學(xué)背景東漢前期賦頌二體之所以能互滲，外在的關(guān)聯(lián)是因二者表現(xiàn)的都與帝王文化相關(guān)，而深層的原因那么是與帝王文化有關(guān)的儒學(xué)背景。東漢建立以后，對于統(tǒng)治者而言，首當(dāng)其沖的治國方略就是建立都城洛陽作為政治中心的地位。光武帝時(shí)杜篤就上書并作

18、?論都賦?言東漢改都洛陽之非。班固?兩都賦?，?后漢書?言作于漢明帝永平年間，無詳細(xì)系年。從篇中所描寫的一些事情來看，最早也應(yīng)作于漢明帝永平十七年之后。這說明類似杜篤非議改都的觀點(diǎn)直到漢明帝末年都還存在。而永平十七年漢明帝召班固等人至云龍門對策，可以幫助我們理解東漢前期京都題材創(chuàng)作賦體頌意增強(qiáng)的政治導(dǎo)向與儒學(xué)背景。?文遜載班固?典引序?曰:臣固言永平十七年臣與賈逵、傅毅、杜矩、展郤、郗萌等召詣云龍門，小黃門趙宣持?秦始皇帝本紀(jì)?問臣等曰:“太史遷下贊語中，寧有非邪?臣對此贊賈誼?過秦論?篇云“向使子?jì)胗杏怪髦?，僅得中佐，秦之社稷未絕，此言非是。即召臣入，問本聞此論非邪?將見問意開寤耶?臣具對

19、素聞知狀。詔因曰:“司馬遷著書成一家之言，揚(yáng)名后世，至以身陷刑之故，反微文刺譏，貶損當(dāng)世，非誼士也。司馬相如洿行無節(jié)，但有浮華之詞，不周于用。至于疾篤而遺忠，主上求取其書，竟得頌述功德，言封禪事，忠臣效也。至是賢遷遠(yuǎn)矣。又，?史記秦始皇本紀(jì)?末附有后人所加班固對答孝明帝的詢問，即?秦紀(jì)論?，其中亦言“孝明皇帝十七年十月十五日乙丑，可知漢明帝永平十七年十月詔班固等群臣對策云龍門。就?典引序?來看，班固?秦紀(jì)論?是在漢明帝“太史遷下贊語中寧有非邪的詢問下的一個(gè)答復(fù)。班固將?秦紀(jì)論?的內(nèi)容稟知漢明帝之后，漢明帝又對司馬遷與司馬相如作了比擬，提倡臣下應(yīng)該如司馬相如，他生前留下一篇?封禪文?，“頌述漢德

20、，而不應(yīng)該如司馬遷譏貶當(dāng)世。?文遜班固?典引序?又云:“臣固常伏刻誦圣論，昭明好惡竊作?典引?一篇，雖缺乏雍容明圣萬分之一，猶啟發(fā)憤滿，覺悟童蒙，光揚(yáng)大漢，軼聲前代，然后退入溝壑，死而不朽。并云“司馬相如?封禪文?靡而不典，揚(yáng)雄?劇秦美新?典而無實(shí)，見其創(chuàng)作?典引?有超軼司馬相如之意。創(chuàng)作于永平十七年之后的?兩都賦?，其主旨針對時(shí)俗不滿建都洛陽之作而盛贊東都洛陽之美，從這點(diǎn)來看，?兩都賦?的創(chuàng)作與?秦紀(jì)論?、?典引?具有一樣的政治背景。云龍門對問非班固一人，這就見出明帝于永平十七年倡導(dǎo)文人應(yīng)“頌述漢德以及給東漢尋找歷史定位的政治導(dǎo)向。班固、傅毅、崔駰有關(guān)京都題材的同題賦作的頌意增強(qiáng)，都是“頌述

21、漢德這一政治導(dǎo)向下的產(chǎn)物。漢章帝繼明帝之后，其對儒學(xué)更是大力提倡并身體力行加以理論，這一點(diǎn)在巡狩制度的建立與實(shí)行上尤其明顯。?章帝紀(jì)?載章帝建初四年十一月壬戌詔曰:“蓋三代導(dǎo)人，教學(xué)為本。漢承暴秦，褒顯儒術(shù)，建立?五經(jīng)?，為置博士。于是下太常，將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會白虎觀，講議?五經(jīng)?同異，使五官中郎將魏應(yīng)承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作?白虎議奏?。?白虎通巡狩?對天子巡狩的意義、制度作了記載:“王者所以巡狩者何?巡者，循也。狩者，牧也。為天下巡行守牧民也。道德太平，恐遠(yuǎn)近不同化，幽隱不得所者，故必親自行之，謹(jǐn)敬重民之至也?？级Y義，正法度，同律歷，

22、葉時(shí)月，皆為民也?！把册魉运臅r(shí)出何?當(dāng)承宗廟，故不逾時(shí)也。以夏之仲月者，同律度當(dāng)?shù)闷渲幸?。二月八月晝夜分，五月十一月陰陽終。?尚書?曰:二月東巡狩，至于岱宗，五月南巡狩，至于南岳，八月西巡狩，至于西岳，十有一月朔巡狩，至于北岳?！八圆粴q巡狩何?為太煩也。過五年，為太疏也。?白虎通?對“巡狩的看法，很明顯受到?尚書舜典?及?禮記王制?的影響。那么，這之后的章帝的幾次巡狩，雖然在時(shí)間上未能完全按照五年一巡狩的制度，但是從章帝的詔書及崔駰?四巡頌?的描寫來看，對?白虎通?強(qiáng)調(diào)的巡狩的意義卻努力地加以遵循并理論，在“巡狩這一制度中浸潤了很濃的儒學(xué)蘊(yùn)含。如章帝在元和三年正月北巡的詔告中就較為明確地告

23、知天下:“朕惟巡狩之制，以宣聲教，考同遐邇，解釋怨結(jié)也。今四國無政，不用其良，駕言出游，欲親知其劇易。雖說東漢時(shí)章帝前的兩位帝王光武帝、明帝巡狩時(shí)已開場改變秦皇、漢武巡幸天下、祭祀山川時(shí)的濃重的神怪色彩，但是隨著章帝時(shí)?白虎通?的撰定，章帝巡狩的理性成分就更為濃重，其通過巡狩展義諸侯、安撫百姓、體察民情的儒學(xué)意蘊(yùn)更加明顯。在這樣一種儒學(xué)的背景下，文人士子對帝王巡狩題材的描寫，以“頌德為主，并以“頌名篇，在主旨上與?詩經(jīng)?“三頌遙接，以“頌名篇，也就盡在情理之中。又，?尚書舜典?中記載的四方巡狩概念，是以洛陽附近的嵩高為中岳，形成東巡狩至岱宗、南巡狩至南岳、西巡狩至西岳、北巡狩至北岳的巡狩制度。

24、所以?史記封禪書?云:“昔三代之居皆在河洛之間，故嵩高為中岳，而四岳各如其方。正如詹鄞鑫先生所說:“夏都平陽今臨汾附近，或晉陽今太原附近，商都亳今曹縣附近，后遷殷今安陽附近，西周都豐鎬今西安附近，都不在河洛之間，與嵩高相距甚遠(yuǎn)。唯東周都洛邑，正好在河洛之間，嵩山在其附近不遠(yuǎn)。所以?尚書?中所說的四方巡狩，真正開場于東周都洛之后。?史記封禪書?又云:“至秦稱帝，都咸陽，那么五岳、四瀆皆并在東方。西漢都長安，因此，西漢也如秦一樣，五岳、四瀆皆并在東方。假如從地理位置的角度而言，東漢都洛陽可謂是上承東周，以嵩岳為中岳，其四方巡狩才是真正意義上的符合?尚書?記載的巡狩。假設(shè)將崔駰?四巡頌?放在巡狩制度

25、的背景下加以考察，崔駰作?四巡頌?的用意應(yīng)是明顯的，即著意選擇了東、南、西、北四個(gè)方位的四次巡狩加以頌揚(yáng)，寫出以東都洛陽為中心的天子巡狩四方的含義。雖然只是在地理方位上的一致，時(shí)間上并未實(shí)現(xiàn)一年四方巡狩、五年循環(huán)一次，但是崔駰?四巡頌?如班固纂集?白虎通?采摘?尚書?之義定下“巡狩之義一樣，具有同樣的文化背景，即反映了東漢古文經(jīng)學(xué)的日益強(qiáng)大，以及在巡狩制度上所表達(dá)出來的統(tǒng)治者對儒家文化的尊從。而東漢巡狩題材頌作的突現(xiàn)，都是這一現(xiàn)象在創(chuàng)作上的反映。所以，在東漢前期統(tǒng)治者的政治導(dǎo)向以及儒學(xué)興盛的浸潤之下，散體大賦在“諷與“諫的二維形式下已表現(xiàn)出以頌德為主的傾向;而更進(jìn)一步那么是直接以頌名篇的頌作的

26、出現(xiàn)。四散體大賦諷與頌的二維形式到以頌為主的開展走向東漢前期賦頌二體的互滲對此后散體大賦的走向產(chǎn)生重要的影響。以東漢為界，明顯地分為兩個(gè)階段。東漢前期之后至東漢完畢這一階段，散體大賦受班固?兩都賦?影響，在諷與頌的二維形式下，賦的主體及主旨局部仍以“頌為主。東漢以后至清代，散體大賦漸漸走出諷與諫的二維形式，以頌德為主，是崔駰等人頌名賦體之作的邏輯延伸。東漢中期散體大賦的代表是張衡的?二京賦?與馬融的?廣成頌?。?后漢書張衡傳?曰:“時(shí)天下承平日久，自王侯以下，莫不逾侈。衡乃擬班固?兩都?，作?二京賦?，因以諷諫。其主旨是諷諫時(shí)俗的奢侈，但正文描寫卻將時(shí)俗的奢侈借馮虛公子之口移置“西都，對東都洛

27、陽光武、明帝二朝“文德“武節(jié)鋪染的同時(shí)，頌揚(yáng)他們的“遵節(jié)省，尚樸素，思仲尼之克己，履老氏之常足。所以，?二京賦?雖以“諷諫為其旨?xì)w，但就作品本身來看，還是以“頌為主，且這“頌的局部與司馬相如等人的賦不同，司馬相如所頌與所諷是同一對象，而張衡所頌與所諷那么是不同的對象。所頌局部即對儉約的頌美已是光武、明帝二朝之事，已成為過去，為“虛;所諷局部即時(shí)俗的奢侈為“實(shí)，而在表現(xiàn)上也被虛化，即被移置為西都而非當(dāng)下東都的現(xiàn)象。假如沒有?后漢書?的記載，單就此賦，我們實(shí)難體察張衡創(chuàng)作?二京賦?的真正目的是為了諷喻時(shí)俗的奢縱，而極易理解為頌揚(yáng)東都儉約之美。張衡在賦中還批評了司馬相如、揚(yáng)雄的賦作，認(rèn)為“相如壯上林

28、之觀，揚(yáng)雄騁羽獵之辭，雖系以頹墻填塹，亂以收罝解罘，卒無補(bǔ)于風(fēng)規(guī)，只以昭其愆尤，對相如、揚(yáng)雄的以頌為諷頗不以為然。因此，張衡?二京?模擬班固的?兩都?，并不表如今都是京都題材，也不單單是東都對西都的成功，他所模擬與承受的是班固所頌與所諷對象別離為二的思維方式與作賦方法。而馬融的?廣成頌?更見出東漢前期賦頌二體互滲后，賦體所產(chǎn)生的變化與矛盾。?后漢書馬融傳?載?廣成頌?創(chuàng)作緣由曰:“鄧太后臨朝，騭兄弟輔政。而俗儒世士，以為文德可興，武功宜廢，遂寢蒐狩之禮，息戰(zhàn)陳之法，故猾賊從橫，乘此無備。融乃感謝，以為文武之道，圣賢不墜，五才之用，無或可廢。元初二年，上?廣成頌?以諷諫。因此，此賦的諷諫并不是“

29、蒐狩本身，而是對執(zhí)持朝政者忽略此禮的諷諫，表現(xiàn)出與以往不同的考慮角度。所以，本傳云:“頌奏，忤鄧氏，滯于東觀，十年不得調(diào)。?廣成頌序?曰“方涉冬節(jié)，農(nóng)事間隙，宜幸廣成，并云“職在書籍，謹(jǐn)照舊文，重述蒐狩之義，作頌一篇，可見?廣成頌?對天子苑囿的描寫及蒐狩的鋪排，僅是馬融依“舊文所作出的理想化的描繪，借此諷諫方今大漢“忽蒐狩之禮，闕槃?dòng)葜璧摹ｑR融與張衡的思維方式與表現(xiàn)方法極為相似，即他們所頌揚(yáng)的正是現(xiàn)實(shí)中所沒有的;馬融正是借助這虛設(shè)的“頌來對現(xiàn)實(shí)進(jìn)展諷諫，這是馬融題名為頌的原因，也是被劉勰批評為“雅而似賦的來由。當(dāng)現(xiàn)實(shí)失去頌揚(yáng)的土壤時(shí)，具有諷與頌兩方面功能的散體大賦本應(yīng)向諷的一面開展，但張衡、

30、馬融的賦作說明漢代散體大賦的主流受到班固賦作形式的影響，即所頌與所諷對象的別離，卻形成了所頌局部非現(xiàn)實(shí)化、真實(shí)化并借此對現(xiàn)實(shí)進(jìn)展諷諫的傾向。東漢后期，邊讓作?章華臺賦?，?后漢書文苑傳?曰:“作?章華賦?，雖多淫麗之辭，而終之以正，亦如相如之諷也。春秋時(shí)楚靈王筑章華臺以威諸侯，時(shí)伍舉就以臺為“目觀之美諫之，靈王不納，后靈王由種種誤國之舉，致使自己身死乾溪。邊讓此作雖取材于此，但其結(jié)果又違犯歷史真實(shí)，賦文最后寫靈王“慮理國之須才，悟稼穡之困難，于是“罷女樂，墮瑤臺等等。馬積高先生說:“考?后漢書桓帝本紀(jì)?，桓帝好音樂，善琴笙，飾芳林而考濯龍之宮。又蔡邕?述行賦?序稱桓帝延熹二年起顯陽苑于城西，人

31、徒凍餓，不得其命者甚眾至于他在黃巾大起義已發(fā)生的第三年中平三年還采納中常侍張讓等的意見，斂天下田，畝十錢，以修宮室，鑄銅人，那么是舊史上大書特書的。邊讓此賦，當(dāng)是針對現(xiàn)實(shí)而發(fā)。就作品本身而言，其創(chuàng)作思路與司馬相如接近，但是邊讓取材于歷史卻又違犯歷史的寓言性質(zhì)，其實(shí)折射出現(xiàn)實(shí)中所頌與所諷的難以統(tǒng)一。從漢代散體大賦的演變軌跡可以看出，東漢前期頌名賦體作品的出現(xiàn)、賦頌二體的互滲對此后漢代散體大賦走向所起的轉(zhuǎn)捩作用。漢代以后與帝王文化有關(guān)的散體大賦，卻漸漸脫離漢賦諷與頌的二維考慮，很明顯地以頌德為主。西晉散體大賦的代表作有潘岳的?藉田賦?、左思的?三都賦?。臧榮緒?晉書?曰:“泰始四年正月丁亥，世祖初

32、藉于千畝，司空掾潘岳作?藉田頌?也。從潘作本身來看，已完全走出了漢代散體大賦諷與頌二者之間的糾纏與觀照，而對晉武帝親自藉田進(jìn)展了歌頌，這是臧榮緒?晉書?稱潘岳此賦為“頌的主要原因。左思?三都賦序?曰:“蓋詩有六義焉，其二曰賦。揚(yáng)雄曰:詩人之賦麗以那么。班固曰:賦者，古詩之流也。先生采焉以觀土風(fēng)。余既思畝二京?而賦?三都?，其山川城邑，那么稽之地圖;鳥獸草木，那么驗(yàn)之方志;風(fēng)謠歌舞，各附其俗;魁梧長者，莫非其舊。何那么?發(fā)言為詩者，詠其所志也;升高能賦者，頌其所見也;美物者，貴依其本;贊事者，宜本其實(shí)。匪本匪實(shí)，覽者奚信!左思?三都賦?，在體制上仍模擬漢代大賦，但從序可見，其主旨是著意于賦的“觀

33、土風(fēng)與頌美的作用，表現(xiàn)上更傾向于賦的“征實(shí)。唐至清代與帝王文化有關(guān)的散體大賦雖無兩漢興盛，但作品不斷，創(chuàng)作主旨根本上沿著這一方向開展。唐代李白?大獵賦序?云:“白以為賦者古詩之流，辭欲壯麗，義歸博遠(yuǎn)，不然，何以光贊盛美，感天動(dòng)神?而相如、子云競夸辭賦，歷代以為文雄，莫敢詆訐。臣謂語其大概，竊或褊其用心。?子虛?上林?云逮今觀之，何齷齪之甚也?但王者以四海為家，萬姓為子，那么天下之山林禽獸，豈與眾庶異之!而臣以為不能以大道匡君，示物周博，平文論苑囿之小，竊為微臣不取也。今圣朝園池遐荒，殫窮六合，以孟冬十月，大獵于秦，亦將以耀威講武，掃于蕩野，豈荒淫侈靡，非三驅(qū)之意耶?臣白作頌，折衷厥美。賦中對天

34、子蒐狩之禮進(jìn)展頌揚(yáng)，并批評司馬相如、揚(yáng)雄的?子虛?、?上林?、?長楊?、?羽獵?，徒以“計(jì)麋鹿之多少，夸苑囿之大斜相勝。宋丁謂?大蒐賦序?云:“司馬相如、揚(yáng)雄以賦名，漢朝后之學(xué)者多標(biāo)準(zhǔn)焉。欲其克肖以致等句讀襲征引，言語陳熟，無有己出。觀?子虛?、?長楊?之作，皆遠(yuǎn)取旁索靈奇鬼怪之物以壯大其體勢，撮其辭彩。筆力恢然飛動(dòng)今古而出入天地者無幾，然皆人君敗度之事，又于典正頗遠(yuǎn)。今國家大蒐，行曠古之禮，辭人文士不宜無歌詠，故作?大蒐賦?。其事實(shí)本之于?周官?，歷代沿革制度參用之，以取其麗那么。奇言逸辭皆得之于心。相如、子云之語無一近似者。彼以好樂而諷之，此以勤禮而頌之，宜乎與二子不類。丁謂此序比李白更加

35、明確地說明了與司馬相如、揚(yáng)雄不同的思維形式，其“勤禮而頌之的創(chuàng)作那么顯明地以頌德為旨?xì)w。元黃文仲?大都賦序?云:“竊惟大元之盛，兩漢萬不及也，然班固作?二都賦?，天下后世夸耀不朽。今宇宙升平，宜播厥頌。文仲幸生圣世，獲睹大都。雖不克效其聱牙之文、繁艷之語，亦不愿聞其奢靡之政、浮夸之言，謹(jǐn)摭其事，撰?大都賦?上于翰林國史，請以備采擇之萬一。這里雖然提到班固，但主要從“今宇宙升平，宜播厥頌上推重?兩都賦?的。明清兩代此類賦作大抵如此。可以說，漢代以后與帝王文化有關(guān)的散體大賦，卻是繼承了東漢前期崔駰等人頌名賦體的創(chuàng)作思路，假如將篇名“賦改作“頌，那么，不管是從創(chuàng)作主旨還是文體特征上看，與崔駰頌作倒是一脈相承?？梢哉f東漢前期頌名賦體之作倒成了漢以后散體大賦的開展形式，這一方面說明了崔駰等人頌作的頌名賦體特征;另一方面也說明了當(dāng)散體大賦的主旨以頌德為主，那么，創(chuàng)作思路必將走出