契合與分歧：女性主義文論與后現(xiàn)代文化

1、契合與分歧：女性主義文論與后現(xiàn)代文化20世紀60年代末，隨著科技文明的迅速開展，西方興旺國家先后步入后工業(yè)時代。西方文化也在經(jīng)歷了一次次裂變之后，向后現(xiàn)代時期推進。雖然說在如何界定后現(xiàn)代社會的特征與后現(xiàn)代文化的內涵、后現(xiàn)代社會終究以何時為起點，甚至后現(xiàn)代本身是一個歷史概念還是表達為思維方式的轉換等問題上意見均不統(tǒng)一，但此時出現(xiàn)的諸多哲學與社會思潮在反叛權威、顛覆傳統(tǒng)、批判資本主義科技文明與理性等方面無疑具有一致性。女性主義文論作為當代西方與后現(xiàn)代思潮幾乎同步崛起的一種重要的文學理論與批評形式，自然或多或少地汲取了其中的滋養(yǎng)，借鑒了其顛覆與反叛的時代精神。在這當中，法國學者弗朗索瓦利奧塔(Jea

2、n-FranisLytard)對后現(xiàn)代社會狀態(tài)的根本描繪，米歇爾?？?ihelFuault)的疑心主義哲學和權利話語學說，雅克拉康(JaquesLaan)的新精神分析理論，雅克德里達(JaquesDerrida)的解構主義哲學，愛德華賽義德(EdardSaid)與佳.斯皮瓦克(Gayatri.Spivak)等的后殖民主義文化理論等等，分別從不同的角度，表現(xiàn)出解構現(xiàn)存的思維習慣、道德風俗以及價值定勢的趨向。這一趨向，和反叛父權統(tǒng)治、與生俱來便具有顛覆特征的女性主義文論的精神價值完全吻合。事實上，美、英、法等國的女性主義文論家，都各自從上述理論話語中獲得了重要的理論根據(jù)與批判分析的立足點，開展出文

3、化身份批評、精神分析學派的女性主義、具有后殖民色彩的女性主義，以及探究女性話語建構的女性美學等等。1985年，美國文學批評家埃萊娜肖瓦爾特(ElaineShalter)在為文集?女性主義新批評：關于婦女、文學與理論?(TheNeFeinistritiis:Essaysnen,LiteratureandThery)所作的序言?女性主義批評的革命?(Intrdutin:TheFeinistritialRevlutin)中成認：“無論是男性還是女性，女性主義批評家、黑人批評家和后構造主義批評家之間正在互相靠攏。也許這僅僅是因為在80年代的氣氛中，他她們代表著先鋒派的方向以及擁有共同的敵人，即那些力陳

4、返回根本要素和經(jīng)典作品的人們，那些信守傳統(tǒng)的經(jīng)典書目、指責新興的理論學說和富于對抗精神的少數(shù)民族帶來了所謂的危機的人們。1(P141)可以這樣說，女性主義文論是與當代諸多哲學社會思潮互相糾纏著共同步入后現(xiàn)代語境的。無論在時空還是邏輯指向上，它們之間均具有同一性。因此，不少學者將女性主義文論視為以顛覆與解構為特征的后現(xiàn)代文化思潮中的一支。筆者認為，鑒于有關后現(xiàn)代社會特征與文化內涵的認識尚未形成公論，機械地將女性主義圈定于后現(xiàn)代范疇之內或剔除于外，本身并無太大的意義。關鍵在于通過分析甄別，界定其各自的主導特征。根據(jù)對后現(xiàn)代文化一般意義上的理解，筆者認為，在與后現(xiàn)代哲學社會思潮的碰撞中，女性主義確實

5、充分借鑒了其理論觀點與方法論為自己的性別政治與詩學立場效勞，然而，這一契合并不能掩蓋兩者之間難以彌合的本質差異。假如全盤承受后現(xiàn)代主義，或者用后現(xiàn)代主義來改造女性主義，女性主義文論甚至婦女解放運動都將面臨被解構的危險。中國學者包亞明在?20世紀西方美學經(jīng)典文本?之?后現(xiàn)代景觀?卷的序言中，較為深化地討論了女性主義與后現(xiàn)代諸多流派之間產生契合的內在原因。他指出，女性主義與后現(xiàn)代主義、后殖民主義思潮等在思想與理論方面的本質相似在于，它們都希望消滅現(xiàn)存的統(tǒng)治服從秩序，反叛以心靈與肉體、精神與物質、宗主與臣屬、男性與女性等為根本表現(xiàn)形式的二元對立構造，“而現(xiàn)代性理論及其本質主義、根底主義以及普遍主義哲

6、學無疑一直傾向于支持對臣屬、女性的壓迫，尤其是人本主義話語中的大寫的人字直接掩蓋了宗主與臣屬之間、男性與女性之間的差異，暗中支持宗主對臣屬、男性對女性的統(tǒng)治。2(P4)故而，“以攻擊普遍主義、本質主義、根底主義以及二分法思維形式為目的的解構主義、后構造主義或后現(xiàn)代主義理論，會對后殖民主義與女性主義產生如此宏大的親和力，它們因為共同疑心現(xiàn)代性、現(xiàn)代政治、現(xiàn)代哲學的傲慢與可疑的主張而一下子成為了同路人。2(P4)后現(xiàn)代思潮不僅因顛覆二元對立等級構造而與女性主義志同道合，它對多元性、邊緣性與異質性的強調，同樣在被邊緣化，被排擠在理性、真理和客觀性聲音之外的女性群體中引起了強烈共鳴。另一方面，女性主義

7、之與后現(xiàn)代文化并非是單向度的先“拿來、后承受的被動關系。女性主義由于從性別與社會性別的角度對菲勒斯中心和邏各斯中心的文化進展了激進反叛，同樣有助于解構對于男性、女性范疇，甚至對于人的概念的本質主義認識，模糊甚至否認二元等級對立關系，揭露歷史文化價值的人為性質。它不僅通過對經(jīng)典文本的抗拒性閱讀、對女作家作品的重新評價、對建構女性美學甚至女性話語的探究，為后現(xiàn)代文化提供了大量變化、斷裂、矛盾的個例，而且以自己豐富的理論成果，充實與印證了后現(xiàn)代文化理論。因此，女性主義文論亦有力地促進了后現(xiàn)代文化的縱深開展。J.F.麥卡乃爾在?考慮拉康：批評和文化無意識?中認為：20世紀西方文論“對所有被視為自然的東

8、西進展批判，從而說明被視為或稱為自然的東西實際上是歷史和文化的營造。這是馬克思主義、精神分析學、解構主義，在某種程度上也是女性主義、新歷史主義和種族和少數(shù)民族研究所共同信守的觀點。3(P511-512)女性主義和其他文論流派一樣，運用馬克思主義、精神分析學說、語言本體分析、意識形態(tài)分析、解構分析等理論學說來理解和解釋男性與女性文學創(chuàng)作，參與營構了20世紀西方文論的批判特征。這一特點，在擅長抽象思辨的法國女性主義學者身上表現(xiàn)得尤為顯著。美、英等國的批評家曾經(jīng)注重文本批評理論而輕視理論話語建構。在她們的心目中，理論本來就是父權意識形態(tài)的產物和主要表現(xiàn)形式。因此，將女性主義理論化，無疑有被父權文化同

9、化與收編的危險。然而，隨著女性主義文論的深化開展，學者們逐漸意識到總結批評方法、建構理論體系，使女性主義詩學話語足以與男性話語相抗衡的必要性，于是促成了女性文學批評的理論化、學院化。在這過程中，法國學者的理論在美英各國的傳播與影響起到了重要作用。對理論成果的多元吸納使女性主義文論如虎添翼。解構主義拆解文化中的邏各斯中心主義、顛覆二元等級對立思維邏輯的思想，從哲學的高度給女性主義提供了破除菲勒斯中心主義的理論根據(jù)；羅蘭巴特社會語言觀和?？聶嗬捳Z學說的吸收，使女性主義學者將語言研究與社會歷史研究這兩種微觀與宏觀的批評形式綜合為一體，從語言的層面提醒權利在歷史文化的深層運作的機制，并著力探究表達女

10、性的歷史經(jīng)歷、情感與欲望特征的文學語言，以及適用于解釋婦女的文化困境，評價婦女寫作中獨特的意象、隱喻、象征、暗示、風格、文體等的文學批評理論框架。在對各種批評流派研究方法的運用上，英國的朱麗葉米歇爾(Julietithell)、特里伊格爾頓(TerryEagletn)、瑪麗伊格爾頓(aryEagletn)，美國的蓋爾盧賓(GayleRubin)、埃萊娜肖瓦爾特、桑德拉吉爾伯特(SandraGilbert)、蘇珊古芭(SusanGubar)、佳.斯皮瓦克，挪威的陶麗莫依(Trili)，法國的埃萊娜西蘇(Heleneixus)、露絲伊麗加萊(LueIrigaray)、朱麗亞克里斯蒂娃(JuliaK

11、risteva)等，均有令人矚目的成就。她他們“卷入文本間的聯(lián)絡、政治歷史與社會文化分析、馬克思主義思想、精神分析，以及后構造主義的語言理論4(P211)之中，討論性別問題的歷史現(xiàn)狀及其在文學經(jīng)歷中或明或暗的投影。“正是這種自覺的卷入，引導著女性主義批評與當今處于中心的理論話語接軌，并進而預示著文學批評的將來開展趨勢。5(P20)然而，女性主義和后現(xiàn)代主義并不能如美國哲學家南希弗雷澤(NanyFraser)和琳達尼科爾森(LindaNihlsn)所認為的那樣，是“各自獨立地“在一個共同的領域之內“工作著6(P6)。美國文論家喬納森卡勒(Jnathanuller)在?論解構?(nDenstrut

12、in)一書中，曾將許多女性主義論著放在后構造主義的范疇之下進展了討論，但在該書?導論?的結尾部分，他又說：“假如將當代批評描繪為新批評、構造主義及后構造主義間的一場爭斗，那么對女性主義批評就未必恰當。女性主義批評比其他任何批評理論對文學標準的影響都大，它也許是現(xiàn)代批評理論中最富有革新精神的權力。雖然很多女性主義者是后構造主義者反之亦然，但女性主義批評不是后構造主義，特別是假如將后構造主義定義為構造主義的反面的話。充分地討論女性主義批評，需要一個不同的框架，在這個框架里，后構造主義只是結果而不是前提。7(P20)那么，討論女性主義所需的不同框架終究是什么？筆者認為，要答復該問題，必須追本溯源，回

13、到女性主義文論賴以產生的歷史文化源頭進展考察。正如埃萊娜肖瓦爾特所說：“女性主義批評是婦女運動的女兒之一8(P137)，作為婦女解放運動在學術領域的延伸，女性主義文論最根本的特色，應該是其改造充滿性別壓迫的文化乃至最終改造社會的理論宗旨。而這一鮮明的政治理論性與后現(xiàn)代主義的非政治化之間的差異，造成了它們最根本的分歧。女性主義文論因源于轟轟烈烈的西方婦女解放運動而始終保有鮮明的政治理論性與文化批判色彩，其最終目的是消除建立在性別壓迫根底上的經(jīng)濟、政治制度與文化秩序，建構一個更加美妙、和諧，符合安康的人性的兩性關系與社會價值。而要建構這樣一個美妙的將來世界，兩性之間的尊重、溝通與互補是必須的，這一

14、切都有賴于相對穩(wěn)定的男性與女性的范疇與身份。而后現(xiàn)代主義尤其是解構主義者站在反本質主義、反對宏大歷史敘事的哲學立場，反對將人性作抽象化理解，認為其既非固定不變，也非普遍一樣，而是隨著不同的社會文化和歷史背景產生很大的差異。于是，他們著力解構概括人類歷史開展共同規(guī)律的宏大理論，否認關于男女性別的僵化二分，否認男性壓迫女性這一抽象前提，認為這實那么也落入了宏大敘事的圈套。總之，后現(xiàn)代主義以對穩(wěn)定本質的消解，表達出反人本主義的傾向。尤其在解構主義內部，事實上存在著一個悖論：因為它聲稱一切事物都可以置于解構主義摧毀性的注視之下，只除了它自身。而這一將自身視為總策略、可以超越于歷史詳細性之上的邏輯，卻與

15、它解構權威的觀點相矛盾。照這個邏輯推理下去，解構主義最終會解構自身，遺下一個不存在任何價值與意義的世界?？墒?，對女性主義來說，一旦女性的范疇與身份失去了明確的意義與限定，客觀后果必然是，女性在剛剛成為謀求自身權利的主體時，就被剝奪了在普遍人性中存在的權利。所以有人鋒利地質問后現(xiàn)代主義：“為什么正當我們當中的很多人開場為自己命名的時刻過去我們一直沉默，正當我們起來作歷史的主體而非客體的時刻，主體這一概念本身偏偏受到了質疑？9(P45-46)同理，否認性別壓迫的歷史前提，無疑等于否認了現(xiàn)實生活中的性政治格局和女性主義存在的現(xiàn)實根據(jù)。從這個意義上講，以盧梭等人的啟蒙思想為基石的女性主義不是停留于專業(yè)

16、哲學圈子內部的論爭，而是一種崇尚意義與價值的堅決的人本主義。轉貼于論文聯(lián)盟.ll.盡管女性主義內部對是否存在確定的女性本質以及女性心理與生理是否存在內在關聯(lián)等問題仍然意見不一，但大多數(shù)學者還是傾向于成認相對穩(wěn)定的女性范疇的存在。這樣，女性主義與哲學化的、相對主義的后現(xiàn)代理論的內在對立就是必然的。后現(xiàn)代主義的相對主義和純理論色彩無疑會消解女性主義存在的合理根據(jù)。舉個簡單的例子，以后現(xiàn)代的立場來看，法國作家西蒙德波伏瓦的著作?第二性?因以傳統(tǒng)的兩性劃分及兩性觀念為根底而具有本質主義的嫌疑，但否認了當代女權運動之母波伏瓦，無疑等于否認了女權運動和女性主義。這就無怪理論界因后現(xiàn)代主義對女性主義政治理論

17、性的解構，而產生了這樣一種說法：一個人不可能既是女性主義者，同時又是后現(xiàn)代主義者，即“后現(xiàn)代女性主義的不可能性。10(P138)其次，后現(xiàn)代主義游離于現(xiàn)實生活之上的純學理傾向，也受到女性主義學者的劇烈批評。她們認為，后現(xiàn)代理論將話語視為一切權利的根底，從話語的角度揭露了意識形態(tài)建構的奧秘與運作機制，無疑對父權制具有釜底抽薪的顛覆意義。然而，過度停留于對語言的玩味與虛構，卻會無視真實的身體和現(xiàn)實的性，以及它們造成和表達的經(jīng)濟、政治與觀念的壓迫。例如家庭暴力和性暴力，都是真實存在于兩性關系之中的性政治表現(xiàn)形式，不是理論，亦不是話語。假如一味堅持話語才是權利，易于走向烏托邦式地窮究學理，而回避現(xiàn)實生

18、活中性政治的嚴峻性，喪失與真實的暴力作斗爭的思想動力。就文論而言，女性主義必須防止陷入消解使命感的純學理式、貴族化的理論游戲當中，而要堅持將文本與歷史文化語境相聯(lián)，將文本視作菲勒斯中心意識形態(tài)的話語場域，以抗拒性的姿態(tài)與形式，甄別、剔除文本中隱含的霸權意識，尋求反思歷史、改造文化、矯正價值理想、改善社會生活，建立更為安康和諧的性別文化的可能性。因此，正如女性主義的名言所指出的：“個人的就是政治的，女性主義學者往往對自身的性別生活高度敏感，注重個人生活與社會文化的聯(lián)絡，努力讓細碎生活成為學術理論的源頭活水，使學術與日常生活處于往復互動之中。對后現(xiàn)代主義拘泥于狹隘的理論討論，輕視女性主義意識形態(tài)性

19、的傾向，美國哲學家蘇珊博爾多(SusanBrd)如是說：假如性別角色完全決定于話語，這一話語又時刻處在變化和解構之中，兩性的意義缺乏穩(wěn)定性，那么女性主義批評家和理論家就失去了存在的支點。假如放棄了對社會性別的界定，要求女性正當權益的斗爭就失去了理論基石。她因此呼吁，女性主義不能無視女性受歧視的社會現(xiàn)實，不應該消解主體，反倒更應加強對現(xiàn)實的斗爭策略的研究。11中國性社會學家李銀河也認為：“后現(xiàn)代主義解構消解了主體，否認或摧毀了在這個世界上建立任何積極的行動機構的可能性。而分開了具有理論意義的歷史和性別的主體，就不會有什么女性主義意識，也不會有什么女性主義的政治。12(P132)第三，利奧塔將“后

20、現(xiàn)代定義為“對元敘事的疑心。然而，被后現(xiàn)代主義徹底否認、認為不合法的一些屬于宏大敘事的社會理論，比方說啟蒙主義話語和馬克思主義學說等等，對于女性主義來說是不可或缺的。故而，女性主義決不可盲目回絕，因噎廢食。即便是對后現(xiàn)代主義抱樂觀態(tài)度的南希弗雷澤與琳達尼科爾森也成認：“對于像男性統(tǒng)治這樣無所不在又呈現(xiàn)出多種形態(tài)的現(xiàn)象，僅僅使用他們將我們囿于其中的那點貧乏的批判資源是難以把握的?！八概灾髁x作者注在最低限度上需要多種有關社會組織和意識形態(tài)變遷的大型話語：有關宏觀構造和體制的實證與社會理論分析；有關日常生活的微觀政治學的互動分析；有關文化消費的批判的和系統(tǒng)的分析；具有歷史和文化特殊性的性別政治學

21、這個名單還很長很長。13(P136)事實上，女性主義因“默認了一些有關人類特性和社會生活狀況的被公認但未加證明的本質主義的假設13(P138)而成為一種準“元敘事。盡管20世紀80-90年代以來，在一元化的主體觀念分崩離析的趨勢下，在碎片化的后現(xiàn)代語境下，為了使理論具有更大的適應性與兼容性，女性主義文論不斷在進展著自身的調整與修正，更加關注多元的文化身份的差異性，因此出現(xiàn)了以黑人女性主義文學批評、女同性愛的女性主義文學批評等為代表的少數(shù)族裔與群體的文學研究形式，但部分清醒的女性主義學者又深知，過于強調身份的不確定性，將使女性主義文學研究失去自己的特色與立足點，變成一個大而無當、無所不包、失去焦

22、點，因此也就失去了意義的東西。女性主義文論本來源于改造社會與文化的政治需要，只要父權制構造還是一個客觀存在，只要扭曲婦女形象、對女作家作為文化消費者的作用視而不見的文學理論與文學史仍然存在，無論是對傳統(tǒng)婦女形象的批評還是對婦女作家進展研究的話語理論就是必不可少的。過于強調社會身份的復雜變動性，有可能導致社會性別身份吞沒在這種復雜變動之中，而使女性主義文論失去賴以存在的基點。所以，美國學者蘇珊斯坦福弗里德曼(SusanStandfrdFriedan)提醒說，從現(xiàn)實的政治策略出發(fā)，如今要求女性主義同各種各樣的進步主義(prgressivis)結合得天衣無縫還為時尚早。面面俱到將難免會沖淡女性主義的

23、分析效果，還有可能會將婦女生活的特點束之高閣而忘得一干二凈。她提出：“一方面是對自然性別與社會性別的注重，那是婦女批評和女性文學批評所依靠的根底；另一方面是仔細研究社會身份的多重基體(ultipleatris)，性別只是它的很多個坐標軸當中的一個。女性主義批評的任務一方面是要使自己成為文學研究中的一組有力的、響亮的而又與眾不同的聲音，另一方面是繼續(xù)擔負起創(chuàng)立社會身份和主體性研究的新的、更加復雜的疆界說的指導作用，這種新的疆界說一定會在即將降臨的下一世紀的靈敏多變的研究領域中誕生。8(P437)另一位批評家南希哈特薩克(NanyHartsk)也在?福柯論權利，為女人效勞的理論？?中強調，只有將女

24、性視為一個社會群體，女性主義才有其存在的意義。過分強調女性內部的差異將導致女性主義自身的消滅。解構“女性觀，無異于顛覆女性主義政治。14鑒于上述種種分歧，部分激進的女性主義學者甚至指斥后現(xiàn)代主義理論本身存在明顯的男性化傾向，將之視為父權制在新的歷史條件下的文化資本。筆者認為，后現(xiàn)代主義對總體性的否認、對部分、多元、特殊性的強調，對于深受本質主義困擾的女性主義文論來說，具有重要的啟發(fā)意義；但女性主義又要摒棄其虛無主義的反政治化傾向，而堅持自己學術的立足點，以免自身也為其解構。女性主義可以吸收后現(xiàn)代文化的精華以為自身所用，但不可全盤承受后現(xiàn)代主義。相反，要將其納入自己的政治框架中來。21世紀已經(jīng)邁入了第2個年頭。世紀之交的女性主義文論終究向何處去？總體上來看，作為崛起于20世紀后期、并有望在新世紀獲得繼續(xù)開展的兩大重要的文化與文學研究流派，后現(xiàn)代主義和女性主義勢必還是要在互相對話、取長補短中生存與開展下去。后現(xiàn)代主義作為后工業(yè)社會占據(jù)統(tǒng)治地位的文化思潮，勢必而且已然在觀念與視角上給予女性主義以重大啟示。同時，從女性追求自由、獨立的解放運動中脫穎而出的女性主義文