中國現(xiàn)代文學(xué)史上關(guān)于“反懂”的討論及其理論反思

1、中國現(xiàn)代文學(xué)史上關(guān)于“反懂的討論及其理論反思【內(nèi)容提要】“懂是中國現(xiàn)代文學(xué)欣賞的根本方式。中國現(xiàn)代文學(xué)史上對于文學(xué)的“反懂或“非懂問題的討論由李金發(fā)詩歌引發(fā)，進(jìn)一步延及到小說，因此廢名小說的“晦澀成為討論的焦點。1937年，?獨立評論?關(guān)于“看不懂的一組通信，主要是從理論上討論“懂與“反懂或“非懂的問題。而朱光潛、朱自清、沈從文等人關(guān)于“看不懂的討論對“懂及其深層的理性主義文學(xué)觀念構(gòu)成了沖擊，但并未從根本上疑心和否認(rèn)理性主義。中國現(xiàn)代文學(xué)批評發(fā)現(xiàn)了文學(xué)活動中廣泛存在的“反懂和“非懂現(xiàn)象，并對其類型、原因等進(jìn)展了各種角度的討論與研究，但缺乏更深層的文學(xué)理念的追問?！娟P(guān)鍵詞】中國現(xiàn)代文學(xué)/“懂/“

2、反懂“五四初期的新文學(xué)由于深受西方科學(xué)理性精神的影響，在文學(xué)閱讀和欣賞上主要表達(dá)為“懂的方式。確實，“懂是文學(xué)理論中一個最根本的問題。讀完一個作品之后，我們最容易問的問題就是：是否讀懂了？假如沒有讀懂，是哪里沒有讀懂？為什么會讀不懂？是作品的問題，還是我們的問題？更進(jìn)一步，如何定義“懂？怎么才叫“讀懂了？對于文學(xué)欣賞來說，“懂是否就意味著“欣賞？不懂是否也可以欣賞？事實上，在20世紀(jì)20年代中期，現(xiàn)代主義文學(xué)在中國的產(chǎn)生，已經(jīng)打破了這種“懂的文學(xué)理念，而出現(xiàn)了“反懂或“非懂的文學(xué)傾向。那么，對于這類作品，“懂作為尺度是否還有效？二三十年代，文學(xué)界曾圍繞這一問題進(jìn)展過深化的討論和系統(tǒng)的理論反思，

3、它深層地涉及了對于中國現(xiàn)代文學(xué)品格的認(rèn)識問題，也深層地涉及了普遍的文學(xué)閱讀和欣賞的理論問題。當(dāng)今學(xué)術(shù)界對此尚缺乏根本的歷史清理和理論研究。本文試圖從觀念和理論表述上進(jìn)展清理和反思，以期從一個新的角度討論中國現(xiàn)代文學(xué)的復(fù)雜性。一中國現(xiàn)代文學(xué)史上對于文學(xué)的“反懂或“非懂問題的討論是從“象征主義詩歌開場的，或者說由其引發(fā)的。與“五四初期的現(xiàn)實主義和浪漫主義詩歌相比，在文學(xué)精神上，象征主義詩歌是一種完全不同的詩歌。初期新詩根本上走的是胡適的“有什么話，說什么話的路子，坦白、直露，甚至于“說理，俞平伯?白話詩的三大條件?中的“第二條就是“說理要深透、表情要切至、敘事要靈敏。即使是自我表現(xiàn)，也是狂叫直說，

4、周作人評價道：“中國的文學(xué)革命是古典主義不是擬古主義的影響，一切作品都像是一個玻璃球，晶瑩透澈得太厲害了，沒有一點兒朦朧。而象征主義詩歌那么有意反其道而為之，它反對詩的主題和語言的明晰性，象征主義詩人對“五四初期的詩歌理論進(jìn)展了劇烈的批評，梁宗岱說：“所謂有什么話說什么話不僅是反舊詩的，簡直是反詩的；不僅是對于舊詩和舊詩體底流弊之洗刷和革除，簡直把一切純粹永久的詩底真元全盤誤解與抹煞了。這種反叛使象征主義詩歌具有自己明顯的特色：“象征派詩人大都排擠理性，強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)變幻不定的內(nèi)心情感、剎那間的感受情緒，表現(xiàn)夢幻和下意識的精神狀態(tài)，表現(xiàn)夢想和直覺。非理性的夢想和直覺，本來就很曖昧模糊，再加上象征手法

5、的朦朧含蓄，就必然導(dǎo)致意旨的撲朔迷離和晦澀難解，而象征詩派不僅不認(rèn)為這是一種缺陷，相反卻認(rèn)為這是一種美學(xué)追求。象征主義詩歌使文學(xué)的非理性主義問題突顯出來，這就對傳統(tǒng)的文學(xué)理念、文學(xué)理念背后的深層的思想根底和思維方式、文學(xué)的內(nèi)容與形式、文學(xué)的創(chuàng)作方法等提出了挑戰(zhàn)，也對文學(xué)批評和文學(xué)欣賞的方式以及這種方式背后的深層根底提出了挑戰(zhàn)。其中一個最根本的問題就是“懂的問題。曹萬生說：“李金發(fā)以前的白話詩，沒有人不懂的，但能懂的詩中大多詩美索然；李金發(fā)以后的白話詩，沒有人都懂的，但不懂的當(dāng)中有不少詩美盎然。對于這種不懂，文學(xué)理論必須予以解決，正是在這種討論中，“懂成了中國現(xiàn)代文學(xué)理論的一個根本范疇。中國象征

6、詩派的創(chuàng)始者是李金發(fā)，他也是象征詩派最有名的詩人。當(dāng)時對李金發(fā)的詩抱怨最多的是“看不懂，胡適稱之為“笨謎。而筆者看到的最早對這種“看不懂進(jìn)展系統(tǒng)闡述的是蘇雪林。1933年，蘇雪林在?現(xiàn)代?上發(fā)表了?論李金發(fā)的詩?一文。在這篇文章中，蘇雪林認(rèn)為李金發(fā)的詩“行文朦朧恍惚驟難理解，“沒有一詩可以完全教人理解。而更重要的是，蘇雪林詳細(xì)分析了難懂的原因：一是“觀念聯(lián)絡(luò)的奇特，二是“善用擬人法，三是“省略法。對于“省略法，蘇雪林特別進(jìn)展理解釋，認(rèn)為它是一種典型的“象征文學(xué)的手法，其特點是：“第一題目與詩不必有親密關(guān)系，即有關(guān)系也不必沾著做。行文時或于一章中省去數(shù)行，或于數(shù)行中省去數(shù)語，或于數(shù)語中省去數(shù)字，

7、他們詩之曖昧難解，無非為此。她還特別以李金發(fā)的?題自寫像?一詩為例進(jìn)展了分析。?題自寫像?原詩是這樣的：即月眠江底，還能與紫色之林微笑。耶穌教徒之靈，吁，太多情了。感謝這手與足，雖然尚少，但既覺夠了。昔日武士被著甲，力能搏虎！我么，害點羞。熱如皎日，灰白如新月在云里。我有革履，僅能走世界之一角，生羽嗎，太多事了呵！蘇雪林分析道：“第一節(jié)起二句寫景是容易使人明白的，突然接下耶穌教徒太多情了云云又不知他的命意所在了。或者中間省去一段過渡的文字，所以變成這樣款式。第二節(jié)意思是說我手足雖少力，比不上昔日搏虎的武士，但我自己很滿意。第三節(jié)熱如皎日，灰白如新月在云里想在形容自己的容貌。我有革履云云與第二節(jié)

8、一樣。大約是說穿著革履的腳走路雖不快但我并不引為缺憾而希望生羽。最后的結(jié)論是：“因為省略太厲害，所以李氏文字常常不可通。當(dāng)然，對于蘇雪林的總體評價以及對這首詩的詳細(xì)分析，我們還可以進(jìn)一步商榷，比方詩的一二句未必是寫景，應(yīng)該是對自己面容的一種描繪?！吧猩倬褪恰吧猩?，未必是“尚少力。由此看來，有些不“理解具有蘇雪林的個人性，不是作品的屬性，屬于閱讀的問題，而不是作者在表達(dá)上的晦澀。但李金發(fā)的詩確實有很多省略，再加上語言和意象的模糊等多方面的原因，這就給閱讀在理解上帶來難題，有些詩在意思上不連接，有些詩句根本就不知道是何意，均可以作多種解釋。比方上述“即月眠江底，還能與紫色之林微笑，“熱如皎日，灰白

9、如新月在云里等詩句，詞語和句法是清楚的，意象也大致是清楚的，但“命意是什么，終究表達(dá)了一種什么樣的意思和感覺，就不是清楚明白的，可以作多種解釋。蘇雪林的觀點可能偏激了點，或者說夸大了點，但李金發(fā)的很多詩都讓人看不懂，這確實是事實。陸耀東認(rèn)為，李金發(fā)“近半數(shù)的詩，它與讀者之間，像有一道不可逾越的高墻，除非作者在高墻中開一個洞口，自己出面一一詳加講解，否那么讀者只好望詩興嘆這種“不懂就從事實上對文學(xué)理論的“懂作為批評和欣賞的標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。既然“懂從文學(xué)批評和文學(xué)欣賞作為標(biāo)準(zhǔn)上遭到質(zhì)疑，那么，“不懂就不單單屬于象征詩派，也屬于整個詩歌，這樣，“不懂就從象征主義詩歌延及到整個新詩。李金發(fā)的詩之所以讓

10、人看不懂，是因為意義的“省略、“觀念聯(lián)絡(luò)的奇特等原因，但實際上，這些因素在其他詩歌中也廣泛地存在，可以說，所有的詩歌都有省略，都有讓人看不懂的問題。所以李健吾說：“理解一個人雖說不容易，剖析一首詩才叫難于上青天。(11)對于晦澀的詩是這樣，對于清楚明白的詩同樣也是這樣。有些詩看起來是清楚的，但很難說我們就懂了。因為“一首詩喚起的經(jīng)歷是繁復(fù)的，所以在認(rèn)識上，便是最明白清楚的詩，也容易把讀者引入殊途。(12)所以他認(rèn)為，“不懂不是個別的問題而是一個普遍的問題，“晦澀是表現(xiàn)當(dāng)頭的一個難關(guān)。這在中國文學(xué)史上，久已成為一個不言而喻的重要問題(13)金克木說：“新詩不僅是難懂，竟是不能懂，而且?guī)缀跛星榫w

11、微妙思想深的詩都不可懂。他認(rèn)為新詩“除書齋群眾外誰又讀得到，讀得懂呢？(14)因此，“不懂對于文學(xué)來說就具有本體性，即，“不懂屬于文學(xué)的固有屬性。二事實上，“不懂不僅存在于李金發(fā)的詩歌中，存在于象征主義的詩歌中，存在于整個新詩中，散文和小說也有“不懂的問題。廢名的小說特別是長篇小說?橋?，是當(dāng)時比擬公認(rèn)的“晦澀之作。周作人說：“廢名君的文章近一二年來很被人稱為晦澀。據(jù)友人在河北某女校詢問學(xué)生的結(jié)果，廢名君的文章是第一名的難懂。(15)在?莫須有先生傳序?中說：“人人多說?莫須有先生傳?難懂。(16)對于?橋?，周作人的評價是：“?橋?的文章仿佛是一首一首溫李的詩，又像是一幅一幅淡彩的畫，詩不大

12、懂，畫是喜歡看的。(17)在各種文體中，詩歌是相對難懂的，而溫庭筠、李商隱的詩在中國古代是有名的難解，把廢名的小說和“溫李的詩相提并論，可見其難懂的程度。假如說李金發(fā)的詩、象征派的詩其“不懂主要來自于“歐化，來自于外國現(xiàn)代主義文學(xué)的“輸入，那么，廢名小說的“不懂那么主要來自于新文學(xué)內(nèi)部對于理性主義的反叛，來自于小說自身的探究，其重要的途徑就是借鑒中國古典文學(xué)，也深受宗教特別是“禪宗的神秘主義的影響。在理性主義的思維形式中，文學(xué)總有一個意圖，總要表達(dá)某種思想，否那么就沒有寫作的必要。在理性主義看來，一部文學(xué)作品是一個有機(jī)的整體，其中心是思想，所以叫“中心思想或“主題，其他一切都是為中心思想效勞的

13、，表現(xiàn)為“字、“詞、“句、“段、“章、“篇的“層疊式的“網(wǎng)絡(luò)性構(gòu)造，最后歸結(jié)為主題思想。最為極端的觀點是，假如某一句話、某一段文字游離于主題之外，那就是多余，就應(yīng)該刪去，魯迅所說的“寫完之后，竭力將可有可無的字、句、段刪去，毫不可惜(18)這句話經(jīng)常被從主題學(xué)的角度來進(jìn)展解讀。這是典型的理性主義的文學(xué)觀。但廢名的小說顯然不符合這樣一種理性主義文學(xué)觀，他的小說似乎是隨意寫來，很難說有一個主題。特別是?橋?，雖然標(biāo)為“長篇小說，實際上是由一個個短篇組成，這些短篇在敘事上似斷似續(xù)，與其說是小說，還不如說是散文更準(zhǔn)確。整部小說很難說有什么情節(jié)，單篇的短篇也很難說有什么情節(jié)，它不過是一些描寫和表達(dá)，即周

14、作人所說的“一幅一幅淡彩的畫。作者在“自序中說，“上篇本來還有三分之一沒有完成，卻“跳過去了直接寫“下篇，更要命的是這種“跳過去對小說并沒有什么大的影響。整個小說并沒有完成，但有沒有結(jié)尾是無所謂的，它同樣對小說沒有什么大的影響。正是因為如此，它可以“跳躍著來讀，也可以“顛倒著來讀。這和傳統(tǒng)的理性主義文學(xué)的“邏輯性或“分析性閱讀是有很大不同的。?現(xiàn)代?雜志上的一篇文章這樣評價它：“我們看了廢名先生的文章會說好，可是往往說不出所以然。勉強(qiáng)要說，我覺得好在一個曲字，一種令人捉摸不定的幻的境界?；逎遣荒苊?，因為不晦澀就不成其為廢名先生的文章。像這樣的文章頗耐人一遍遍地讀，可是讀過卻必然地會就忘記，正

15、如豈明老人那樣。興趣就是在讀的一瞬間，但這興趣是太淡，太捉摸不定，因此要在你腦里留下什么深化的印痕是不可能的。(19)如今看來，這是一種非常到位的閱讀和欣賞，是真正地把握了廢名小說的藝術(shù)精華，但這種閱讀和欣賞很難歸入到“懂的范圍。讀完廢名的小說，一般人似乎只能得到一些散亂的意象，對于小說終究表達(dá)了一種什么意思或思想，那么難以肯定。在當(dāng)時這被定義為“不懂或“晦澀。為什么會“晦澀而讓人看不懂，如今看來，當(dāng)時的分析其標(biāo)準(zhǔn)還是非常傳統(tǒng)的，即理性主義的文學(xué)觀和理性主義的文學(xué)欣賞觀，認(rèn)為文學(xué)作品應(yīng)該明確地表達(dá)一種思想，文學(xué)欣賞就是理解這種思想。比方，灌嬰這樣評論?橋?：“作者文章晦澀的原因，一是由于上面所

16、說的簡，有時省略太多的字，自然就不能一目了然，而作者不但愛省字，有時還省去太多的句子甚至省去一段意思。另一個原因是由于跳，前面也說過，作者聯(lián)想多，感覺細(xì)，愛用比喻，而作者寫眼前事物到一個聯(lián)想，或從一個聯(lián)想到另一個聯(lián)想，或?qū)懸粋€感覺到第二個感覺，或?qū)憣嵨锏奖扔鲿r，往往是跳來跳去的，使讀者來不及跟隨作者的筆。除此還有一個原因，就是文中常用作者自己口吻的插句，益發(fā)弄得頭緒紛繁。(20)所謂“跳，所謂“頭緒紛繁，其實都是在邏輯的層面上而言的。朱光潛根本上也是這種觀念，他列舉了三段文字：蛇出乎草，孩子捏了蛇尾巴。小小長條黑色的東西，兩位姑娘草意微驚。?路上?漸漸放了兩點紅霞可憐的孩子眼睛一閉：“我將永遠(yuǎn)

17、是一個瞎子。頃刻之間無思無慮?！暗厍蚴怯幸Φ摹Ｄ涿畹挠忠痪?，仿佛這一說蘋果就要掉了下來，他就在柰端的樹下。?天井?小林站著那個臺階，為一棵松蔭所遮，回面認(rèn)山門上的石刻“雞鳴寺三字，剎時間，伽藍(lán)之名為他脫出空華，“花冠間上午墻啼，于是一個意境中的動靜，大概是以山林為明境，羽毛自見了。?荷葉?朱光潛最后的結(jié)論是：“這些都是跳，廢名所說的因文生情，而心理學(xué)家所說的聯(lián)想的飄忽幻變。?橋?的美妙在此，晦澀也在此。(21)也就是說，從邏輯、理性和“懂的角度來看，廢名的小說“不懂、晦澀。但問題是，對于文學(xué)來說，“懂的合法性在什么地方？理性和邏輯的合法性又在什么地方？我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ盐膶W(xué)納入到理性的范

18、疇并用理性來要求它呢？難道只有理解了作品之后才能欣賞作品嗎？除了“懂以外，文學(xué)批評和文學(xué)欣賞是否還有其他的方式？更進(jìn)一步，除了“懂的文學(xué)以外，難道就不能有“非懂的文學(xué)嗎？欣賞傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義文學(xué)和浪漫主義文學(xué)的方式是否也適用于欣賞現(xiàn)代主義文學(xué)？從“懂的角度來說，?橋?是“晦澀的，但僅從欣賞的角度來說，它又是“美妙的，并且“晦澀恰恰是美妙的根源。這里實際上涉及到文學(xué)及文學(xué)欣賞的諸多理論問題，文學(xué)必須是“懂的嗎？什么是“懂？理解到什么程度叫“懂？“懂在多大程度涉及到作者？又在多大程度上涉及到讀者？欣賞和“懂是什么關(guān)系？三與前述兩次關(guān)于詳細(xì)作品“不懂的討論不同，1937年的?獨立評論?關(guān)于“看不懂的一

19、組通信雖然也是從詳細(xì)作品開場的，但它主要是從理論上討論“懂的問題。雖然這次討論由于思維方式在根本上是傳統(tǒng)的，許多問題都沒有在討論中得到解決，影響非常有限，但我認(rèn)為它提出的許多問題很重要，涉及的文學(xué)作品范圍也有所擴(kuò)大，不再是詳細(xì)的作品“看不懂的問題，而是整個新文學(xué)“看不懂的理論問題。這對于認(rèn)識中國現(xiàn)代文學(xué)的特征和品性都有重要的意義，對于文學(xué)欣賞理論的建立也有重要的參考價值。1937年，?獨立評論?第238期發(fā)表了一篇通信，題目為?看不懂的新文藝?，作者署名絮如，自稱是一位中學(xué)國文教員(22)。他說：“如今竟有一局部作家，走入了魔道，成心作出那種只有極少數(shù)人，也許竟會沒有人，能讀懂的詩與小品文。自

20、然，人人有發(fā)表文字的自由，旁人是無法干預(yù)的，可是因為刊物上流行了這種糊涂文字之后，一般學(xué)生，尤其是中學(xué)生，因此閱讀、模擬，于是一個清清楚楚的學(xué)生，竟會作出任何人不懂的糊涂文字。作老師的假如為他改正，他便說這是象征體，這是某大作家的體裁。(23)作者并引卞之琳的短詩?第一盞燈?和何其芳?畫夢錄扇上的煙云?(24)并頭的一段文字為例?？梢娮髡咚f的“看不懂的新文藝，并不是指整個新文藝，而是指30年代開場的現(xiàn)代主義或具有現(xiàn)代主義傾向的新文學(xué)。過了兩周，?獨立評論?即第241期就發(fā)表了周作人的?關(guān)于看不懂?和沈從文的?關(guān)于看不懂?兩篇回應(yīng)性文章。周作人對“懂進(jìn)展了類別和層次上的辨析，他說：“我想這問題

21、有兩方面，應(yīng)該分開來說，不可混合在一起，即一是文藝的，二是教育的。從文藝方面來說，所謂看不懂的東西可以有兩種原因，甲種由于思想的晦澀，乙種由于文章的晦澀。有些詩文讀下去時字認(rèn)得。文法也都對，意思大抵講得通，然而還可以一點不懂。有如禪宗的語錄，西洋形而上學(xué)派或玄學(xué)的詩。這確實如世俗所云的隔教，恐怕沒有法子相通。有些詩文其內(nèi)容不怎么艱深，就只是寫得不好懂，這有如一局部如先生所說是表現(xiàn)才能太差，卻也有的是作風(fēng)如此，他們也能寫很通達(dá)的文章，但是創(chuàng)作時覺得非如此不能充分表出他們的意思和情調(diào)。(25)在這里，周作人對“不懂從性質(zhì)上進(jìn)展了類別區(qū)分，所謂“文藝方面的不懂，即“作品的不懂，也就是說，“不懂的原因

22、來自于作品本身，來自于客體；所謂“教育方面的不懂，即“讀者的不懂，也就是說，“不懂的原因來自于讀者，來自于主體。而“作品的不懂又可以分為兩種情況：一是作品在語法、表述、表達(dá)以及故事和意象方面都是清楚的，但作者的意圖是什么，作品終究表達(dá)了什么思想?yún)s不甚清楚，并且難以確定。比方卞之琳的?斷章?：你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景人在樓上看你。明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢。這其中每一詩句的意思都是清楚的，表達(dá)的邏輯是清楚的，整首詩所編織的意象也是清楚的，但整首詩終究表達(dá)了一種什么樣的思想和主題卻很難確定，不同的人有不同的理解。而按照現(xiàn)實主義文學(xué)精神的解讀方式，這就很難說是“懂了。?橋?的“晦澀也是這種

23、類型的“不懂。二是有些作品，作者根本就沒有表達(dá)清楚，比方用詞不當(dāng)、語法不標(biāo)準(zhǔn)、語意模糊、整個作品在表達(dá)上邏輯混亂、思想和情緒前后矛盾、意象破碎等。初學(xué)寫作的人所寫的作品、不成熟的作家所寫的不成熟的作品多屬于這類作品。名作家或大作家的失敗之作也具有這其中的某些特征。周作人的這種區(qū)分雖然還顯得粗淺，邏輯上不周密，還缺乏必要的追問，特別是周作人把讀者方面的“不懂追索到教育方式、教育體制、教學(xué)方法，這里面有很多問題，但周作人首先對“不懂進(jìn)展分類，這對于深化地研究“懂的問題是非常重要的。與上面周作人主要從作者和作品的角度來追索“不懂不同，沈從文那么從文學(xué)理念的更深層角度來追問和研究“不懂。沈從文認(rèn)為，一

24、些新的作品之所以讓人看不懂、主要是因為寫作方式發(fā)生了變化的緣故：“當(dāng)初文學(xué)革命作家寫作有個共同意識，是寫自己所見到的，二十年后作家一局部卻在創(chuàng)作自由條件下，寫自己所感到的。假設(shè)一個保守著原有觀念，自然會覺得新來的越來越難懂，作品多晦澀，甚至于不通。(26)沈從文所說的“寫自己所見到的，主要是指現(xiàn)實主義和浪漫主義的文學(xué)，其特點是強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)實生活作為參照，強(qiáng)調(diào)描寫和表現(xiàn)生活現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)描寫和表現(xiàn)的清楚明白，不管是主題思想還是表現(xiàn)形式都很理念化。而“寫自己所感到的那么主要是指現(xiàn)代主義的文學(xué)，現(xiàn)代主義文學(xué)當(dāng)然是各種各樣的，而主觀性那么是其中一個很重要的特點?！鞍凑崭杏X寫作，這在當(dāng)時是一種新的文學(xué)理念，相應(yīng)

25、的，按照這種文學(xué)理念所創(chuàng)作出來的文學(xué)作品，其形態(tài)、品格都會有所不同，欣賞方式也會有所不同，假如仍然按照傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義精神來看視它、當(dāng)然就“不通了；仍然以理性的知識根底和理解的方式來欣賞它，當(dāng)然就“不懂了。沈從文自己的創(chuàng)作與“五四時期的文學(xué)創(chuàng)作有很大的不同，他從自己的創(chuàng)作經(jīng)歷出發(fā)，對傳統(tǒng)主義“懂的文學(xué)寫作方式和欣賞方式提出了質(zhì)疑，特別是從“文學(xué)理念的角度進(jìn)展追問，具有理論的深化性。但沈從文的創(chuàng)作總體上仍然以理性主義作為理論前提和根底，總體上仍然歸屬于理性主義，他的文學(xué)理念只是對傳統(tǒng)的寫實主義文學(xué)理念構(gòu)成了沖擊，并沒有對理性主義文學(xué)理念構(gòu)成根本性的沖擊。沈從文的文學(xué)欣賞理念仍然屬于“懂的范疇，他只

26、是對寫實文學(xué)的“懂的欣賞方式提出了疑心，但并不質(zhì)疑“懂本身，他實際上只是提出了另一種“懂的方式。從這里我們可以看到，這次討論，從李金發(fā)開場到廢名到整個象征主義文學(xué)，從詩歌文體到小說文體到整個新文學(xué)，從詳細(xì)文學(xué)作品分析到抽象的文學(xué)理論討論，研究越來越深化。雖然這次討論在規(guī)模上非常有限，但它的意義卻是很大的。后來，接著這一話題，朱光潛在?文學(xué)雜志?、?新詩?等刊物發(fā)表了系列論文，從理論上對這一問題展開深化研究，不管是理論本身還是對于中國現(xiàn)代文學(xué)的認(rèn)識，它都具有重要的參考價值。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.四朱光潛首先把文學(xué)一分為二，一種是“懂的文學(xué)，一種是“不懂的文學(xué)：“詩原來有兩種。一種是明白清楚的，一

27、種是不甚明白清楚的，或者說迷離隱約的。這兩種詩都有存在的理由。“第一個理由是很簡單的。詩是現(xiàn)實的反映。現(xiàn)實無論是內(nèi)心的或是物界的這兩種境界里都有詩。無論是創(chuàng)造詩或是欣賞詩，我們不能因為前一種境界太明白清楚，也不能因為后一種境界太不清楚明白，而把它排擠到詩的范圍之外?！暗诙€理由是心理原型的差異。就大概說，人有偏向于理解類(intelletualtype)的，也有偏向于感官類(sensrialtype)的。前一類人們心理活動是抽象化，他們永遠(yuǎn)要求邏輯的明晰；后一類人們心理活動是詳細(xì)化，他們永遠(yuǎn)要求意象的豐富。(27)就是說，文學(xué)的理念和形態(tài)是各種各樣的，有的文學(xué)側(cè)重“理解，這類作品多是“清楚明白

28、的，因此對這一類作品其欣賞的方式就應(yīng)該是理解的方式即“懂的方式；而有的文學(xué)側(cè)重“感受，在思想上可能是“迷離隱約的，因此對這一類作品其欣賞的方式就應(yīng)該是感受的方式，而感受的方式就很難說是“懂的。在?詩的無限?一文他說：“懂得一個道理須憑理智。這種懂只是知或領(lǐng)會意義；懂得一種情致須憑情感，這種懂只領(lǐng)會意義還不夠，必須親領(lǐng)身受那一種情致。(28)朱光潛認(rèn)為這兩種類型的文學(xué)都有它存在的價值，因此兩種欣賞方式都有其合理性。但中國現(xiàn)代文學(xué)一律以“懂來要求所有的文學(xué)，一律以“懂的方式來欣賞所有的文學(xué)，這反映了我們對文學(xué)的某種誤解。與此相關(guān)，朱光潛對于“懂在概念上進(jìn)展了追問：“把陶潛的采菊東籬下，悠然見南山或

29、是辛棄疾的眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處之類的詩詞念給一個對于詩詞無修養(yǎng)的人聽，略加解釋，他們都會懂得這些話所指的事實，但是你能說他們一定會懂這些話后面的詩嗎？(29)朱光潛這里所謂“懂，實際上包涵著兩個方面的內(nèi)容：一是意思的懂，即明白“事實，這可以叫“懂；二是藝術(shù)上的欣賞，即明白作者的藝術(shù)表現(xiàn)，實在地感受到作品的藝術(shù)性，這就很難用“懂來命名，因為不同的人對作品理解和感受的程度不同，終究理解和感受到什么程度才能說是“理解了呢，才能說是“感受到了呢？才能叫“懂呢？這沒有標(biāo)準(zhǔn)?！岸母咎卣魇强陀^，是發(fā)現(xiàn)客觀價值和意義并理解這種客觀價值和意義，當(dāng)我們感受和品賞文學(xué)作品時，我們的感受和

30、品賞根本就沒有客觀性可言，怎么能叫“懂呢？所以，朱光潛這里實際上暗示了這樣一種思想：“懂只是藝術(shù)欣賞的一個組成局部，并且是初步的局部。只明白了文學(xué)作品的“事實，這是“懂，但還不是文學(xué)欣賞，文學(xué)欣賞還有更重要的內(nèi)容，那就是對文學(xué)的“文學(xué)性的感受和品賞。這樣，朱光潛實際上區(qū)分出了兩種“懂：一是懂文學(xué)作品所表達(dá)的意思和事實，但這并不是真正懂文學(xué)，因為，明白事實和把意思弄清楚，并不能保證能對藝術(shù)進(jìn)展真正的欣賞；二是藝術(shù)上的感悟，這是真正的藝術(shù)欣賞，但卻很難納入“懂的范疇，即理解的范疇。相應(yīng)地，“不懂也可以區(qū)分為兩種：一種是文學(xué)意思即“事實的不懂，這是真正的“不懂，因為假如連意思或文學(xué)“事實都沒有搞清楚

31、，欣賞便不可能，所以，這種“不懂某種意義上說就是不能欣賞。另一種是藝術(shù)上的缺乏“感受，這與“懂在精神上是錯位的，并不是真正的“不懂?？上У氖?，朱光潛對第二種“懂和“不懂并沒有展開闡述，他主要還是在理性主義的層面上討論第一種“懂和“不懂。對于為什么會“不懂，朱光潛從作者、作品、讀者以及深層的文化語境等方面進(jìn)展了詳細(xì)的分析和研究。他認(rèn)為，在作者方面，“詩本身實在沒有難易的分別。就詩人來說，一首詩或是表現(xiàn)了他的情趣和意象，或是沒有。假如表現(xiàn)了，他心滿意足，他當(dāng)然可以理解他自己的詩，無所謂難易；假如沒有表現(xiàn)，那就根本不成其為詩，最少是缺陷，那分別是好壞而不是難易(30)。在朱光潛看來，“懂本質(zhì)上是讀者

32、與作品之間的一種關(guān)系，所以，“懂與讀者有關(guān)，與作品有關(guān)，而與作者沒有關(guān)系，作者或者是表現(xiàn)了他的思想，或者是沒有表現(xiàn)出他的思想，表現(xiàn)了就是“好，沒有表現(xiàn)就是“壞，所以，從作者這一方面來說，作品只有“好壞，沒有“難易。我們看到，朱光潛在這里顯然把文學(xué)創(chuàng)作簡單化、透明化了。事實上，文學(xué)創(chuàng)作中的“表現(xiàn)，不管是藝術(shù)上的“表現(xiàn)還是思想上的“表現(xiàn)，其好壞常常很難分別，這會影響讀者的理解和欣賞。同時，“表現(xiàn)是非常復(fù)雜的，有的表現(xiàn)比擬簡明，有的表現(xiàn)那么相對復(fù)雜，這同樣影響讀者的理解和欣賞。在這一意義上，作者的表現(xiàn)并不是與“懂無涉。事實上，朱光潛在從作品的角度來討論“不懂的原因時，并沒有完全排除作者的因素，他說：

33、“詩在事物中所見到的關(guān)系條理與一般人所慣見的關(guān)系條理也不盡相符。詩人的意境難易即起于這兩層懸殊的大校一般易懂的詩所用的選擇配合大半是人所習(xí)見的。選擇配合的方法愈不習(xí)見，愈使人難懂。依我個人的經(jīng)歷來說，新詩使我覺得難懂，倒不在語言的晦澀，而在聯(lián)想的離奇。難懂的原因是詩人在起甲與丁聯(lián)想時，其中所經(jīng)過的乙與丙的聯(lián)鎖線也許只存在于潛意識中，也許他認(rèn)為無揭出的必要而索性把他們省略去，在我們習(xí)慣由甲到乙，由乙到丙，再由丙到丁的聯(lián)想方式的人們，驟然看見由甲直接跳到丁，就未免覺得它離奇晦澀了。(31)這和上述蘇雪林的看法完全一致。詩的構(gòu)造與讀者的經(jīng)歷構(gòu)造在邏輯上具有差異性，詩在思維方式上具有跳躍性，省略了很多

34、內(nèi)容，所以讀者“看不懂或覺得晦澀。但“詩的構(gòu)造以及如何跳躍和省略，這都是由作者完成的，具有作者的主觀意志，在這一意義上，作者和作品是嚴(yán)密地聯(lián)絡(luò)在一起的，“看不懂的是作品，卻與作者有關(guān)。但在朱光潛看來，“懂與“不懂最重要的原因還在于讀者?！懊靼浊宄粌H是詩的本身問題，同時也是讀者理解程度的問題。但凡好詩對于能懂得的人大半是明白清楚的。這里能懂得三個字最吃緊。懂得的程度隨人而異。好詩有時不能叫一切人都懂得，對于不懂得的人就是不明白清楚。所以分開讀者的理解程度而言，明白清楚不是批評詩的一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)。(32)讀者的“不懂，主要有兩個方面的原因：一是讀者的藝術(shù)修養(yǎng)、藝術(shù)的感受才能不夠，就是上面所說的，

35、對于一個不懂詩的人來說，陶淵明、辛棄疾的詩雖然是“清楚明白的，但仍然不懂。朱自清概括得非常精煉：“要看出有機(jī)體，得有相當(dāng)?shù)男摒B(yǎng)與訓(xùn)練。(33)二是讀者的文化知識的儲蓄不夠，當(dāng)然也與語境本身的變遷有關(guān)。朱光潛說：“當(dāng)時產(chǎn)生那詩的情境，作者的身世性格與那詩的關(guān)系，詩中所涉及的一些典故和事實，以及詩所用的語言形式，都是理解那首詩所必須知道的，而我們因為時過境遷，對它們不能完全知道，就無從把那情趣意象語言混化體在想象中再造出來，這就是說，無從理解那首詩。(34)事實上，文學(xué)欣賞中的很多“不懂都是這種情況。五從朱光潛關(guān)于“懂和“反懂的討論以及其別人相關(guān)的討論中，我們可以看到，中國現(xiàn)代文學(xué)理論和批評對于“

36、懂的討論是非常細(xì)致的，他們對于“不懂進(jìn)展了詳細(xì)地分析，提出了三種“不懂，即作者方面的不懂，作品方面的不懂和讀者方面的不懂。作者方面的不懂，主要指作者表達(dá)不清。作品方面的不懂，主要是指作品意義的模糊、意義的跳躍，意義上和藝術(shù)上都可以作多種解讀，具有不確定性，形成“不懂或“晦澀。讀者方面的不懂，主要是指讀者由于知識構(gòu)造和文學(xué)修養(yǎng)上的缺乏和偏向，從而不能理解作者在作品中所表達(dá)的思想和所表現(xiàn)的藝術(shù)性。應(yīng)該說，這種概括是全面的，其分析也符合文學(xué)史的事實。但問題是，中國現(xiàn)代文學(xué)批評與文學(xué)欣賞關(guān)于“懂的討論是在理性主義思維的范圍內(nèi)進(jìn)展的，它以理性主義作為前提和根底，就是說，它并不從根本上疑心和否認(rèn)理性主義，

37、這樣，它雖然提出了很多重要的問題，也涉及到了很多重要的現(xiàn)象，但很多深層次的問題并沒有得到有效的解決。朱光潛雖然提出了“兩種詩的概念即“明白清楚的詩和“迷離隱約的詩，看出了“懂的文學(xué)與“不懂的文學(xué)作為兩種文學(xué)現(xiàn)象的客觀存在，但同時他又把“懂的文學(xué)與“不懂的文學(xué)都納入理性主義的范圍，從而在一定程度上又消弭了兩者之間的本質(zhì)性差異。他認(rèn)為文學(xué)都是現(xiàn)實的反映，差異只是有的文學(xué)反映心理現(xiàn)實，有的文學(xué)反映物質(zhì)性的客觀現(xiàn)實。這表達(dá)出他對于新的現(xiàn)代主義文學(xué)特別是那些劇烈地反現(xiàn)實主義的現(xiàn)代主義文學(xué)缺乏真正的理解。他實際上把現(xiàn)代主義也納入了理性主義的范疇。這是一種誤解，這種誤解也影響了他對現(xiàn)代主義文學(xué)的真正欣賞。朱

38、光潛雖然提出了文學(xué)欣賞中存在著“理解類與“感官類兩種不同的類型，并且對這兩種類型進(jìn)展了準(zhǔn)確的界定，他認(rèn)為“理解類與人的知性有關(guān)，具有邏輯的特性，“感官類與人的情致有關(guān)，具有意象的特性。這是正確的。但另一方面，朱光潛又把“情致和“感受納入懂的范疇，即納入理性的范疇，這樣就在一定程度上阻礙了對“感官類文學(xué)欣賞的深化討論。因為“懂的特征是理解，而“情致和“感受在文學(xué)欣賞中屬于“感官，可以有理解性，但也可以不需要理解，在這一意義上，它不屬于“懂，而是和“懂迥異的一種文學(xué)欣賞方式。但朱光潛顯然對這一問題缺乏更大膽的追問。朱光潛對讀者方面的“不懂的原因的分析是深化的，他認(rèn)為，由于語言、語境等發(fā)生了變化，由

39、于作者的身世和情趣等我們?nèi)缃駸o從知道，所以對作品我們不能理解，至少不能完全理解。這符合現(xiàn)代解釋學(xué)的觀念。但另一方面，他又認(rèn)為，“考古學(xué)，歷史，語言學(xué)等等往往可以把埋藏了的東西開掘出來，填補(bǔ)我們的知識的破綻，于是本來不可理解的詩變成了可理解。這是克制難解的一個方式(35)。這又回到了西方中世紀(jì)的“解經(jīng)學(xué)的老路上去了。通過這種“解經(jīng)學(xué)的觀念，我們看到，朱光潛實際上是認(rèn)同所謂“唯一的解釋或者“正確的解釋的。而現(xiàn)代解釋學(xué)那么認(rèn)為，沒有“正確或“唯一的解釋，解釋是無限的，所以解釋對于作品來說具有本體性。在這一意義上，朱光潛的解釋學(xué)存在著缺陷。這是朱光潛的缺陷，也是整個現(xiàn)代文學(xué)批評和文學(xué)欣賞理論的缺陷。當(dāng)

40、然，這種缺陷與中國當(dāng)時的理論程度有關(guān)，也與當(dāng)時整個中國的文學(xué)狀況有關(guān)。受科學(xué)主義和理性主義的影響，當(dāng)然也是受西方傳統(tǒng)主義文學(xué)觀念的影響，五四時期我們對文學(xué)的根本信念是：文學(xué)是對社會現(xiàn)實的反映，文學(xué)具有認(rèn)識作用、教育作用和審美作用。相應(yīng)地，在文學(xué)主潮上，“五四時期是現(xiàn)實主義文學(xué)和浪漫主義文學(xué)。其共同點，就是以現(xiàn)實為參照，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的現(xiàn)實意義和客觀價值，因為特別強(qiáng)調(diào)思想和意義的實用功能，所以，主流的現(xiàn)實主義文學(xué)和浪漫主義文學(xué)都強(qiáng)調(diào)意義的清楚明白。與這種客觀性和現(xiàn)實性相一致，現(xiàn)實主義文學(xué)和浪漫主義文學(xué)的批評和欣賞也主要集中在理解作品、分析意義以及意義的表現(xiàn)方面，讀者解讀出來的意義通常被認(rèn)為客觀存在于作

41、品之中，它歸屬于作者，讀者只是“發(fā)現(xiàn)了它。也正是在這一意義上，中國現(xiàn)代關(guān)于“懂的討論反映了中國現(xiàn)代文學(xué)欣賞理論的根本特征，即理性主義的特征。事實上，正是以李金發(fā)為代表的現(xiàn)代主義首先并真正地對“五四以來形成的理性主義的文學(xué)欣賞的“懂的方式和理論體系構(gòu)成了沖擊，從現(xiàn)代主義回溯，我們發(fā)現(xiàn)，不僅現(xiàn)代主義精神的文學(xué)存在“看不懂的問題，傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義精神的文學(xué)也存在“看不懂的問題，中國古典文學(xué)精神的文學(xué)也存在“看不懂的問題。不但李金發(fā)的詩存在“看不懂的問題，象征主義詩歌存在“看不懂的問題，整個新詩都存在“看不懂的問題。不僅詩歌存在“看不懂的問題，小說也存在“看不懂的問題。應(yīng)該說，中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)于“看不懂的

42、討論，提出了很多重要的文學(xué)批評和文學(xué)欣賞問題，但存在的問題也很多。沈從文從文學(xué)理念的角度對文學(xué)欣賞的“懂進(jìn)展了追問，他認(rèn)為，20世紀(jì)20年代以后的“文學(xué)方式已經(jīng)不同于文學(xué)革命時期的“文學(xué)方式，前者寫“自己所感到的，后者寫“自己所見到的(36)。寫“自己所見到的和寫“自己所感到的，既是兩種不同的文學(xué)方式，也是兩種不同的文學(xué)理念，表如今創(chuàng)作上就是兩種不同的文學(xué)類型，前者是現(xiàn)實主義的文學(xué)類型，后者那么是現(xiàn)代主義的文學(xué)類型。對于這兩種類型的文學(xué)的欣賞也不同，對于現(xiàn)實主義的文學(xué)，主要是理解的，即“懂的，對于現(xiàn)代主義文學(xué)，當(dāng)然也可以是理解的，但也可以是感受的，而對于感受，可以是“懂的，也可以是“不懂的。沈

43、從文認(rèn)為不能用現(xiàn)實主義文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量現(xiàn)代主義的文學(xué)，當(dāng)然也就不能用欣賞現(xiàn)實主義文學(xué)的方式來欣賞現(xiàn)代主義的文學(xué)。但對于如何欣賞現(xiàn)代主義的文學(xué)，對于“感受在欣賞現(xiàn)代主義文學(xué)中的真正地位，沈從文并沒有展開闡述。而這恰恰是問題的關(guān)鍵。這實際上是一個入口，從這里進(jìn)入，我們將會感受到另外一個完全不同的文學(xué)天地，也會發(fā)現(xiàn)另一個完全不同的文學(xué)欣賞的天地。當(dāng)然，這不只是沈從文個人的缺陷，而是整個中國現(xiàn)代文學(xué)欣賞理論的缺陷。周作人說：“我不懂文學(xué)，但知道文章的好壞。(37)周作人這里所說的“知道實際上就是感覺。我們不禁要問：什么叫“不懂文學(xué)？什么叫“知道文章的好壞？難道“知道文章的好壞還叫“不懂文學(xué)嗎？假如說“

44、懂文學(xué)是指理論上的，“知道文章的好壞是指感覺上的，那么，對于文學(xué)欣賞來說，“知道文章的好壞顯然比“懂文學(xué)更重要，也因此，對于文學(xué)欣賞來說，“感覺比“理解更重要。周作人這里實際上已經(jīng)深層地涉及到了文學(xué)欣賞中的“非懂的問題?！胺嵌⒉皇恰安欢?，而是“反懂。但同樣可惜的是、周作人沒有對“非懂展開研究。六在中國現(xiàn)代文學(xué)欣賞理論中，對于“非懂的認(rèn)同，我認(rèn)為朱自清走得最遠(yuǎn)，也表述得最為準(zhǔn)確。他說：“吟誦詩文是為了欣賞，甚至于只是為了消遣，閱讀或閱讀小說更只是為了消遣，他們要求的是興趣，是快感。這跟誦讀經(jīng)典不一樣，誦讀經(jīng)典是為了知識，為了教訓(xùn)，得認(rèn)真，嚴(yán)肅，正襟危坐的讀。又說：“在筆者看來，詩文主要是靠了腔

45、調(diào)過去一般讀者大概都會吟誦，他們吟誦詩文，從那吟誦的腔調(diào)或吟誦的音樂得到興趣或快感，意義的關(guān)系很少；只要懂得字面兒，全篇的意義弄不清楚也不要緊的。(38)朱自清在這里實際上區(qū)分了兩種不同的閱讀態(tài)度和方式，我把它概括為“求知的閱讀與“求樂的閱讀?！扒笾拈喿x其主要目的是從文學(xué)作品中獲取知識，求得教益，它的特點是理解作品，在理解中求得知識，當(dāng)然，求知也能給人帶來快樂，但這種快樂不同于消遣的快樂。“求樂的閱讀其主要目的是為了消遣，其特點是感受，在感受中獲得興趣和生理、心理上的快感。我認(rèn)為，朱自清關(guān)于“求知閱讀與“求樂閱讀的劃分，是非常重要的文學(xué)理論命題，今天看來，它具有很大的闡釋空間?！扒笾拈喿x因

46、為主要目的是求知，所以它以一種科學(xué)、客觀的態(tài)度對待文學(xué)作品。在這種閱讀中，作品是絕對的主體，讀者完全是被動的，他只有“發(fā)現(xiàn)的主動性。而“求樂的閱讀因為主要目的是消遣，所以它往往以一種休閑和娛樂的態(tài)度對待文學(xué)作品，讀者的主觀創(chuàng)造性得到最大的張揚(yáng)。在這種欣賞方式中，讀者所獲得的興趣、娛樂等享受當(dāng)然與閱讀有關(guān)，但這種興趣可以是作品本身就存在的，也可以是由作品所引發(fā)的?！扒髽返奈膶W(xué)欣賞給讀者充分的想象和創(chuàng)造的自由，可以“正讀，也可以“歪讀、“曲讀或者“誤讀?？梢浴巴ㄗx，也可以只讀其中的一局部，甚至打亂作品本身的順序來讀?？梢允抢斫獾模部梢允遣焕斫獾?，就是朱自清所說的“只要懂得字面兒、全篇的意義弄不清

47、楚也不要緊的。不管怎么讀，只要得到了消遣和娛樂，就算到達(dá)了目的，對于欣賞來說就具有“合法性。在這一意義上，“求樂的閱讀可以是“懂的，也可以是“非懂的，而最根本的是，“非懂仍然是正常的文學(xué)欣賞，就是說，欣賞不一定非要“懂不可。這兩種閱讀方式大致與兩種文學(xué)觀念和相應(yīng)的文學(xué)形態(tài)相對應(yīng)，“求知的閱讀大致對應(yīng)于亞里士多德所說的“模擬說的文學(xué)本質(zhì)觀，這種文學(xué)本質(zhì)觀強(qiáng)調(diào)文學(xué)反映社會現(xiàn)實生活，其作品多具有豐富而深化的社會生活內(nèi)涵，嚴(yán)肅而沉重，傳統(tǒng)的經(jīng)典作品多是這樣的作品?！扒髽返拈喿x大致對應(yīng)于康德“游戲說的文學(xué)本質(zhì)觀，這種文學(xué)本質(zhì)觀強(qiáng)調(diào)文學(xué)的表現(xiàn)功能，其作品具有濃重的興趣性，多輕松、活潑。但“求知的閱讀與“求

48、樂的閱讀作為兩種文學(xué)欣賞方式并不完全是由作品的形態(tài)和特征決定的，而更是由欣賞的態(tài)度決定的，以“求知的態(tài)度去讀文學(xué)作品，在“游戲型的文學(xué)作品也能發(fā)現(xiàn)知識，以“求樂的態(tài)度去讀文學(xué)作品，在“知識型的作品中也能發(fā)現(xiàn)游戲。也正如魯迅說的，對于?紅樓夢?，“單是命意，就因讀者的目光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見?易?，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事(39)問題的關(guān)鍵是，不管是朱光潛，還是朱自清，他們都發(fā)現(xiàn)了文學(xué)欣賞中讀者的主觀性，但他們都沒有把這種主觀性上升到文學(xué)欣賞本體論的高度，都缺乏對這種主觀性的理論展開研究，從而與現(xiàn)代主義的文學(xué)理論失之交臂。現(xiàn)代解釋學(xué)認(rèn)為，藝術(shù)的存在是向?qū)頍o

49、限開放的，讀者是整個文學(xué)活動一個重要的組成局部，它不是游離子文學(xué)之外，而是存在于文學(xué)之中。讀者對作品的閱讀和理解對于文學(xué)來說具有本體性。因此，理解成為具有本體性的作品存在方式。伽達(dá)默爾認(rèn)為，藝術(shù)作品不是一個擺在那兒的東西，它存在于意義的顯現(xiàn)和理解活動之中。因此，作品所顯現(xiàn)的意義并不是作者的意圖而是讀者所理解到的作品的意義。正是在這一意義上，作者的創(chuàng)造固然重要，但讀者的理解同樣重要，正是讀者的理解使作品的文學(xué)性得以實現(xiàn)。從根本上說，“懂是“作品與作者的二維中心論，在這里，“懂雖然是讀者的“懂，但讀者只是被動地承受，沒有任何主動性可言。而實際上，文學(xué)的欣賞還可以是“作品與讀者的二維中心論，在這種欣

50、賞方式中，讀者具有很大的能動性，可以參與作品價值和意義的創(chuàng)造，而這就很難說是“懂。朱自清所說的詩文主要是“從那吟誦的腔調(diào)或吟誦的音樂得到興趣或快感，而與意義沒有多大關(guān)系，這是“非懂的欣賞，它對文學(xué)欣賞一定要懂這樣一種傳統(tǒng)的觀點構(gòu)成了根本性的沖擊。但朱自清這里所說的“腔調(diào)還是一個特例，對于傳統(tǒng)的以反映社會生活為指歸的文學(xué)作品來說，它不具有普遍性。而對于現(xiàn)代主義以及后現(xiàn)代主義文學(xué)作品來說，“非懂的文學(xué)欣賞就具有普遍性，這是由現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文學(xué)理念和文學(xué)形態(tài)決定的。總的來說，中國現(xiàn)代文學(xué)欣賞討論李金發(fā)的詩，討論整個象征主義文學(xué)，討論廢名的小說，實際上已經(jīng)認(rèn)識到文學(xué)欣賞中的“感受問題，但都沒有

51、深化地討論下去。其根本原因就在于“五四根深蒂固的理性主義對于文學(xué)家和文學(xué)理論家思維的束縛和限制。我們的思維方式是理性的，我們總是把文學(xué)看作是理性的產(chǎn)物。在理性主義的觀照中，文學(xué)被認(rèn)為具有認(rèn)知性，屬于知識論范疇，而對作品的閱讀和欣賞就是對內(nèi)在于作品中的作者意圖和知識進(jìn)展認(rèn)識，文學(xué)研究的目的就是開掘知識。中國現(xiàn)代文學(xué)欣賞雖然注意到了“不懂作為現(xiàn)象的存在，但討論并沒有超出“懂的范疇，實際上是在“懂的范圍內(nèi)討論“不懂，這樣就表現(xiàn)出某種悖論，這與后現(xiàn)代主義文學(xué)欣賞理論認(rèn)為有些作品根本就不可能理解，具有根本的區(qū)別。用“晦澀這個詞來描繪文學(xué)欣賞中的“不懂和“非懂，反映了我們文學(xué)本質(zhì)及文學(xué)欣賞的理性主義精神局

52、限?！盎逎皇恰安荒芏请y懂。陸耀東評論李金發(fā)的詩，“約占總數(shù)一半左右的詩，有些晦澀，假如對象征派的理論和創(chuàng)作理解較多，經(jīng)過仔細(xì)推敲，詩的主旨，尚能探知(40)。就是說，“晦澀從根本上是可以理解的，只是不容易理解罷了。在這一意義上，“晦澀從根本上是屬于“懂的范疇，屬于理性主義的范疇。中國現(xiàn)代文學(xué)史上關(guān)于文學(xué)欣賞“反懂問題的討論是非常有意義的，它尤其有助于我們從另外一角度認(rèn)識中國現(xiàn)代文學(xué)的品格。但另一方面，由于當(dāng)時的思維方式以及文學(xué)觀念的限制，這一次討論其理論意義并沒有超出理性主義的范疇，并沒有從根本上對現(xiàn)代主義文學(xué)思潮予以理論上的支持?？梢哉f，現(xiàn)代主義文學(xué)在中國現(xiàn)代文學(xué)史上開展受到限制，影響有限，與這種現(xiàn)代主義文學(xué)理論的滯后性應(yīng)該說有很大的關(guān)系。注釋：俞平伯：?白話詩的三大條件?，見?中國新文學(xué)大系文學(xué)爭論集?影印本，第264頁，上海，上海文藝出版社，2022。周作人：?揚(yáng)鞭集序?，見?談龍集?，第41頁，石家莊，河北教育出版社，2002。梁宗岱：?新詩底紛歧路口?，見?梁宗岱文集?，第2卷，第156頁，中央編譯出版社、香港天漢圖書公司，2022。龍泉明：?中國新詩流變論?，第266頁，北京，人