工程非法轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)外部糾紛法律責(zé)任一案的代理詞

1、Word文檔 工程非法轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)外部糾紛法律責(zé)任一案的代理詞 案情簡(jiǎn)介： 2021年，被告慈溪某建筑公司將其承建工程中的腳手架工程轉(zhuǎn)包個(gè)嚴(yán)某個(gè)人。嚴(yán)某在向原告黃某租賃工程所需的鋼管和扣件時(shí)，被告知需要公司出面簽訂合同，嚴(yán)某偽造了被告公司的公章與原告簽訂一份租賃合同，嚴(yán)某作為被告材料負(fù)責(zé)人的身份消失在合同上。后，原告黃某依約通過(guò)第三人勵(lì)甲、勵(lì)乙將鋼管和扣件送至被告承建的工地，工程完工后，嚴(yán)某通知?jiǎng)?lì)甲、勵(lì)乙將鋼管和扣件歸還給原告黃某。期間，嚴(yán)某作為材料負(fù)責(zé)人與原告進(jìn)行材料收發(fā)的對(duì)帳。后原告黃某向被告催討租賃費(fèi)時(shí)被告知公章是假的，并拒絕支付。隨即黃某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)詢問(wèn)，被告的項(xiàng)目經(jīng)理認(rèn)可工地使用了

2、嚴(yán)某的鋼管和扣件。原告托付本人代理此案，向慈溪市人民法院提起訴訟。 代理詞 敬重的審判員： 浙江金漢律師事務(wù)所接收本案原告黃某的托付，指派本人擔(dān)當(dāng)其訴慈溪市某建筑工程有限公司租賃糾紛一案的代理人。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭，代理人認(rèn)為本案的事實(shí)已經(jīng)查清，現(xiàn)就剛才法庭歸納的焦點(diǎn)問(wèn)題(原被告之間是否存在租賃關(guān)系，被告是否擔(dān)當(dāng)支付租雜費(fèi)的責(zé)任)結(jié)合本案的事實(shí)發(fā)表如下代理看法，供法庭參考。 一、代理人認(rèn)為經(jīng)過(guò)剛才的庭審，下列事實(shí)法庭可以認(rèn)定： 1、2021年，被告違法將其承建的余姚姚北工業(yè)新區(qū)、邵港安置房工程中的腳手架工程分包給嚴(yán)某，并有嚴(yán)某完成了該腳手架工程。關(guān)于這點(diǎn)，原告供應(yīng)的腳手架承包合同以及被告自身供應(yīng)結(jié)算賬單

3、可以印證，而且事實(shí)原被告雙方對(duì)此并沒(méi)有異議。 2、嚴(yán)某用假的公章，以被告代理人的名義代理被告同原告簽訂一份租賃合同，商定相關(guān)事項(xiàng)。關(guān)于該事實(shí)，雙方也沒(méi)有異議。 3、原告在簽訂書(shū)面租賃合同后，依據(jù)合同商定通過(guò)證人勵(lì)甲、勵(lì)乙將租賃物運(yùn)輸至被告承建的工地，工地上的嚴(yán)某、田茂軍以被告工地上工作人員的名義簽收了租賃物(租賃物的數(shù)量為原告提交的發(fā)料單上的數(shù)量)，并將租賃物使用在被告承建的工程上，后被告工地上的工作人員田茂軍、田茂和、田茂開(kāi)以被告的名義通過(guò)第三人勵(lì)甲、勵(lì)乙歸還了租賃物，并且嚴(yán)某以被告材料負(fù)責(zé)人的身份同原告進(jìn)行了收發(fā)料的對(duì)賬。上述事實(shí)，有原告供應(yīng)的收料單、發(fā)料單、對(duì)帳單、嚴(yán)某的證明以及證人勵(lì)甲

4、、勵(lì)乙的證言可以得到證明。 4、至起訴時(shí)，原告尚未收到租雜費(fèi)為243147.88元。上述事實(shí)，有原告供應(yīng)的收料單、發(fā)料單、對(duì)帳單等可以得到證明。 二、關(guān)于法院歸納的焦點(diǎn)問(wèn)題，原被告之間是否存在租賃關(guān)系，被告是否擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的支付租雜費(fèi)的責(zé)任。 代理人認(rèn)為：原被告之間存在著租賃關(guān)系，雖然原告供應(yīng)的書(shū)面合同的上章是假的，但雙方存在事實(shí)上的租賃關(guān)系，被告應(yīng)擔(dān)當(dāng)支付租雜費(fèi)的民事責(zé)任，理由如下： 1、原告有充分的理由信任是同被告發(fā)生租賃關(guān)系，嚴(yán)某始終以被告的名義從事租賃合同的簽訂，租賃物的簽收，租賃物的使用，租賃物的歸還，從事的行為是職務(wù)行為。而且事實(shí)上被告也認(rèn)可了嚴(yán)某的上述行為，這點(diǎn)從被告將其腳手架工程違

5、法分包給嚴(yán)某，以及腳手架承包合同中明確了所需的鋼管和扣件是需要通報(bào)項(xiàng)目部等可以看出。(假如不認(rèn)可，也是因被告的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告信任嚴(yán)某是代表被告公司的。) 首先，依據(jù)建筑法律法規(guī)的規(guī)定，作為個(gè)人無(wú)權(quán)承包腳手架工程，而在本案中被告違法將腳手架工程分包給嚴(yán)某。原告正是出于對(duì)法律法規(guī)的信任，認(rèn)為嚴(yán)某個(gè)人是無(wú)權(quán)承包腳手架工程的，明顯也沒(méi)有必要以個(gè)人的身份出面租賃鋼管，要租賃鋼管和扣件也只能是代表公司，因此原告完全有理由信任嚴(yán)某的行為是職務(wù)行為，是作為被告的代理人、材料負(fù)責(zé)人來(lái)簽訂合同和簽收租賃物。 其次，在整個(gè)租賃的民事行為過(guò)程中，嚴(yán)某始終以被告的名義從事相應(yīng)的民事行為，其行為為職務(wù)行為;而原告也始終認(rèn)為

6、是同被告在發(fā)生租賃關(guān)系。 一方面，從原告所開(kāi)具的發(fā)料單、收料單、對(duì)賬單、送貨單甚至是租賃合同上落款單位均是被告單位，反映了當(dāng)時(shí)原告租賃時(shí)所指的對(duì)象是被告。另一方面，在租賃物的簽收，使用，對(duì)賬，歸還過(guò)程中，嚴(yán)某也始終以被告的材料負(fù)責(zé)人的名義進(jìn)行相應(yīng)民事行為，而且嚴(yán)某也是本案所涉腳手架工程的負(fù)責(zé)人，那么原告在主觀上完全有理由信任嚴(yán)某的相應(yīng)行為是被告的行為，是職務(wù)行為。 最終，被告承建的工地使用了原告的鋼管和扣件。 2、從公正角度來(lái)看，被告也應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。 首先，在本案中，被告的工程實(shí)際使用了原告的租賃物，至今被告未將腳手架的全部租雜費(fèi)支付給原告甚至是嚴(yán)某。假如法院判定被告無(wú)須擔(dān)當(dāng)責(zé)任的話，明顯會(huì)消失被告使用鋼管而無(wú)須支付租費(fèi)無(wú)端獲利，而另一方面已經(jīng)實(shí)際出租鋼管的原告卻無(wú)法獲得合法的租雜費(fèi)。 其次，即使法院認(rèn)定原告是同嚴(yán)某發(fā)生租賃關(guān)系，被告也應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。由于被告的過(guò)錯(cuò)，甚至是違法將腳手架工程轉(zhuǎn)包，才致使原告信任嚴(yán)某是有權(quán)代理被告，才同嚴(yán)某發(fā)生租賃關(guān)系，致使原告無(wú)法追索租賃費(fèi)，明顯被告對(duì)原告目前無(wú)法追索租雜費(fèi)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的連帶責(zé)任。 3、從違法轉(zhuǎn)包的法律責(zé)任來(lái)看，被告應(yīng)擔(dān)當(dāng)歸還租雜費(fèi)的義務(wù)。 本案中，作為被告違法轉(zhuǎn)包，其自身可以收取相當(dāng)可觀的管理費(fèi)，假如對(duì)其非法轉(zhuǎn)包工程的質(zhì)量以及對(duì)外材料款(本案的租雜費(fèi))等不擔(dān)當(dāng)責(zé)任的話，簡(jiǎn)單造成各種工程質(zhì)量和對(duì)外的各種糾紛，會(huì)助長(zhǎng)非法轉(zhuǎn)包的傾向，擾亂