安信信托VS昆山純高案例分析_第1頁
安信信托VS昆山純高案例分析_第2頁
安信信托VS昆山純高案例分析_第3頁
安信信托VS昆山純高案例分析_第4頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、安信信托VS.江蘇純高玄昆山純高投資法代戴美錦 條開發(fā)有限公司法代戴美錦一、案件結(jié)構(gòu)圖:法律關(guān)系戴海峰安信信托戴小平部興純食投資法代戴小平 開發(fā)有限公司店代,甄J +二、具體案情介紹原告主張:-2009年9月11日,安信信托與昆山純高簽署“昆山 聯(lián)邦國際”知產(chǎn)收益財(cái)產(chǎn) 權(quán)信托約定以委托人昆山純高以其持有的聯(lián)邦國際昆山現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)服務(wù)(一期) 項(xiàng)目(即“昆山聯(lián)邦國際”)土地的國有土地使用權(quán)和在建工程為基礎(chǔ)資產(chǎn)作價(jià) 6.7億設(shè)立信托基金。并由受托人將其中不超過2.3億作為優(yōu)先受益權(quán)買給投資人。同日,作為貸款人的原告與作為借款人的被告昆山純高公司、作為保證人的被告戴 海峰、戴小平、嘉興純高公司簽訂了信托

2、貸款合同,約定安信信托將賣出份額 的2.15億以貸款的形式給付給昆山純高。同日,原告與被告簽訂資金監(jiān)管協(xié)議。該協(xié)議約定,原告通過設(shè)立“昆山聯(lián) 邦國際”資產(chǎn)收益財(cái)產(chǎn)權(quán)信托并轉(zhuǎn)讓優(yōu)先受益權(quán)的方式向昆山純高公司融通資金; 昆山純高公司已與原告簽訂信托合同,并同意原告將全部信托受益權(quán)分為優(yōu)先受益 權(quán)和一般受益權(quán),其中信托優(yōu)先受益權(quán)由社會(huì)投資者認(rèn)購(上文提到的2.15億), 信托一般受益權(quán)由被告昆山純高公司持有。為保證信托項(xiàng)目全部優(yōu)先受益權(quán)按時(shí)、 足額分配,昆山純高公司保證并承諾信托專戶及原告指定的賬戶內(nèi)最低現(xiàn)金余額要 求。-2009年9月11日昆山純高還與安信信托簽訂抵押協(xié)議以其在建工程擔(dān)保信 托借款

3、合同下昆山純高義務(wù)的履行。-2009年9月11日嘉興純高公司、戴海峰、戴小平分別向安信信托出具了擔(dān)保函, 主要內(nèi)容均為為確保作為主合同即信托合同和資金監(jiān)管協(xié)議項(xiàng)下昆山純高公司 的義務(wù)能切實(shí)履行提供連帶責(zé)任擔(dān)保。-2009年9月24日,原告“昆山聯(lián)邦國際”資產(chǎn)收益財(cái)產(chǎn)權(quán)信托成立并發(fā)布公告, 該公告中明確,信托優(yōu)先受益權(quán)實(shí)際募集資金2.15億元,其余為信托一般受益權(quán), 由昆山純高公司持有。2009年9月25日、27日,原告從信托專戶賬號中分別轉(zhuǎn)賬給被告昆山純高公司1 億元、1.15億元,共計(jì)2.15億元,在特種轉(zhuǎn)賬借方傳票的摘要中分別載明支付信托 優(yōu)先受益權(quán)轉(zhuǎn)讓款、優(yōu)先受益權(quán)轉(zhuǎn)讓款。信托貸款合同履

4、行期間,昆山純高公司自2009年11月23日起持續(xù)逾期支付 合同約定的還款準(zhǔn)備金,以及未能滿足信托專戶最低現(xiàn)金余額的約定,被告昆山 純高公司的行為已構(gòu)成違約。為此,原告多次向被告昆山純高公司催討與交涉,但 均未果。原告遂按約向各被告宣布貸款于2012年9月18日提前到期,但各被告 均未依約履行相應(yīng)的合同義務(wù)。2012年9月24日,貸款期限屆滿,各被告仍均未 履行還本付息及償付違約金等義務(wù)。安信信托于2013年1月8日訴至法院,要求法院判決昆山純高支付貸款本金、貸 款利息、復(fù)利、罰息、違約金,以及在不能全部得到清償?shù)那闆r下實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)并讓 其他被告承擔(dān)保證責(zé)任。被告辯稱:原、被告之間的法律關(guān)系是資

5、產(chǎn)收益財(cái)產(chǎn)權(quán)信托關(guān)系。委托人是被告昆山純高公司, 受托人是原告,受益人是案外投資人。2.15億元系優(yōu)先受益權(quán)轉(zhuǎn)讓款,該款項(xiàng)應(yīng)由 原告根據(jù)信托文件約定向被告昆山純高公司支付,并不需要通過貸款方式支付信托貸款合同是以合法形式掩蓋非法目的的合同,該合同無效。即使認(rèn)定本案糾紛系信托貸款合同糾紛,被告認(rèn)為逾期利息、復(fù)利、違約金高 達(dá) 40%。法院審判觀點(diǎn):一、信托合同先于信托貸款合同成立;二、該信托資金來源于受益人(即信托計(jì)劃的投資人),并非來自于原告(安信信托)自有資金。兩次資金轉(zhuǎn)移為同一筆資金,總共資金為2.15億;三、信托合同,信托貸款合同及該合同衍生出的資金監(jiān)管協(xié)議,抵押合同 和保證合同都是雙方

6、真實(shí)的意思表示,合同成立;四、雙方對于合同設(shè)立的目的不一致:信托合同成立的目的是設(shè)立信托,原告(安 信信托)作為受托人從投資人(受益人)獲取資金,同時(shí)由于被告(委托人昆山 純高)用自己開發(fā)的項(xiàng)目設(shè)立財(cái)產(chǎn)信托,原告(安信信托)將集合的資金委托于 被告(委托人昆山純高)用于項(xiàng)目工程款項(xiàng)及相關(guān)費(fèi)用支出。信托合同的設(shè)立 雙方的目的是一致的。信托貸款合同的設(shè)立則雙方的目的不一致。其中,原告 是希望信托貸款合同可以更好的保證信托財(cái)產(chǎn)安全,被告是因?yàn)樾磐泻贤?無法辦理財(cái)產(chǎn)抵押登記,從而與原告簽訂信托貸款合同進(jìn)行財(cái)產(chǎn)抵押登記, 以保證信托的剛性兌付。五、原告利用受益人資金,并非自有資金,貸款給被告,并在被告違

7、反信托合同 未進(jìn)行信托剛性兌付的情況下,主張被告的信托貸款合同下的貸款違約,是 利用信托資金為自己謀取非法利益的行為,法院不予支持。法院支持被告違反信 托合同,應(yīng)進(jìn)行剛性兌付,將該糾紛定性為信托合同糾紛。六、由于資金監(jiān)管協(xié)議,抵押合同及保證合同是雙方真實(shí)的意思表示,雖 然是基于信托貸款合同而成立,但由于是為了保證信托資金的安全兌付,是 雙方真實(shí)目的體現(xiàn),法院應(yīng)予以支持。三、法律關(guān)系分析四、法律推理分析產(chǎn)生“陰陽合同”的原因分析:該資產(chǎn)收益權(quán)信托計(jì)劃是以昆山純高公司的在建工程項(xiàng)目的未來收益權(quán)通過 簽訂信托合同而設(shè)立的,其基礎(chǔ)資產(chǎn)在建工程項(xiàng)目并沒有轉(zhuǎn)入到信托下面,昆 山純高公司設(shè)立該信托計(jì)劃的原因

8、是通過該信托計(jì)劃進(jìn)行融資,然后投資于房地產(chǎn) 項(xiàng)目,由于銀監(jiān)會(huì)要求信托計(jì)劃給房地產(chǎn)公司貸款的條件太高,為了規(guī)避該監(jiān)管, 信托公司與純高公司簽訂信托合同以設(shè)立資產(chǎn)收益權(quán)信托的“明合同”進(jìn)行融 資,但同時(shí)信托公司為控制其風(fēng)險(xiǎn)(基礎(chǔ)資產(chǎn)沒有轉(zhuǎn)入信托,僅以其未來收益權(quán)設(shè) 立信托),信托公司同時(shí)與昆山純高簽訂了 “陰合同”信托貸款合同。該貸款合同 的目的有兩個(gè),首先約定超高利息,增加昆山純高的違約成本,控制其違約風(fēng)險(xiǎn); 其次是讓昆山純高將其基礎(chǔ)資產(chǎn)根據(jù)該貸款合同設(shè)立抵押(信托合同無法設(shè)定 抵押),以抵沖基礎(chǔ)資產(chǎn)未轉(zhuǎn)入信托計(jì)劃而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)收益權(quán)能否獨(dú)立設(shè)立為信托計(jì)劃?(該案例最核心的問題)顧名思義,資

9、產(chǎn)收益權(quán)并非資產(chǎn)本身,而是資產(chǎn)的增值過程中所產(chǎn)生的收益。 這樣的收益具有不確定性,與信托法里要求的資產(chǎn)確定原則相違背。上述判例 法官只是確定了信托合同成立,卻沒有明確表示資產(chǎn)收益權(quán)信托是否允許設(shè)立, 由于法律法規(guī)的缺位,上述資產(chǎn)收益權(quán)信托依然處在法律的模糊地帶。我們分析一下資產(chǎn)收益權(quán)的屬性,其為民法上的物權(quán)還是債權(quán)?物權(quán)是某權(quán)利 主體,對特定物享有的直接支配,直接利益,并排除他人對此特定物的支配,侵害 或干預(yù)的權(quán)利(王澤鑒:民法概要第370頁,物權(quán)定義)。債權(quán)是指個(gè)別給付, 基于請求權(quán),要求對方進(jìn)行給付的權(quán)利(王澤鑒:民法概要第128頁,債權(quán)定 義)。那么資產(chǎn)收益權(quán)是物權(quán)嗎?資產(chǎn)本身所產(chǎn)生的收

10、益,該收益無法獨(dú)立于資產(chǎn) 本身而存在,無法讓人直接支配,屬于間接利益,并不符合物權(quán)的定義,況且物權(quán) 法定,不得隨意創(chuàng)設(shè);那么它是債權(quán)嗎?當(dāng)用資產(chǎn)收益權(quán)設(shè)立信托時(shí),信托財(cái)產(chǎn)的 來源是該資產(chǎn)的收益,那么該收益權(quán)是當(dāng)委托人將該收益權(quán)設(shè)立信托時(shí),受托人得 以基于信托的存在,請求委托人交付該資產(chǎn)產(chǎn)生的收益的權(quán)利。如果我們獨(dú)立觀察 資產(chǎn)收益權(quán)是否為債權(quán)時(shí),很難發(fā)現(xiàn)其債權(quán)屬性。但當(dāng)我們將其置入設(shè)立的資產(chǎn)收 益權(quán)信托這個(gè)具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬性的法律關(guān)系中時(shí),資產(chǎn)收益權(quán)的債權(quán)屬性便會(huì) 顯現(xiàn)。這樣,我們知道了資產(chǎn)收益權(quán)具有債權(quán)屬性,那么具有債權(quán)屬性的權(quán)利能否獨(dú) 立設(shè)立為信托計(jì)劃?我國信托法里要求設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)應(yīng)具有

11、確定性。債權(quán)作為一種請求權(quán), 并不具有信托財(cái)產(chǎn)所要求的確定性。資產(chǎn)的收益是受資產(chǎn)的管理情況,經(jīng)濟(jì)的好壞 等各方面的因素影響的。收益的多少無法進(jìn)行確定,以資產(chǎn)收益權(quán)設(shè)立的信托財(cái)產(chǎn) 處于始終不確定的狀態(tài),這樣既不符合信托法里信托財(cái)產(chǎn)的確定性原則,同時(shí) 亦不利于對信托投資人的保護(hù),收益的風(fēng)險(xiǎn)難以把控。綜上,在現(xiàn)有法律框架下,資產(chǎn)收益權(quán)是不能獨(dú)立設(shè)立信托計(jì)劃的。由于法律 與監(jiān)管的缺位,市場上,尤其是房地產(chǎn)市場,通過設(shè)立這種處于法律模糊地帶的資 產(chǎn)收益權(quán)信托計(jì)劃的案例比比皆是。其最主要的目的就是規(guī)避監(jiān)管,進(jìn)行項(xiàng)目融資。 這樣的方式隨著房地產(chǎn)市場的變幻莫測,上述信托的風(fēng)險(xiǎn)積聚,不利于保護(hù)投資者。受托人(信

12、托公司)設(shè)立上述信托后,當(dāng)出現(xiàn)虧損時(shí),是否需要向委托人及受益人 (信托投資人)承擔(dān)賠償,履行其信義義務(wù)?該信托計(jì)劃的受托人信義義務(wù)有兩個(gè)層次,第一層次是基于第一層法律關(guān)系, 委托人將資產(chǎn)收益權(quán)委托給受托人,受托人基于信托法律關(guān)系所承擔(dān)的信義義務(wù); 第二層是受益人購買信托計(jì)劃份額,將資金轉(zhuǎn)移給受托人,受托人基于該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系所承擔(dān)的信義義務(wù)?;谫Y產(chǎn)收益權(quán)信托一直游離于法律的邊緣,法律并未明 確其是否能設(shè)立信托計(jì)劃(雖然基于上述法理分析,通過資產(chǎn)收益權(quán)設(shè)立信托不妥), 在這樣的情況下,法律自然沒有規(guī)定該信托的三方的義務(wù)分配。如果出現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn) 無法保全,或者出現(xiàn)虧損時(shí),哪一方將承擔(dān)最終責(zé)任?首先

13、第一層次法律關(guān)系所產(chǎn) 生的信義義務(wù),該信義義務(wù)是受托人對委托人的信義義務(wù)。在本案例中,委托人昆 山純高并未將其開發(fā)的房產(chǎn)項(xiàng)目(基礎(chǔ)資產(chǎn))轉(zhuǎn)移至信托計(jì)劃中,僅將其未來可能 產(chǎn)生的收益權(quán)設(shè)立了該信托計(jì)劃,上文我已經(jīng)闡述了資產(chǎn)的收益權(quán)的不確定性,從 而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移至信托,委托人將自負(fù)風(fēng)險(xiǎn),受托人不承擔(dān)保全未轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的 信義義務(wù)。第二層法律關(guān)系相對來說就簡單多了,受益人(投資人)將現(xiàn)金資產(chǎn)轉(zhuǎn) 讓至信托,受托人有義務(wù)保全該部分資產(chǎn),對受益人(投資人)承擔(dān)全部信義義務(wù)。 該案例的最后結(jié)果也是這樣,即使信托計(jì)劃發(fā)生虧損,安信信托依然先履行了其對 于第二層法律關(guān)系的信義義務(wù),對受益人(投資人)進(jìn)行了剛性兌

14、付。其實(shí)該剛性 兌付并無法律明文強(qiáng)制規(guī)定,只是信托計(jì)劃為使其信托計(jì)劃份額得以出售,受托人 向受益人(投資人)單方面作出的允諾。對于上述案例,第一層次法律關(guān)系所引出的受托人的信義義務(wù)亦可以分為兩個(gè) 層次,其中第一個(gè)層次就是信托法律關(guān)系所產(chǎn)生的受托人信義義務(wù);第二個(gè)分層次 就是,由于受托人在設(shè)立上述資產(chǎn)收益權(quán)計(jì)劃信托后,將該信托計(jì)劃對外出售形成 與受益人(投資人)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,該層次信義義務(wù)已在上文闡述,此不贅述。 然而安信信托將該部分集合過來的資金委托給了委托人(昆山純高),基于這層委 托法律關(guān)系,委托人(昆山純高)對受托人(安信信托)負(fù)有現(xiàn)金資產(chǎn)的保全的信 義義務(wù)(至此昆山純高借信托計(jì)劃融資的計(jì)劃全部完成)。所以,法

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論