按勞分配應(yīng)當(dāng)是按勞動(dòng)成效分配

1、按勞分配應(yīng)當(dāng)是按勞動(dòng)成效分配摘要：學(xué)術(shù)界對(duì)按勞分配的幾種理解按勞動(dòng)量分配論、按勞動(dòng)力價(jià)值分配論、按勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)分配論，皆不妥。因勞動(dòng)而有成效方可進(jìn)展分配，勞動(dòng)假設(shè)無(wú)成效便無(wú)從分配，故按勞分配只能是按勞動(dòng)成效分配。關(guān)鍵詞：按勞分配；勞動(dòng)量；勞動(dòng)力價(jià)值；勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)；勞動(dòng)成效按勞分配是我國(guó)大力倡導(dǎo)的分配方式，但其含義到底是什么，學(xué)術(shù)界卻一直存在不同看法。對(duì)按勞分配的理解不同，所采取的詳細(xì)分配方式便會(huì)出現(xiàn)差異，施行效果也會(huì)大相徑庭。因此，正確理解按勞分配的含義是采取正確的按勞分配方式的前提?，F(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)界常見(jiàn)的幾種對(duì)按勞分配的理解及其施行效果作一簡(jiǎn)要評(píng)介，并據(jù)此提出自己的觀點(diǎn)和主張。一、關(guān)干學(xué)術(shù)界幾種對(duì)按勞

2、分配的理解及其施行效果的評(píng)介學(xué)術(shù)界對(duì)按勞分配，主要有三種理解，它們是：1、按勞動(dòng)量分配論這種觀點(diǎn)來(lái)源于經(jīng)典作家的闡述，在學(xué)術(shù)界占主導(dǎo)地位。它認(rèn)為按勞分配是按照每個(gè)勞動(dòng)者向社會(huì)提供的勞動(dòng)量(以勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量)分配個(gè)人消費(fèi)品，實(shí)行等量勞動(dòng)獲得等量收益，即多勞多得，少勞少得，不勞動(dòng)者不得食。這種分配方式不看勞動(dòng)成效如何，而只看消耗了多少勞動(dòng)時(shí)間，是錯(cuò)把消耗勞動(dòng)量這個(gè)獲得勞動(dòng)成效的手段當(dāng)成了目的本身，只看過(guò)程不看結(jié)果，故設(shè)有抓住分配問(wèn)題的根本，舍本而取末。實(shí)行這種分配方式，不是“論功行賞，而是“論費(fèi)行賞，不是鼓勵(lì)降低勞動(dòng)消耗，而是鼓勵(lì)增加勞動(dòng)消耗，必然導(dǎo)致出工不出力，使效率大大降低。人民公社時(shí)期，社員掙

3、工分的作法早已證明了這一點(diǎn)。這種分配方式實(shí)際也難以操作，因按經(jīng)典作家的闡述，消耗的勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而非個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間。但勞動(dòng)者的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間到底應(yīng)換算為多少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，誰(shuí)都說(shuō)不清，也不可能說(shuō)清。傳統(tǒng)作法多不看勞動(dòng)才能的上下及勞動(dòng)成效的好壞，各勞動(dòng)者在同一個(gè)工作日一律算同樣的工作量，如人民公社時(shí)期，每個(gè)成年男勞力每天都掙1個(gè)工分，每個(gè)成年女勞力每天都掙0.75個(gè)工分。這必然導(dǎo)致普遍的平均主義、大鍋飯，挫傷勞動(dòng)者，尤其是才能高的勞動(dòng)者的積極性。2、按勞動(dòng)力價(jià)值分配論這種觀點(diǎn)較適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，比第一種觀點(diǎn)進(jìn)步。但它分配時(shí)只看勞動(dòng)才能的上下而不看勞動(dòng)成效的好壞，不知獲得勞動(dòng)才能是

4、為了最終獲得勞動(dòng)成果，是錯(cuò)把可能當(dāng)現(xiàn)實(shí)。仍沒(méi)有抓住分配問(wèn)題的關(guān)鍵。假如實(shí)行按勞動(dòng)力價(jià)值分配的話，那勞動(dòng)者只需努力進(jìn)步自身的勞動(dòng)才能即可，但是否實(shí)際從事勞動(dòng)、勞動(dòng)成效如何，反倒不重要了。請(qǐng)問(wèn)，用工者會(huì)這樣干嗎?決不會(huì)的。用工者購(gòu)置的是現(xiàn)實(shí)的或預(yù)期的勞動(dòng)成效，決非僅僅是勞動(dòng)才能；他購(gòu)置勞動(dòng)力是因?yàn)檫@是獲得勞動(dòng)成效的前提，如他不想獲得一定的勞動(dòng)成效，他才不會(huì)去購(gòu)置什么勞動(dòng)力。一個(gè)才能高強(qiáng)者被聘用后卻閑著不干事，是典型的用工者只購(gòu)置了勞動(dòng)力卻沒(méi)有獲得勞動(dòng)成效。請(qǐng)問(wèn)，用工者樂(lè)意如此嗎?決不樂(lè)意！用工者決不會(huì)干不能獲得勞動(dòng)成效而僅憑你勞動(dòng)才能高就付給你高工資的傻事。勞動(dòng)力價(jià)值，按通行的說(shuō)法，是由維持勞動(dòng)力

5、的消費(fèi)和再消費(fèi)所需要的生活資料的費(fèi)用決定的，其中包括勞動(dòng)者本人的培養(yǎng)、教育費(fèi)用和維持其家庭成員生活的費(fèi)用。如此，勞動(dòng)力的價(jià)值在進(jìn)入市場(chǎng)前就己經(jīng)確定了，和勞動(dòng)成效無(wú)關(guān)。如實(shí)行按勞動(dòng)力價(jià)值分配的話，那么工資也是事先確定的，與勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)不相關(guān)聯(lián)，也即勞動(dòng)者不管干多干少、千好干壞，工資都照拿不誤。這必然會(huì)導(dǎo)致干多干少一個(gè)樣、干好干壞一個(gè)樣的后果，嚴(yán)重挫傷勞動(dòng)者的積極性。我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工的工資，就是事先確定的，工資的差異主要由學(xué)歷和工齡決定，與勞動(dòng)成效無(wú)關(guān)，實(shí)際即是按勞動(dòng)力價(jià)值分配。我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)之所以作風(fēng)懶散、效率低下，和這種分配方式不無(wú)關(guān)系。因在工資收入固定的情況下，勞動(dòng)者必然追求“閑

6、暇最大化1；，而不是追求成效最優(yōu)化、最大化。3、按勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)分配論這種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是指勞動(dòng)者作為其勞動(dòng)力的所有者時(shí)受益或受損的行為權(quán)，它至少應(yīng)包括勞動(dòng)者的(1)生存權(quán)和根本開(kāi)展權(quán)；(2)維持勞動(dòng)力再消費(fèi)的權(quán)利；(3)勞動(dòng)力自主支配權(quán)；(4)一部分剩余索取權(quán)。2按勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)分配，也看不出分配所得與勞動(dòng)成效有什么關(guān)系，盡管其提出者言可用勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)來(lái)表示勞動(dòng)力在消費(fèi)過(guò)程中的奉獻(xiàn)大孝在諸消費(fèi)要素中的相對(duì)地位的上下3，可從其對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的詳細(xì)闡述，卻看不出這一點(diǎn)，似又差不多回到按勞動(dòng)力價(jià)值分配的路子上。按這種分配方式，決定分配所得的不是勞動(dòng)成效的上下，而是勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的大小，似也難以調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的

7、積極性。二、按勞分配應(yīng)當(dāng)是按勞動(dòng)成效分配由上面的闡述可以看出，筆者主張，按勞分配應(yīng)當(dāng)是按勞動(dòng)成效(即勞動(dòng)的成果、效益)分配，因勞動(dòng)而有成效方可進(jìn)展分配，勞動(dòng)假設(shè)無(wú)成效便無(wú)從分配。按勞動(dòng)成效分配要求：勞動(dòng)者分配所得應(yīng)與勞動(dòng)成效成正比，成效高那么多得，成效低那么少得，勞動(dòng)而無(wú)成效那么不得食；實(shí)行等效等酬，不同的勞動(dòng)者，只要其勞動(dòng)成效相等，分配所得就應(yīng)相等，而不必管其消耗的勞動(dòng)量是否相等。如，完成同樣的工作，必是勞動(dòng)才能高者耗時(shí)少，勞動(dòng)才能低者耗時(shí)多，但因其勞動(dòng)成效相等，分配所得就應(yīng)相等，不能因其消耗的勞動(dòng)量不同而使分配所得出現(xiàn)差異。實(shí)行這種分配方式，勞動(dòng)者就會(huì)盡力進(jìn)步勞動(dòng)效率而降低勞動(dòng)消耗，出工不

8、出力的現(xiàn)象就會(huì)從根本上杜絕。那么，按勞動(dòng)成效分配，詳細(xì)應(yīng)如何操作呢?首先，要有一個(gè)權(quán)責(zé)清楚的勞動(dòng)成效評(píng)價(jià)機(jī)制；假如權(quán)責(zé)不明，功過(guò)無(wú)法判明，那么就無(wú)法對(duì)勞動(dòng)成效作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，從而使勞動(dòng)成效分配喪失前提。為此，必須做到，(1)單位間產(chǎn)權(quán)要保持明晰，決不能搞一大二公，因它會(huì)使產(chǎn)權(quán)模糊，無(wú)法判明各個(gè)單位的功績(jī)，助長(zhǎng)搭便車行為。在一大二公的方案經(jīng)濟(jì)體制下，想實(shí)行按勞動(dòng)成效分配也是不可能的。因各行各業(yè)全國(guó)統(tǒng)收統(tǒng)支，根本無(wú)法對(duì)各個(gè)單位及其職工的勞動(dòng)成效作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。(2)在管理上，權(quán)責(zé)劃分應(yīng)盡量詳細(xì)，詳細(xì)到每個(gè)人最好。這樣，職工為增加收入就只得盡心盡力地工作。假如權(quán)責(zé)劃分不詳細(xì)，成會(huì)助長(zhǎng)偷懶、搭便車的行為。

9、但對(duì)職工勞動(dòng)成效的評(píng)價(jià)，企業(yè)單位與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位有很大不向，現(xiàn)分別加以討論。1、企業(yè)單位職工勞動(dòng)成效的評(píng)價(jià)因企業(yè)是掙錢謀利的單位，故企業(yè)職工的勞動(dòng)成效歸根到底都可用經(jīng)濟(jì)效益來(lái)度量。因此對(duì)企業(yè)單位來(lái)說(shuō)，按勞動(dòng)成效分配實(shí)際就是按職工為企業(yè)所獲得的經(jīng)濟(jì)效益分配，多掙多得，少掙少得，不掙或賠那么不得食。有的拘于傳統(tǒng)觀點(diǎn)，可能會(huì)指責(zé)說(shuō)，按你這種分配方式，用經(jīng)濟(jì)效益表示的勞動(dòng)成效使不是一個(gè)固定的量，而是受供求關(guān)系影響的，如此，便使等量勞動(dòng)不可能獲得等量收益，違犯按勞分配的根本原那么。筆者認(rèn)為，這不但不是缺陷，反而是優(yōu)點(diǎn)，可使勞動(dòng)者瞄準(zhǔn)行情，緊盯供求關(guān)系，使自己的單位勞動(dòng)量獲得最大的收益。它暫時(shí)雖使等量

10、勞動(dòng)不能獲得等量收益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)，反會(huì)使才能相當(dāng)?shù)牡攘縿趧?dòng)的收益趨于均等。這種分配方式是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的分配方式，是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)而克制等量勞動(dòng)不能獲得等量收益而實(shí)現(xiàn)二者最終的統(tǒng)一，而其對(duì)勞動(dòng)積極性的激發(fā)作用是遠(yuǎn)非致人出工不出力的按勞動(dòng)量分配方式所可比較的。企業(yè)要實(shí)行這種分配方式，必須建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)清楚的經(jīng)濟(jì)體制；否那么，就無(wú)法對(duì)職工的勞動(dòng)成效作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。實(shí)行按勞動(dòng)成效分配，對(duì)廠長(zhǎng)、經(jīng)理來(lái)說(shuō)，就是據(jù)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)確定其工資；對(duì)一般職工來(lái)說(shuō)，計(jì)件工資制、利潤(rùn)分成制為這種分配方式的典型形式，計(jì)時(shí)工資創(chuàng)已是間接形式，但對(duì)那些程序性強(qiáng)的工作及勞動(dòng)成果難以準(zhǔn)確計(jì)量的工作來(lái)說(shuō)，也是

11、適宜的工資發(fā)放形式。這里必須注意，實(shí)行按勞動(dòng)成效分配，雖也可預(yù)先確定工資額，但必須和勞動(dòng)成效掛鉤，最后可據(jù)勞動(dòng)成效的上下作某些增減。萬(wàn)不能實(shí)行與勞動(dòng)成效脫節(jié)的固定工資制，那會(huì)使工資的鼓勵(lì)效應(yīng)完全喪失。2、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位勞動(dòng)成效的評(píng)價(jià)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位不是掙錢謀利的單位，職工的勞動(dòng)成效無(wú)法以經(jīng)濟(jì)效益來(lái)度量，而只能按優(yōu)劣劃分為幾個(gè)等級(jí)，來(lái)作一粗略評(píng)價(jià)。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工的勞動(dòng)成效，其數(shù)量不主要取決于職工自身，而往往主要取決于外部因素。如婚姻登記機(jī)關(guān)一天能辦多少件婚姻登記，主要不取決于職工自身，而主要取決于前去辦理婚姻登記手續(xù)的人數(shù)。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行計(jì)時(shí)工資制勢(shì)不可免。因人的勞動(dòng)

12、才能不同，在一定時(shí)間內(nèi)所獲得的勞動(dòng)成效也會(huì)出現(xiàn)差異，因此在實(shí)行計(jì)時(shí)工資制時(shí)，應(yīng)將勞動(dòng)才能按上下劃分為假設(shè)干等級(jí)，分別計(jì)酬。目前，我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位是按職務(wù)、職稱、崗位、學(xué)歷及工作年限將勞動(dòng)才能劃分為假設(shè)干等級(jí)，是一種可行的方法。有的可能會(huì)說(shuō)：這樣做不是又回到按勞動(dòng)量分配的老路上去了嗎?詳細(xì)作法確實(shí)相近，但含義卻不同。按勞動(dòng)成效分配論認(rèn)為，之所以實(shí)行計(jì)時(shí)工資制，是因?yàn)閯趧?dòng)成效和勞動(dòng)時(shí)間嚴(yán)密相聯(lián)，在勞動(dòng)才能相等的條件下，必是勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)那么成效大，勞動(dòng)時(shí)間短那么成效校在國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位難以對(duì)勞動(dòng)成效準(zhǔn)確度量的情況下，也只能退而求其次，以勞動(dòng)時(shí)間作為度量勞動(dòng)成效的間接工具。但理由仍是獲得了勞動(dòng)成

13、效，而非消耗了勞動(dòng)時(shí)間。而按勞動(dòng)量分配論那么把消耗了勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)成獲得分配收入的根本理由，而不是把它當(dāng)成度量勞動(dòng)成效的工具，這就錯(cuò)把手段當(dāng)目的，錯(cuò)把過(guò)程當(dāng)結(jié)果。如某婚姻登記機(jī)關(guān)的職工值了一天班，卻無(wú)一人前去辦婚姻登記手續(xù)，在這種情況下，二者都同意給值班人員計(jì)工作量、付薪酬，但按勞動(dòng)量分配論認(rèn)為這是由于他消耗了勞動(dòng)時(shí)間，而按勞動(dòng)成效分配論那么認(rèn)為是由于他預(yù)防了前去辦婚姻登記手續(xù)的人吃閉門羹，維護(hù)了政府形象。按費(fèi)動(dòng)成效分配具有廣泛的適用性，不管是企業(yè)單位，還是國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，不管是公有制企業(yè)，還是私有創(chuàng)企業(yè)、混合所有制企業(yè)，皆適用。有的可能會(huì)說(shuō)，按照馬克思的闡述，按勞分配只有在全部消費(fèi)資料歸全社會(huì)共有、建立方案經(jīng)濟(jì)體制、取消商品經(jīng)濟(jì)的條件下才能實(shí)行，既然按勞動(dòng)成效分配是按勞分配，那它也只有在滿足上述條件下才能實(shí)行，而如今我國(guó)還存在私有制，并非全部消費(fèi)資料歸全社會(huì)共有；而且還在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，故如今實(shí)行按勞動(dòng)成效分配的條件尚不具備，無(wú)法實(shí)行。這里必須加以說(shuō)明的是，馬克思所說(shuō)的實(shí)際是使按勞分配成為全社會(huì)唯一分配方式的條件，而非按勞分配得以存在的條件，而事物存在的條件和事物成為唯一存在的條件截然不同，萬(wàn)不可混淆。筆者并不主張使按勞動(dòng)成效分配成為全社會(huì)的唯一分配方式，只是主張