論完善我國(guó)證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范

1、論完善我國(guó)證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)；會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)；制度框架；中美比擬；建立完善上市公司及時(shí)有效地披露與利益相關(guān)者決策有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，是確保證券市場(chǎng)可以有效運(yùn)行并使投資者權(quán)益得到維護(hù)的一項(xiàng)根本要求，而是否具有完善的會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)并得到有效地施行，是其所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要保證。我國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)過十幾年的開展，上市公司會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成了包括證券立法、會(huì)計(jì)信息披露規(guī)那么體系、會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系和審計(jì)準(zhǔn)那么體系四個(gè)部分的制度框架，但同西方興隆國(guó)家相比，在會(huì)計(jì)信息披露制度的根本框架和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容上尚存一定的差距，因此需進(jìn)一步完善。一、中美會(huì)計(jì)信息披露制度體系構(gòu)造的比擬一證

2、券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露根本立法范疇的比擬美國(guó)與證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)的根本立法主要為1933年通過并于1975年修訂的?證券法?；1934年通過的?證券交易法?；1940年通過的?投資公司法?、?投資參謀法?等，這一套法律體系為政府監(jiān)管提供了明確的法律根據(jù)和法定權(quán)利。我國(guó)主要有1993年4月公布的?股票發(fā)行與交易管理暫行條例?及1998年12月公布并于2022年8月28日修改的?證券法?、1993年12月公布并分別于1999年12月和2022年8月修改的?公司法?。另外，還有于1995年1月公布并分別于1993年12月和1999年10月兩次修改的?會(huì)計(jì)法?，以及1993年10月公布的?注冊(cè)會(huì)計(jì)師

3、法?。二證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露要求的比擬首先，是關(guān)于強(qiáng)迫披露問題。我國(guó)?證券法?及?公司法?分別就招股說明書、公司債券募集方法、上市公告書、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告等內(nèi)容作了詳細(xì)規(guī)定，其相關(guān)條文規(guī)定與美國(guó)相關(guān)規(guī)定大體一樣，這些規(guī)定根本符合國(guó)際慣例。其次，是關(guān)于強(qiáng)迫審計(jì)的問題。美國(guó)?證券法?第8e節(jié)及?證券交易法?第13a節(jié)第2款要求公司年度報(bào)告應(yīng)由獨(dú)立公共會(huì)計(jì)師鑒證。而我國(guó)，在?股票發(fā)行與交易管理暫行條例?中，曾對(duì)強(qiáng)迫審計(jì)做出了明確的規(guī)定，但在后來公布的?公司法?和?證券法?這兩部更高層次的證券立法中，強(qiáng)迫審計(jì)之規(guī)定并未受到應(yīng)有關(guān)注。三證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量責(zé)任的比擬在證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露

4、質(zhì)量法律責(zé)任確認(rèn)問題上，美國(guó)的證券立法要求對(duì)虛假不實(shí)、不合標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息披露負(fù)有相關(guān)責(zé)任人如發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、經(jīng)理、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師、證券公司等應(yīng)承當(dāng)法律責(zé)任，其責(zé)任一般包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三個(gè)方面。在行政責(zé)任和刑事責(zé)任上，國(guó)內(nèi)相關(guān)證券立法對(duì)此做出了較為清楚的規(guī)定，除?證券法?、?公司法?、?會(huì)計(jì)法?和?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?外，我國(guó)1997年3月新修訂的?中華人民共和國(guó)刑法?進(jìn)一步對(duì)責(zé)任人應(yīng)受的刑事處分做出明確規(guī)定，故其比擬完善。但從民事責(zé)任上來看，盡管我國(guó)相關(guān)證券立法一般均規(guī)定違背規(guī)定而給別人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)民事賠償責(zé)任，但由于這方面的規(guī)定缺乏進(jìn)一步的說明，故不能

5、提供更為詳細(xì)的指導(dǎo)。另外，我國(guó)?民法通那么?未對(duì)證券違法行為做出專門規(guī)定，這就使得針對(duì)會(huì)計(jì)信息披露違法行為的民事訴訟可操作性不強(qiáng)，未能對(duì)違法者構(gòu)成一種本質(zhì)性的制約。四證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)那么體系的比擬美國(guó)證券交易管理委員會(huì)在通過發(fā)布?s-x條例?和?s-k條例?分別標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表信息及非財(cái)務(wù)報(bào)表信息的內(nèi)容與格式根底上，還公布一系列會(huì)計(jì)類專業(yè)公告等相關(guān)規(guī)定為信息披露內(nèi)容提供更為詳細(xì)的編報(bào)指南。我國(guó)的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)那么在標(biāo)準(zhǔn)信息披露的內(nèi)容與格式上，缺乏較為詳盡的編報(bào)指南。從上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所反響的情況來看，僅?公開發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)那么?的執(zhí)行情況就存在如下幾方面的問題：一是證監(jiān)

6、會(huì)各職能部門以通知、暫行規(guī)定等形式制定公布了不少有關(guān)上市公司信息披露的詳細(xì)規(guī)定，但未能對(duì)這一方面的規(guī)定定期匯編，或者有別于其他方面的證券監(jiān)管規(guī)定而為之做出統(tǒng)一編號(hào)，從而不易于對(duì)其增刪修訂情況做出全面把握，增加了上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在遵照?qǐng)?zhí)行過程中的困難。二是在股票發(fā)行及上市審核過程中，發(fā)行人與監(jiān)管機(jī)構(gòu)就相關(guān)問題交換意見缺乏正式的文字記錄。由于信息披露標(biāo)準(zhǔn)缺乏詳細(xì)編報(bào)指南，可操作性不強(qiáng)，易于留下可操縱空間，使得部分上市公司可據(jù)此來調(diào)節(jié)信息披露質(zhì)量。這既不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持原那么以進(jìn)步信息披露質(zhì)量，也給監(jiān)管機(jī)構(gòu)日后認(rèn)定及查處錯(cuò)弊行為造成困難。五證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露的相關(guān)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系

7、的比擬美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系包含兩個(gè)層次，即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和狹義的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系的構(gòu)建上，美國(guó)以概念框架指導(dǎo)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么構(gòu)建的思路受到推崇，為英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么制定機(jī)構(gòu)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)所仿效。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系的構(gòu)建思路與美國(guó)相似，但有自身的特點(diǎn)，分為?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么根本準(zhǔn)那么?和詳細(xì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么兩個(gè)層次，但又出臺(tái)了指導(dǎo)性很強(qiáng)的?企業(yè)會(huì)計(jì)制度?。到目前為止，財(cái)政部已陸續(xù)發(fā)布了16份詳細(xì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么，這些詳細(xì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的公布，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)上市公司會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、進(jìn)步會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，順應(yīng)了會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)化的根本要求，但仍存在根本準(zhǔn)那么與詳細(xì)準(zhǔn)那么界

8、限不明以及詳細(xì)準(zhǔn)那么相對(duì)于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的開展顯得反映緩慢的問題。六證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的保證性標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)準(zhǔn)那么體系的比擬在會(huì)計(jì)信息披露制度根本框架中，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)那么體系由審計(jì)根本準(zhǔn)那么、審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)那么審計(jì)程序說明與審計(jì)準(zhǔn)那么說明和審計(jì)指南三個(gè)層次所構(gòu)成。截至2022年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)已制定了10條一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)那么、101號(hào)審計(jì)準(zhǔn)那么說明書和12號(hào)鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)那么說明書，從而形成了一套完好和成熟的民間審計(jì)準(zhǔn)那么體系。我國(guó)在審計(jì)準(zhǔn)那么體系的構(gòu)建上很大程度也是借鑒美國(guó)的準(zhǔn)那么體系，不同的是我國(guó)還通過專門制定?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?為其提供根本性指導(dǎo)。迄今為止，我國(guó)已公布了28項(xiàng)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么，10項(xiàng)獨(dú)立審

9、計(jì)實(shí)務(wù)公告和5個(gè)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)指南，根本上構(gòu)成了一個(gè)較為完好的審計(jì)準(zhǔn)那么體系，并且對(duì)進(jìn)步上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量也可起到一定的推動(dòng)作用。但我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么施行過程中尚存在審計(jì)準(zhǔn)那么超前及缺乏可操作性的問題，也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中正確執(zhí)行準(zhǔn)那么的規(guī)定增加了難度。二、中美會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的比擬一會(huì)計(jì)信息披露總體范圍的比擬按照我國(guó)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，上市公司會(huì)計(jì)信息披露文件主要包括招股說明書、上市公告書、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告等五個(gè)部分，前兩者是首次披露的內(nèi)容，后三者那么構(gòu)成持續(xù)披露的要求。上市會(huì)計(jì)信息披露的根本內(nèi)容也就表達(dá)在有關(guān)法規(guī)對(duì)上述五類報(bào)告的信息披露規(guī)定之中。在這一要求上，中美兩國(guó)是相

10、似的。二招股說明書、年度報(bào)告主要內(nèi)容的比擬1根本格式比擬。我國(guó)的招股說明書和年度報(bào)告均只有單一格式，即由中國(guó)證券管理委員會(huì)發(fā)布的?公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)那么?第1號(hào)“招股說明書和第2號(hào)“年度報(bào)告的內(nèi)容與格式所規(guī)定，也就是說所有上市公司按這兩項(xiàng)準(zhǔn)那么公布招股說明書和年度報(bào)告。而在美國(guó)，根據(jù)不同的發(fā)行人和不同情況，招股說明書均有多種格式。2根本內(nèi)容比擬。根據(jù)中國(guó)證券管理委員會(huì)發(fā)布的?公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)那么?第1號(hào)、第2號(hào)以及?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么?、?企業(yè)會(huì)計(jì)制度?等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，上市公司招股說明書應(yīng)當(dāng)披露的信息主要有驗(yàn)資報(bào)告、經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、主要固定資產(chǎn)、債

11、項(xiàng)、股本、最近三年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、資產(chǎn)評(píng)估、盈利預(yù)測(cè)、發(fā)行價(jià)確實(shí)定、股利分配政策、募集資金的運(yùn)用、關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易以及重要合同和重大事項(xiàng)等內(nèi)容，年度報(bào)告所披露的信息主要有會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)摘要、股本變動(dòng)及股東情況、董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及報(bào)表注釋、公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況以及重大事項(xiàng)等。美國(guó)s-1格式“招股說明書的內(nèi)容與10-k格式“年度報(bào)告的內(nèi)容與我國(guó)存在許多相似之處，不過，美國(guó)作為貫徹“充分披露原那么的典范，其內(nèi)容比我國(guó)規(guī)定更加完備和充分。譬如管理當(dāng)局的分析與討論anageentdisussingandanalysis，簡(jiǎn)稱da是美國(guó)上市公司年度報(bào)告的一項(xiàng)重要披露內(nèi)容。根據(jù)美國(guó)

12、?s-k條例?229303條款規(guī)定的根本披露要求，da應(yīng)當(dāng)包括通過討論財(cái)務(wù)報(bào)表和其他統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的某些方面，以增進(jìn)信息使用者對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、將來現(xiàn)金流量及其不確定性的理解。我國(guó)“年度報(bào)告要求披露的信息中，與da相對(duì)應(yīng)的是第三十三條和第三十五條，與美國(guó)的要求根本相似，但對(duì)物價(jià)變動(dòng)以及對(duì)現(xiàn)有及將來財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果所造成的影響的披露未作任何要求。三、啟示與考慮：完善我國(guó)證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息披露制度一明確證券市場(chǎng)各相關(guān)主體的法律責(zé)任并加大執(zhí)法力度目前，我國(guó)證券市場(chǎng)主要通過?證券法?、?公司法?、?會(huì)計(jì)法?、?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?和?刑法?等法律對(duì)相關(guān)問題進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)，但還存在一些破綻。譬如，在現(xiàn)行相關(guān)法律

13、標(biāo)準(zhǔn)中，上市公司及其管理當(dāng)局的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，輔之以刑事責(zé)任，較少涉及民事責(zé)任，故未對(duì)民事責(zé)任的承當(dāng)方式、負(fù)責(zé)條件和責(zé)任適用等根本問題做出詳細(xì)規(guī)定。這種以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系顯然難以起到有效的懲罰和威懾作用。因此，應(yīng)完善對(duì)上市公司及其管理當(dāng)局的刑事責(zé)任，尤其是民事責(zé)任規(guī)定，加大對(duì)有關(guān)主體的處分力度，以扼制上市公司及其管理當(dāng)局披露虛假信息的動(dòng)機(jī)。同樣，現(xiàn)行相關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)中介機(jī)構(gòu)也是以行政責(zé)任為主，輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任。不過，對(duì)中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究力度不夠，有關(guān)部門對(duì)一些違背規(guī)定的中介機(jī)構(gòu)并沒有完全按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)展處理。因此，有關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法行為應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任的

14、執(zhí)法追究力度，以催促其進(jìn)步其監(jiān)視質(zhì)量。二形成科學(xué)合理的會(huì)計(jì)信息披露制度形成機(jī)制第一，要明確會(huì)計(jì)信息披露制度的制定部門與權(quán)限。我國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露制度的制定工作應(yīng)當(dāng)以?立法法?為根本指導(dǎo)，由相關(guān)部門分工負(fù)責(zé)組織詳細(xì)施行：上市公司會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)那么的制定工作應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會(huì)法律部和會(huì)計(jì)部總負(fù)責(zé)；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么應(yīng)由財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)及相關(guān)部門組織各方面專家結(jié)合我國(guó)的實(shí)際需要來制定；審計(jì)準(zhǔn)那么應(yīng)當(dāng)由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么組負(fù)責(zé)起草與擬定，并由財(cái)政部成立專家咨詢組為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的制定和發(fā)布提供咨詢效勞。第二，要加強(qiáng)各有關(guān)部門的協(xié)調(diào)與溝通。在制定上市公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)那么、企業(yè)

15、會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和審計(jì)準(zhǔn)那么時(shí)需要證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的溝通與協(xié)作，以使同層次標(biāo)準(zhǔn)在構(gòu)造體系、措辭等方面盡可能統(tǒng)一風(fēng)格，以利于標(biāo)準(zhǔn)的貫徹執(zhí)行。第三，要注重準(zhǔn)那么制定組成人員的多元化。會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的詳細(xì)制定者和各方利益的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其組成人員應(yīng)由政府官員、專家學(xué)者、企業(yè)界、銀行、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作人員等理論界和實(shí)務(wù)界的代表結(jié)合組成，保證其在制定準(zhǔn)那么時(shí)所持利益立場(chǎng)的中立性和制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的實(shí)用性。同樣地，審計(jì)準(zhǔn)那么的制定也需要多元化的組成人員來實(shí)行，并吸收各界有關(guān)人士的意見。第四，要注重準(zhǔn)那么制定過程的公開性，尤其是擴(kuò)大向社會(huì)公眾公開的程度，可以考慮在準(zhǔn)那么的研究

16、和準(zhǔn)備階段就鼓勵(lì)社會(huì)各界人士參與其中，這既可在一定程度上保證最終制定的準(zhǔn)那么能得到社會(huì)各界的認(rèn)可和有效地貫徹執(zhí)行，也可使證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露制度朝著有效協(xié)調(diào)相關(guān)者利益的方向開展。三盡快為會(huì)計(jì)信息披露規(guī)那么提供系統(tǒng)和詳細(xì)的編報(bào)指南目前，我國(guó)上市公司信息披露規(guī)那么體系缺乏較為詳盡的編報(bào)指南，易于留下人為操縱會(huì)計(jì)信息的空間。因此，有必要借鑒美國(guó)的作法，為會(huì)計(jì)信息披露制定更為詳細(xì)的編報(bào)指南，其至少應(yīng)包括兩方面內(nèi)容：1條文解釋。即對(duì)?公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)那么?的相關(guān)條文做出必要的解釋，以增進(jìn)上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上述規(guī)那么的理解，從而推動(dòng)其在披露實(shí)務(wù)中得到更好的貫徹施行。2拓展應(yīng)用。

17、編報(bào)指南應(yīng)適應(yīng)不同情況之需要，做出相應(yīng)的補(bǔ)充。一是延伸其廣度，如可涉及金融保險(xiǎn)類上市公司、能源類上市公司等特殊行業(yè)信息披露的特別規(guī)定；二是拓展其深度，如可涉及發(fā)行及上市時(shí)盈利預(yù)測(cè)資料的編制與審核、根本財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算，以及改制上市及購(gòu)并時(shí)模擬財(cái)務(wù)資料的編報(bào)等特定情況下的相關(guān)規(guī)定等。此外，還可以編報(bào)指南為根底，選擇具有典型意義的正反案例分析定期匯編以供參考。四逐步完善我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么體系隨著證券市場(chǎng)的開展，獨(dú)立審計(jì)所面臨的業(yè)務(wù)內(nèi)容將會(huì)更趨廣泛，審計(jì)準(zhǔn)那么的制定即應(yīng)具有一定的前瞻性。因此，我們可以在借鑒國(guó)際慣例的根底上加快獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的制定工作，以進(jìn)步其對(duì)詳細(xì)審計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用。在制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)處理好獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么與?公司法?、?證券法?和會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么等其他法規(guī)的關(guān)系，保持它們之間的協(xié)調(diào)一致。此外，增強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的可操作性也是需要高度關(guān)注的一個(gè)問題。針對(duì)已制定公布的28份詳細(xì)準(zhǔn)那么10份實(shí)務(wù)公告，必須盡快制定與之相配套的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)指南，為審計(jì)實(shí)務(wù)提供更為詳細(xì)的指導(dǎo)。為了確保獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的貫徹施行，還應(yīng)當(dāng)在健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師管