無民事行為能力人訂立合同效力之研究

1、PAGE PAGE 8無民事行為為能力人訂訂立合同效效力之研究究馬 強(qiáng) 四四川省峨眉眉山市人民民法院 馬馬強(qiáng)法官上傳時(shí)間:20088-6-99 關(guān)關(guān)鍵詞: 締約能力力/合同效效力/可撤撤銷合同 內(nèi)內(nèi)容提要: 無民事事行為能力力人訂立合合同的效力力問題合同同法未予規(guī)規(guī)定,均按按照民法通通則的規(guī)定定認(rèn)定為無無效并不利利于對(duì)無民民事行為能能力人權(quán)益益的保護(hù),也不利于于鼓勵(lì)交易易,維護(hù)交交易安全。我國立法法應(yīng)當(dāng)將無無民事行為為能力人訂訂立的合同同確認(rèn)為可可撤銷的合合同,同時(shí)時(shí)對(duì)幾類特特殊的合同同直接確定定為有效合合同。 合合同法實(shí)施施前,無民民事行為能能力人訂立立的合同為為無效合同同近似于公公理而鮮有

2、有人懷疑,此點(diǎn)也為為民法通則則和經(jīng)濟(jì)合合同法等法法律所肯認(rèn)認(rèn)。民法通通則與經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同法所所規(guī)定的無無效合同的的范圍比較較寬泛,使使一些不應(yīng)應(yīng)當(dāng)被宣告告無效的合合同也作為為無效合同同處理,不不利于保護(hù)護(hù)當(dāng)事人的的利益,造造成了財(cái)產(chǎn)產(chǎn)不必要的的損失和浪浪費(fèi)。新合合同法對(duì)無無效合同的的范圍作了了限縮規(guī)定定,嚴(yán)格區(qū)區(qū)分了無效效與效力待待定的合同同、無效與與可撤銷合合同,將民民法通則第第58條無無效合同中中的限制民民事行為能能力人訂立立的合同、乘人之危危訂立的合合同等規(guī)定定為效力待待定的合同同或可撤銷銷的合同。但對(duì)民法法通則所規(guī)規(guī)定的無民民事行為能能力人訂立立的合同的的效力問題題,新合同同法未作規(guī)規(guī)定。

3、合同同法施行后后,如何認(rèn)認(rèn)定此類合合同的效力力,引起了了爭(zhēng)論。本本文結(jié)合實(shí)實(shí)務(wù)中的糾糾紛,對(duì)無無民事行為為能力人訂訂立合同的的效力問題題發(fā)表些淺淺見。 一一、無民事事行為能力力人合同糾糾紛類型化化分析 根根據(jù)民法通通則的規(guī)定定,審判實(shí)實(shí)踐中,無無民事行為為能力人合合同糾紛表表現(xiàn)為兩類類:不滿110周歲的的未成年人人訂立合同同引發(fā)的糾糾紛和不能能辨認(rèn)自己己行為的精精神病人訂訂立合同引引發(fā)的糾紛紛。 不不滿10周周歲的未成成年人訂立立的合同主主要是一些些金額不大大或與其生生活有關(guān)的的合同,主主要包括: 11訂立買買賣合同:如購買文文具、食物物、買票看看電影等。此類糾紛紛,多是因因?yàn)槲闯赡昴耆说母改?/p>

4、母認(rèn)為價(jià)格格較高、質(zhì)質(zhì)量不好而而主張合同同無效,而而賣方多以以此類物品品之購買系系與未成年年人生活學(xué)學(xué)習(xí)緊密相相關(guān)、合同同內(nèi)容不違違反未成年年人的生活活常識(shí)、未未超出其智智力認(rèn)知能能力為抗辯辯,主張合合同有效。 22訂立運(yùn)運(yùn)輸合同:如乘坐公公交車、出出租車、火火車等交通通運(yùn)輸工具具。主張此此類合同無無效的糾紛紛,主要是是一些問題題兒童離家家出走,父父母以承運(yùn)運(yùn)方未嚴(yán)格格審查購票票兒童年齡齡為由,主主張合同無無效,要求求賠償。此此類案件,家長之所所以不提起起侵權(quán)之訴訴,其原因因在于舉證證責(zé)任的分分配不同,合同法對(duì)對(duì)運(yùn)輸合同同的免責(zé)事事由有明確確規(guī)定,除除這幾種免免責(zé)事由外外,違約責(zé)責(zé)任的承擔(dān)擔(dān)適

5、用無過過錯(cuò)原則,家長只需需證明未成成年人走失失與乘坐運(yùn)運(yùn)輸工具有有因果關(guān)系系即可;如如果提起侵侵權(quán)之訴,作為一般般侵權(quán)行為為,則適用用過錯(cuò)責(zé)任任原則,家家長無法證證明承運(yùn)方方存有過錯(cuò)錯(cuò),更無法法證明承運(yùn)運(yùn)方的售票票行為與兒兒童走失存存有因果關(guān)關(guān)系。 33訂立服服務(wù)合同:如餐飲合合同,游覽覽合同。 44訂立一一些純獲利利益的合同同。如接受受贈(zèng)與。由由于最高法法院關(guān)于于貫徹執(zhí)行行中華人民民共和國民民法通則若若干問題的的意見(試試行)對(duì)對(duì)此有明確確規(guī)定,對(duì)對(duì)法定代理理人主張無無效的請(qǐng)求求,受訴法法院都不予予支持,而而是認(rèn)定合合同有效。 55訂立寫寫作、出版版合同。此此類合同,實(shí)際均由由其法定代代理人

6、代理理,糾紛也也多發(fā)生在在法定代理理人與相對(duì)對(duì)人之間,未成年人人只不過是是名義上的的當(dāng)事人。 不不能辨認(rèn)自自己行為的的精神病人人訂立的合合同引發(fā)的的糾紛主要要集中在以以下幾類合合同: 11.買賣合合同:此類類合同最為為常見,小小到日用品品,大到房房屋汽車。 22.借款合合同:主要要是與銀行行訂立的借借款合同,常常還有有保證人擔(dān)擔(dān)保。 33.供暖、物業(yè)管理理合同:多多是無民事事行為能力力的精神病病人與相對(duì)對(duì)方訂立了了供暖合同同或物業(yè)合合同,因拖拖欠供暖費(fèi)費(fèi)、物業(yè)費(fèi)費(fèi)而被訴至至法院。 44.勞動(dòng)合合同:無民民事行為能能力人隱瞞瞞精神病史史,與用人人單位訂立立勞動(dòng)合同同,合同期期滿,用人人單位解除除

7、合同時(shí),勞動(dòng)者則則以自己患患有精神病病為由拒絕絕解除合同同。 55.運(yùn)輸合合同:無民民事行為能能力人乘坐坐交通運(yùn)輸輸工具,因因其中途下下車走失,其法定代代理人訴至至法院,要要求確認(rèn)合合同無效。 在在涉無民事事行為能力力人的合同同糾紛中,因未成年年人引發(fā)的的合同糾紛紛并不多見見,而涉精精神病人合合同糾紛卻卻屢見不鮮鮮。究其原原因,自然然人締約能能力的認(rèn)定定,各國法法一般采取取兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn):即年齡齡標(biāo)準(zhǔn)和精精神標(biāo)準(zhǔn),1民民法通則也也從之。未未成年人的的行為能力力以年齡作作為判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn),雖然然說自然人人個(gè)體的特特質(zhì)有所不不同,但一一般說來,年齡與智智力的發(fā)展展水平基本本上是一致致的。100歲以下的的兒

8、童,不不僅智力未未發(fā)育成熟熟,而且身身體也未發(fā)發(fā)育成熟,合同相對(duì)對(duì)人從身體體外觀上容容易發(fā)現(xiàn)其其是未成年年人,故訂訂立合同時(shí)時(shí)稍加注意意即可防止止;精神病病人的行為為能力的判判定則以精精神正常為為標(biāo)準(zhǔn),但但無民事行行為能力人人的智力不不健全,其其精神是否否處于不能能完全辨認(rèn)認(rèn)自己行為為的狀態(tài),合同相對(duì)對(duì)人自外觀觀不易判斷斷,因此,涉精神病病人的合同同成訟較多多。 在在因未成年年人訂立合合同所引發(fā)發(fā)的糾紛中中,合同相相對(duì)人向法法院起訴請(qǐng)請(qǐng)求確認(rèn)合合同無效的的案例尚未未發(fā)生,均均是未成年年人的法定定代理人向向法院起訴訴請(qǐng)求確認(rèn)認(rèn)合同無效效;在因精精神病人訂訂立合同所所引發(fā)的糾糾紛中,既既有相對(duì)人人

9、向法院起起訴請(qǐng)求確確認(rèn)合同無無效的,也也有精神病病人的法定定代理人向向法院起訴訴確認(rèn)合同同無效的,其中以后后者為眾。精神病人人雖然心神神喪失或精精神耗弱,但通常仍仍然能夠處處理日常事事務(wù),相對(duì)對(duì)人不易知知道其系無無民事行為為能力人的的事實(shí),所所以一旦精精神病人的的法定代理理人訴至法法院,相對(duì)對(duì)人多以精精神病人訂訂立合同時(shí)時(shí)精神狀態(tài)態(tài)與常人并并無二致為為由,主張張合同有效效。相對(duì)人人主動(dòng)要求求確認(rèn)合同同無效的,其動(dòng)機(jī)的的正當(dāng)性值值得懷疑,多數(shù)情況況下并非保保護(hù)精神病病人的利益益,而是意意圖通過確確認(rèn)合同無無效謀取自自身的利益益,如在房房屋買賣合合同中,合合同訂立后后,房屋價(jià)價(jià)格上漲,相對(duì)人想想另

10、賣他人人牟取高利利,故主動(dòng)動(dòng)申請(qǐng)合同同無效。 二二、無民事事行為能力力人合同糾糾紛的處理理 由由于合同法法對(duì)無民事事行為能力力人的締約約能力及合合同效力的的立法缺失失,受訴法法院在法律律適用上無無一例外地地援引民法法通則第558條和合合同法第552條第(5)項(xiàng)的的規(guī)定確認(rèn)認(rèn)合同無效效。隨著糾糾紛的增多多,無民事事行為能力力人訂立的的合同無效效的判決的的合理性引引起了爭(zhēng)論論,民法通通則一刀切切式的規(guī)定定也遭到了了人們的質(zhì)質(zhì)疑。特別別是合同法法將本屬于于民法通則則無效合同同范疇的限限制民事行行為能力人人訂立的合合同從無效效合同規(guī)定定為效力待待定合同后后,對(duì)與此此性質(zhì)相類類似的無民民事行為能能力人的

11、締締約能力及及合同的效效力未作規(guī)規(guī)定已成為為人們關(guān)注注的焦點(diǎn)。 三三、對(duì)民法法通則第558條第11項(xiàng)規(guī)定的的反思 合合同的效力力即合同的的有效性,指合同可可約束當(dāng)事事人以及可可通過法院院獲得強(qiáng)制制執(zhí)行的效效果。22從兩大大法系主要要國家法律律的規(guī)定看看,正如有有的學(xué)者所所言:“合同要達(dá)達(dá)到符合當(dāng)當(dāng)事人意愿愿的法律效效果,必須須符合若干干要求,這這些要求在在不同法系系中大體相相同。這就就是:(11)合同當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)有有相應(yīng)的締締約能力;(2)內(nèi)內(nèi)容合法;(3)意意思表示要要真實(shí);(4)合同同形式應(yīng)符符合法律的的要求?！?合合同既然是是當(dāng)事人意意思表示一一致的產(chǎn)物物,這就要要求該表意意人具有相相應(yīng)的

12、意思思表示能力力和為自己己行為負(fù)責(zé)責(zé)的能力。理智地形形成意思的的能力,在在民法上稱稱為行為能能力。自然然人具備了了行為能力力,即可通通過自己的的意思表示示(而不僅僅僅通過代代理人的意意思表示)構(gòu)建其法法律關(guān)系。4行行為人具有有相應(yīng)的民民事行為能能力的要件件,在學(xué)理理上又被稱稱為“有行為能能力原則”或“主體合格格原則”,5由于任何何合同都以以當(dāng)事人的的意思表示示為基礎(chǔ),并且以產(chǎn)產(chǎn)生一定的的法律效果果為目的,如果一個(gè)個(gè)自然人尚尚不能或不不完全能預(yù)預(yù)見自己行行為的后果果并為之負(fù)負(fù)責(zé),而法法律承認(rèn)根根據(jù)其意思思而成立的的合同的法法律約束力力,就有可可能給其帶帶來不利益益,甚至?xí)?huì)成為惡意意者謀取利利益

13、的犧牲牲品。66正如此此,各國民民法大都將將行為人有有無行為能能力作為區(qū)區(qū)別法律行行為有效與與無效的條條件。我國國民法通則則也將行為為人具有相相應(yīng)的民事事行為能力力作為民事事法律行為為成立的條條件之一。我國合同同法第9條條也規(guī)定:“當(dāng)事人訂訂立合同,應(yīng)當(dāng)具有有相應(yīng)的民民事權(quán)利能能力和民事事行為能力力”。這就在在法律上設(shè)設(shè)立了締約約能力制度度。7 具具有行為能能力是規(guī)則則,欠缺行行為能力則則是特別規(guī)規(guī)定的例外外。正如德德國學(xué)者所所言:“將行為能能力的欠缺缺等同于具具體地、理理智地形成成意思能力力的欠缺,本來倒是是一種合乎乎邏輯的做做法。然而而這種做法法卻與法律律交往要求求的簡(jiǎn)便性性和安全性性格格

14、不入入。一個(gè)人人在從事每每一項(xiàng)法律律行為之前前,不可能能對(duì)行為相相對(duì)人或行行為對(duì)方進(jìn)進(jìn)行某種形形式的成熟測(cè)試試。因此,民法典對(duì)對(duì)行為能力力受到限制制的情形進(jìn)進(jìn)行了類型型化。只有有在例外的的情況下,才真正地地以從事法法律行為的的行為人的的具體判斷斷能力作為為考察標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”。8自然人的的締約能力力主要受兩兩種因素的的影響,當(dāng)當(dāng)事人是否否已經(jīng)成年年和當(dāng)事人人智力是否否健全。據(jù)據(jù)此,各國國法律多將將自然人分分為完全民民事行為能能力人、限限制民事行行為能力人人和無民事事行為能力力人。關(guān)于于無民事行行為能力人人訂立的合合同的效力力,各國和和地區(qū)的規(guī)規(guī)定多有不不同。在德德國,7周周歲以下的的未成年人人和精神病

15、病人所為的的意思表示示無效。9日日本民法典典第4條條規(guī)定:未未成年人實(shí)實(shí)施法律行行為,須經(jīng)經(jīng)其法定代代理人同意意,但是,可以單純純?nèi)〉脵?quán)利利或免除義義務(wù)的行為為,不在此此限。違反反這一規(guī)定定的行為,可以撤銷銷。該法第第7、9條條規(guī)定:對(duì)對(duì)處于心神神喪失常態(tài)態(tài)的人,家家庭法院因因本人、配配偶、四親親等內(nèi)的親親屬、監(jiān)護(hù)護(hù)人、保護(hù)護(hù)人或檢察察官的請(qǐng)求求,可以實(shí)實(shí)行禁治產(chǎn)產(chǎn)宣告。禁禁治產(chǎn)人的的行為,可可以撤銷。但同時(shí)該該法第1222條規(guī)定定:如果禁禁治產(chǎn)人在在進(jìn)行交易易時(shí),監(jiān)護(hù)護(hù)人為承認(rèn)認(rèn)之表示,其行為有有效。在我我國香港,合同法規(guī)規(guī)定:精神神病人及醉醉酒人訂立立的合同并并非都無效效,對(duì)于涉涉及必需品

16、品的合同是是有效的,但當(dāng)事人人可以撤銷銷合同。在在美國,根根據(jù)普通法法院在早期期的審判實(shí)實(shí)踐中創(chuàng)立立的規(guī)則,當(dāng)合同一一方是未成成年人時(shí),該合同可可以由未成成年人撤銷銷。這意味味著,當(dāng)合合同一方是是未成年人人時(shí),合同同可以成立立,但未成成年人可以以以自己的的選擇否認(rèn)認(rèn)合同的效效力;關(guān)于于因精神缺缺陷無締約約能力的精精神病人訂訂立的合同同的效力,美國法院院曾經(jīng)判決決,一方為為精神上無無能力的人人的合同是是無效的,因?yàn)檫@種種合同缺乏乏雙方主觀觀上的合意意。然而,在現(xiàn)代的的審判實(shí)踐踐中,美國國法院通常常判決,此此種合同不不是無效的的,而是可可由精神上上無能力的的一方撤銷銷。這一規(guī)規(guī)則被第第二次合同同法

17、重述第15條條采納。今今天,僅有有少數(shù)州的的制定法保保留了規(guī)定定此類合同同無效的規(guī)規(guī)則。還有有一些法院院判決,法法院宣告的的被監(jiān)護(hù)的的無締約能能力者在監(jiān)監(jiān)護(hù)期內(nèi)與與他人訂立立的合同是是無效的。10由此可見見,有的國國家規(guī)定無無民事行為為能力人訂訂立的合同同無效,有有的國家規(guī)規(guī)定為可撤撤銷的合同同。我國民民法通則第第58條則則規(guī)定,無無民事行為為能力人訂訂立的合同同一律無效效。隨著時(shí)時(shí)間的演進(jìn)進(jìn),這一規(guī)規(guī)定在適用用于具體案案件時(shí),日日漸顯出弊弊端,此種種整齊劃一一的規(guī)定是是否妥適頗頗值探討。 首首先,完全否認(rèn)認(rèn)無民事行行為能力人人訂立合同同的效力,理論上的的科學(xué)性值值得懷疑。在解決有有關(guān)當(dāng)事人人

18、締約能力力的問題上上,法律所關(guān)關(guān)注的主要要問題是在在兩種基本本的利益之之間實(shí)現(xiàn)一一種平衡:一方面對(duì)對(duì)缺乏締約約能力的當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)給給予特殊的的保護(hù),正如阿蒂蒂亞所言:“如果有有人要問,規(guī)定關(guān)于于未成年人人訂立合同同的行為能能力規(guī)則的的目的是什什么,那么它可可能得到的的答復(fù)是:要保護(hù)未未成年人,使他們不不至于由于于自己缺乏乏經(jīng)驗(yàn)而受受到損害,還可能得得到的答復(fù)復(fù)是,防止未成成年人由于于借錢或賒賒購貨物而而負(fù)擔(dān)債務(wù)務(wù)?！?11另一方方面,對(duì)他方當(dāng)當(dāng)事人的期期待利益、信賴?yán)嬉婧突謴?fù)原原狀的權(quán)益益也給予適適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)護(hù)。我國長長期以來對(duì)對(duì)問題的第第一方面重重視有余,而對(duì)第二二方面保護(hù)護(hù)不足。民民法通則的

19、的規(guī)定,導(dǎo)導(dǎo)致審判實(shí)實(shí)踐中對(duì)無無民事行為為能力人訂訂立的合同同一律按無無效合同處處理,厚此此薄彼,背背離了締約約能力制度度本身的雙雙重價(jià)值。行為人具具有行為能能力僅為其其合同完全全有效的條條件,而不不具有締約約能力或不不具有完全全締約能力力并不意味味著合同絕絕對(duì)無效,而屬于可可撤銷的合合同。如果果立法作此此種規(guī)定,則實(shí)現(xiàn)了了無民事行行為能力人人和對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人兩種種基本利益益的平衡。較之民法法通則對(duì)無無民事行為為能力人行行為的完全全否定,更更能全面反反映民事生生活的實(shí)際際情況。 其其次,完全全否認(rèn)無民民事行為能能力人訂立立合同的效效力,在實(shí)實(shí)踐中也難難以自圓其其說。現(xiàn)實(shí)實(shí)生活中,未滿100周歲的

20、未未成年人,實(shí)際上多多半欠缺獨(dú)獨(dú)自進(jìn)行交交易的能力力,其所訂訂立的多是是一些生活活日用品合合同,重大大合同的簽簽訂由法定定代理人代代理為之,加之身體體外觀等情情況,相對(duì)對(duì)人誤信其其有締約能能力而與其其訂立合同同的可能性性甚小。無無行為能力力的精神病病人的情形形則大相徑徑庭。精神神病人通常常仍然能夠夠處理日常常事務(wù),有有的甚至從從事正常工工作,對(duì)其其訂立的合合同一概宣宣布為無效效,未必就就是保護(hù)之之道。按照照民法通則則的規(guī)定,無行為能能力人從事事的購買、乘坐交通通工具、勞勞務(wù)等行為為均為無效效,這與我我國社會(huì)中中的習(xí)慣觀觀念、公正正觀念和一一般法制觀觀念相矛盾盾?，F(xiàn)實(shí)生生活中廣泛泛存在的未未成年

21、人日日常必需品品購買、精精神病人乘乘坐交通工工具等現(xiàn)象象必然意味味著這樣的的一種觀念念:此類合合同在法律律上是有效效的,受法法律約束的的,否則合合同相對(duì)方方當(dāng)事人將將拒絕向無無民事行為為能力人出出售物品和和提供服務(wù)務(wù)。如果法法律一方面面認(rèn)定無民民事行為能能力人訂立立的合同無無效,另一一方面又在在實(shí)踐中認(rèn)認(rèn)可上述合合同的效力力,那么,此類法律律規(guī)定的實(shí)實(shí)際意義何何在?12為為了克服民民法通則上上述僵化規(guī)規(guī)定的弊端端,最高人人民法院關(guān)于貫徹徹執(zhí)行中中華人民共共和國民法法通則若若干問題的的意見(試試行)第第3條至第第5條又進(jìn)進(jìn)一步規(guī)定定:“無民事行行為能力人人、限制民民事行為能能力人接受受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)贈(zèng)

22、與、報(bào)酬酬,他人不不得以行為為人無民事事行為能力力、限制行行為能力為為由,主張張以上行為為無效”,由此形形成了無民民事行為能能力人從事事的部分法法律行為有有效的規(guī)則則。實(shí)際上上,最高法法院司法解解釋的這一一規(guī)定,是是對(duì)羅馬法法的一種原原始回歸。早在古羅羅馬時(shí)期,羅馬法就就規(guī)定兒童童(7歲以以上的未適適婚人)不不經(jīng)監(jiān)護(hù)人人同意,只只能為純獲獲法律利益益的行為(如接受不不附負(fù)擔(dān)的的贈(zèng)與),否則,它它們可享受受權(quán)利而不不承擔(dān)義務(wù)務(wù)。133 22世紀(jì)中葉葉,這一規(guī)規(guī)則被改為為:兒童若若未經(jīng)監(jiān)護(hù)護(hù)人同意而而為法律行行為的,應(yīng)應(yīng)在他們所所得利益范范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)擔(dān)義務(wù)。14 即即使在現(xiàn)代代,采取無無民事行為為能

23、力人訂訂立合同無無效規(guī)定的的國家和地地區(qū),也多多作有“純獲利益益行為有效效”、“日常必需需品購買有有效”、“特定營業(yè)業(yè)行為有效效”和“行為有效效”等例外規(guī)規(guī)定155。 盡盡管最高法法院司法解解釋有限度度地解決了了一些問題題,但實(shí)踐踐中的其他他交易行為為,不論該該行為對(duì)無無民事行為為能力人是是否有利,一律不發(fā)發(fā)生效力,立法政策策上是否妥妥適,有待待探討。 最最后,無民民事行為能能力人訂立立的合同一一律按無效效處理,勢(shì)勢(shì)必造成財(cái)財(cái)產(chǎn)的不必必要損失和和浪費(fèi),也也有違合同同法鼓勵(lì)交交易的原則則。從經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)的角度度講,訂立立合同的目目的,是雙雙方通過合合同的履行行,實(shí)現(xiàn)資資源的有效效配置,進(jìn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在在

24、當(dāng)事人看看來效率的的最大化。為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)效率最大大化,防止止合同在履履行中有可可能發(fā)生的的履行風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn),當(dāng)事人人要經(jīng)過要要約、承諾諾等討價(jià)還還價(jià)過程,要為履約約作出準(zhǔn)備備,而要約約、承諾、為履行做做準(zhǔn)備都是是有成本的的,都需要要付出一定定的金錢和和精力。當(dāng)當(dāng)合同履行行前期所支支出的成本本小于履行行所獲得的的效益時(shí),這個(gè)合同同是有效率率的,為當(dāng)當(dāng)事人和社社會(huì)創(chuàng)造了了財(cái)富和價(jià)價(jià)值;當(dāng)合合同履行前前期所支出出的成本大大于履行所所獲得的效效益時(shí),這這個(gè)合同是是無效率的的,其浪費(fèi)費(fèi)了當(dāng)事人人和社會(huì)財(cái)財(cái)富和資源源;當(dāng)合同同履行前期期所支出的的成本等于于履行所獲獲得的效益益時(shí),這個(gè)個(gè)合同的效效率是零,沒有為當(dāng)當(dāng)

25、事人和社社會(huì)創(chuàng)造財(cái)財(cái)富和價(jià)值值。第一種種情況是當(dāng)當(dāng)事人訂立立合同所期期望的,也也是合同法法所鼓勵(lì)的的。合同一一旦被確認(rèn)認(rèn)為無效,就要按照照恢復(fù)原狀狀的原則在在當(dāng)事人之之間產(chǎn)生相相互返還已已經(jīng)履行的的財(cái)產(chǎn)或賠賠償損失的的責(zé)任。相相互返還財(cái)財(cái)產(chǎn)不僅意意味著當(dāng)事事人為履行行已經(jīng)支付付的費(fèi)用不不能得到補(bǔ)補(bǔ)償,訂約約目的不能能實(shí)現(xiàn),而而且這種相相互返還將將會(huì)增加不不必要的返返還費(fèi)用,從而造成成財(cái)產(chǎn)的損損失和浪費(fèi)費(fèi)。166 而而且宣告合合同無效,將使當(dāng)事事人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)狀況恢復(fù)復(fù)到合同訂訂立前的狀狀況,這會(huì)會(huì)導(dǎo)致一些些本來不應(yīng)應(yīng)當(dāng)被消滅滅的交易被被消滅,無無法促進(jìn)社社會(huì)財(cái)富的的增長和經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展展,從而不不符

26、合鼓勵(lì)勵(lì)交易的原原則。可見見,在現(xiàn)代代社會(huì),“無行為能能力制度過過分偏重保保護(hù)其本人人時(shí),則會(huì)會(huì)產(chǎn)生給對(duì)對(duì)方意外的的損失,甚甚至威脅到到一般經(jīng)濟(jì)濟(jì)交易的安安定”17 四四、效力待待定抑或是是可撤銷無民事事行為能力力人訂立合合同效力制制度之重構(gòu)構(gòu) 有有行為能力力原則及其其效力規(guī)定定的目的并并不在于禁禁止無民事事行為能力力人的行為為,而在于于保護(hù)無民民事行為能能力人的利利益和衡平平合同相對(duì)對(duì)人的利益益,從而維維護(hù)交易的的安全。鑒鑒于民法通通則第588條的規(guī)定定存有上述述弊端,筆筆者認(rèn)為,我國應(yīng)當(dāng)當(dāng)將無民事事行為能力力人訂立的的合同規(guī)定定為可撤銷銷的合同。 按按照我國學(xué)學(xué)者的觀點(diǎn)點(diǎn),可撤銷銷的合同又

27、又稱為可撤撤銷、可變變更合同,是指當(dāng)事事人在訂立立合同時(shí),因意思表表示不真實(shí)實(shí),法律允允許撤銷權(quán)權(quán)人通過行行使撤銷權(quán)權(quán)而使已經(jīng)經(jīng)生效的合合同歸于無無效。118 把把無民事行行為能力人人訂立的合合同確定為為可撤銷的的合同,將將是否主張張撤銷的權(quán)權(quán)利留給撤撤銷權(quán)人即即無民事行行為能力的的未成年人人或精神病病人,由其其決定是否否撤銷合同同。法院應(yīng)應(yīng)對(duì)此類合合同的撤銷銷問題采取取不告不理理的態(tài)度。這不僅實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)意意思表示能能力不充分分的人予以以完全的保保護(hù),而且且也克服了了目前將無無民事行為為能力人訂訂立的合同同規(guī)定為無無效合同所所產(chǎn)生的當(dāng)當(dāng)合同相對(duì)對(duì)人一方認(rèn)認(rèn)為與無民民事行為能能力人訂立立的合同與

28、與己不利時(shí)時(shí)濫用無效效請(qǐng)求權(quán)主主張合同無無效的弊端端,從而實(shí)實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)交交易、促成成交易、維維護(hù)交易安安全的目的的。 由由于現(xiàn)行合合同法將限限制民事行行為能力人人訂立的合合同確認(rèn)為為效力待定定的合同,據(jù)此,有有的學(xué)者主主張將無民民事行為能能力人訂立立的合同也也規(guī)定為效效力待定的的合同。19 此此種主張有有一定的道道理。但我我們認(rèn)為,將無民事事行為能力力人訂立的的合同確定定為可撤銷銷的合同有有利于維護(hù)護(hù)合同的穩(wěn)穩(wěn)定性,也也更利于保保護(hù)雙方當(dāng)當(dāng)事人的利利益。 首首先,效力力待定合同同是指于合合同成立時(shí)時(shí)是否發(fā)生生效力尚不不能確定有有待于其他他行為使之之確定的合合同。這類類合同雖然然已經(jīng)成立立,但因其

29、其不完全符符合有關(guān)生生效要件的的規(guī)定,因因此其效力力能否發(fā)生生,尚未確確定,須經(jīng)經(jīng)有權(quán)人表表示承認(rèn)才才能生效。而所謂承承認(rèn),是指指權(quán)利人表表示同意無無締約能力力人、無代代理權(quán)人、無處分權(quán)權(quán)人與他人人訂立有關(guān)關(guān)合同。同同意是一種種單方意思思表示,無無須相對(duì)人人的同意即即可發(fā)生法法律效力。權(quán)利人的的承認(rèn)與否否決定著效效力待定合合同的效力力。在權(quán)利利人尚未承承認(rèn)以前,效力待定定合同雖然然已經(jīng)訂立立,但并沒沒有實(shí)際生生效。所以以,當(dāng)事人人雙方都不不應(yīng)做出實(shí)實(shí)際履行,尤其是相相對(duì)人如果果知道對(duì)方方不具有代代訂合同的的能力和處處分權(quán),則則不應(yīng)當(dāng)做做出實(shí)際履履行,否則則構(gòu)成惡意意,將導(dǎo)致致其不能依依善意取得

30、得制度而取取得財(cái)產(chǎn)。效力待定定合同的這這一特點(diǎn)決決定了實(shí)踐踐中許多這這類合同在在訂立后無無論是尚未未履行還是是處于履行行當(dāng)中、已已經(jīng)履行完完畢,其效效力均處于于不確定狀狀態(tài),在權(quán)權(quán)利人作出出承認(rèn)的意意思表示之之前,大量量的合同的的效力處于于真空狀態(tài)態(tài),這會(huì)使使雙方當(dāng)事事人意欲建建立的合同同關(guān)系處于于不穩(wěn)定狀狀態(tài),甚至至有可能會(huì)會(huì)危及交易易安全。而而可撤銷合合同在未被被撤銷以前前仍然是有有效的,對(duì)對(duì)于可撤銷銷合同,撤撤銷權(quán)人有有權(quán)決定是是否提出撤撤銷。如果果撤銷權(quán)人人未在規(guī)定定的期限內(nèi)內(nèi)行使撤銷銷權(quán),或者者撤銷權(quán)人人僅僅要求求變更合同同的條款,并不要求求撤銷合同同,則可撤撤銷合同仍仍然有效,當(dāng)事

31、人仍仍應(yīng)依合同同規(guī)定履行行義務(wù)。任任何一方不不得以合同同具有可撤撤銷的因素素為由而拒拒不履行其其合同義務(wù)務(wù),這就使使合同所要要確立的法法律關(guān)系處處于確定和和穩(wěn)定狀態(tài)態(tài),有利于于實(shí)現(xiàn)合同同當(dāng)事人訂訂約的目的的和交易的的安全。 其其次,從合合同法第447條的規(guī)規(guī)定看,欠欠缺締約能能力的當(dāng)事事人訂立的的效力待定定合同的雙雙方當(dāng)事人人在合同效效力問題上上均享有一一定的權(quán)利利:法定代代理人的追追認(rèn)權(quán)和相相對(duì)人的催催告權(quán)。但但合同法對(duì)對(duì)追認(rèn)權(quán)和和催告權(quán)的的行使期間間未作任何何規(guī)定,特特別是對(duì)法法定代理人人的追認(rèn)權(quán)權(quán)的行使未未作期間限限制,這意意味著法定定代理人在在任何時(shí)期期都可以行行使追認(rèn)權(quán)權(quán),而在未未追

32、認(rèn)之前前,合同效效力一直處處于未定狀狀態(tài),一旦旦法定代理理人長期不不行使追認(rèn)認(rèn)權(quán),將使使合同效力力長期不確確定,這會(huì)會(huì)損害相對(duì)對(duì)人的利益益。誠然,為解決法法定代理人人長期不追追認(rèn)的問題題,合同法法賦予相對(duì)對(duì)人以催告告權(quán),但催催告權(quán)的行行使是以相相對(duì)人知道道合同對(duì)方方當(dāng)事人是是無民事行行為能力人人為前提的的,這一前前提在理論論上是正確確的,對(duì)某某些未成年年人的案件件也可能適適用,但正正如前文所所言,無民民事行為能能力人的締締約能力的的判斷是十十分復(fù)雜的的,特別是是當(dāng)無民事事行為能力力人是精神神病人時(shí)更更是如此,絕大多數(shù)數(shù)案件中,相對(duì)人不不知道對(duì)方方是無民事事行為能力力人,在不不知道合同同對(duì)方是無

33、無民事行為為能力人的的情況下,催告權(quán)的的行使便沒沒有前提。因此,催催告權(quán)制度度并不能很很好地解決決法定代理理人不追認(rèn)認(rèn)的問題。相反,合合同法撤銷銷權(quán)行使的的一年除斥斥期間的規(guī)規(guī)定卻可以以有效地防防止撤銷權(quán)權(quán)人長期不不行使撤銷銷權(quán)的問題題,即使其其不行使撤撤銷權(quán)超過過了除斥期期間,也不不影響合用用的效力。 總總之,當(dāng)合合同一方是是無民事行行為能力人人時(shí),該合合同可以由由無民事行行為能力人人撤銷。這這意味著,當(dāng)合同一一方是無民民事行為能能力人時(shí),合同成立立并有效,但無民事事行為能力力人可以依依自己的選選擇否認(rèn)合合同的效力力。具體言言之,如果果無民事行行為能力人人拒絕履行行合同,另另一方當(dāng)事事人提起

34、訴訴訟,要求求法院強(qiáng)制制無民事行行為能力人人履行合同同義務(wù),無無民事行為為能力人可可以以其無無締約能力力為抗辯理理由;如果果其已經(jīng)履履行了合同同,可以對(duì)對(duì)相對(duì)人提提起訴訟,主張撤銷銷合同,請(qǐng)請(qǐng)求對(duì)方返返還財(cái)產(chǎn);如果雙方方均履行了了合同,無無民事行為為能力人仍仍然可以主主張撤銷合合同。反之之,如果無無民事行為為能力人不不主張撤銷銷合同,另另一方當(dāng)事事人就要受受合同約束束,履行合合同約定的的義務(wù)。將將無民事行行為能力人人訂立的合合同規(guī)定為為可撤銷的的合同的結(jié)結(jié)果是:當(dāng)當(dāng)合同的履履行對(duì)無民民事行為能能力人有利利時(shí),無民民事行為能能力人可以以請(qǐng)求強(qiáng)制制履行合同同,反之,當(dāng)合同履履行對(duì)其不不利時(shí),它它可

35、以主張張撤銷合同同。 客客觀地說,即使將無無民事行為為能力人訂訂立的合同同全部規(guī)定定為可撤銷銷的合同,也不能完完全保護(hù)合合同相對(duì)人人的合法權(quán)權(quán)益,也不不利于無民民事行為能能力人的學(xué)學(xué)習(xí)、生活活和工作。因此,在在將無民事事行為能力力人訂立的的合同確認(rèn)認(rèn)為可撤銷銷合同的同同時(shí),可結(jié)結(jié)合審判實(shí)實(shí)踐,將無無民事行為為能力人訂訂立的下列列合同確定定為有效合合同: 11.純獲利利益的行為為:無民事事行為能力力人、限制制行為能力力人接受獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與與、報(bào)酬,他人不得得以行為人人無民事行行為能力、限制行為為能力為由由,主張以以上行為無無效。在這這些合同中中,無民事事行為能力力人只能獲獲得利益,不會(huì)遭受受損失,應(yīng)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為為有效合同同?？紤]某某種行為是是否是純獲獲利益的行行為,主要要不在于是是否可能給給未成年人人帶來某種種利益,關(guān)關(guān)鍵要看是是否給未成成年人施加加負(fù)擔(dān),尤尤其要考慮慮這種負(fù)擔(dān)擔(dān)的承擔(dān)最最終是否給給未成年人人獲取利益益。如果負(fù)負(fù)擔(dān)與獲得得的利益相相比,明顯顯不相稱,未成年人人獲得的利利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高高于其承受受負(fù)擔(dān)所遭遭受的不利利益,那么么這種合同同可以認(rèn)為為是純獲利利益的合同同。200 22.日常生生活必需的的行為:在英美法法中,有所謂必必需品理論論,即:必需品是是與未成年年人的生活活條件和與其在在出售和交交付時(shí)的實(shí)實(shí)際需要相相適應(yīng)的物物品。因此此,何謂“必需品”,應(yīng)以未成成年人