中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題探析

1、中國(guó)涉外收收養(yǎng)法律適適用問(wèn)題探探析 內(nèi)容容提要中中國(guó)的涉外外收養(yǎng)在國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)際際大背景中中獲得了空空前的發(fā)展展，但中國(guó)國(guó)涉外收養(yǎng)養(yǎng)立法仍存存在空白點(diǎn)點(diǎn)，特別是是對(duì)涉外收收養(yǎng)效力及及其準(zhǔn)據(jù)法法選擇缺乏乏明確具體體的規(guī)定。當(dāng)今國(guó)際際社會(huì)的通通行做法，有有的主張涉涉外收養(yǎng)適適用收養(yǎng)人人屬人法或或被收養(yǎng)人人屬人法，抑抑或重疊適適用收養(yǎng)人人與被收養(yǎng)養(yǎng)人屬人法法的，有的的堅(jiān)持適用用法院地法法或收養(yǎng)發(fā)發(fā)生地法的的，還有采采取折衷主主義或倡導(dǎo)導(dǎo)適用與被被收養(yǎng)兒童童福利相關(guān)關(guān)的最密切切聯(lián)系原則則的。在我我國(guó)制訂民民法典以及及倡導(dǎo)國(guó)際際私法法典典化的過(guò)程程中，應(yīng)考考慮世界貿(mào)貿(mào)易組織框框架下國(guó)際際人員流動(dòng)動(dòng)的新特點(diǎn)

2、點(diǎn)，著重分分析研究中中國(guó)涉外收收養(yǎng)法律適適用的立法法取向，盡盡可能維護(hù)護(hù)涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的國(guó)國(guó)際性或趨趨同化，努努力減少或或消除“跛足收養(yǎng)養(yǎng)”。關(guān) 鍵 詞涉外收養(yǎng)養(yǎng)/國(guó)際法法/跛足收收養(yǎng)正 文在各國(guó)國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易易往來(lái)的基基礎(chǔ)上，不不同國(guó)家與與地區(qū)之間間的政治、文化乃至至宗教等方方面的聯(lián)系系越來(lái)越密密切，不同同國(guó)家與地地區(qū)之間的的人員流動(dòng)動(dòng)日益頻繁繁而且規(guī)模模不斷擴(kuò)大大，各國(guó)人人民之間相相互雜居的的現(xiàn)象增多多，產(chǎn)生了了跨國(guó)或跨跨地區(qū)的收收養(yǎng)關(guān)系。這種跨國(guó)國(guó)或跨地區(qū)區(qū)的收養(yǎng)關(guān)關(guān)系又統(tǒng)稱稱涉外收養(yǎng)養(yǎng)或國(guó)際收收養(yǎng)，一般般有廣義和和狹義之分分。廣義的的“涉外收養(yǎng)養(yǎng)”是指凡具具有涉外因因素的收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系，即即在

3、收養(yǎng)關(guān)關(guān)系的各要要素中，有有一種或數(shù)數(shù)種要素超超出一國(guó)或或一定地區(qū)區(qū)的范圍，與與其他國(guó)家家或地區(qū)有有一定聯(lián)系系的收養(yǎng)關(guān)關(guān)系。狹義義的“涉外收養(yǎng)養(yǎng)”是指收養(yǎng)養(yǎng)人與被收收養(yǎng)人屬于于不同國(guó)家家或慣常居居住于不同同國(guó)家的收收養(yǎng)關(guān)系，即即超國(guó)籍或或國(guó)境的收收養(yǎng)關(guān)系，通通常稱為跨跨國(guó)收養(yǎng)。本文將著著重從廣義義的涉外收收養(yǎng)角度，探探討中國(guó)涉涉外收養(yǎng)效效力的準(zhǔn)據(jù)據(jù)法選擇問(wèn)問(wèn)題。一中中國(guó)涉外收收養(yǎng)立法概概況在中國(guó)國(guó)，收養(yǎng)子子女是自古古即有的比比較常見的的社會(huì)現(xiàn)象象。新中國(guó)國(guó)成立后，為為保障和規(guī)規(guī)范正常的的收養(yǎng)行為為，在婚姻姻法及有關(guān)關(guān)司法解釋釋和規(guī)章中中對(duì)收養(yǎng)問(wèn)問(wèn)題都有一一些規(guī)定。19500年的婚姻姻法就規(guī)定定

4、養(yǎng)父母與與養(yǎng)子女相相互間的關(guān)關(guān)系適用于于父母與子子女間的權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系，該法法第13條條明文規(guī)定定：“父母對(duì)于于子女有撫撫養(yǎng)教育的的義務(wù)；子子女對(duì)于父父母有贍養(yǎng)養(yǎng)扶助的義義務(wù)，雙方方均不得虐虐待或遺棄棄。養(yǎng)父母母與養(yǎng)子女女相互間的的關(guān)系，適適用前項(xiàng)規(guī)規(guī)定。”19800年的婚姻姻法也強(qiáng)調(diào)調(diào)保護(hù)合法法的收養(yǎng)關(guān)關(guān)系，該法法第20條條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)護(hù)合法的收收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和和養(yǎng)子女間間的權(quán)利和和義務(wù)，適適用本法對(duì)對(duì)父母子女女關(guān)系的有有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子女和和生父母間間的權(quán)利和和義務(wù)，因因收養(yǎng)關(guān)系系的成立而而消除?！弊罡呷嗣衩穹ㄔ阂灿杏胁簧訇P(guān)于于收養(yǎng)的司司法解釋，例例如，解放放初的關(guān)關(guān)于收養(yǎng)關(guān)關(guān)系諸問(wèn)題

5、題的幾點(diǎn)意意見，11984年年通過(guò)的關(guān)于貫徹徹執(zhí)行民事事政策法律律若干問(wèn)題題的意見，以及司司法部于11982年年制定的辦理收養(yǎng)養(yǎng)子女公證證試行辦法法，對(duì)維維護(hù)正當(dāng)?shù)牡氖震B(yǎng)關(guān)系系起了積極極作用。自自我國(guó)19980年恢恢復(fù)公證制制度以后，涉涉外（含涉涉港澳臺(tái)）的的收養(yǎng)公證證也在逐年年遞增。隨隨著收養(yǎng)實(shí)實(shí)踐的發(fā)展展，已有的的規(guī)定已不不能滿足解解決收養(yǎng)問(wèn)問(wèn)題的需要要，特別是是難以適應(yīng)應(yīng)改革開放放以后日益益增多的涉涉外收養(yǎng)的的發(fā)展。為為進(jìn)一步健健全和完善善我國(guó)的收收養(yǎng)制度，11991年年12月229日頒布布的中華華人民共和和國(guó)收養(yǎng)法法（以下下簡(jiǎn)稱“中國(guó)收養(yǎng)養(yǎng)法”），標(biāo)志志著我國(guó)收收養(yǎng)制度的的初步建立立。

6、在中國(guó)國(guó)收養(yǎng)制度度的發(fā)展過(guò)過(guò)程中，涉涉外收養(yǎng)也也從無(wú)到有有并獲得了了不斷發(fā)展展，歷史上上出現(xiàn)的一一次較大規(guī)規(guī)模的涉外外收養(yǎng)可能能要算抗日日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束束后，在東東北三省留留下了大批批日本兒童童為當(dāng)?shù)氐牡闹袊?guó)老百百姓所收養(yǎng)養(yǎng)，不過(guò)，這這只是一種種未經(jīng)任何何手續(xù)或法法律程序的的事實(shí)收養(yǎng)養(yǎng)。除此以以外，新中中國(guó)成立之之初也有少少量涉外收收養(yǎng)，（注注：有關(guān)中中國(guó)涉外收收養(yǎng)的統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)字，如如果未特別別說(shuō)明，則則僅指中國(guó)國(guó)大陸的兒兒童被收養(yǎng)養(yǎng)的情況，不不包括中國(guó)國(guó)港澳臺(tái)地地區(qū)的兒童童被外國(guó)人人收養(yǎng)的數(shù)數(shù)據(jù)。）對(duì)對(duì)于這些不不多見的涉涉外收養(yǎng)案案件，除了了靠一些政政策和內(nèi)部部指示辦理理外，只有有婚姻法法的相關(guān)關(guān)條

7、文作為為法律依據(jù)據(jù)，19550年的婚婚姻法第113條、11980年年的婚姻法法第20條條可以類推推適用于涉涉外收養(yǎng)，同同時(shí)，最高高人民法院院的有關(guān)收收養(yǎng)的司法法解釋也可可作為辦理理涉外收養(yǎng)養(yǎng)的參考。19855年的中中華人民共共和國(guó)繼承承法第110條將養(yǎng)養(yǎng)子女和親親生子女列列于同等的的繼承順序序，規(guī)定養(yǎng)養(yǎng)子女享受受同親生子子女同等的的繼承權(quán)，也也是處理涉涉外收養(yǎng)關(guān)關(guān)系中的繼繼承權(quán)的依依據(jù)。長(zhǎng)期期以來(lái)，中中國(guó)有關(guān)涉涉外收養(yǎng)的的法律，無(wú)無(wú)論是實(shí)體體法、程序序法，還是是沖突法都都是不夠完完善、不夠夠健全的。因此，改改革開放以以前，中國(guó)國(guó)有關(guān)部門門在處理境境內(nèi)的涉外外收養(yǎng)時(shí)通通常是不管管收養(yǎng)當(dāng)事事人都是

8、外外國(guó)人還是是一方是外外國(guó)人，都都根據(jù)我國(guó)國(guó)政策和法法律辦理，而而且要求華華僑之間在在國(guó)外成立立的收養(yǎng)關(guān)關(guān)系除要遵遵守所在國(guó)國(guó)法律外還還應(yīng)遵守我我國(guó)法律。19788年改革開開放以后，隨隨著對(duì)外開開放和交流流的發(fā)展，中中國(guó)涉外收收養(yǎng)的數(shù)量量有所增加加。據(jù)司法法部有關(guān)統(tǒng)統(tǒng)計(jì)資料表表明，自11981年年至19889年，外外國(guó)人、外外籍華人、華僑、港港澳臺(tái)同胞胞在中國(guó)辦辦理的涉外外收養(yǎng)（含含涉港澳臺(tái)臺(tái)收養(yǎng)）的的公證約1100000件。自11989年年以后，中中國(guó)的涉外外收養(yǎng)呈現(xiàn)現(xiàn)突飛猛進(jìn)進(jìn)的勢(shì)頭，在在世界“收養(yǎng)潮”的推動(dòng)下下，不只是是在中國(guó)居居住的外籍籍教師、留留學(xué)生和工工作人員要要求收養(yǎng)中中國(guó)兒童，

9、其其他一些未未在中國(guó)居居住的外國(guó)國(guó)人也加入入了這支收收養(yǎng)大軍，從從而使得中中國(guó)的涉外外收養(yǎng)數(shù)量量迅速增加加。進(jìn)入221世紀(jì)，每每年外國(guó)人人在中國(guó)收收養(yǎng)的兒童童數(shù)量迅速速增長(zhǎng)，及及至20003年和22004年年在向每年年2萬(wàn)人邁邁進(jìn)。在涉涉外收養(yǎng)數(shù)數(shù)量不斷增增加的同時(shí)時(shí)，收養(yǎng)人人的范圍也也越來(lái)越廣廣泛，包括括美國(guó)、加加拿大、瑞瑞典、挪威威、丹麥、芬蘭、荷荷蘭、英國(guó)國(guó)、比利時(shí)時(shí)、西班牙牙、澳大利利亞和新加加坡（注：中國(guó)從11993年年收養(yǎng)法頒頒行后，因因新加坡與與中國(guó)法律律有沖突而而不允許辦辦理新加坡坡人收養(yǎng)中中國(guó)兒童的的涉外收養(yǎng)養(yǎng)，直到22004年年4月1日日才重新恢恢復(fù)中國(guó)與與新加坡之之間的涉

10、外外收養(yǎng)。參參見S. 8 annd S. 9 oof thhe Addoptiion oof Chhildrren AAct； Leonng Waai Kuum， HHalsbbury s LLaw oof Siingappore： Fammily Law， The Buttterwoorth Grouup Coompannies of AAsia 20011， ppp. 3445-3449.又見見httpp： /fcd. eciitizeen. ggov. sg/ccp_addoptaachilld. hhtm/）等等10余個(gè)個(gè)國(guó)家的人人員?？偟牡膩?lái)說(shuō)，中中國(guó)的涉外外收養(yǎng)從無(wú)無(wú)到有，從從小到

11、大，進(jìn)進(jìn)入20世世紀(jì)90年年代已初具具規(guī)模并有有可能在221世紀(jì)獲獲得更進(jìn)一一步的發(fā)展展。在中國(guó)國(guó)收養(yǎng)法實(shí)實(shí)施以前，中中國(guó)在涉外外、涉華僑僑、涉港澳澳臺(tái)收養(yǎng)方方面，基本本處于無(wú)法法可依的狀狀態(tài)，難以以適應(yīng)日益益增多的涉涉外收養(yǎng)形形勢(shì)。（注注：蔡誠(chéng)著著：關(guān)于于中華人人民共和國(guó)國(guó)收養(yǎng)法（草草案）的的說(shuō)明，載載婚姻與與收養(yǎng)法規(guī)規(guī)選編，人人民法院出出版社19994年版版，第944頁(yè)。）11991年年中國(guó)收養(yǎng)養(yǎng)法以及外國(guó)人在在中華人民民共和國(guó)收收養(yǎng)子女實(shí)實(shí)施辦法的制定及及其修訂，（注注：19998年全國(guó)國(guó)人大對(duì)11991年年的收養(yǎng)法法進(jìn)行了修修訂，19993年民民政部對(duì)“實(shí)施辦法法”進(jìn)行修訂訂，并將其其

12、更名為外國(guó)人在在中華人民民共和國(guó)收收養(yǎng)子女登登記辦法。）表明明我國(guó)的涉涉外收養(yǎng)制制度正在國(guó)國(guó)際社會(huì)跨跨國(guó)收養(yǎng)的的普遍實(shí)踐踐影響下逐逐步確立和和完善。然然而，有關(guān)關(guān)涉外收養(yǎng)養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法的的確立，國(guó)國(guó)際國(guó)內(nèi)目目前尚無(wú)統(tǒng)統(tǒng)一的模式式。目前我我國(guó)也還沒(méi)沒(méi)有全面、系統(tǒng)的調(diào)調(diào)整涉外收收養(yǎng)關(guān)系的的法律。11991年年通過(guò)的中中國(guó)收養(yǎng)法法及其后來(lái)來(lái)的修訂，僅僅有一條（第第21條）對(duì)對(duì)外國(guó)人收收養(yǎng)問(wèn)題作作了簡(jiǎn)單規(guī)規(guī)定，此外外，就是11999年年頒行的外國(guó)人在在中華人民民共和國(guó)收收養(yǎng)子女登登記辦法。我國(guó)民民法通則“對(duì)涉外收收養(yǎng)問(wèn)題的的準(zhǔn)據(jù)法，無(wú)無(wú)明文規(guī)定定”，（注：韓德培主主編：國(guó)國(guó)際私法，武漢大大學(xué)出版社社1983

13、3年版，第第397頁(yè)頁(yè)。）只有有第1488條的規(guī)定定可以類推推適用于涉涉外收養(yǎng)關(guān)關(guān)系。關(guān)于于中國(guó)對(duì)涉涉外收養(yǎng)關(guān)關(guān)系的法律律適用的立立法選擇問(wèn)問(wèn)題，有必必要結(jié)合世世界涉外收收養(yǎng)立法的的潮流與中中國(guó)的實(shí)際際情況具體體分析，探探尋科學(xué)合合理的模式式。二當(dāng)當(dāng)今國(guó)際社社會(huì)關(guān)于涉涉外收養(yǎng)效效力的準(zhǔn)據(jù)據(jù)法選擇在各國(guó)國(guó)收養(yǎng)法中中，收養(yǎng)目目的不同，收收養(yǎng)的效力力也不同。收養(yǎng)效力力實(shí)際上是是收養(yǎng)目的的的直接反反映。基于于不同的收收養(yǎng)目的，各各國(guó)法律對(duì)對(duì)收養(yǎng)效力力的規(guī)定也也千差萬(wàn)別別。諸如完完全收養(yǎng)的的目的在于于使被收養(yǎng)養(yǎng)兒童完全全融入養(yǎng)家家，因而一一些堅(jiān)持完完全收養(yǎng)的的國(guó)家的法法律都規(guī)定定被收養(yǎng)兒兒童取得收收養(yǎng)人

14、婚生生子女的身身份。不完完全收養(yǎng)或或簡(jiǎn)單收養(yǎng)養(yǎng)的目的主主要在于為為兒童提供供某種形式式的社會(huì)幫幫助，（注注：Seee P. Shiffman， “ Kinnshipp by Adopptionn： Whhere Adopptionn Diffferss froom Naaturaal Afffiniity” ， iin 233 Isrrael Law Reviiew， 19899， ppp. 344-76. ）因而而被收養(yǎng)人人不必完全全融入養(yǎng)家家，也不要要求與原出出生家庭斷斷絕關(guān)系。因此，各各國(guó)法律對(duì)對(duì)這類收養(yǎng)養(yǎng)的效力規(guī)規(guī)定也各有有不同。有有些國(guó)家的的立法認(rèn)為為血緣關(guān)系系不可完全全割斷，不不僅

15、規(guī)定被被收養(yǎng)兒童童與原出生生家庭可保保持關(guān)系，而而且規(guī)定被被收養(yǎng)兒童童與收養(yǎng)人人之間的親親子關(guān)系及及與其家庭庭成員之間間的親屬關(guān)關(guān)系同樣存存在。但也也有些國(guó)家家認(rèn)為，收收養(yǎng)者與被被收養(yǎng)者之之間所形成成的是一種種類似于自自然血親關(guān)關(guān)系的擬制制血親關(guān)系系，這便要要求被收養(yǎng)養(yǎng)者完全融融入收養(yǎng)者者的家庭中中。還有少少數(shù)國(guó)家的的法律采取取了折衷的的態(tài)度，規(guī)規(guī)定了兩種種收養(yǎng)形式式。關(guān)于涉涉外收養(yǎng)的的效力的法法律適用問(wèn)問(wèn)題，在各各國(guó)的理論論學(xué)說(shuō)與實(shí)實(shí)踐中的主主要分歧是是依收養(yǎng)人人法還是依依被收養(yǎng)人人法抑或依依法院地法法決定。（注注：唐表明明：比較較國(guó)際私法法，中山山大學(xué)出版版社19887年版，第第273-2

16、75頁(yè)頁(yè)。）大部部分學(xué)者主主張“收養(yǎng)成立立后，收養(yǎng)養(yǎng)人與被收收養(yǎng)人間既既然形成了了父母子女女關(guān)系，故故收養(yǎng)效力力應(yīng)適用收收養(yǎng)人屬人人法”。（注：韓德培主主編：國(guó)國(guó)際私法，武漢大大學(xué)出版社社19833年版，第第396頁(yè)頁(yè)。）臺(tái)灣灣地區(qū)學(xué)者者陳隆修說(shuō)說(shuō)得更具體體：“收養(yǎng)之效效力應(yīng)依收收養(yǎng)人之屬屬人法決定定之；若由由夫妻雙方方共同收養(yǎng)養(yǎng)，則依規(guī)規(guī)范該婚姻姻之屬人法法之法律決決定之；但但夫妻一方方死亡后，應(yīng)應(yīng)依生存之之他方之屬屬人法決定定之。”（注：陳陳隆修：比較國(guó)際際私法，臺(tái)臺(tái)北五南圖圖書出版公公司19889年版，第第290頁(yè)頁(yè)。）實(shí)踐踐中，法國(guó)國(guó)、日本、土耳其、奧地利、意大利、羅馬尼亞亞等一些國(guó)國(guó)

17、家的法律律規(guī)定涉外外收養(yǎng)的效效力適用收收養(yǎng)人屬人人法，例如如，法國(guó)國(guó)民法典（國(guó)國(guó)際私法法法規(guī)）第第23000條規(guī)定：“收養(yǎng)的效效力由收養(yǎng)養(yǎng)人的屬人人法規(guī)定。夫妻雙方方所同意的的收養(yǎng)，其其效力由規(guī)規(guī)定婚姻效效力的法律律規(guī)定?！保ㄗⅲ河嘤嘞扔柚骶幘帲簺_突突法資料選選編，法法律出版社社19900年版，第第147頁(yè)頁(yè)。）日本本舊法例例第199條第2款款規(guī)定：“收養(yǎng)的效效力及收養(yǎng)養(yǎng)的終止，依依養(yǎng)親的本本國(guó)法。”（注：有有關(guān)分析可可參見山田田鐐一著：國(guó)際私私法之研究究，日本本有斐閣株株式會(huì)社11969年年版，第2268-2276頁(yè)。）意大利利民法典典第200條規(guī)定：“收養(yǎng)人和和被收養(yǎng)人人之間的關(guān)關(guān)系，適用

18、用收養(yǎng)人收收養(yǎng)時(shí)的本本國(guó)法?！保ㄗⅲ豪罾铍p元、徐徐國(guó)建主編編：國(guó)際際民商新秩秩序的理論論建構(gòu)，武武漢大學(xué)出出版社19998年版版，第5225頁(yè)。）一一些國(guó)際條條約或公約約也主張涉涉外收養(yǎng)的的效力適用用收養(yǎng)人的的屬人法，如如海牙跨跨國(guó)收養(yǎng)方方面保護(hù)兒兒童及合作作公約第第26條第第2款和第第27條就就規(guī)定，為為了強(qiáng)化兒兒童原住國(guó)國(guó)與收養(yǎng)國(guó)國(guó)的合作機(jī)機(jī)制，要求求依公約成成立的收養(yǎng)養(yǎng)應(yīng)得到各各締約國(guó)的的承認(rèn)，其其效力依收收養(yǎng)國(guó)或承承認(rèn)國(guó)的法法律決定。有部分分學(xué)者堅(jiān)持持涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力應(yīng)適適用被收養(yǎng)養(yǎng)人屬人法法，像法國(guó)國(guó)的魏斯就就主張，“收養(yǎng)制度度的設(shè)立是是為了保護(hù)護(hù)被收養(yǎng)者者的利益，故故收養(yǎng)效力力應(yīng)該適

19、用用被收養(yǎng)人人的本國(guó)法法?！保ㄗⅲ喉n韓德培主編編：國(guó)際際私法，武武漢大學(xué)出出版社19983年版版，第3996頁(yè)。）實(shí)實(shí)踐中，也也有部分國(guó)國(guó)家的法律律作了這樣樣的規(guī)定，例例如，阿根根廷收養(yǎng)養(yǎng)法第332條規(guī)定定：“如果收養(yǎng)養(yǎng)是在海外外成立的話話，收養(yǎng)人人和被收養(yǎng)養(yǎng)人之間的的法律地位位、權(quán)利和和義務(wù)應(yīng)受受被收養(yǎng)人人所在國(guó)的的當(dāng)時(shí)的法法律支配。”泰國(guó)國(guó)國(guó)際私法第35條條第2款規(guī)規(guī)定：“養(yǎng)子女與與血親屬之之間的權(quán)利利和義務(wù)，依依養(yǎng)子女本本國(guó)法?！庇《葘?duì)待待跨國(guó)收養(yǎng)養(yǎng)效力的準(zhǔn)準(zhǔn)據(jù)法選擇擇的做法非非常特別，它它明確要求求“凡跨國(guó)收收養(yǎng)效力或或有關(guān)爭(zhēng)議議的解決皆皆依19008年印印度民事程程序法典”。（注：印

20、度民民事程序法法典第113條第11款和第444條對(duì)此此有明文規(guī)規(guī)定。參見見R. BBlanpplainn， Innternnatioonal Encyycloppaediia off Lawws： PPrivaate IInterrnatiionall laww（ Inndia） ， Klluwerr Laww Intternaationnal， Haguue 20003， pp. 167-169. ）還有主主張對(duì)涉外外收養(yǎng)效力力應(yīng)重疊適適用收養(yǎng)人人與被收養(yǎng)養(yǎng)人法的。盧峻先生生就區(qū)分收收養(yǎng)本身之之效力與及及于當(dāng)事人人間效力而而分別確立立準(zhǔn)據(jù)法，他他指出對(duì)前前者有采“養(yǎng)親與養(yǎng)養(yǎng)子雙方各各該本國(guó)法

21、法主義”的做法，對(duì)對(duì)后者則可可推行“養(yǎng)親兼養(yǎng)養(yǎng)子之屬人人法說(shuō)”。（注：盧峻：國(guó)際私法法之理論與與實(shí)踐，中中國(guó)政法大大學(xué)出版社社19988年版，第第249-250頁(yè)頁(yè)。）例如如，前南斯斯拉夫19982年國(guó)際沖突突法第445條規(guī)定定：“對(duì)收養(yǎng)的的效力，依依收養(yǎng)人和和被收養(yǎng)人人在實(shí)行收收養(yǎng)時(shí)的本本國(guó)法。如如果收養(yǎng)人人和被收養(yǎng)養(yǎng)人國(guó)籍不不同，應(yīng)依依他們共同同住所所在在國(guó)法律?！薄笆震B(yǎng)人人和被收養(yǎng)養(yǎng)人國(guó)籍不不同，而住住所也不在在同一國(guó)家家，如果他他們中一人人為南斯拉拉夫社會(huì)主主義聯(lián)邦共共和國(guó)的公公民，則依依南斯拉夫夫社會(huì)主義義聯(lián)邦共和和國(guó)法律。如果收養(yǎng)養(yǎng)人和被收收養(yǎng)人都不不是南斯拉拉夫社會(huì)主主義聯(lián)邦共共

22、和國(guó)公民民，則依被被收養(yǎng)人之之本國(guó)法律律?！保ㄗⅲ涸撛摲ㄖ两袢匀栽谛氯诤诠埠蛧?guó)（SSerbiia annd Moontennegroo）適用。參見R. Blaanplaain， Inteernattionaal Enncycllopaeedia of LLaws： Priivatee Intternaationnal llaw（ Indiia） ， Haguue： KKluweer Laaw Innternnatioonal， 20011， ppp. 1885-1886.）強(qiáng)強(qiáng)調(diào)涉外收收養(yǎng)效力應(yīng)應(yīng)重疊適用用收養(yǎng)人與與被收養(yǎng)人人屬人法的的做法，因因“忽視了確確定未成年年人住所的的困難”在英國(guó)受

23、受到了強(qiáng)烈烈的批評(píng)。（注：英J. H. C. 莫莫里斯主編編：戴西西和莫里斯斯論沖突法法，李雙雙元等譯，中中國(guó)大百科科全書出版版社19998年版，第第727頁(yè)頁(yè)。）不過(guò)過(guò)，有論者者卻提出了了相反的看看法，認(rèn)為為“不僅要考考慮收養(yǎng)人人和被收養(yǎng)養(yǎng)兒童住所所地法，而而且也不可可忽視被收收養(yǎng)兒童親親生父母的的住所地法法”。（注：Sir Peteer Noorth and J. JJ. Faawcettt， CCheshhire and Nortth ss Priivatee Intternaationnal LLaw， Buttterwoorthss Lonndon Ltd. ， 11999， p.

24、9905. ）還有個(gè)個(gè)別學(xué)者指指出，對(duì)于于涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的準(zhǔn)準(zhǔn)據(jù)法選擇擇，有時(shí)不不得不考慮慮與被收養(yǎng)養(yǎng)兒童福利利相關(guān)的最最密切聯(lián)系系原則。（注注：J. -G. Casttel， Canaadiann Connflicct off Lawws， 44th eed. ， Buttterwoorthss Cannada Ltd. ， 11997， pp. 446-448. ）不僅僅如此，贊贊成涉外收收養(yǎng)效力適適用法院地地法的理論論學(xué)說(shuō)和實(shí)實(shí)踐也不罕罕見。如戴戴西與莫里里斯在論及及涉外收養(yǎng)養(yǎng)的繼承權(quán)權(quán)問(wèn)題時(shí)特特別強(qiáng)調(diào)了了法院地法法即英國(guó)法法的作用。（注：LLawreence Colllins and

25、Otheers， Diceey annd Moorriss on the Confflictt of Lawss， 133th eed. ， Sweeet MMaxweell LLtd. ， 20000， pp. 896-901. ）還有有學(xué)者以11987年年瑞士聯(lián)聯(lián)邦國(guó)際私私法法規(guī)為例，認(rèn)認(rèn)為在涉外外收養(yǎng)效力力的準(zhǔn)據(jù)法法選擇上存存在“適用收養(yǎng)養(yǎng)發(fā)生地法法”的做法。（注：黃黃進(jìn)：中中國(guó)國(guó)際私私法，三三聯(lián)書店（香香港）有限限公司19997年版版，第2337頁(yè)。）此外，在在涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的法法律適用上上，也有采采取折衷主主義立場(chǎng)的的，（注：蘇遠(yuǎn)成：國(guó)際私私法，臺(tái)臺(tái)灣五南圖圖書出版公公司19888年

26、版，第第342-347頁(yè)頁(yè)。） 一一些國(guó)際條條約或公約約要求區(qū)分分不同問(wèn)題題分別適用用收養(yǎng)人或或被收養(yǎng)人人的屬人法法。（注：黃進(jìn)主編編：國(guó)際際私法，法法律出版社社19999年版，第第489頁(yè)頁(yè)。）例如如，布斯斯塔曼特法法典第774條規(guī)定定：“收養(yǎng)的效效力，就收收養(yǎng)人的遺遺產(chǎn)而言，依依收養(yǎng)人的的屬人法調(diào)調(diào)整，但關(guān)關(guān)于姓氏及及被收養(yǎng)人人對(duì)其原來(lái)來(lái)家庭所保保留的權(quán)利利義務(wù)，以以及收養(yǎng)人人對(duì)其遺產(chǎn)產(chǎn)的關(guān)系，依依被收養(yǎng)人人的屬人法法調(diào)整?！睔W洲收收養(yǎng)公約第10條條只明確要要求賦予收收養(yǎng)人與被被收養(yǎng)人婚婚生父母子子女關(guān)系的的權(quán)利和義義務(wù)，未明明文規(guī)定依依何法決定定，但它實(shí)實(shí)際上指的的是不論是是依收養(yǎng)人人的

27、屬人法法還是依被被收養(yǎng)人的的屬人法，都都應(yīng)保證他他們享有合合法的婚生生父母子女女的權(quán)利義義務(wù)。美美洲國(guó)家間間關(guān)于未成成年人收養(yǎng)養(yǎng)的法律沖沖突公約第9條規(guī)規(guī)定：“在完全收收養(yǎng)、收養(yǎng)養(yǎng)準(zhǔn)正及其其他類似情情況下，被被收養(yǎng)人與與收養(yǎng)人及及其家庭成成員之間的的權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，包包括撫養(yǎng)關(guān)關(guān)系，均依依支配收養(yǎng)養(yǎng)人與其家家庭之間權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系的法律律決定；被被收養(yǎng)人與與其原出生生家庭之間間的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系應(yīng)應(yīng)解除，只只有禁婚的的限制依然然保留?！痹摴s第第10條又又規(guī)定：“對(duì)于不屬屬于完全收收養(yǎng)等類型型的收養(yǎng)，收收養(yǎng)人與被被收養(yǎng)人之之間的權(quán)利利義務(wù)關(guān)系系適用收養(yǎng)養(yǎng)人住所地地法；被收收養(yǎng)人與其其原出生家家庭

28、之間的的權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系適用用被收養(yǎng)人人收養(yǎng)時(shí)的的慣常居住住地法?！痹摴s第第11條進(jìn)進(jìn)一步對(duì)收收養(yǎng)人與被被收養(yǎng)人之之間的繼承承權(quán)適用的的法律做了了規(guī)定，即即適用各自自繼承的法法律決定之之。而海牙牙跨國(guó)收收養(yǎng)方面保保護(hù)兒童及及合作公約約在強(qiáng)調(diào)調(diào)兒童原住住國(guó)與收養(yǎng)養(yǎng)國(guó)的合作作機(jī)制時(shí)，實(shí)實(shí)際上也未未擺脫折衷衷主義困境境。當(dāng)前世世界各國(guó)在在解決涉外外收養(yǎng)關(guān)系系適用法律律的具體做做法并不統(tǒng)統(tǒng)一，普通通法系國(guó)家家偏重于管管轄權(quán)的處處理方式，大大陸法系國(guó)國(guó)家則傾向向于法律適適用的處理理方式，歸歸納起來(lái)，大大致有五種種制度：第第一，法國(guó)國(guó)、前蘇聯(lián)聯(lián)等國(guó)實(shí)行行涉外收養(yǎng)養(yǎng)適用被收收養(yǎng)人本國(guó)國(guó)法的制度度；第二，德德

29、國(guó)、意大大利、丹麥麥等國(guó)實(shí)行行涉外收養(yǎng)養(yǎng)適用收養(yǎng)養(yǎng)人本國(guó)法法的制度；第三，瑞瑞典、挪威威、希臘等等國(guó)實(shí)行涉涉外收養(yǎng)適適用收養(yǎng)人人與被收養(yǎng)養(yǎng)人各該本本國(guó)法的制制度；日本本的涉外收收養(yǎng)成立要要件的法律律適用與前前述國(guó)家相相同，涉外外收養(yǎng)的法法律效力適適用收養(yǎng)人人本國(guó)法；第四，美美國(guó)實(shí)行涉涉外收養(yǎng)適適用法院地地法的制度度；第五，英英國(guó)實(shí)行涉涉外收養(yǎng)同同時(shí)適用法法院地法及及收養(yǎng)人或或被收養(yǎng)人人屬人法的的制度。（注注：劉鐵錚錚：國(guó)際際私法論叢叢，臺(tái)灣灣三民書局局19944年版，第第173-194頁(yè)頁(yè)；趙守博博：國(guó)際際私法中親親屬關(guān)系的的準(zhǔn)據(jù)法之之比較研究究，臺(tái)灣灣學(xué)生書局局19777年版，第第68-77

30、4頁(yè)；余余先予主編編：沖突突法，法法律出版社社19899年版，第第252-253頁(yè)頁(yè)。）三中中國(guó)涉外收收養(yǎng)效力的的準(zhǔn)據(jù)法選選擇的立法法取向我國(guó)關(guān)關(guān)于涉外收收養(yǎng)法律適適用的立法法，最早的的可能要算算民法通則則第1488條的規(guī)定定，即“撫養(yǎng)適用用與被撫養(yǎng)養(yǎng)人有最密密切聯(lián)系的的國(guó)家的法法律”，該規(guī)定定可以適用用于涉外收收養(yǎng)，即因因收養(yǎng)而產(chǎn)產(chǎn)生的撫養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系可采采用最密切切聯(lián)系原則則適用法律律。關(guān)于被被外國(guó)人收收養(yǎng)的中國(guó)國(guó)兒童的國(guó)國(guó)籍問(wèn)題，我我國(guó)國(guó)籍法法第10條條和第144條規(guī)定，被被收養(yǎng)的中中國(guó)公民可可以根據(jù)收收養(yǎng)人及已已成年的被被收養(yǎng)人的的愿望，保保留或申請(qǐng)請(qǐng)退出中國(guó)國(guó)國(guó)籍，但但如果收養(yǎng)養(yǎng)人為定居居

31、在我國(guó)的的無(wú)國(guó)籍或或國(guó)籍不明明的人，依依據(jù)國(guó)籍法法第6條規(guī)規(guī)定的精神神，被收養(yǎng)養(yǎng)人一般具具有中國(guó)國(guó)國(guó)籍。中中華人民共共和國(guó)收養(yǎng)養(yǎng)法（草案案）曾用用專章對(duì)涉涉外收養(yǎng)做做出過(guò)規(guī)定定，涉及被被收養(yǎng)人的的國(guó)籍問(wèn)題題，而且明明確規(guī)定涉涉外收養(yǎng)的的效力適用用收養(yǎng)人住住所地法律律。（注：蔡誠(chéng)：關(guān)于中中華人民共共和國(guó)收養(yǎng)養(yǎng)法（草案案）的說(shuō)說(shuō)明，載載婚姻與與收養(yǎng)法規(guī)規(guī)選編，人人民法院出出版社19994年版版，第988頁(yè)。）但但最后通過(guò)過(guò)收養(yǎng)法時(shí)時(shí)刪除了這這一章，只只規(guī)定：“外國(guó)人依依照本法可可以在中華華人民共和和國(guó)收養(yǎng)子子女。外國(guó)國(guó)人在中華華人民共和和國(guó)收養(yǎng)子子女，應(yīng)當(dāng)當(dāng)提供收養(yǎng)養(yǎng)人的年齡齡、婚姻、職業(yè)、財(cái)財(cái)產(chǎn)

32、、健康康、有無(wú)受受過(guò)刑事處處罰等狀況況的證明材材料，該證證明材料須須經(jīng)其所在在國(guó)公證機(jī)機(jī)構(gòu)或者公公證人公證證，并經(jīng)中中華人民共共和國(guó)駐該該國(guó)使領(lǐng)館館認(rèn)證。該該收養(yǎng)人應(yīng)應(yīng)當(dāng)與送養(yǎng)養(yǎng)人訂立書書面協(xié)議，親親自向民政政部門登記記，并到指指定的公證證處辦理公公證。收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系自公公證證明之之日起成立立?！?9988年修訂時(shí)時(shí)也沒(méi)有解解決涉外收收養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法法問(wèn)題。11999年年頒行的外國(guó)人在在中華人民民共和國(guó)收收養(yǎng)子女登登記辦法第3條雖雖然對(duì)原來(lái)來(lái)實(shí)施辦法法中有關(guān)涉涉外收養(yǎng)法法律適用問(wèn)問(wèn)題的規(guī)定定作了不同同程度的修修改，但主主要還是針針對(duì)收養(yǎng)關(guān)關(guān)系成立的的，并未對(duì)對(duì)涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的法法律適用做做出具體規(guī)規(guī)定，

33、盡管管增加了“因收養(yǎng)人人所在國(guó)法法律的規(guī)定定與中國(guó)法法律的規(guī)定定不一致而而產(chǎn)生的問(wèn)問(wèn)題，由兩兩國(guó)政府有有關(guān)部門協(xié)協(xié)商處理”這一內(nèi)容容，但它要要求“外國(guó)人在在華收養(yǎng)子子女，應(yīng)當(dāng)當(dāng)符合中國(guó)國(guó)有關(guān)收養(yǎng)養(yǎng)法律的規(guī)規(guī)定，并應(yīng)應(yīng)當(dāng)符合收收養(yǎng)人所在在國(guó)有關(guān)收收養(yǎng)法律的的規(guī)定”，將原規(guī)規(guī)定中的“收養(yǎng)人居居住地國(guó)”改為“收養(yǎng)人所所在國(guó)”。從一定定意義上說(shuō)說(shuō)，這一修修改不僅毫毫無(wú)進(jìn)步，甚甚至還是一一種倒退。因?yàn)椤八趪?guó)”這一非法法律術(shù)語(yǔ)含含混不清，使使人難以把把握。它既既非國(guó)際社社會(huì)通用的的連接點(diǎn)，（注注：海牙國(guó)國(guó)際私法會(huì)會(huì)議19993年通過(guò)過(guò)的跨國(guó)國(guó)收養(yǎng)方面面保護(hù)兒童童及合作公公約以“慣常居住住地”為連接點(diǎn)點(diǎn)，

34、在公約約第2條、第14條條及其他條條款中均有有明確規(guī)定定；而聯(lián)合合國(guó)19889年通過(guò)過(guò)的兒童童權(quán)利公約約第211條c項(xiàng)則則強(qiáng)調(diào)“兒童原住住國(guó)”這一連接接點(diǎn)。）也也非國(guó)際私私法常見的的連接點(diǎn)，如如大陸法系系的“國(guó)籍”或普通法法系的“住所”、“居所”與“慣常居所所”?？梢哉f(shuō)說(shuō)，中國(guó)涉涉外收養(yǎng)立立法沒(méi)有關(guān)關(guān)于涉外收收養(yǎng)的效力力的明確規(guī)規(guī)定，即使使要將收養(yǎng)養(yǎng)法第211條和“登記辦法法”第2條與與第3條硬硬算作是規(guī)規(guī)范外國(guó)人人在華收養(yǎng)養(yǎng)中國(guó)兒童童的收養(yǎng)效效力的規(guī)定定，那么，中中國(guó)涉外收收養(yǎng)立法也也未對(duì)中國(guó)國(guó)人（包括括華僑）在在中國(guó)或在在中國(guó)境外外收養(yǎng)外國(guó)國(guó)兒童的收收養(yǎng)效力做做出任何規(guī)規(guī)定。此外外，對(duì)于外

35、外國(guó)人依外外國(guó)法收養(yǎng)養(yǎng)了外國(guó)籍籍兒童，后后來(lái)移居中中國(guó)，中國(guó)國(guó)是否承認(rèn)認(rèn)這種收養(yǎng)養(yǎng)的法律效效力呢？中中國(guó)人（包包括華僑）在在外國(guó)收養(yǎng)養(yǎng)中國(guó)籍或或外國(guó)籍兒兒童的收養(yǎng)養(yǎng)效力應(yīng)適適用何國(guó)法法律以及中中國(guó)是否承承認(rèn)這種收收養(yǎng)的法律律效力呢？對(duì)這類問(wèn)問(wèn)題，亟需需進(jìn)行深入入的理論研研究和實(shí)踐踐探索，尋尋求最佳解解決途徑和和方案。不過(guò)，我我國(guó)不少專專家學(xué)者主主張：“在中國(guó)境境外的中國(guó)國(guó)人（包括括華僑）收收養(yǎng)的外國(guó)國(guó)兒童，我我國(guó)原則上上承認(rèn)其法法律效力，但但作為被收收養(yǎng)人的外外國(guó)兒童如如要求加入入中國(guó)國(guó)籍籍，應(yīng)另行行舉辦入籍籍手續(xù)?！保ㄗⅲ喉n韓德培主編編：國(guó)際際私法，武武漢大學(xué)出出版社19983年版版，第39

36、97頁(yè)。）還還有學(xué)者指指出：“因收養(yǎng)，無(wú)無(wú)論依中國(guó)國(guó)法或外國(guó)國(guó)法建立的的父母子女女關(guān)系，亦亦可適用與與養(yǎng)父母、養(yǎng)子女有有密切聯(lián)系系的國(guó)家的法法律。但發(fā)生生與我國(guó)公公民有關(guān)的的涉外收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)應(yīng)注意如下下各點(diǎn)：凡凡在境內(nèi)發(fā)發(fā)生的涉外外收養(yǎng)關(guān)系系，依中國(guó)國(guó)法，被外外國(guó)人收養(yǎng)養(yǎng)的中國(guó)兒兒童，仍應(yīng)應(yīng)保留中國(guó)國(guó)國(guó)籍，如如須變更國(guó)國(guó)籍，應(yīng)依依中國(guó)國(guó)國(guó)籍法辦辦理；在外外國(guó)的中國(guó)國(guó)公民（包包括華僑）收收養(yǎng)外國(guó)兒兒童，一般般應(yīng)予承認(rèn)認(rèn)，但作為為被收養(yǎng)人人的外國(guó)兒兒童要求加加入中國(guó)國(guó)國(guó)籍的，亦亦應(yīng)依法辦辦理入籍手手續(xù)?！保ㄗⅲ簭垙堉俨骶幘帲簢?guó)際際私法，中中國(guó)政法大大學(xué)出版社社19955年版，第第346-347

37、頁(yè)頁(yè)。）而由由韓德培教教授召集的的一批著名名的國(guó)際私私法學(xué)家共共同起草的的中華人人民共和國(guó)國(guó)國(guó)際私法法示范法則反映了了我國(guó)大部部分國(guó)際私私法學(xué)者對(duì)對(duì)涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的準(zhǔn)準(zhǔn)據(jù)法選擇擇的共識(shí)，該該示范法第第138條條規(guī)定：“收養(yǎng)效力力，適用收收養(yǎng)時(shí)收養(yǎng)養(yǎng)人的住所所地法或者者慣常居住住地法?！保ㄗⅲ褐兄袊?guó)國(guó)際私私法學(xué)會(huì)：中華人人民共和國(guó)國(guó)國(guó)際私法法示范法，法律出出版社20000年版版，第311頁(yè)。）在在具體司法法實(shí)踐中，對(duì)對(duì)于我國(guó)的的涉外收養(yǎng)養(yǎng)的效力，法法院一般堅(jiān)堅(jiān)持依中國(guó)國(guó)法處理的的原則。這這一原則在在現(xiàn)代國(guó)際際社會(huì)的發(fā)發(fā)展過(guò)程中中是否切實(shí)實(shí)可行以及及對(duì)于涉外外收養(yǎng)效力力的其他方方面的問(wèn)題題，還有待

38、待于進(jìn)行更更廣泛、更更深層次的的研究和探探討，找出出切實(shí)可行行的解決辦辦法和途徑徑?？傊?，中中國(guó)的涉外外收養(yǎng)制度度仍處于發(fā)發(fā)展階段，尚尚不成熟，需需要在涉外外收養(yǎng)的具具體實(shí)踐中中不斷修正正和完善，需需要有更多多關(guān)心兒童童利益的專專家學(xué)者進(jìn)進(jìn)行更全面面、更深入入的研究并并提供科學(xué)學(xué)的理論依依據(jù)和指導(dǎo)導(dǎo)，需要司司法部門和和立法部門門加強(qiáng)和完完善中國(guó)涉涉外收養(yǎng)的的立法和司司法實(shí)踐，保保證和促進(jìn)進(jìn)中國(guó)的涉涉外收養(yǎng)沿沿著健康、有序、合合法的軌道道發(fā)展，適適應(yīng)當(dāng)今國(guó)國(guó)際社會(huì)蓬蓬勃發(fā)展和和日益興旺旺的跨國(guó)收收養(yǎng)大趨勢(shì)勢(shì)的客觀要要求。四結(jié)結(jié)束語(yǔ)伴隨著著國(guó)際收養(yǎng)養(yǎng)制度的發(fā)發(fā)展，我國(guó)國(guó)的涉外收收養(yǎng)制度也也得以確立立和完善，但但就目前情情況看，我我國(guó)僅允許許美國(guó)、加加拿大等十十余個(gè)國(guó)家家的人員來(lái)來(lái)華收養(yǎng)中中國(guó)兒童，除除了一些國(guó)國(guó)家在收養(yǎng)養(yǎng)實(shí)質(zhì)要件件與形式要要件的法律律規(guī)定同我我國(guó)