借款合同民間借貸訴訟時效合同訴訟管轄

1、PAGE PAGE 7借款合同民民間借貸訴訴訟時效合合同訴訟管管轄合同訴訴訟是指合合同的當(dāng)事事人因涉外外合同的履履行、條文文釋義及其其他方面發(fā)發(fā)生爭議，而而向我國人人民法院起起訴從而引引起的訴訟訟。借款合合同的訴訟訟時效(ssusonngshiixiaoo)一、分分期履行借借款合同的的訴訟時效效(sussongsshixiiao)起起算對于因因分期履行行的借款合合同而生的的債權(quán)，其其訴訟時效效應(yīng)按每一一期的期限限屆滿日分分別起算還還是從最后后一期屆滿滿后起算，存存在爭議.一種意意見認(rèn)為，根根據(jù)民法法通則第第137條條的規(guī)定，訴訴訟時效期期間應(yīng)從權(quán)權(quán)利人知道道或應(yīng)當(dāng)知知道自己的的權(quán)利受到到侵害之

2、日日起開始計(jì)計(jì)算，故對對于約定分分期償還的的借款合同同，應(yīng)從每每一次的償償還期限屆屆滿之日分分別開始計(jì)計(jì)算訴訟時時效期間。另一種種意見認(rèn)為為，對于同同一筆完整整的借款，雖雖然規(guī)定了了不同的償償還日期，但但訴訟時效效期間仍應(yīng)應(yīng)從最后的的償還日期期開始計(jì)算算，否則將將一個完整整的法律關(guān)關(guān)系割裂開開來，不利利于保護(hù)債債權(quán)人的權(quán)權(quán)利。從理論論上講，分分期履行的的債權(quán)，分分為定期給給付債權(quán)與與分期給付付債權(quán)，前前者為數(shù)個個各自獨(dú)立立的債權(quán)，在在一定期間間內(nèi)反復(fù)繼繼續(xù)的發(fā)生生而為給付付，如租賃賃合同中按按期收取租租金的債權(quán)權(quán);后者為為一個獨(dú)立立的債權(quán)，分分?jǐn)?shù)期而為為給付，如如按期還款款的借款合合同、分期期

3、付款的買買賣合同。對于定期期給付債權(quán)權(quán)，由于其其是因租賃賃、承包等等連續(xù)性合合同而產(chǎn)生生的債權(quán)，債債權(quán)是一再再發(fā)生的，經(jīng)經(jīng)過每一確確定期間即即產(chǎn)生一新新的債權(quán)，數(shù)數(shù)個債權(quán)之之間是獨(dú)立立的，所以以對該債權(quán)權(quán)的請求權(quán)權(quán)的時效期期間，自各各該債權(quán)履履行期限屆屆滿之次日日起分別計(jì)計(jì)算。合同同未到期而而終止的，僅僅發(fā)生對已已經(jīng)過的期期間的費(fèi)用用的請求權(quán)權(quán)，違約人人可能會承承擔(dān)違約責(zé)責(zé)任，但不不必支付未未經(jīng)過期間間的費(fèi)用：而對于分分期給付的的債權(quán)，在在約定分期期付款的借借款、買賣賣等繼續(xù)性性合同中，盡盡管合同約約定的是分分期履行，但但債權(quán)是確確定不變的的，其義務(wù)務(wù)內(nèi)容是作作為一個整整體構(gòu)成了了相對人的的權(quán)

4、利內(nèi)容容，權(quán)利人人基于該合合同所享有有的權(quán)利同同樣也是一一個整體的的合同權(quán)利利，其主張張合同權(quán)利利也是對整整體權(quán)利的的主張，每每一確定時時間的經(jīng)過過即發(fā)生債債權(quán)數(shù)額的的減少，所所以，對該該債權(quán)的請請求權(quán)的訴訴訟時效期期間，應(yīng)自自債務(wù)履行行期限全部部屆滿后次次日起起算算。合同未未到期而終終止的，債債務(wù)人應(yīng)清清償所有未未支付的債債務(wù)。也有有學(xué)者對此此提出質(zhì)疑疑，認(rèn)為由由于分期給給付債權(quán)的的標(biāo)的雖然然是一個，但但標(biāo)的物是是可分的，所所以分期給給付債權(quán)雖雖然基于同同一合同所所約定的債債權(quán)是一個個整體，但但在合同約約定分期履履行的情況況下，實(shí)際際是將整體體的債權(quán)分分為若于個個數(shù)額、履履行期限，甚甚至是法

5、律律后果互不不相同的、相對獨(dú)立立的債權(quán)。債務(wù)人應(yīng)應(yīng)當(dāng)在各相相對獨(dú)立的的債務(wù)的履履行期限屆屆滿時履行行義務(wù)，否否則構(gòu)成違違約，亦即即構(gòu)成對債債權(quán)人相對對獨(dú)立的這這部分合同同權(quán)利的侵侵犯。根據(jù)據(jù)民法通通則關(guān)于于訴訟時效效自知道或或應(yīng)當(dāng)知道道權(quán)利被侵侵害時計(jì)算算的規(guī)定，應(yīng)應(yīng)按每筆相相對獨(dú)立的的債權(quán)履行行期限屆滿滿時分別起起算。筆者者認(rèn)為，根根據(jù)最高人人民法院22004年年4月6日日，針對云云南高院的的批復(fù)法函函20004222號關(guān)于于分期履行行合同訴訟訟時效期間間應(yīng)如何計(jì)計(jì)算問題的的答復(fù)：對于分期期履行合同同的每一期期債務(wù)發(fā)生生爭議的，訴訴訟時效期期間自該筆筆債務(wù)履行行期間屆滿滿之日的次次日起算。因

6、此，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在在借款合同同約定分期期履行的情情況下，實(shí)實(shí)際是將整整體的債權(quán)權(quán)分為若干干個數(shù)額、履行期限限，甚至是是法律后果果互不相同同的、相對對獨(dú)立的債債權(quán)。根據(jù)據(jù)民法通通則關(guān)于于訴訟時效效自知道或或應(yīng)當(dāng)知道道權(quán)利被侵侵害時計(jì)算算的規(guī)定，應(yīng)應(yīng)從每筆相相對獨(dú)立的的債權(quán)履行行期限屆滿滿時分別起起算。盡管管該批復(fù)是是針對云南南高院關(guān)關(guān)于繼續(xù)性性租金債權(quán)權(quán)的訴訟時時效期間如如何計(jì)算的的請示作作出的，但但對于分期期履行的借借款合同訴訴訟時效的的起算仍然然適用。另另外，在對對訴訟時效效的起算存存在分歧的的情況下，還還應(yīng)當(dāng)從保保護(hù)債權(quán)人人權(quán)利的角角度考慮訴訴訟時效期期間的起算算問題，尤尤其對金融融債權(quán)的保

7、保護(hù)更應(yīng)如如此。二、未未定履行期期限借款合合同的訴訟訟時效起算算根據(jù)合合同法第第62條第第(四)項(xiàng)項(xiàng)的規(guī)定：履行期期限不明確確的，債務(wù)務(wù)人可以隨隨時履行，債債權(quán)人也可可以隨時要要求履行，但但應(yīng)當(dāng)給對對方必要的的準(zhǔn)備時間間。因此，沒沒有約定履履行期限或或履行期限限不明確的的借款合同同，債務(wù)人人可以隨時時履行，訴訴訟時效從從債權(quán)人催催告后、必必要的債務(wù)務(wù)履行準(zhǔn)備備期屆滿之之次日起起起算，但自自債的關(guān)系系成立時起起超過200年，不予予保護(hù)。因因此，對于于未定履行行期限借款款合同的訴訴訟時效起起算應(yīng)從債債權(quán)人主張張權(quán)利而債債務(wù)人拒不不履行義務(wù)務(wù)時開始計(jì)計(jì)算，或者者自債權(quán)人人要求債務(wù)務(wù)人履行債債務(wù)的寬限

8、限期結(jié)束的的次日開始始計(jì)算。也也有的觀點(diǎn)點(diǎn)采用了國國際上通行行的權(quán)利利能夠行使使說，認(rèn)認(rèn)為無履行行期限或履履行期限不不明確的合合同，訴訟訟時效應(yīng)從從權(quán)利能夠夠行使時開開始計(jì)算，除除法律另有有規(guī)定者外外，債權(quán)成成立的時間間同時也就就是債權(quán)可可以行使且且應(yīng)當(dāng)行使使的開始時時間。持權(quán)利能夠夠行使說觀點(diǎn)者還還認(rèn)為從合合同生效之之日開始計(jì)計(jì)算訴訟時時效更能體體現(xiàn)時效制制度的價(jià)值值，防止債債權(quán)人長期期不向債務(wù)務(wù)人主張權(quán)權(quán)利，因?yàn)闉榘凑瘴覀儌儸F(xiàn)行的起起算方法，只只要債權(quán)人人一直未向向債務(wù)人主主張權(quán)利，訴訴訟時效就就一直不起起算，在220年的最最長訴訟時時效期間內(nèi)內(nèi)，債權(quán)人人起訴的，都都將得到保保護(hù);但如如果

9、債權(quán)人人主張?jiān)o給債務(wù)人以以催告，債債務(wù)人收到到催告的，時時效期間從從催告的履履行準(zhǔn)備期期屆滿時起起起算兩年年的普通訴訴訟時效期期間。也就就是說，行行使催告權(quán)權(quán)的債權(quán)人人，只能在在兩年的時時效期間內(nèi)內(nèi)受保護(hù)。而對權(quán)利利放任自流流、不管不不顧的人，卻卻要在200年的時效效期間內(nèi)受受保護(hù)。這這一結(jié)果與與時效制度度關(guān)于權(quán)權(quán)利上的睡睡眠者，不不值得保護(hù)護(hù)的立法法理由相悖悖。筆者認(rèn)認(rèn)為，雖然然訴訟時效效的設(shè)立目目的在于督督促權(quán)利人人積極行使使權(quán)利，但但在現(xiàn)有法法律框架下下，訴訟時時效的起算算還是應(yīng)當(dāng)當(dāng)從債務(wù)人人拒絕履行行債務(wù)或在在寬限期滿滿未履行時時起算，因因?yàn)橹挥写舜藭r債權(quán)人人才有理由由知道其權(quán)權(quán)利受

10、到侵侵害，也更更有利于保保護(hù)債權(quán)人人的利益。三、無無效借款合合同的訴訟訟時效起算算關(guān)于申請請確認(rèn)合同同無效的訴訴訟時效問問題，一般般認(rèn)為，合合同無效是是法律對合合同效力所所作的強(qiáng)制制性、否定定性的評價(jià)價(jià)，無論當(dāng)當(dāng)事人是否否實(shí)際履行行合同，只只要具備無無效情形，合合同便是自自始、當(dāng)然然、確定的的無效，該該無效并不不因時間的的經(jīng)過而變變?yōu)橛行АＲ虼?，申申請確認(rèn)合合同無效應(yīng)應(yīng)不受訴訟訟時效的限限制，當(dāng)事事人均可以以于任何時時間申請確確認(rèn)合同無無效。合同同無效，其其法律后果果是恢復(fù)到到合同簽訂訂前的狀態(tài)態(tài)，接受給給付的一方方當(dāng)事人占占有財(cái)產(chǎn)因因合同無效效而失去了了繼續(xù)占有有財(cái)產(chǎn)的權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)，所所以基于

11、合合同無效產(chǎn)產(chǎn)生的返還還財(cái)產(chǎn)請求求權(quán)屬于物物權(quán)請求權(quán)權(quán)，賠償損損失的請求求權(quán)屬于不不當(dāng)?shù)美畟懂牭牡膫鶛?quán)請求求權(quán)，對于于物權(quán)請求求權(quán)是否適適用訴訟時時效存在爭爭議，但賠賠償損失請請求權(quán)無疑疑應(yīng)受訴訟訟時效的約約束。關(guān)于于無效合同同訴訟時效效期間的起起算點(diǎn)問題題，現(xiàn)行法法律、司法法解釋尚沒沒有相應(yīng)的的規(guī)定，理理論界爭議議很大，審審判實(shí)踐中中各地法院院掌握的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)也不盡盡相同。大致有有三種觀點(diǎn)點(diǎn)：第二，時時效期間屆屆滿后，當(dāng)當(dāng)事人達(dá)成成的還款協(xié)協(xié)議有具體體條款的，視視為對原借借款合同的的變更，如如原借款合合同中約定定有違約金金，在還款款協(xié)議中如如果沒有作作出新的約約定，則不不再適用。第三，在在

12、有主從債債務(wù)的場合合，主債務(wù)務(wù)的雙方當(dāng)當(dāng)事人在時時效期間屆屆滿后達(dá)成成還款協(xié)議議的，該還還款協(xié)議對對從債務(wù)人人并不當(dāng)然然發(fā)生作用用，從債務(wù)務(wù)人仍可以以行使主債債權(quán)訴訟時時效期間屆屆滿所產(chǎn)生生的抗辯權(quán)權(quán)。第四，債債務(wù)人在債債權(quán)人的催催收到期貸貸款通知單單上簽字或或者蓋章的的，只是意意味著債務(wù)務(wù)人放棄因因訴訟時效效期間屆滿滿而產(chǎn)生的的抗辯權(quán)，保保證人仍可可援引債務(wù)務(wù)人訴訟時時效屆滿的的抗辯拒絕絕承擔(dān)保證證責(zé)任;第第五，如保保證人在債債權(quán)人的催催收到期貸貸款通知單單上簽字或或者蓋章，不不能視為債債務(wù)人對原債務(wù)的的重新確認(rèn)認(rèn)，因?yàn)闉楸ＷC人并并不能代表表債務(wù)人放放棄因訴訟訟時效屆滿滿而產(chǎn)生的的抗辯權(quán);另

13、外，上上面討論的的是對于債債務(wù)人在超超過訴訟時時效期間后后，又在催催收通知上上簽字的效效力認(rèn)定問問題，但對對于保證人人超過保證證期間后在在債權(quán)人的的催收到期期貸款通知知單上簽字字或者蓋章章，保證人人保證責(zé)任任如何確定定?根據(jù)最最高人民法法院法釋200444號關(guān)于人民民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)如何認(rèn)定定保證人在在保證期間間屆滿后又又在催款通通知書上簽簽字問題的的批復(fù)之之規(guī)定：根據(jù)擔(dān)擔(dān)保法的的規(guī)定，保保證期間屆屆滿債權(quán)人人未依法向向保證人主主張保證責(zé)責(zé)任的，保保證責(zé)任消消滅。保證證責(zé)任消滅滅后，債權(quán)權(quán)人書面通通知保證人人要求承擔(dān)擔(dān)保證責(zé)任任或清償債債務(wù)，保證證人在催款款通知書上上簽字的，人人民法院不不得認(rèn)定保保

14、證人繼續(xù)續(xù)承擔(dān)保證證責(zé)任。但但是，該催催款通知書書內(nèi)容符合合合同法和和擔(dān)保法有有關(guān)擔(dān)保合合同成立的的規(guī)定，并并經(jīng)保證人人簽字認(rèn)可可，能夠認(rèn)認(rèn)定成立新新的保證合合同的，人人民法院應(yīng)應(yīng)認(rèn)定保證證人按照新新保證合同同承擔(dān)責(zé)任任。因此此，根據(jù)上上述規(guī)定，由由于保證期期間屬于除除斥期間，保保證期間經(jīng)經(jīng)過，保證證人不再承承擔(dān)保證責(zé)責(zé)任。但超超過保證期期間后，保保證人又在在債權(quán)人催催收通知上上簽字的，保保證人是有有條件的不不承擔(dān)保證證責(zé)任，那那就是除非非雙方形成成新的擔(dān)保保法律關(guān)系系，否則，保保證人不承承擔(dān)責(zé)任。實(shí)踐中，對對于超過訴訴訟時效期期間后，債債務(wù)人在債債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)協(xié)議上簽字字能否視為為債務(wù)人對對原債

15、務(wù)的的重新確認(rèn)認(rèn)，該債權(quán)權(quán)是否仍應(yīng)應(yīng)受法律保保護(hù)?如：AA廠與B廠廠因業(yè)務(wù)往往來形成債債務(wù)關(guān)系，11999年年前B廠欠欠A廠5000萬貨款款，但自11999年年至20003年沒有有證據(jù)證明明A廠向BB廠主張過過權(quán)利。22003年年4月A廠廠將B廠所所欠的5000萬元的的貨款轉(zhuǎn)讓讓給C廠。B廠在該該債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓協(xié)議上簽簽注同意意轉(zhuǎn)讓并并加蓋公章章。20003年8月月，C廠依依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議起起訴B廠償償還欠款。對于B廠廠的訴訟請請求是否應(yīng)應(yīng)該得到保保護(hù)，基本本上有兩種種意見：一一種意見認(rèn)認(rèn)為，債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議議雖然不一一定有向債債務(wù)人主張張權(quán)利的意意思表示，但但是在債權(quán)權(quán)訴訟時效效期間屆滿滿后，原

16、債債權(quán)人及受受讓人將債債權(quán)轉(zhuǎn)讓事事實(shí)告知債債務(wù)人的目目的，是向向債務(wù)人主主張權(quán)利，告告知債務(wù)人人應(yīng)向新的的債權(quán)受讓讓人履行債債務(wù)，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定債權(quán)受受讓人向債債務(wù)人主張張了權(quán)利。債務(wù)人在在債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓協(xié)議上簽簽署同意轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓字樣并并蓋章，表表明債務(wù)人人認(rèn)可該債債務(wù)、根據(jù)據(jù)法釋119997號的規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定債權(quán)受受讓人與債債務(wù)人之間間形成了新新的債權(quán)債債務(wù)關(guān)系，該該債權(quán)債務(wù)務(wù)關(guān)系應(yīng)受受法律保護(hù)護(hù)。另一種種意見認(rèn)為為，根據(jù)法法律規(guī)定，對對于超過訴訴訟時效期期間的債權(quán)權(quán)，只有當(dāng)當(dāng)事人自愿愿履行時，才才不受訴訟訟時效限制制：債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中中沒有主張張權(quán)利和催催收欠款的的意思表示示，如果認(rèn)認(rèn)定債權(quán)人人通知債

17、務(wù)務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的行為為中隱含了了主張權(quán)利利的目的，在在債權(quán)沒有有超過訴訟訟時效期間間時，可引引起訴訟時時效中斷，但但在債權(quán)已已超過訴訟訟時效的情情況下，僅僅有債務(wù)人人在債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上上的簽字而而無同意履履行債務(wù)的的明確表示示，債權(quán)不不應(yīng)再受法法律保護(hù)。筆者傾傾向于第一一種意見。實(shí)踐中中對于在訴訴訟時效期期間內(nèi)，債債務(wù)人將加加蓋印章的的空白催收收通知交付付債權(quán)人，由由債權(quán)人在在該空白催催收通知上上填寫催收收時間是否否有效，實(shí)實(shí)踐中爭議議也比較大大。如：某某企業(yè)向某某銀行借款款400萬萬元，到期期日為19999年110月8日日。20001年100月7日、20022年10月月6日、22003年年

18、10月55日進(jìn)行了了催收。22004年年10月55日銀行向向法院提起起訴訟，要要求某企業(yè)業(yè)償還債務(wù)務(wù)。在審理理中經(jīng)法院院委托鑒定定，20002年100月6日、20033年10月月5日催收收的形成時時間為20001年110月7日日或同一時時間后銀行行認(rèn)可該后后兩份催收收通知是自自己在企業(yè)業(yè)加蓋印章章的空白催催收通知上上填寫的：如何處理理該案，形形成兩種意意見：一種種意見認(rèn)為為，該筆借借款訴訟時時效期間為為19999年10月月8日至22001年年10月99日。由于于20011年10月月7日的催催收而使訴訴訟時效中中斷重新計(jì)計(jì)算即為22001年年10月77日至20003年110月8日日。此后的的催收雖然然是銀行自自己填寫的的，但印章章是真實(shí)的的，可以視視為企業(yè)授授權(quán)銀行可可以根據(jù)需需要自己填填寫即放棄棄了因時效效而產(chǎn)生的的抗辯。因因此，20004年110月5日日銀行向法法院提起訴訴訟不超過過訴訟時效效期間，其其利益應(yīng)該該得到保護(hù)護(hù)。另一種種意見認(rèn)為為，時效制制