反壟斷法的私人執(zhí)行與公共執(zhí)行

1、J中國學(xué)木期刊網(wǎng)一.論反壟斷法私人執(zhí)行與公共執(zhí)行的關(guān)系【摘要】私人執(zhí)行和公共執(zhí)行是反壟斷法執(zhí)行體制的兩大支柱。除了公共執(zhí)行以外，私人執(zhí)行在反壟斷法實(shí)施機(jī)制中也起到了非常重要的作用。它們之間有著分工和競爭關(guān)系，但更多的是合作與協(xié) 調(diào)?！娟P(guān)鍵詞】反壟斷法；私人執(zhí)行；公共執(zhí)行一、私人執(zhí)行及其作用私人執(zhí)行的定義私人執(zhí)行，廣義上是指因私人當(dāng)事人倡導(dǎo)或介入而進(jìn)行的競爭法 執(zhí)行；中義上的私人執(zhí)行是指涉及競爭法執(zhí)行的任何私人當(dāng)事人在 訴訟程序中作為訴訟參與人來指控違法者；狹義上的私人執(zhí)行是指 在訴訟程序中，私人當(dāng)事人基于競爭法的規(guī)定而提起的獨(dú)立民事訴 訟或民事反訴。一般意義上的私人執(zhí)行是指由反壟斷法違法行為的

2、受害者所提 起的尋求法院救濟(jì)的執(zhí)行，在有些國家，私人還可以通過仲裁方式 執(zhí)行反壟斷法。廣義上的私人執(zhí)行實(shí)際上包括了私人當(dāng)事人向競爭 主管機(jī)關(guān)控告反競爭行為，如果競爭主管機(jī)關(guān)認(rèn)為控告理由成立， 將發(fā)動公共執(zhí)行程序，因此，這種私人執(zhí)行實(shí)際上是私人引發(fā)的公 共執(zhí)行(privately triggered public enforcement)，這在加拿 大和歐盟占有非常重要的地位。本文所指的私人執(zhí)行是廣義上的私 人執(zhí)行。k 一追文發(fā)衷專家一1呻國學(xué)木期刊網(wǎng)F HYPERLINK 私人執(zhí)行的作用賠償。私人執(zhí)行反壟斷法，最根本的原因是自己的合法利益受 到了違法競爭行為的侵害，通過私人執(zhí)行可以確保違法行為

3、的加害 人賠償受害人的損失。競爭主管機(jī)關(guān)一般是為了總體利益而行動， 它們本身不能修復(fù)競爭違法行為所造成的損失。私人執(zhí)行可以使社 會財富重新得到有效分配。世界上大多數(shù)國家規(guī)定的反壟斷損害賠 償是實(shí)際損害賠償，澳大利亞和新西蘭的反壟斷法除了實(shí)際損害賠 償外，還規(guī)定在特殊情況下可適用懲罰性賠償。美國法律則規(guī)定， 私人可以獲得3倍于損失的賠償，而且這種損害賠償是強(qiáng)制性的。威懾。反壟斷法私人執(zhí)行的威懾功能主要是通過損害賠償制裁 來實(shí)現(xiàn)的，因此也可以說威懾功能是賠償功能的衍生。但威懾是反 壟斷法制裁的主要目的，如easter brook法官認(rèn)為“威懾是反壟 斷法最優(yōu)先，甚至于可能是唯一的目標(biāo)”。當(dāng)一個公司

4、希望從違法 行為中獲得利潤，但其可以預(yù)見違法行為的成本超過了因此而獲得 的利益，從而不作出違法行為。行政罰款具有強(qiáng)有力的威懾功能， 同樣的，成功的私人訴訟后的支付民事賠償金責(zé)任也具有強(qiáng)大的威 懾效果。當(dāng)然，如果私人損害賠償請求與競爭主管機(jī)關(guān)的行政罰款 配合，則可以進(jìn)一步提高威懾效果和加強(qiáng)競爭文化建設(shè)。救濟(jì)。歐盟競爭委員keelie kross在2005年3月的一次會議 上指出，缺乏競爭法的私人執(zhí)行意味著歐盟競爭法的全面執(zhí)行是不 夠完整的。私人執(zhí)行可以彌補(bǔ)公共執(zhí)行的不足。公共執(zhí)行機(jī)構(gòu)的財k 論文發(fā)表專家一T中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) r HYPERLINK 政預(yù)算和人力資源是有限的，其不得不集中相對有限的資

5、源來處理 有普遍意義的案件。例如，在2001年9月底之前，在英國競爭主 管機(jī)構(gòu)公平貿(mào)易辦公室（oft）公開登記的案件有1343件，但最后 作出正式?jīng)Q定的只有8件。這就會產(chǎn)生執(zhí)行不足的問題，通過授權(quán) 成百上千的單個公民和利益團(tuán)體作為私人司法部長來行動，可以極 大地增加社會資源對法律執(zhí)行的投資，并因此而彌補(bǔ)政府執(zhí)行的努 力。私人執(zhí)行者對于那些政府沒有關(guān)注的案件可以發(fā)揮積極的作 用，同時也可以使競爭主管機(jī)關(guān)集中有限的資源來調(diào)查和指控私人 原告缺乏足夠的激勵或資源起訴的案件或政府有特別強(qiáng)烈的利益 要求執(zhí)行的案件。二、私人執(zhí)行與公共執(zhí)行的關(guān)系公共執(zhí)行是指由公共官員對壟斷行為采取的任何行動。例如，公 共官

6、員對違法者處以罰款或命令違法者停止某一違反競爭政策的 特定行為，公共官員甚至可以通過發(fā)動訴訟來執(zhí)行競爭法。在反壟斷執(zhí)行機(jī)制中，私人執(zhí)行不應(yīng)該被看作是一個獨(dú)立的方 面，而應(yīng)該看作同公共執(zhí)行相互作用的。私人執(zhí)行和公共執(zhí)行在很 多方面都能相互補(bǔ)充。反壟斷法的公共執(zhí)行與私人執(zhí)行有著大致的 分工，公共執(zhí)行是為了維護(hù)社會整體利益，私人執(zhí)行是為了保護(hù)單 個受害人的利益，但是這并不意味著排除反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的個人保 護(hù)責(zé)任。在一些嚴(yán)重違法案件中，受害人由于缺乏財政資源不能幫 助自己，此時反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須認(rèn)真考慮它是否應(yīng)該幫助受害k 一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng) wvw.qika 人。在那些受害人不能有效利

7、用損害賠償和禁令訴訟保護(hù)他們不受反競爭行為損害的國家，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)保護(hù)私人利益和保護(hù)社會 整體利益同等重要。另一方面，當(dāng)反壟斷法的公共執(zhí)行不能有效發(fā) 揮作用時，私人執(zhí)行就顯得尤為重要。從一些國家的反壟斷立法本 意和實(shí)踐情況來分析，反壟斷法的私人執(zhí)行不僅保護(hù)私人利益，實(shí) 際上也可以起到維護(hù)公共利益的作用，可以像公共執(zhí)行一樣實(shí)現(xiàn)公 法的功能。正如同促進(jìn)性別平等這一公共利益可以通過賦予受到性 別歧視的人提起訴訟來實(shí)現(xiàn)一樣，競爭法也同樣可以如此。授權(quán)那 些受到反競爭行為損害的人提起反壟斷訴訟，可以促進(jìn)和保護(hù)競爭 性過程，實(shí)現(xiàn)公共利益。私人執(zhí)行和公共執(zhí)行有著各自的優(yōu)勢，在有些領(lǐng)域由私人來執(zhí)行 可能比較合適，在有些領(lǐng)域由公共執(zhí)行來主導(dǎo)會更有效果，還有一 些領(lǐng)域公共執(zhí)行和私人執(zhí)行可以重疊和交叉進(jìn)行。從理論上來說， 當(dāng)執(zhí)行可獲得的收入大于執(zhí)行成本時（盡管過高的收入會導(dǎo)致過度 執(zhí)行），該案件由私人來執(zhí)行是有價值的；當(dāng)執(zhí)行成本大于違法行 為人的罰款和賠償額時，這類案件由公共機(jī)構(gòu)來執(zhí)行是極其必要 的。參考文獻(xiàn)：陳志民.嚇阻概念下之反壟斷法私人訴訟.人文及社會科學(xué)集刊，14 卷（1）： 55.karen yeung.privatizing competition regulation.oxfordk 一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng) wv