《十二怒漢》觀后感

1、十二怒漢觀后感十二怒漢開(kāi)篇講述的是一個(gè)從小生長(zhǎng)在平民窟的壞孩子被“證據(jù)確鑿地”懷疑殺死自己父親，將接受死刑的事件。12位陪審團(tuán)成員中僅有1人懷疑這起案件，其余人員堅(jiān)持判處孩子死刑。在僅有的那一個(gè)人的不停舉出案件的疑點(diǎn)下，人們漸漸放棄原來(lái)的看法，紛紛對(duì)案件進(jìn)行舉證質(zhì)疑，最終陪審團(tuán)判決孩子無(wú)罪。由于是初次接觸美國(guó)的陪審團(tuán)制度，這部電影深深地震撼了我，同時(shí)也留下了許多耐人尋味的問(wèn)題。首先是司法民主與司法公正否存在矛盾的問(wèn)題。英美國(guó)家普遍采用判例法，即將司法權(quán)移交給陪審團(tuán)這一特殊的機(jī)構(gòu)。陪審團(tuán)的成員從公民中隨機(jī)直接選取。在聽(tīng)取法庭關(guān)于案件的報(bào)告后直接判決案件，陪審團(tuán)成員擁有一票否決權(quán)，即案件的最終成功

2、判決需要成員間討論后全部贊成或反對(duì)，否則視為懸案交由下一任陪審團(tuán)審理。陪審團(tuán)制度的設(shè)立最初是為了對(duì)法官的司法裁決權(quán)進(jìn)行限制，即對(duì)單獨(dú)一人擁有的案件最終裁判權(quán)分散到多數(shù)人手中，保證司法民主。但保證了司法民主之后司法公正是否能得到保證？我們可以看到陪審團(tuán)成員是從社會(huì)各階層選出的，雖然具有廣泛的民主性但是司法公正也僅僅通過(guò)成員的投票表決簡(jiǎn)單地體現(xiàn)。不可否認(rèn)陪審團(tuán)成員并沒(méi)有受到專業(yè)的法律知識(shí)訓(xùn)練，在進(jìn)行表決時(shí)仍會(huì)體現(xiàn)出個(gè)人的主觀意見(jiàn)，并不能十分客觀地做出評(píng)判，這直接導(dǎo)致了司法公正的不能達(dá)成。這一點(diǎn)在美國(guó)近現(xiàn)代的各種法律判決中有所反映，歷史上也不乏陪審團(tuán)判決臭名昭著的殺人發(fā)無(wú)罪的事件，這些都一定程度地反

3、映了司法公正的不能達(dá)成。如何更好的保證司法正義也將是美國(guó)政府應(yīng)該考慮的問(wèn)題。其次是關(guān)于陪審團(tuán)的個(gè)體和整體素質(zhì)問(wèn)題，在影片中我們看到，陪審團(tuán)各成員的素質(zhì)參差不齊，擁有法律知識(shí)和刑偵知識(shí)的少之又少。可以想象，若是影片中陪審團(tuán)成員沒(méi)有這些專業(yè)知識(shí)，就不會(huì)發(fā)現(xiàn)疑云下的真相，最后做出不正確的判決。因此對(duì)于案件的審理而言，陪審團(tuán)的成員免不了跟著法官和律師的節(jié)奏走，獨(dú)立自主的判斷無(wú)法正常地進(jìn)行，導(dǎo)致判斷的隨意性增加，相應(yīng)的客觀性減少，對(duì)案件的公正審理產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，如何提高司法工作人員的法律素質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急，是司法公正的基礎(chǔ)。最后一方面是對(duì)大陸法系和英美法系司法民主和司法公正的探討。大陸法系采用了法典，能夠保證司法公正但是司法民主難以保障，同時(shí)，對(duì)于某些法律沒(méi)有健全的國(guó)家，難以限制或削弱法官的裁判權(quán)，有司法專斷的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)此，采用大陸法系的國(guó)家可以考慮適當(dāng)推進(jìn)司法民主的進(jìn)程。如上所述，英美法系在司法民主相對(duì)健全的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)司法