試論“生活世界”與現(xiàn)實生活兩種生活的抗拮-從現(xiàn)實生活中阻

1、試論“生活世界與現(xiàn)實生活:兩種生活的抗拮從現(xiàn)實生活中阻論文關(guān)鍵詞:“生活世界現(xiàn)實生活交往行為理論論文摘要:“生活世界是哈貝馬斯交往行為理論的一個根本概念，它為哈氏的整個理論大廈提供了一個基石。但這種基石卻是虛幻飄渺的。在現(xiàn)實生活中，我們看到的往往是與哈貝馬斯的交往行為理論中所說的“交往相異甚至相反的交往。從理想與現(xiàn)實、理論與理論的抗拮的角度對哈貝馬斯的交往行為理論進展反思，是走出理論與現(xiàn)實的悖論的第一步。一、“生活世界:哈貝馬斯的交往行為理論的理論假設(shè)哈貝馬斯的交往行為理論今天的人們已經(jīng)耳熟能詳了。在“純潔了“語言、“主體間性、“生活世界、“交往、“理解這些概念之后，哈貝馬斯在澄明的、通透的，

2、同時又是人類共同的、普世的、可以通約的理性(知識)的根底之上，創(chuàng)立了一個令人明知不可到達但又無限心向往之的交往烏托邦。交往行為的發(fā)生必需要有一個大的背景，這個背景就是“生活世界。哈貝馬斯指出:“生活世界，作為交往行動者一直已經(jīng)在其中運動的視野，通過社會的構(gòu)造變化整個地受到約束和變化。他認為人與人之間的交往是在“生活世界中發(fā)生的。“生活世界就是人們在交往中到達“互相理解所必須的共同背景知識。用哈貝馬斯自己的話來說，“在一定方式下，生活世界，即交往參與者所屬的生活世界，始終是現(xiàn)實的;但是只是這種生活世界構(gòu)成了一種現(xiàn)實的活動的背景。這種背景知識是借助語言而符號化、客觀化的，從而成了人們的共同財富，也

3、為互相理解的主體間性提供了可能。其實，“生活世界作為主體的共同背景知識或視野，指的是交往主體對世事(包括真假、美丑、善惡、是非等)既成的價值觀、道德觀和審美觀，“生活世界就是交往主體共享的對世事看法的“觀念世界。哈貝馬斯所指的“生活世界是由關(guān)于文化、社會和個人三大要素的知識構(gòu)成的。這些要素互相交織、彼此作用，構(gòu)成了“生活世界的豐富的內(nèi)涵、復(fù)雜的構(gòu)造和多樣的功能。用哈貝馬斯自己的話說:“我把文化稱之為知識儲存，當交往參與者互相關(guān)于一個世界上的某種事物獲得理解時，他們就按照知識儲存來加以解釋。我把社會稱之為合法的秩序，交往參與者通過這些合法的秩序，把他們的成員調(diào)節(jié)為社會集團，并從而穩(wěn)固結(jié)合。我把個

4、性理解為使一個主體在語言才能和行動才能方面具有的權(quán)限，就是說，使一個主體可以參與理解過程，并從而能論斷自己的同一性。對于哈貝馬斯的交往行為理論，贊賞者認為它為現(xiàn)代社會走出工具理性的羈絆提供了一種建立性的思路;批判者那么職責它過多的烏托邦色彩。在批判者看來，交往不能停留在理想的“生活世界，更多的應(yīng)該關(guān)注的是現(xiàn)實生活。也就是說，他們兩者的分歧“不在一個要理性，一個不要理性，而在于重建關(guān)于理性的元理論是否必要。就像后現(xiàn)代主義者所說:“任何公度性的元話語，任何單一的、無所不包的解釋性理論都只能是一種夢想，一個夢。也許現(xiàn)代主義者認為這種夢想有助于人們指導(dǎo)人生，撫慰心靈，但在當前，在人類目前的開展階段上，

5、這個夢更多地是起著阻礙我們按照現(xiàn)實去認識現(xiàn)實的作用。二、現(xiàn)實生活:對哈貝馬斯的交往行為理論提出的六個難題其實，現(xiàn)代主義的祖師爺培根早在肯定人類憑借理性認識真理的可能性的同時，也指出了這條道路的曲折和艱辛。他提出了著名的四幻象說(即:“種族幻象、“洞穴幻象、“市場幻象和“劇場幻象)，用來歸納這些阻礙和迷惑。正是有了這些幻象，人們在認識世界和真理的過程中不但不能順利前進，還往往導(dǎo)致錯誤。培根是經(jīng)歷論者，遵循他的方法論，只要留心身邊的事情，就會發(fā)現(xiàn)，由于年齡階段、階層差異、職業(yè)分工、思維定勢、利益沖突、“科技依賴等多方面因素的限制，造成每個人看問題的角度和方式的差異，從而形成千秋各異的價值觀念，使得

6、人與人之間的溝通和交往困難重重。第一，年齡階段的不同造成的交往困難。年齡階段的不同造成的交往困難，又被成為“代溝。當今青少年們的偶像謝霆鋒演唱的一首歌曲?不耐煩?就很好地反映了這一現(xiàn)象:就是有人要管我想怎么想/就是有人要來替我許愿望/這世界如此溫暖/讓我有些為難/該怎么樣說shutup/才算夠婉轉(zhuǎn)/就是有人要來指引我方向/就是有人要來替我許愿望/我應(yīng)該熱淚盈眶/卻總是坐立不安/能不能略微打個商量/別再挑戰(zhàn)我的教養(yǎng)就是有人要我說正確答案/就是有人要我別胡思亂想/這世界如此溫暖/讓我有些為難/像一件尺寸不太合身的襯衫/就是有人要求我變得正常/就是有人要求我作個模范/我應(yīng)該熱淚盈眶/卻總是坐立不安/

7、能不能幫我一個小忙/別再疑心我的智商第二，社會階層的不同造成的交往困難。誠如魯迅所說，“美國的石油大王不知道北平揀煤渣老婆子的辛酸，賈府上的焦大也不會去愛林妹妹的。(?二心集“硬譯與“文學的階級性?)社會階級與階層的分工造成了當今社會人與人之間交往的重重阻礙。更為嚴峻的現(xiàn)實是，在當今中國，這種阻礙不是在縮小，而是在擴大。難怪有人感慨，“不同的生活往往是缺乏可比性的，這一點我有著深入的教訓(xùn)。在電視臺工作的時候，曾經(jīng)做過一個主題叫幸福生活的聊天節(jié)目，請了幾個富豪或富婆級的人物與幾位普通市民一起談幸福。結(jié)果，現(xiàn)場成了兩個互不干預(yù)的脫口秀。主編在批評我的時候說了一句極為精辟的話:你想讓食草動物與食肉動

8、物在美味這個概念上達成共識?當今社會不同階層之間的差距遠遠大過了食草動物與食肉動物之間的差距，它們之間的“交往行為的發(fā)生可謂阻力重重，難上加難。第三，職業(yè)分工的不同造成的交往困難。撇開濃重的意識形態(tài)色彩，但就職業(yè)而言，現(xiàn)代社會越來越細密的職業(yè)分工，也造成了人與人之間鴻溝的擴大。下面的例子生動地表現(xiàn)了這一點:一只狗在大街上被車撞了。/一個詩人在現(xiàn)常他看到狗為了咬一根肉骨頭給大街對面的小狗而被車撞了，于是寫了一首關(guān)于“母愛的詩。/一個哲人在現(xiàn)常他看到狗只顧看著對面的小狗而沒發(fā)現(xiàn)有車前來。他因此發(fā)出了“見利而忘其真的感慨。/一個畫家在現(xiàn)常他看到車無情地撞上了狗。他因此而舉筆采用鮮紅的顏料畫出一張名為

9、“殘酷的畫。/一個社會工作者在現(xiàn)常他看到狗掙扎著想要重新站起來。他因此寫了一篇主題為“生命需要奮斗的長文。/一個小孩在現(xiàn)常他大聲地喊著:“快把狗送到醫(yī)院。它快死了。第四，思維定勢造成的交往困難。長時期的拘于已有的框框，造成現(xiàn)代人的思維定勢下的交往困難。在這種情況下，不同的背景的人之間的交往往往就像是雞同鴨講。請看下面的對話:某詩人:我愿做一只小鳥，自由飛翔于天空。某官員:不行，沒有本地戶口不許在此飛翔。某詩人:雖然天空沒留下一點痕跡，但我已經(jīng)飛過。某官員:那是不可能的，你飛沒飛過，我說了不算，但只要有本地戶口，不說也算。某詩人:大人，那你覺得鳥兒應(yīng)該在哪兒飛翔?某官員:噢，這我倒沒考慮過。第五

10、，利益沖突造成的交往困難?，F(xiàn)代社會奉行的是“叢林法那么，即“人之與人就如同狼之與狼。至于那些“羊們，在與“狼交往時，是不會有什么“平等、“理解、“主體間性存在的。羊和狼走到一起，對話。羊小心翼翼地對狼說:“我要是你，仍然以草為食物我深知和那么兩利，永遠沒有攻擊性。鑒于禮貌，狼也說道:“我變成羊時，會反過來吃狼我堅信斗決不會兩傷，從來不會坐以待斃。對此，有人感慨:性格迥異，缺乏真正意義上的交心溝通;力量懸殊，沒有公平利益下的換位考慮。誠哉斯言!第六，科技依賴造成的交往困難?！翱萍家蕾囀侵冈诂F(xiàn)代科學技術(shù)迅猛開展的背景下，人與人的交往失去了原來的本真性，越來越依賴于以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新的科技手段，以致

11、于在這些手段的根底上建立了虛擬的交往世界，真實的世界卻“退居二線了。鮑德里亞就是在這樣的背景下提出了著名的“仿真理論。值得注意的是，這樣的情境并非海外奇談，在今天的中國也不再新穎了。2022年7月4日?新快報?報道:一對家住浙江寧波海曙區(qū)、結(jié)婚10年的夫妻鬧離婚，吵架吵到了海曙段塘派出所，他們要離婚的理由都一樣兩人都發(fā)生了網(wǎng)戀，各自在網(wǎng)絡(luò)中找到了喜歡的人，要和網(wǎng)戀的對象結(jié)婚。當民警費力調(diào)解時，戲劇性的一幕出現(xiàn)了，當事人母親的一句無心話，讓吵架離婚的夫妻倆目瞪口呆，原來，他們?yōu)橹窕觐嵉沟木W(wǎng)上戀人竟然就是對方。三、關(guān)于互相抗拮的兩種生活的啟示理論是灰色的，生活之樹常青。上面的事例是非常粗淺易懂的

12、，類似的交往困難也是司空見慣的，但假如理論工作者對此視而不見、聽而不聞，只是一味建構(gòu)純而又純、玄而又玄的美妙理論體系，那我們就真不知該如何與之“交往了。在現(xiàn)代主義的旗幟下，哈貝馬斯為我們預(yù)設(shè)了一個全能的先驗性語言，創(chuàng)立了一種單純明快的主體間性，虛構(gòu)了一個和諧理想的“生活世界，編織了一個純而又純的交往神話。在他的感召下，今天的中國理論界也大張旗鼓、義無返顧地要把交往進展到底。然而，就在理論家們雄心勃勃、信誓旦旦的同時，我們也能看到他們對現(xiàn)實社會中交往過程和效果的不滿。所以，可以說，從理論上講，交往是完美的，美妙的，美妙的，但在現(xiàn)實中，它卻是殘缺的，變形的，破碎的，這里面存在著諸多問題。問題出在理

13、論在追求自身的“純粹的同時，無視現(xiàn)實生活。“生活世界很純粹、很美妙，但它只能存在于此岸世界。交往理論把一個超越現(xiàn)實生活的交往理想作為出發(fā)點來解讀現(xiàn)代性，這是非常虛無縹緲的。哈貝馬斯過分夸張了互相理解在人類行為協(xié)調(diào)中的作用，使交往理想成了可望而不可即的抽象烏托邦。在這個烏托邦中，語言成為“先天性的東西“預(yù)先內(nèi)設(shè)于交往主體中，它對人具有普遍的、無可回避的、先驗的約束力。然而，誠如?？滤赋龅?，語言固然是交往的媒體，但也是權(quán)利和操縱行為的媒體，從語言中不能先天地證明語言的交往使用具有優(yōu)先性。同時，“生活世界所許諾的“互為主體關(guān)系也是一個美妙的童話。正如批評者指出的，“純粹的互為主體關(guān)系意味著主體始終

14、是目的而不是手段。然而實際情形那么是，在交往中，人們總是處于互為主客體的關(guān)系中。有主體就必定有客體，主體是相對于客體而言的，無客體就無所謂主體，客體是相對于主體而言的。交往中的互為主客體關(guān)系意味著人既是目的也是手段，此乃不容無視的事實。純粹的互為主體關(guān)系只能是一種假設(shè)的想像中的抽象關(guān)系，因此，只能是存在于理論建構(gòu)中的一種抽象的邏輯關(guān)系。l對此，?？抡f得更露骨:“我相信不存在獨立自主、無處不在的普遍形式的主體。我對那樣一種主體持疑心甚至敵對的態(tài)度。正相反，我認為主體是在被奴役和支配中建立起來的。所以，“從理想的交往情境來說，互相理解激發(fā)的合理共識需要滿足客觀和主觀條件。如交往行為者之間角色構(gòu)造的對稱性、大致一樣的生活世界的意義背景、時間和空間上的無限開放性等等。主觀上，交往行為者必須純化自己的動機，除共同追求真理這一目的之外，沒有任何私利。這些都是高度假定的、虛擬的條件，現(xiàn)實生活與這一交往理想相比，總是不完善的。現(xiàn)實生活中，自私自利的策略行為屢見不鮮。正因為如此，約翰基恩直言不諱地把哈貝馬斯的“交往主體叫做“假設(shè)的和抽象的主體。相比而言，哲學家趙汀陽的話就詳細實在得多:“我自己有種實驗的體驗(anexperientalexperiene)，