關(guān)于對哈貝馬斯普遍語用學重建的普遍條件的思考

1、關(guān)于對哈貝馬斯普遍語用學重建的普遍條件的考慮論文摘要“普遍語用學就是分析說話行為，研究語言的交往職能，討論說者和聽者之間的關(guān)系闡述他們二者如何通過語言到達互相理解和一致的學說。普遍語用學的重建可能互相理解的普遍條件有：一是言語行為的“雙重構(gòu)造原理；二是在交往型、陳述型、表現(xiàn)型和規(guī)制型四種不同的交往形式中“兌現(xiàn)有效性要求原理；三是“理想交往共同體的“反事實的在先性原理。論文關(guān)鍵詞哈貝馬斯；普遍語用學；普遍條件；交往行為理論一、普遍語用學的概念哈貝馬斯致力于對語言為中心的交往活動做出解釋，并由此提出了著名的交往行為理論。在他看來所謂交往行為都是以語言為中介的，人們對交往行為問題的討論一刻也沒有分開

2、語言問題。所以他在討論交往行為理論時，將語言問題的討論放到了至關(guān)重要的位置。在實際進程中，他也正是由語言運用問題切入交往問題的討論。他由語言及語言使用問題人手，建立了他的普遍語用學理論?！捌毡檎Z用學就是分析說話行為，研究語言的交往職能，討論說者和聽者之間的關(guān)系，闡述他們二者如何通過語言到達互相理解和一致的學說。他從普遍語用學角度立論：現(xiàn)代理性必須是一個追問意義的“過程，即人們通過語言的交往活動所到達的一種詳細的“共識。這種在交往過程中所進展的普遍共識就是一種理性化過程，即“交往的理性。普遍語用學的目的就在于對特定語用主體的直覺語言知識的系統(tǒng)重建，因為一個有才能的主體對其自身語言具有直覺的“規(guī)那

3、么意識。換句話說，因為它重視了語用的特定情境，所以要對那種與個人或集團語用相關(guān)聯(lián)的普遍的前理論知識即“理解可能性之標準條件進展闡釋。因此，普遍語用學提醒人們注意不可防止的語用預設(shè)，因為正是這種預設(shè)引導了人們的語言交流；同時，也使這種語用學進入日常語言的理論即語言資質(zhì)和理解為目的的交往活動，即交往資質(zhì)的研究并對其進展普遍意義上的理性重建。普遍語用學的任務(wù)就是確證和重建可能互相理解的普遍條件，即這種語用行為的目的在于到達“使理解成為最根本的。由于日常話語是交往溝通的主要行為和主要工具，任何處于交往活動中的人，在他試圖參與一個以理解為目的的過程和他實行言語行為中都要保證對話交往的合理性。為此，哈貝馬

4、斯抽象出一種理想的語用行為形式，并以此作為他整個標準語用學的邏輯基矗二、普遍語用學的重建可能互相理解的普遍條件哈貝馬斯指出，普遍語用學是一種重建的語言學。他以區(qū)分知覺性經(jīng)歷即觀察與交往性經(jīng)歷也即理解，來區(qū)分經(jīng)歷分析科學與重建性科學的區(qū)別。他指出，觀察指向可感覺的事物和事件，理解那么指向話語的意義。與經(jīng)歷分析相關(guān)的經(jīng)歷語用學所研究的，是與經(jīng)歷事實相關(guān)的表達，即與經(jīng)歷事實相關(guān)的言語行為，而以理解為目的的普遍語用學所研究的，那么是與符號表達相關(guān)的規(guī)那么，即在話語中運用句子的規(guī)那么。參與者為了獲得意見一致，必須使言語行為符合言者和聞?wù)叨颊J可的規(guī)那么，因此，普遍語用學是一種重建性科學，是一種標準語言學。

5、哈貝馬斯所說的重建性科學，是指依靠理性建立的本質(zhì)先行的科學。它有別于來自經(jīng)歷的歸納的科學。從研究材料來看，就經(jīng)歷的語言學而言，其研究材料即研究對象是由語言行為中的可變量構(gòu)成的，即是說，其材料是語言行為中的可變的內(nèi)容；而就重建性的理解而言，其研究材料即研究對象是由言者的規(guī)那么意識所提供的，即是說，其材料是語言行為中的不變的形式。從理論與研究對象的關(guān)系來看，只要將自然語言當作語言學的對象，語言學理論就是一種經(jīng)歷理論；而假設(shè)把自然語言當作某種可重建的規(guī)那么的表現(xiàn)形式，研究其規(guī)那么，并進而去研究規(guī)那么的重建，語言學理論就成為研究語言規(guī)那么的深層構(gòu)造的關(guān)于本質(zhì)的理論，并且進而成為關(guān)于主體之間的合理性交往

6、的理論。那么，普遍語用學何以可能建立，即言語的普遍規(guī)那么何以可以建立?這是普遍語用學必須答復的一個問題。哈貝馬斯從康德的先驗理論出發(fā)，吸收構(gòu)造主義語言學家喬姆斯基關(guān)于語言才能的理論，提出了普遍語用學的交往才能理論。喬姆斯基認為，語言學所研究的是語言的才能，而不是語言的運用。兒童無論生活在什么語言環(huán)境中，都可以很快地學會他生活環(huán)境中的語言。兒童可以聽懂別人的話，可以通過聽到的少數(shù)言語，理解其他從未聽到過的言語，并且可以根據(jù)這種語言的語法，創(chuàng)造出許多他沒有聽到過的新句子。喬姆斯基認為，這是語言的創(chuàng)造性和生成性，這種語言的創(chuàng)造性和生成性是人的天賦才能。因為人類有天賦的普遍語法構(gòu)造，這種普遍語法構(gòu)造是

7、由遺傳得來的。人通過遺傳獲得的天賦的普遍語法構(gòu)造再通過長期學習，便形成了語言才能，可以符合語法規(guī)那么去構(gòu)造句子。即是說，人對于言語的重建才能來自于先天的天賦和后天的學習。哈貝馬斯在喬姆斯基的語言才能理論的根底上，建立了交往才能理論。他根本承受了喬姆斯基關(guān)于天賦的心靈語法構(gòu)成的理論。他認為，語言學是從每一個成年人都具有某種內(nèi)在的重建性才能這一假設(shè)前提開始的，語言行為理論那么應(yīng)該以相應(yīng)的交往才能即在言語行為中運用句子的才能為假設(shè)前提，并且要進一步假設(shè)交往才能恰恰具有同語言學才能同樣的普通的核心。所謂交往才能，哈貝馬斯定義為：以互相理解為指向的言者將構(gòu)成的語句運用于現(xiàn)實并使二者吻合的才能。它包括三種

8、才能：一是選擇陳述性語句的才能，目的是使聞?wù)呖梢苑窒硌哉咚缘闹R和信息；二是表達言者本人意向的才能，目的是使聞?wù)呖梢韵嘈叛哉咚?；三是以言行事的才能，目的是使聞?wù)呖梢哉J同言者。這也就是普遍語用學所要研究的三個根本方面。哈貝馬斯認為，只有具有語言才能和行為才能的主體，才能具有合理的交往行為。因此，普遍語言學是交往合理化理論的基矗雖然哈貝馬斯的普遍語用學具有明顯的先驗論色彩，但是，它不僅把語言作為認識的工具，而且作為交往的前提，拓寬了在詳細生活情境中語言運用的研究，并且，它把語言才能和語言行為作為人類的一種主要的才能和行為，為交往行為理論的研究奠定了基矗哈貝馬斯的普遍語用學的重建可能互相理解的普

9、遍條件有以下三條原理：(一)言語行為的“雙重構(gòu)造原理言語行為的本質(zhì)是：“我通過說什么而做什么。在這一本質(zhì)的根底上，奧斯汀把言語行為區(qū)分為“表述式和“施行式，而后又調(diào)整為“語謂行為和“語用行為之分。顯然他的言語行為論的著眼點在于語用行為。塞爾那里更為突出地表現(xiàn)了這一點，并得到哈貝馬斯的認同。他認為，上述區(qū)分無非是理論的抽象，因為任何現(xiàn)實的語謂行為，說到底都是語用行為。在他看來，任何施行的表達都具有雙重意義，一方面具有語言學意義，另一方面又具有制度性的意義?！爸贫仁侵秆哉Z使用得以成功的情境條件。前者指施行的表達所具有的陳述成分，后者那么說明，施行表達只有把話語放到特定的人際關(guān)系的情境中去才是可能的

10、。哈貝馬斯并沒有重復言語行為論的觀點，他的觀點中包含了一個本質(zhì)性的修正。按塞爾的說法，交往的根本分析單位不再是詞語、符號和句子，而是說出句子的言語行為。這是對的，可是把言語行為歸結(jié)為語用行為哈貝馬斯認為卻是一種偏執(zhí)。因為言語行為中必定還包含不受制度性情景約束的陳述性的成分。正確的做法是把交往的根本分析單位直接理解成一個復合型的構(gòu)造，其中既包含陳述成分，還包含語用成分，兩者可以彼此獨立。雙重成分使言語行為具備“雙重構(gòu)造的特征，任何一個話語都可以同時理解為是兩種語句的復合型構(gòu)造。進一步說，兩者處于不同的交往層次中，前者處于表述性內(nèi)容的層次上，而后者那么處于主體間性的層次上。(二)不同的交往款式中“

11、兌現(xiàn)有效性要求原理第二條原理涉及到了話語的“有效性要求問題。“有效性要求是一個非常重要而又非常容易引起誤解的用詞。哈貝馬斯指出：“我將展開這樣一個論點：任何處于交往活動中的人，在施行任何言語行為時，都必須滿足假設(shè)干普遍的有效性要求，并假定它們可得到兌現(xiàn)?！坝行砸辉~在康德的?純粹理性批判?中的意思是：某種行為或考慮所具有的普遍認可的價值。而“有效那么意味著某種具有有效性的東西在現(xiàn)實場合中得到認可并成為共識。因此有必要把“有效和“有效性區(qū)分開來。某種東西所具有的有效性是不受特定的場合是否實際有效所限定的，相反，有效的東西那么必須首先要具備有效性。所謂“有效性要求的意思是說，一個話語要想成為有效的

12、，就必需要求事先滿足有效性的條件，只有這樣才能為任何可能的聽者承受。在以理解為目的的交往行為中，首先，說話者在言說時必定已經(jīng)包含有效性要求了，不然的話，他就不能說是以理解為目的的。其次，說任何話語都必定包含了有效性要求，這僅僅是指邏輯的必然性，至于該話語在實際場合是否有效，終究能否得到認可，還要由聽者的肯定或否認的態(tài)度來決定。因此當主體間達成同意或認可時，就是“有效的，同時也就說明，包含在話語中的“有效性要求得到了兌現(xiàn)或驗證。在這里，“有效性要求起到了雙重作用，既起著批判的作用，又肩負奠基的功能。首先，當一個話語受到廣泛的質(zhì)疑時，就說明聽者對話語所包含的有效性的條件提出疑心，這時就意味著根底的

13、批判開始啟動。其次，這就要求一個說話者說出一句話或做出一種斷定時，必須同時承擔起對話語作出辯護或奠基的義務(wù)。當他成功地說服了聽者承受他的論斷時，同時也使對方認可了該論斷所包含的前提，以及它賴以成立的根據(jù)。哈貝馬斯指出，當你參與一個以理解為目的的交往活動時，就已經(jīng)不可防止地承擔了兌現(xiàn)下述有效性要求的義務(wù)：第一，說出某種可理解的東西，以便為別人所理解；第二，提供某種真實的陳述，以便別人能共享知識；第三，真誠地表達自己的意向，以便自己能為別人所理解和信任；第四，說出本身是正確的話語，以便得到別人的認同。理解和認同正是建立在可理解性、真實性、真誠性和正確性這些相應(yīng)的有效性要求得到認可的根底上的。(三)

14、“理想交往共同體的“反事實的在先性原理在第三條原理中，所謂“反事實很容易被看成是一種沒有事實根據(jù)的虛構(gòu)。這是誤解。其實在哈貝馬斯看來，所謂“反事實的東西有兩種意思，一是指理想性的東西；二是指先天的東西，或者說在先預設(shè)的東西。事實上我們的行為總是受標準制約的，但是為了使標準成為有效的，我們必須也不可防止地設(shè)定別人也是有責任才能的。只有這樣，我們才能與別人一起進入交互行為中，才能在主體間的界面上與之相會。值得注意的是，這樣的假定顯然不是從既有的標準中推論出來的，因此也可以說是反事實的。不僅如此，而且這種反事實的假定恰恰是現(xiàn)行標準的有效性成為可能的前提條件。當我們對現(xiàn)實的制度賴以成立的前提條件反思時

15、，就已經(jīng)是在做出一種反事實的前提設(shè)定。此時“我們就已經(jīng)在從事著一種理想化的工作了。有關(guān)理想與現(xiàn)實的關(guān)系，哈氏是這樣來解釋的：一方面，理想的東西并非存在于現(xiàn)實的此岸，而是存在于現(xiàn)實的交往行為之中，并在其中起作用。另一方面，理想的東西又恰恰是現(xiàn)實得以成為可能的前提條件，或者說理想構(gòu)成了現(xiàn)實的基矗當然，這種根底只有在反思或重構(gòu)中才能被意識到。理想的東西不能用事實為根據(jù)來進展辯護，因為事實的東西恰恰是需要加以辯護的東西。至少下述兩種反事實的設(shè)定和期待是每一個交往者都無法回避的：第一，我期待著交往的諸主體在意向上遵守我自己所遵守的所有標準；第二，我期待著交往的諸主體遵守了被認為對自己是合法的標準，因為我們無法想象一個交往者在實際遵守標準的同時，卻