“三農(nóng)”問(wèn)題尚需大聲疾呼 ──對(duì)當(dāng)前農(nóng)村形勢(shì)及若干問(wèn)題思考

1、 “三農(nóng)”問(wèn)題尚需大聲疾呼 對(duì)當(dāng)前農(nóng)村形勢(shì)及若干問(wèn)題思考 在全市上下共同關(guān)注城市化的今天，大聲疾呼“三農(nóng)”問(wèn)題似乎有點(diǎn)不合時(shí)宜。但我始終認(rèn)為，農(nóng)村和城市其實(shí)是人類社會(huì)賴以生存的兩大基本空間，農(nóng)村的發(fā)展離不開(kāi)城市的幅射帶動(dòng)，城市的發(fā)展同樣離不開(kāi)農(nóng)村的富庶穩(wěn)定。在著力推進(jìn)城市化進(jìn)程，加快中心城市建設(shè)步伐的同時(shí)，我們千萬(wàn)不能忘記黨的十五屆三中全會(huì)決議中三個(gè)“沒(méi)有就沒(méi)有”的警戒，千萬(wàn)不能對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題有絲毫懈怠。 去年以來(lái)，我先后主持了蘇州農(nóng)業(yè)體制障礙研究、農(nóng)村費(fèi)改稅問(wèn)題調(diào)查等6個(gè)農(nóng)村專題調(diào)研，深感農(nóng)村形勢(shì)之嚴(yán)峻，“三農(nóng)”問(wèn)題之復(fù)雜。在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了當(dāng)前農(nóng)村形勢(shì)及若干重大問(wèn)題思考的論文，并在南京、蘇州

2、、常州等多種場(chǎng)合作了演講，引起較大反響。今天以政協(xié)委員身份再次呼吁，希望能引起在座領(lǐng)導(dǎo)的足夠重視，并共同為解決好當(dāng)前農(nóng)村的突出問(wèn)題建言獻(xiàn)策。 一、關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村形勢(shì) 我國(guó)的改革開(kāi)放發(fā)軔于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)村因此而贏得了10余年的快速發(fā)展。但這尚不足以從根本上扭轉(zhuǎn)我國(guó)農(nóng)村數(shù)千年來(lái)積貧積弱的落后狀況。隨著市場(chǎng)取向改革的逐步深入，農(nóng)民固有的弱點(diǎn)和陋習(xí)以及農(nóng)村一系列深層次矛盾交錯(cuò)凸現(xiàn)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程受挫，農(nóng)民收入增長(zhǎng)趨緩，農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入低迷狀態(tài)。即使在我們蘇州由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，農(nóng)民富裕程度較高，一些深層次的矛盾處于潛伏期而尚未爆發(fā)出來(lái)，但在某些方面也不容樂(lè)觀。黨的十五屆三中全會(huì)把“三農(nóng)”問(wèn)題提

3、到了一個(gè)新的歷史高度，在此前后相繼作出了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)民減負(fù)增收、啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)等一系列重大決策。LocALHost各級(jí)地方政府據(jù)此進(jìn)行了積極的探索，也在一定程度上緩解了矛盾。但一個(gè)十分明顯的事實(shí)是，我國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題至今尚未從根本上得到解決，一些地方的矛盾還在繼續(xù)惡化。問(wèn)題的嚴(yán)重性在于，我們還有不少同志至今仍習(xí)慣于“政府農(nóng)業(yè)”，熱衷于“盆景農(nóng)業(yè)”，醉心于“數(shù)字農(nóng)業(yè)”；有的新聞媒體還在大事渲染“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)好了，農(nóng)民收入增加了”。這顯然與農(nóng)村的客觀現(xiàn)實(shí)大相徑庭，掩蓋了深層次的矛盾和潛伏著的危機(jī)。 透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村形勢(shì)的嚴(yán)峻程度并不亞于改革開(kāi)放前夕。當(dāng)年，中國(guó)農(nóng)民尚處

4、于溫飽線以下，一大二公的人民公社體制導(dǎo)致了大鍋飯，農(nóng)民沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，多勞不能多得，最終以聯(lián)產(chǎn)承包廢止了人民公社，并很快解決了溫飽問(wèn)題；目前，一部分農(nóng)民已經(jīng)先富起來(lái)，農(nóng)村貧富差距拉大，而農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程受阻，種田農(nóng)民沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格談判權(quán)，增產(chǎn)不能增收，甚至反而是增產(chǎn)減收，增產(chǎn)虧本，何以實(shí)現(xiàn)小康？歷史的演進(jìn)出現(xiàn)了驚人的相似，農(nóng)村的發(fā)展再次遭遇體制性障礙。據(jù)此可以斷言，一場(chǎng)以農(nóng)民爭(zhēng)奪市場(chǎng)談判權(quán)為主要內(nèi)容的、比之聯(lián)產(chǎn)承包更加深刻更加廣泛的農(nóng)村重大變革已經(jīng)呼之欲出。 我國(guó)即將加入wto，很有可能成為這場(chǎng)重大變革的導(dǎo)火線和催化劑。對(duì)此毫無(wú)心理準(zhǔn)備和組織準(zhǔn)備的中國(guó)農(nóng)民，連國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚未爭(zhēng)得一席之地，又如何面

5、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的國(guó)際市場(chǎng)和勢(shì)若洪水猛獸的國(guó)外高科技農(nóng)業(yè)的沖擊？毫無(wú)疑問(wèn)，這將是一齣悲壯的“鳳凰涅槃”。這在某種意義上講是農(nóng)業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的必經(jīng)過(guò)程，必經(jīng)磨難，當(dāng)然是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。問(wèn)題只在于，我們應(yīng)盡可能見(jiàn)事在前，善加引導(dǎo)，盡可能減輕這一過(guò)程中的農(nóng)民痛苦和社會(huì)震蕩。 二、關(guān)于農(nóng)民減負(fù)增收問(wèn)題 “三農(nóng)”問(wèn)題的核心在于農(nóng)民的利益得到保護(hù)還是遭受剝奪。減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加農(nóng)民收入則是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面。如果農(nóng)民該得到的得到了，不該負(fù)擔(dān)的不再負(fù)擔(dān)，那么減負(fù)增收也就不成其為問(wèn)題。中央歷來(lái)重視減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，近年來(lái)力度更大，但由于農(nóng)民增收乏力，卻更顯得不堪重負(fù)。由此可見(jiàn)，減負(fù)并非不重要，但終究只能治標(biāo)

6、，根本出路還在于增收。 改革開(kāi)放20年，中國(guó)農(nóng)民收入大幅度增加，富裕程度明顯提高，是有史以來(lái)變化最大的時(shí)期。而這一時(shí)期農(nóng)民收入增加主要依靠三條途徑：一是通過(guò)轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，大幅度提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)副產(chǎn)品的商品率；二是通過(guò)舉辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和實(shí)施“以工補(bǔ)農(nóng)”政策，以大筆工業(yè)利潤(rùn)貼補(bǔ)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)；三是通過(guò)國(guó)家政策性提價(jià)，農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格成倍提高。目前，第一條雖有難度但還有文章可做，后兩條則基本上已沒(méi)有迴旋的余地，尤其是第三條已不可能再度出現(xiàn)。這是當(dāng)前農(nóng)民增收的各項(xiàng)措施難以奏效的主要原因。 現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)數(shù)字很難反映農(nóng)民收入的真實(shí)狀況。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)部門的農(nóng)民范疇，還是以戶籍為依據(jù)的。這里面存在著少數(shù)

7、高收入者掩蓋了多數(shù)低收入者的情況。事實(shí)上，真正的種田農(nóng)民收入本來(lái)就不高，近幾年更是呈下降的趨勢(shì)。何況還有大量的農(nóng)村隱性失業(yè)者，全國(guó)大約有30，即便在蘇南這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，估計(jì)也在20左右，這部分人的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市下崗職工。 一般而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，增加收入的唯一出路在于擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)。有人因此而提出：增加農(nóng)民收入的最好辦法是減少農(nóng)民。問(wèn)題在于，隨著種田農(nóng)民經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)加大。如果說(shuō)，當(dāng)年多勞不能多得的問(wèn)題還可以在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)尋求解決的辦法,而目前增產(chǎn)增收非得在市場(chǎng)上才能實(shí)現(xiàn)。因而,真正意義上的農(nóng)民增收問(wèn)題，其癥結(jié)還在于農(nóng)業(yè)能否克服體制性障礙而順利進(jìn)入市場(chǎng)，農(nóng)民能否成為市

8、場(chǎng)主體并獲得社會(huì)平均利潤(rùn)。 三、關(guān)于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題 結(jié)構(gòu)調(diào)整是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的永恒主題，在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程中更具戰(zhàn)略性意義。事實(shí)上，自80年代以來(lái)，我國(guó)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整就幾乎未曾停頓過(guò)，而且每次規(guī)模較大的調(diào)整都是政府在起主導(dǎo)作用。當(dāng)前需要探討的似乎不應(yīng)該再是調(diào)什么和怎么調(diào)的具體方法問(wèn)題，重要的是進(jìn)一步理清結(jié)構(gòu)調(diào)整的總體思路。這是因?yàn)?，目前的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀背景已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。 其一，以往的歷次調(diào)整，帶有明顯的計(jì)劃特征，政府的行政手段可以立見(jiàn)效應(yīng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，調(diào)整的主體應(yīng)該是農(nóng)民，源頭則在市場(chǎng)。其間，政府當(dāng)然還起著引導(dǎo)和調(diào)控的重要作用，但再也不能象以往那樣頤指氣使，大包大攬。而且，由于市場(chǎng)

9、信息的滯后效應(yīng)，一123下一頁(yè) 旦調(diào)控失誤，將造成難以彌補(bǔ)的損失。 其二，以往的調(diào)整大多在短缺經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行，市場(chǎng)的空間較大，調(diào)整的余地較多，成功率也就較高。近幾年市場(chǎng)已發(fā)生重大變化，尤其是農(nóng)副產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性過(guò)剩嚴(yán)重，競(jìng)爭(zhēng)激烈，調(diào)整空間不大且稍縱即逝。這就給農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)了新的難度。 我們不妨運(yùn)用逆向思維的方式換一個(gè)角度來(lái)看問(wèn)題。其實(shí)，我們完全沒(méi)有必要把注意力放在調(diào)整到一個(gè)什么比例上，關(guān)鍵還在于形成一個(gè)能夠適應(yīng)市場(chǎng)變化的并且可以連續(xù)運(yùn)作的調(diào)整機(jī)制。而形成調(diào)整機(jī)制的關(guān)鍵又在于拓展一個(gè)能夠進(jìn)退自如的調(diào)整空間。目前農(nóng)副產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性過(guò)剩的形成原因是多方面的，而且我們也不應(yīng)該希望再回復(fù)到短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代。而完全

10、可能通過(guò)改變目前我國(guó)耕地的滿負(fù)荷運(yùn)作狀況，以生產(chǎn)的空間來(lái)制造市場(chǎng)的空間。這很可能會(huì)遭到不少人的反對(duì)，但應(yīng)該是個(gè)行之有效的大膽嘗試。馬克思主義地租理論中有很重要的一條是每年都有一批土地退出或進(jìn)入耕種以調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)格。因而，就象國(guó)企改革必然需要一批職工下崗一樣，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也就必然需要一批耕地休耕輪作。對(duì)農(nóng)民而言，與其生產(chǎn)虧本不如暫時(shí)退出，另覓時(shí)機(jī)。政府應(yīng)出臺(tái)減免農(nóng)業(yè)稅等鼓勵(lì)休耕輪作的政策，并以此作為調(diào)控市場(chǎng)的籌碼。 四、關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)問(wèn)題 農(nóng)業(yè)的根本出路在于市場(chǎng)化，而產(chǎn)業(yè)鏈中斷則是市場(chǎng)化受阻的一個(gè)重要原因。因而，整合和連接產(chǎn)業(yè)鏈，加快農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程才是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的真實(shí)含義所在。 首先要弄清

11、楚的問(wèn)題，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的主體是誰(shuí)？毫無(wú)疑義應(yīng)該是農(nóng)民，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民。也就是說(shuō)，應(yīng)該由農(nóng)民自己來(lái)接通產(chǎn)業(yè)鏈，自己走向市場(chǎng)。但這一命題至今尚未破題。近幾年各級(jí)政府鼓勵(lì)倡導(dǎo)的“龍頭企業(yè)”和“經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍”，對(duì)于整合局部農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈確實(shí)起了一定的積極作用，但對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化的推動(dòng)效應(yīng)并不明顯。這是因?yàn)椋壳坝楷F(xiàn)一些“龍頭企業(yè)”，大多集中在多種經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，并未能覆蓋農(nóng)業(yè)的全部，特別是以糧棉油為主體的種植業(yè)較少涉足。而且這些“龍頭企業(yè)”與農(nóng)民并非同一利益主體，僅是一種脆弱的買賣關(guān)系，只能“同富貴”而不可能“共患難”。而目前的所謂“經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍”還遠(yuǎn)未發(fā)育成熟，其行為還很不規(guī)范，只不過(guò)相當(dāng)于古時(shí)的“掮客

12、”或后來(lái)的“二道販子”。 要靠千家萬(wàn)戶分散的農(nóng)民走向市場(chǎng)幾乎是不可能的。當(dāng)務(wù)之急是要讓農(nóng)民組織起來(lái)走向市場(chǎng)，坐到談判桌前。如果說(shuō)毛澤東同志在50年代就找到合作化這一正確的起點(diǎn)，只是后來(lái)被自己的過(guò)急行為所否定，那么，聯(lián)產(chǎn)承包又并未在否定之否定以后及時(shí)回到這一起點(diǎn)。至今供銷合作社和信用合作社尚未真正還給農(nóng)民，而生產(chǎn)合作社則同樣因傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)體制的障礙而未能真正發(fā)育起來(lái)。關(guān)于這一點(diǎn)，拙作蘇州農(nóng)業(yè)體制障礙研究已有充分展開(kāi)，這里不再贅述。 農(nóng)民要成為市場(chǎng)主體，自身素質(zhì)亟待提高。這里指的是種田農(nóng)民的素質(zhì)，而不是指已經(jīng)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域的那一部分。農(nóng)民素質(zhì)的提高包括文化素質(zhì)、生產(chǎn)技能以及對(duì)信息的捕捉鑒別能力等

13、各個(gè)方面。但第一位的是解決思想觀念的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。改革開(kāi)放20年，大部分地區(qū)的農(nóng)民生產(chǎn)生活方式都有了極大改變，但在思想觀念上的長(zhǎng)進(jìn)并不快，這恐怕與政府推動(dòng)、集體包辦有很大關(guān)系。目前農(nóng)民必須經(jīng)歷一個(gè)痛苦的“斷奶期”，一定要由一靠政府二靠集體的觀念轉(zhuǎn)變到一靠市場(chǎng)二靠自己上來(lái)。同時(shí)還得繼續(xù)克服小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)，強(qiáng)化互助合作意識(shí)，才能攜起手來(lái)共闖市場(chǎng)。 五、關(guān)于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制問(wèn)題 聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是20世紀(jì)中國(guó)農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉?？梢赃@樣講，沒(méi)有當(dāng)年的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，也就沒(méi)有今天的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 同世界上其它任何事物一樣，聯(lián)產(chǎn)承包制也必然有其歷史的局限性。首先，它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，并且只是生產(chǎn)

14、領(lǐng)域里的變革。當(dāng)時(shí)的口號(hào)是“交夠國(guó)家的，留足集體的，余下都是自己的”，這樣一種產(chǎn)品分配制度以及與之相適應(yīng)的并且也是僅僅局限于生產(chǎn)過(guò)程中的“雙層經(jīng)營(yíng)”模式，本身就是農(nóng)業(yè)至今難以走向市場(chǎng)的一個(gè)原因。其次，聯(lián)產(chǎn)承包制避開(kāi)了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，這在當(dāng)時(shí)是勢(shì)在必然的，現(xiàn)行憲法規(guī)定：“農(nóng)村耕地歸農(nóng)民集體所有”，這里的集體特指人民公社*框架下的生產(chǎn)隊(duì)，事實(shí)上這一組織目前已大部分解體，這就使得農(nóng)村耕地的集體所有權(quán)成為法律的虛構(gòu)。再次，聯(lián)產(chǎn)承包制雖然釋放了一大批剩余勞動(dòng)力，由于未能及時(shí)形成相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)制度，反而將余下的那部分種田農(nóng)民與耕地更緊地捆在了一起，在同一地域或同一時(shí)期，農(nóng)民們要么都不愿種地，要么搶著種地，形成兩

15、大生產(chǎn)要素的“板結(jié)”狀態(tài)，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求生產(chǎn)要素自由流轉(zhuǎn)優(yōu)化配置顯然相悖。十五屆三中全會(huì)重申聯(lián)產(chǎn)承包制30年不變，同時(shí)允許土地使用權(quán)自愿有償合理流轉(zhuǎn)。這從保持政策的穩(wěn)定性和維護(hù)農(nóng)民利益出發(fā)是完全正確的。但任何事物不變是相對(duì)的，變才是絕對(duì)的。事實(shí)上農(nóng)村的土地承包關(guān)系始終處于不斷調(diào)整變更之中，所謂“生不增死不減”，以家庭為單位的耕地承包量卻必然地發(fā)生了變化。還有那些法律虛構(gòu)的所有者們隨意調(diào)整承包關(guān)系，剝奪農(nóng)民利益的行為也總是有政策空子可鉆。而真正意義上的土地使用權(quán)自愿有償合理流轉(zhuǎn)卻反而難以實(shí)現(xiàn)。 聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制作為黨的農(nóng)村政策的基石，當(dāng)然不能視為兒戲而輕易變動(dòng)。但既然在近20年的實(shí)踐中已經(jīng)暴露出

16、種種局限與弊端，那么完善深化也就成為必要。本人在80年代初就撰文提出要把聯(lián)產(chǎn)承包制及時(shí)推向土地租賃制，這是確認(rèn)土地所有權(quán)與使用權(quán)合法關(guān)系的唯一途徑。盡管至今尚未能在理論界和政府部門形成共識(shí)，但我相信這只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。而當(dāng)務(wù)之急，則是要抓緊制訂和出臺(tái)有關(guān)土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)，并以此推動(dòng)流轉(zhuǎn)機(jī)制的形成，以免在農(nóng)村形勢(shì)發(fā)生重大變化時(shí)農(nóng)民利益受到侵害。 六、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題 人民公社解體之后，一部分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)迅速崛起，另一部分農(nóng)村則以發(fā)展家庭私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，在我國(guó)一時(shí)成為兩種模式之爭(zhēng)。蘇州的集體經(jīng)濟(jì)組織，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下為推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展立下了不朽功勛。然而，如果我們不是用感情而是用理智進(jìn)行觀察和思考，就一定會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種組織形式實(shí)質(zhì)上只是人民公社*框架的衍生物。與國(guó)有經(jīng)濟(jì)一樣，主體缺位，產(chǎn)權(quán)模糊，政企不分，而且監(jiān)督機(jī)制更弱，不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)，還逐步演化為“干部經(jīng)濟(jì)”、“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”。這也是為什么前幾年在蘇南等地發(fā)生大規(guī)模鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制的根本原因。 然而，前一輪鄉(xiāng)企轉(zhuǎn)制并未能解決這一敏感問(wèn)題。大部分改造為股份合作制的企業(yè)都保留了似是而非的集體股，為企業(yè)轉(zhuǎn)制后的正常運(yùn)作設(shè)置了人為的障礙。目前各地正在醞釀“二次轉(zhuǎn)制”，主要目標(biāo)就是解決這一塊后遺癥。但集體股退出后是否量化到每個(gè)農(nóng)民，如何監(jiān)督管理，如