上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)績(jī)效關(guān)系研究

1、上市公司治理構(gòu)造與審計(jì)績(jī)效關(guān)系研究上市公司治理構(gòu)造與審計(jì)績(jī)效關(guān)系研究一、引言隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定開(kāi)展，資本市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)步審計(jì)績(jī)效的需求與日俱增。然而近年來(lái)國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)上爆發(fā)的一系列重大財(cái)務(wù)舞弊案，已經(jīng)危及證券市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，影響到投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息、審計(jì)公信力的信心。審計(jì)質(zhì)量的降低也直接導(dǎo)致了審計(jì)績(jī)效的下降。行業(yè)監(jiān)管部門(mén)為進(jìn)步行業(yè)整體績(jī)效程度，提出并實(shí)行了審計(jì)師強(qiáng)迫輪換、開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理、進(jìn)步獨(dú)立性等許多的措施與建議，試圖借助這些措施來(lái)進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)步審計(jì)績(jī)效。但是，由于我國(guó)不完善的審計(jì)體制，這些措施的推行并沒(méi)有真正觸及問(wèn)題的本質(zhì)?？梢哉J(rèn)為，審計(jì)績(jī)效的進(jìn)

2、步與上市公司治理構(gòu)造的改善有密不可分的聯(lián)絡(luò)，即上市公司的股權(quán)構(gòu)造的改善，降低國(guó)有股比例，進(jìn)步流通股比例；防止董事會(huì)被內(nèi)部人控制，保障監(jiān)事會(huì)實(shí)際效力。二、研究設(shè)計(jì)一理論分析1公司治理構(gòu)造的涵義。公司治理的思想起源于亞當(dāng)斯密的著作?國(guó)富論?，解決的核心問(wèn)題是由所有權(quán)和控制權(quán)別離而導(dǎo)致的委托代理問(wèn)題。公司治理構(gòu)造是世界范圍內(nèi)通行的管理理念，多年來(lái)備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，理論界和理論界都希望能找到相對(duì)固定和合理的公司治理構(gòu)造，但是由于環(huán)境的不同以及分析角度的不同，各國(guó)學(xué)者對(duì)于公司治理構(gòu)造的涵義界定有很多種。結(jié)合現(xiàn)有研究中比擬有代表性的幾種觀(guān)點(diǎn)，本文認(rèn)為，公司治理構(gòu)造有狹義和廣義之分。李維安教授認(rèn)為，狹義意義上

3、的公司治理構(gòu)造是指委托人對(duì)受托人進(jìn)展監(jiān)視和制衡的機(jī)制，即通過(guò)一系列的制度和安排去合理地配置委托者與受托者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。一般認(rèn)為，公司治理的目的之一就是通過(guò)合理的治理構(gòu)造來(lái)降低代理本錢(qián)。狹義的公司治理構(gòu)造主要是指由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層構(gòu)成的公司內(nèi)部治理本文由論文聯(lián)盟搜集整理。而廣義的公司治理構(gòu)造并不局限于所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益分配關(guān)系，所涉及的利益相關(guān)者相對(duì)廣泛。本文采用狹義的公司治理構(gòu)造進(jìn)展研究。2審計(jì)績(jī)效的涵義。從系統(tǒng)論的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，審計(jì)是一個(gè)多層次要素的復(fù)合體。主要包括審計(jì)主體和客體、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)目的、審計(jì)政策、審計(jì)職能、審計(jì)特征、審計(jì)本質(zhì)幾個(gè)要素。被審計(jì)單位作為審計(jì)

4、的客體，審計(jì)的內(nèi)容包括對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、有效性和被審計(jì)單位履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的審核監(jiān)視。審計(jì)是以確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面履行為目的。審計(jì)最為突出的特性是獨(dú)立性。審計(jì)的本質(zhì)一直有多種說(shuō)法，從最初的查賬論到如今的免疫系統(tǒng)論都在不同程度的對(duì)審計(jì)的職能、特性等進(jìn)展完善。綜上所述，審計(jì)是由專(zhuān)職機(jī)構(gòu)和人員基于確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面履行的目的，依法對(duì)被審單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和有效性進(jìn)展審查，同時(shí)對(duì)被審計(jì)單位履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)展監(jiān)視，標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化其假設(shè)、原那么、方法、程序的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)控制免疫活動(dòng)。根據(jù)?辭海?的解釋?zhuān)?jī)是指功業(yè)、成績(jī)，效即效果、功用，是由行為產(chǎn)生的有效地結(jié)

5、果?？?jī)效應(yīng)該是由一定行為產(chǎn)生的有效的結(jié)果和成績(jī)。但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，對(duì)于績(jī)效有許多不同的理解，大致可以分為三種：績(jī)效是在一定時(shí)間內(nèi)，由一定活動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果；績(jī)效是在實(shí)現(xiàn)組織目的的工作過(guò)程中自行控制、調(diào)整的行為活動(dòng)；績(jī)效是為實(shí)現(xiàn)目的過(guò)程中的一系列行為活動(dòng)及其結(jié)果。本文認(rèn)為，績(jī)效是由特定的行為產(chǎn)生的，對(duì)組織目的在數(shù)量、質(zhì)量和效率上的完成情況。我國(guó)的審計(jì)，主要包括國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和單位內(nèi)部審計(jì)三種審計(jì)組織從事的審計(jì)活動(dòng)2001，張以寬。本文主要研究公司治理構(gòu)造對(duì)社會(huì)審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)效果的影響。因此，本文所指的審計(jì)績(jī)效是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司施行審計(jì)的完成質(zhì)量和完成效果。3公司治理構(gòu)造與審計(jì)績(jī)

6、效的關(guān)系。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指按照特定要求或原那么經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源并向委托人報(bào)告其經(jīng)營(yíng)狀況的義務(wù)。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的根本內(nèi)容包括行為責(zé)任和報(bào)告責(zé)任兩個(gè)方面，行為責(zé)任的主要內(nèi)容是按照保全性、合法規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和社會(huì)性以及控制性等要求經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源；而報(bào)告責(zé)任的主要內(nèi)容是按照公允性或可信性的要求編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論，管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的別離，使得掌握了更多信息的管理者在履行責(zé)任的時(shí)候有可能出現(xiàn)如管理舞弊行為的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而阻礙了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效履行。我國(guó)上市公司治理構(gòu)造存在的一股獨(dú)大、產(chǎn)權(quán)虛置等問(wèn)題，同樣影響著受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)展監(jiān)視是審計(jì)的根本職能。股東、債權(quán)

7、人等委托層與受托管理層存在不同的利益沖突，為協(xié)調(diào)兩方的沖突，需要有獨(dú)立的第三方來(lái)監(jiān)視和鑒證管理層的經(jīng)營(yíng)管理狀況。因此，保障受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的獨(dú)立審計(jì)在一定程度上可以有效的減少或消除委托代理中的道德風(fēng)險(xiǎn)，即可以通過(guò)審計(jì)職能的實(shí)現(xiàn)進(jìn)步財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量，減少信息不對(duì)稱(chēng)。公司治理構(gòu)造與審計(jì)績(jī)效的關(guān)系是由受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任聯(lián)絡(luò)起來(lái)的。審計(jì)產(chǎn)生的最初重心在于查錯(cuò)防弊，獨(dú)立審計(jì)的施行那么可以起到保障受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任有效履行的作用。然而，公司治理構(gòu)造的缺陷等因素一方面阻礙了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效履行，另一方面也增加了外部識(shí)別其履行情況的難度。其次，審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的缺乏也是導(dǎo)致審計(jì)績(jī)效不高主要原因之一，審計(jì)師作為理性經(jīng)濟(jì)人，

8、也有可能在充分考慮審計(jì)本錢(qián)收益的情況下進(jìn)展審計(jì)。公司治理構(gòu)造越不合理，出現(xiàn)管理層舞弊的風(fēng)險(xiǎn)就越大，利益相關(guān)者的損失就越明顯，對(duì)審計(jì)的要求就越高，也就越需要審計(jì)師進(jìn)步審計(jì)績(jī)效。由此可知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任不可或缺的聯(lián)絡(luò)了公司治理構(gòu)造與審計(jì)績(jī)效。從理論研究的角度來(lái)說(shuō)，本文從獨(dú)立審計(jì)的立場(chǎng)出發(fā)，針對(duì)目前我國(guó)研究成果較少的審計(jì)績(jī)效，參考前人研究成果，結(jié)合本文研究的問(wèn)題，對(duì)審計(jì)績(jī)效進(jìn)展層次性分析論證，對(duì)其涵義做出界定。從實(shí)證研究的角度來(lái)說(shuō)，本文聯(lián)絡(luò)長(zhǎng)期備受關(guān)注的公司治理構(gòu)造問(wèn)題，選取合理的樣本，通過(guò)回歸分析的方法研究了公司治理構(gòu)造與審計(jì)績(jī)效的相關(guān)性，為合理改善公司治理構(gòu)造，進(jìn)步我國(guó)審計(jì)績(jī)效，促進(jìn)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)行

9、業(yè)的開(kāi)展提供一點(diǎn)根據(jù)。二研究假設(shè)股權(quán)構(gòu)造是公司治理的重要組成局部，被視為公司治理的產(chǎn)權(quán)基矗許小年、王燕1997的實(shí)證研究結(jié)果說(shuō)明，股權(quán)構(gòu)造影響公司治理效率，通過(guò)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)出來(lái)。因此認(rèn)為，通過(guò)改善公司治理構(gòu)造進(jìn)步審計(jì)績(jī)效這一問(wèn)題上，合理的股權(quán)構(gòu)造是一個(gè)重要的方面。董事會(huì)治理是公司治理構(gòu)造中的重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)階段，董事會(huì)治理與審計(jì)績(jī)效的關(guān)系問(wèn)題越來(lái)越受到重視。董事會(huì)的治理特征決定了其治理效果，進(jìn)而影響到審計(jì)績(jī)效。1國(guó)有股比例。FaaandJensen1983提出公司治理研究的是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的別離情況下的委托代理問(wèn)題，所有者會(huì)監(jiān)視經(jīng)營(yíng)者以到達(dá)最大限度的降低代理本錢(qián)的目的。所有者通常會(huì)選擇獨(dú)立的

10、第三方對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)展審計(jì)。我國(guó)上市公司有很大一局部是由國(guó)有企業(yè)改組而成，根據(jù)?2000中國(guó)證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒?，我國(guó)上市公司股本構(gòu)造中，國(guó)有股所占比重最大，超過(guò)40%，這就比擬容易造成產(chǎn)權(quán)虛置和所有者缺位的問(wèn)題。國(guó)有股股東只能通過(guò)政府委托的人員進(jìn)展經(jīng)營(yíng)管理，代理人那么有可能為了自身的利益，降低對(duì)審計(jì)績(jī)效的要求。因此提出假設(shè)：假設(shè)1：國(guó)有股比例與審計(jì)績(jī)效負(fù)相關(guān)2流通股比例。劉立國(guó)、杜瑩2022指出我國(guó)上市公司中，流通股比例過(guò)低，流通股股東難以通過(guò)股東大會(huì)左右管理層行為。肖珊2022指出，股東大會(huì)流于形式，中小股東的利益無(wú)法通過(guò)股東大會(huì)內(nèi)部用手投票的方式得到保護(hù)。但是，流通股股東具有用腳投票的特權(quán)，可

11、以回絕購(gòu)置或拋售上市公司股票，這在一定程度上制約了內(nèi)部人的行為。同時(shí)，流通股比例的進(jìn)步必然使得國(guó)家股及國(guó)有法人股比例的下降，而緩解所有者缺位、經(jīng)理人篡位的問(wèn)題，從而提升代理人對(duì)審計(jì)績(jī)效的要求。因此提出假設(shè)：假設(shè)2：流通股的持股比例與審計(jì)績(jī)效正相關(guān)3董事會(huì)規(guī)模。對(duì)于董事會(huì)和審計(jì)績(jī)效的關(guān)系，理論界尚未達(dá)成共識(shí)。根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，認(rèn)為有效的董事會(huì)的作用是隨環(huán)境的變化而改變的，董事會(huì)所面臨環(huán)境的變動(dòng)性對(duì)董事會(huì)效率有重要的影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)處于高度不確定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，一個(gè)可以應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境及時(shí)做出決策的董事會(huì)，對(duì)企業(yè)的公司治理效果和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)起著至關(guān)重要的作用。因此，大規(guī)模的董事會(huì)可以有效履行受托代理

12、責(zé)任，追求真實(shí)有效地會(huì)計(jì)信息，從而進(jìn)步對(duì)審計(jì)績(jī)效的要求。根據(jù)代理理論，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者擁有的信息比董事會(huì)多，并且這種信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)逆向影響董事會(huì)有效地監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者是否適當(dāng)?shù)貫槠淅嫘凇iptnandLrsh1992以代理理論為根據(jù)指出：大規(guī)模董事會(huì)會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)內(nèi)成員溝通困難以及互相推諉責(zé)任的問(wèn)題，影響對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)視，嚴(yán)重的可能被經(jīng)營(yíng)管理層控制，成為他們的代言人，這就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的委托人和審計(jì)對(duì)象界限不明，降低審計(jì)的獨(dú)立性，從而降低審計(jì)績(jī)效。因此提出假設(shè)：假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與審計(jì)績(jī)效存在相關(guān)關(guān)系，但方向不明確4內(nèi)部人控制度。內(nèi)部人控制是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和控制權(quán)相別離的情況下，公司內(nèi)部管理人員或

13、內(nèi)部職工掌握了公司的實(shí)際控制權(quán)，從而在企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策中內(nèi)部人的利益得到比擬充分的表達(dá)。公司董事一般包括內(nèi)部董事和外部董事。何浚1998引入內(nèi)部人控制度這一概念，將其定義為公司內(nèi)部董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)之比。因此提出假設(shè)：假設(shè)4：內(nèi)部人控制度與審計(jì)績(jī)效負(fù)相關(guān)三變量定義和模型建立本文關(guān)鍵的變量是公司治理和審計(jì)績(jī)效，其中公司治理是解釋變量，審計(jì)績(jī)效是被解釋變量，控制變量的選擇那么參照以前學(xué)者的相關(guān)研究。被解釋變量審計(jì)績(jī)效是指審計(jì)的效率和效果，審計(jì)績(jī)效包含的范圍較廣，難以用某一單一變量作為替代進(jìn)展實(shí)證研究。本文借鑒管亞梅、李銀娜2022等的研究成果，將對(duì)于上市公司的審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)績(jī)效的替代變量。對(duì)

14、于上市公司的審計(jì)意見(jiàn)PTIN可分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)兩種，國(guó)內(nèi)有學(xué)者實(shí)證研究說(shuō)明，當(dāng)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)績(jī)效較高，當(dāng)審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，取1，當(dāng)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，取0，解釋變量和控制變量定義如表1所示。為了檢驗(yàn)公司治理和審計(jì)績(jī)效的關(guān)系，本文選擇了如下模型：PTIN=0+1PERENT+2HAIR+3TP4+4SIZE+四樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源本文搜集了2022年和2022年信息技術(shù)行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，資料來(lái)源于SAR國(guó)泰安中國(guó)上市公司治理構(gòu)造研究數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)研究數(shù)據(jù)庫(kù)。由于模型中數(shù)據(jù)的需要，對(duì)初始樣本做以下剔除：1剔除所有數(shù)據(jù)

15、不全的公司；2剔除業(yè)績(jī)過(guò)差的ST、PT公司。這類(lèi)公司一般都有很大的虧損，社會(huì)公眾和監(jiān)管當(dāng)局往往會(huì)對(duì)其予以額外的關(guān)注，同時(shí)，審計(jì)師考慮到此類(lèi)公司所具有的特殊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)對(duì)其區(qū)別對(duì)待。經(jīng)過(guò)上述挑選之后，最終得到2022年的49家和2022年的51家上市公司的樣本數(shù)據(jù)。三、實(shí)證檢驗(yàn)分析一描繪性統(tǒng)計(jì)由表2描繪性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2022年國(guó)有股比例平均值約為21.08%，最大值約為70%，最小值為0%；流通股比例平均值約為58.6%，最大值為100%，最小值約為3.9%；董事會(huì)規(guī)模的平均值為8.55，最大值為15，最小值為5；內(nèi)部人控制度的平均值為62.33%，最大值為66.66%，最小值為42.

16、85%，說(shuō)明樣本公司內(nèi)部人控制度都比擬高。兩職合一的均值為0.29，相對(duì)較校詳細(xì)來(lái)講，2022年的49家樣本公司中，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的公司14家，占總數(shù)的28.57%。由表3描繪性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2022年國(guó)有股比例平均值約為15.54%，較2022年有所下降，最大值約為79%，最小值為0%；流通股比例平均值約為57.3%，較上年有所下降，最大值為100%，最小值約為20%；董事會(huì)規(guī)模的平均值為8.04，最大值為14，最小值為5；內(nèi)部人控制度的平均值為60.79%，最大值為66.66%，最小值為28.57%，說(shuō)明樣本公司內(nèi)部人控制度較上年有所下調(diào)。兩職合一的均值為0.39，較上一年有所增加，

17、說(shuō)明董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的比例有所上升。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，2022年51家樣本公司中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人的有20人，占總數(shù)的39.21%。二回歸分析由表4回歸結(jié)果可以看出，變量STATE的系數(shù)是-0.325，Sig.是0.109，在10%范圍內(nèi)顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有股比例是影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的顯著因素。國(guó)有股比例越高，審計(jì)績(jī)效越低，相應(yīng)的也驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。由表5回歸結(jié)果可以看出，變量TRADABLE的系數(shù)是0.061，Sig.是0.016，顯著為正，說(shuō)明流通股比例也是影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的因素。流通股比例和審計(jì)績(jī)效成正比，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。為了檢驗(yàn)董事會(huì)構(gòu)造與審計(jì)績(jī)效的關(guān)系，將變量DIRETR和INSIDER代入模型中，得到模型3：PTIN=0+1DIRETR+2INSIDER+3HAIR+4TP4+5SIZE+。由表6回歸結(jié)果可以看出，變量INSIDER內(nèi)部人控制度系數(shù)是-0.128，Sig.是0.215。說(shuō)明公司的內(nèi)部人控制度雖然在一定程度上影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，但并不是影響