百回本《水滸傳》的文本構(gòu)成與意義詮釋

1、百回本?水滸傳?的文本構(gòu)成與意義詮釋【內(nèi)容提要】對(duì)古典小說(shuō)作出詮釋，是實(shí)現(xiàn)其意義的重要途徑。小說(shuō)的文本構(gòu)成對(duì)意義的詮釋有著客觀規(guī)定性，對(duì)小說(shuō)的文本構(gòu)成進(jìn)展研究是非常必要的。百回本?水滸傳?的文本受到已有故事的限定，這些故事本身具有時(shí)代的特定意義。在最終由某位文人寫(xiě)定時(shí)，其對(duì)故事的選擇、補(bǔ)充和完善又進(jìn)而規(guī)定了文本的意義。因此，在對(duì)百回本?水滸傳?的意義作出詮釋時(shí)，必須注意兩點(diǎn)：一、文本整體與局部之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，即文本構(gòu)成的整體性；二、文本構(gòu)成對(duì)其意義的客觀規(guī)定性。只有考慮到文本構(gòu)成與意義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，才能對(duì)其意義作出符合實(shí)際的詮釋。一、問(wèn)題的提出按照詮釋學(xué)的理論，文本意義的實(shí)現(xiàn)有賴于理解和詮釋

2、，詮釋是文學(xué)作品的存在方式。如同伽達(dá)默爾所說(shuō)：“誰(shuí)通過(guò)閱讀把一個(gè)本文表達(dá)出來(lái)即使在閱讀時(shí)并非都發(fā)出聲音；他就把該本文所具有的意義指向置于他自己開(kāi)拓的意義宇宙之中。1P649這種觀點(diǎn)雖有一定的道理，但也有其片面之處。文學(xué)作品既是讀者閱讀的對(duì)象，同時(shí)也對(duì)閱讀、詮釋有著客觀規(guī)定性。?水滸傳?作為一部?jī)?yōu)秀的古代文學(xué)作品，有著非常廣闊的詮釋空間，但是，這種詮釋空間又不是無(wú)限的和不確定的。以往研究者對(duì)?水滸傳?的詮釋可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，甚至互相辯難，歧見(jiàn)迭出。在讀者與文本的互動(dòng)中，其意義被不斷發(fā)現(xiàn)、不斷豐富、不斷擴(kuò)大、不斷更新，充分表達(dá)了詮釋的多樣性、歷史性和時(shí)代性。然而對(duì)詮釋的客觀規(guī)定性卻重視不夠，

3、因此導(dǎo)致了對(duì)其意義詮釋的主觀隨意性，似乎?水滸傳?可以根據(jù)主觀理解和時(shí)代政治的需要而任意解讀，以致于違背了作品文本自身的客觀規(guī)定性，造成了對(duì)?水滸傳?的誤讀和曲解。文學(xué)作品的客觀規(guī)定性包含著眾多因素，文本構(gòu)成那么是眾多因素之一。?水滸傳?的成書(shū)過(guò)程比擬復(fù)雜，在文本最終被寫(xiě)定之前，已經(jīng)有史書(shū)、野史、筆記、話本、戲曲及傳聞對(duì)其故事作了種種不同的描繪。因此不少學(xué)者認(rèn)為，?水滸傳?的文本是由民間創(chuàng)作與文人加工共同完成的，或主張集體創(chuàng)作說(shuō)，或持文人寫(xiě)定說(shuō)。早在20世紀(jì)上半葉，魯迅、胡適、李玄伯、俞平伯等學(xué)者都對(duì)此作過(guò)深化研究，魯迅先生就小說(shuō)中的征遼情節(jié)指出：然破遼故事慮亦非始作于明，宋代外敵憑陵，國(guó)政弛

4、廢，轉(zhuǎn)思草澤，蓋亦人情，故或造野語(yǔ)以自慰，復(fù)多異說(shuō)，不能合符，于是后之小說(shuō)，既以取舍不同而分歧，所取者又以話本非一而違異，田虎王慶在百回本與百十五回本名同而文迥別，迨亦由此而已。2(P114)這段話有三層意思：其一，有關(guān)梁山好漢的故事在社會(huì)上流傳甚廣；其二，?水滸傳?的文本因?qū)懚ㄕ呷∩岬牟煌a(chǎn)生分歧；其三，文本的構(gòu)成直接決定著文本的意義。胡適先生根據(jù)他當(dāng)時(shí)所掌握的資料，認(rèn)為最早的本子大概是“招安以后直接平方臘的本子，既無(wú)遼國(guó)，也無(wú)王慶田虎，這個(gè)本子可叫做X本也許就是羅貫中的本來(lái)。這一認(rèn)識(shí)來(lái)源于有關(guān)宋江的早期記載，如?大宋宣和遺事?等。胡適又說(shuō)，后來(lái)有人“硬參加田虎王慶兩大段，便成了一種更長(zhǎng)的

5、本子這個(gè)本子可叫做Y本。“后來(lái)又有一種本子出來(lái)，沒(méi)有王慶田虎兩大段，卻插入了征遼國(guó)的一大段。這個(gè)本子可叫做Z本。3(119-120)這就是說(shuō)，?水滸傳?文本因?qū)懚ㄕ呷∩嵩鰟h的不同而出現(xiàn)了種種不同的版本。胡適先生進(jìn)而認(rèn)為，明嘉靖年間武定侯郭勛家中傳出的本子是假托郭勛之名，此本“雖根據(jù)XY等本子，但其中創(chuàng)作的成分必然很多。這位改作者施耐庵或汪道昆起手確想用全部精力做一部偉大的小說(shuō)，很想放手做去，不受舊材料的拘謹(jǐn)，故起首的四十回，從王進(jìn)寫(xiě)到大鬧江州真是絕妙的文字。但作者到了四十回以后，氣力漸漸不佳了，漸漸地回到舊材料里去，草草地把他一百零八人都擠進(jìn)來(lái)，草草地招安他們，草草地送他們?nèi)フ鞣脚D。這些局部都

6、遠(yuǎn)不如前四十回的精采了。七十回以下更潦草的厲害，把元曲里許多幼稚的?水滸?故事，如李逵喬坐衙，李逵負(fù)荊，燕青射雁等等，都穿插進(jìn)去。拼來(lái)湊去，還湊不滿一百回。王慶田虎兩段既全刪了，只好把Z本中篇幅較短的征遼國(guó)一段故事加進(jìn)去。3(P125-126)胡適認(rèn)為，盡管百回本?水滸傳?的前四十回、中間三十回和后三十回存在著藝術(shù)上的明顯差異，但卻完成于一位寫(xiě)定者之手。造成這種現(xiàn)象的主要原因，胡適認(rèn)為是寫(xiě)定者“漸漸地回到舊材料里去。這就是說(shuō)，由于局部情節(jié)源于已有故事，因此造成了全書(shū)文本構(gòu)成的不平衡。至于寫(xiě)定者為何要“草草地招安他們，為何要“草草地送他們?nèi)フ鞣脚D，為何要把王慶田虎兩段刪掉，又為何要把征遼故事加進(jìn)

7、去，胡適先生沒(méi)有作進(jìn)一步的分析。這一觀點(diǎn)被后來(lái)許多學(xué)者所認(rèn)可，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了文本構(gòu)成的差異所造成的各局部意義的不同。但也有不同見(jiàn)解出現(xiàn)，如侯會(huì)先生推測(cè)：“?水滸傳?最精采的前半部大致為前四五十回當(dāng)由一位才華橫溢又憤世嫉俗的下層文人獨(dú)立創(chuàng)寫(xiě)；小說(shuō)不同凡響的思想藝術(shù)成就，也是由這前半部書(shū)奠定的。至于小說(shuō)后半部的續(xù)寫(xiě)整理，那么很可能如某些學(xué)者所說(shuō)，是由郭勛門客之流接筆完成，時(shí)間當(dāng)在嘉靖初年，要遲于天才作家的早期創(chuàng)寫(xiě)。4這就是說(shuō)，文本完成于不同編寫(xiě)者之手。要之，?水滸傳?的文本整體與局部之間、局部與局部之間存在著明顯的差異，從而導(dǎo)致文本構(gòu)成的復(fù)雜化并影響著對(duì)文本意義的詮釋，只有對(duì)?水滸傳?的文本構(gòu)成有

8、一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)和把握，才可以對(duì)其意義作出符合實(shí)際的詮釋。實(shí)際上，無(wú)論百回本?水滸傳?是出于一位寫(xiě)定者之手，還是出于眾人之手，為了寄托自己的理想情懷，最后的寫(xiě)定者對(duì)原有的記載、故事均作了必要的取舍、修改。將百回本?水滸傳?與此前正史、野史、筆記、話本、戲曲中的有關(guān)記載進(jìn)展比擬，辨明?水滸傳?對(duì)原有故事作了怎樣的取舍和加工改造；原有故事在寫(xiě)進(jìn)全書(shū)后發(fā)生了什么變化，寫(xiě)定者為何要作這種加工改造，這些取舍和修改如何影響著小說(shuō)的文本構(gòu)成等等，對(duì)于理解把握小說(shuō)的文本意義具有重要作用。金圣嘆在?水滸傳?第一回回前評(píng)中曾慨嘆道：“吾特悲讀者之精神不生，將作者之意思盡沒(méi)，不知心苦，實(shí)負(fù)良工。5(P2)或許有些研究

9、者不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為小說(shuō)寫(xiě)定者的意圖不能限定小說(shuō)文本的意義。但不可否認(rèn)的是，小說(shuō)寫(xiě)定者的良苦用心直接決定著文本的構(gòu)成，因此應(yīng)成為對(duì)作品詮釋時(shí)的重要根據(jù)。二、關(guān)于前十三回侯會(huì)先生通過(guò)對(duì)?水滸傳?人物出場(chǎng)詩(shī)的考察，得出一個(gè)很有啟發(fā)性的看法：“前十三回嚴(yán)格地講是十二回半的內(nèi)容，是由另外的作者補(bǔ)寫(xiě)的；十二回以后的局部，才是?水滸?的原始相貌。試將前十三回刪掉，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，擺在人們面前的仍是一部完好的?水滸傳?。6(P279-280)這一問(wèn)題，聶紺弩先生也曾提出：“最早的?水滸?本子，當(dāng)只有宋江、晁蓋等人的故事，很可能就是從時(shí)文彬升廳開(kāi)場(chǎng)的。以前的那些人物：林沖、魯智深、史進(jìn)，甚至楊志在內(nèi)，都和晁蓋、

10、宋江他們沒(méi)有關(guān)系。所以以前的差不多十三回，都可能是后加的。7只要把?大宋宣和遺事?與百回本?水滸傳?稍作比擬，可以發(fā)現(xiàn)這一說(shuō)法有一定道理。?大宋宣和遺事?“元集開(kāi)頭即寫(xiě)楊志賣刀，接下來(lái)便是智取生辰綱，晁蓋、宋江早早便已出場(chǎng)8(P275-281)。百回本?水滸傳?卻在此前加上了王進(jìn)、史進(jìn)、魯智深、林沖等人的故事，從而使文本顯得非常獨(dú)特。這樣一種文本構(gòu)成，實(shí)際上對(duì)全部文本的意義都有著重要影響，值得認(rèn)真推敲。?水滸傳?前七十回主要敘寫(xiě)眾好漢上梁山的過(guò)程，但在此之前，卻先寫(xiě)了一位為躲避高俅迫害而私走延安府的禁軍教頭王進(jìn)。對(duì)此，胡適先生作出了如下解釋：郭本的改作者卻看中了王慶被高俅陷害的一小段，所以把這

11、一段提出來(lái)，把王慶改作了王進(jìn)，柳世雄改作了柳世權(quán)，把稱王割據(jù)的王慶改作了一個(gè)神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的孝子，把一段無(wú)意識(shí)的故事改作了一段最悲哀動(dòng)人又最深化的?水滸?開(kāi)篇。3(P125)王進(jìn)的故事是否確如胡適所說(shuō)，是由王慶改編而來(lái)，姑且不管。但胡適從文本的構(gòu)成入手，意識(shí)到了這種開(kāi)篇“最悲哀動(dòng)人又最深化，卻很有道理。至于其深化表如今何處，值得人們深思。王進(jìn)與后來(lái)同樣遭到高俅迫害的林沖不同，他沒(méi)有投奔梁山，而是“私走延安府。因此，王進(jìn)的故事不在于提醒“官逼民反、“亂自上作的旨意，因?yàn)樗葲](méi)“反，也沒(méi)“亂。王進(jìn)之所以要去延安府，小說(shuō)交代得很明白：一、“那里是用人去處，足可安身立命；二、“那里是鎮(zhèn)守邊庭，用人之際

12、，足可安身立命。王進(jìn)三番五次強(qiáng)調(diào)去延安府的理由，就是要鎮(zhèn)守邊庭，這與后來(lái)梁山好漢承受招安、“奉詔破大遼用意一致?？梢?jiàn)小說(shuō)的寫(xiě)定者在小說(shuō)的開(kāi)篇就為全書(shū)的意義定下了一個(gè)基調(diào)，這一基調(diào)不是“贊美農(nóng)民革命，也不是鼓吹“官逼民反、“亂自上作，而是避開(kāi)當(dāng)?shù)赖募樨ふ易约旱挠梦渲?，為?guó)家效力。王進(jìn)故事完畢后，接下來(lái)是史進(jìn)的故事。龔開(kāi)?宋江三十六贊?“九文龍史進(jìn)的贊語(yǔ)為：“龍數(shù)肖九，汝有九文。盍從東皇，駕五色云？8(P269-272)胡適認(rèn)為其中含有“希望草澤英雄出來(lái)重扶宋室的意思3(P15)。?大宋宣和遺事?中也有九紋龍史進(jìn)之名。值得注意的是，?水滸傳?中的史進(jìn)開(kāi)場(chǎng)時(shí)專與盜賊為敵。他指斥陳達(dá)說(shuō)：“汝等

13、殺人放火，打家劫舍，犯著彌天大罪，都是該死的人。陳達(dá)答復(fù)：“四海之內(nèi)，皆兄弟也。史進(jìn)卻說(shuō)：“什么閑話竟將陳達(dá)活捉了，準(zhǔn)備“解官請(qǐng)賞。朱武、楊春為挽救陳達(dá)，雙雙來(lái)到史進(jìn)莊前，表示愿與陳達(dá)一起“就英雄手內(nèi)請(qǐng)死。史進(jìn)尋思道：“他們直恁義氣！我假設(shè)拿他去解官請(qǐng)賞時(shí)，反教天下好漢們恥笑我不英雄。又對(duì)他們說(shuō)道：“你們既然如此義氣深重，我假設(shè)送了你們，不是好漢。不僅不將三人解送官府，反而與三人結(jié)為朋友。當(dāng)官府聞?dòng)嵡皝?lái)捉拿陳達(dá)等人時(shí)，史進(jìn)說(shuō)明了“假設(shè)是死時(shí)，與你們同死，活時(shí)同活的決心。四人殺死仇人和前來(lái)逮捕的都頭后，來(lái)到少華山寨，朱武等要挽留史進(jìn)，史進(jìn)說(shuō)道：“我今去尋師父，也要那里討個(gè)出身，求半世快樂(lè)。史進(jìn)與

14、師父王進(jìn)的想法一樣，也要在邊庭上“討個(gè)出身。金圣嘆對(duì)此評(píng)道：“可見(jiàn)英雄初念，亦止要討個(gè)出身，求半世快樂(lè)耳。必欲驅(qū)之盡入水泊，是誰(shuí)之過(guò)歟？此句是一百八人初心。由此可見(jiàn)，史進(jìn)與王進(jìn)一樣，也不愿落草為寇，也想去邊庭立功，同時(shí)在王進(jìn)故事的根底上，又增加了對(duì)“義氣的推重。高俅逼走王進(jìn)后，又將林沖逼上了梁山，其用意或如金圣嘆所說(shuō)，是為了說(shuō)明“亂自上作。但有趣的是，在高俅設(shè)計(jì)迫害林沖之前，小說(shuō)講述的卻是魯智深的故事，從而使小說(shuō)的文本構(gòu)造與“亂自上作之間再次產(chǎn)陌生離效應(yīng)。按照小說(shuō)的情節(jié)進(jìn)展，并非沒(méi)有魯智深出場(chǎng)便引不出林沖的故事，這就不能不引起人們的考慮：在魯智深的故事中，小說(shuō)寫(xiě)定者又寄予了怎樣的用意呢？在宋元

15、梁山好漢的有關(guān)資料中，魯智深是一個(gè)比擬活潑的人物。南宋羅燁?醉翁談錄?記載的宋代話本小說(shuō)名目中就有?花和尚?8(P268)，龔開(kāi)?宋江三十六贊?中“花和尚魯智深的贊語(yǔ)是：“有飛飛兒，出家尤好。與爾同袍，佛也被惱。?大宋宣和遺事?三十六位將領(lǐng)中也有“花和尚魯智深，當(dāng)其他三十三人都已聚齊時(shí)，魯智深和張橫、呼延綽尚未參加進(jìn)來(lái)。然后說(shuō)“那時(shí)有僧人魯智深反叛，亦來(lái)投奔宋江?，F(xiàn)存二十二種元雜劇劇目中雖然沒(méi)有以魯智深為主角的戲，但在康進(jìn)之的?李逵負(fù)荊?中，魯智深被歹徒冒名頂替，并與宋江一起下山對(duì)質(zhì)。元明間雜劇無(wú)名氏所撰?魯智深喜賞黃花峪?存、?魯智深大鬧消災(zāi)寺?佚都以魯智深為主角，前者劇本保存在?孤本元明雜

16、劇?中，寫(xiě)魯智深投宿黃花峪云巖寺，正值梁山好漢追拿的歹人蔡衙內(nèi)躲避在此，魯智深將其擒獲，帶往梁山處死。另一劇?梁山五虎大劫牢?中魯智深是次要角色，第三折他的上場(chǎng)詩(shī)曰：“敢戰(zhàn)官軍膽氣粗，經(jīng)文佛法半星無(wú)。袈裟影里真男子，削發(fā)叢中大丈夫9。在上述故事中，魯智深“路見(jiàn)不平，拔刀相助的特點(diǎn)還不是那么明顯，然而在?水滸傳?中，魯智深最突出的性格特征便是急人所難，無(wú)拘無(wú)束。為救助素不相識(shí)的金老父女，他三拳打死了鎮(zhèn)關(guān)西，又大鬧了五臺(tái)山。為救助林沖而不惜得罪高俅，最后無(wú)處安身，只好去二龍山落草。因此魯智深的落草便與林沖有所不同，他的落草實(shí)在有些“好漢做事好漢當(dāng)?shù)奈兜?，是江湖義氣促使他最終走上了梁山。也就是說(shuō)，通

17、過(guò)魯智深的故事，小說(shuō)肯定贊美的是他那“禪杖翻開(kāi)危險(xiǎn)路，戒刀殺盡不平人的英雄豪氣。一部大書(shū)，以王進(jìn)、史進(jìn)和魯智深三人的故事開(kāi)篇，強(qiáng)調(diào)的是到邊庭立功即“忠于朝廷和對(duì)義氣的推崇。顯然，傳統(tǒng)倫理道德觀念中的“忠義，成為百回本?水滸傳?前數(shù)回要表現(xiàn)的主要內(nèi)容。在現(xiàn)存梁山好漢的各種資料中，尚未發(fā)現(xiàn)林沖單獨(dú)一人被逼上梁山的故事。龔開(kāi)?宋江三十六贊?中沒(méi)有林沖的名字，?大宋宣和遺事?中林沖是十二指使之一，與楊志等結(jié)義為兄弟，后一起去太行山落草為寇。在宋江得到的九天玄女娘娘的天書(shū)中，有了林沖的姓名及綽號(hào)。在現(xiàn)存二十余種元雜劇的劇本或劇目中，均未見(jiàn)關(guān)于林沖的劇目。只是在元明間無(wú)名氏?梁山七虎鬧銅臺(tái)?中林沖作為配角

18、出現(xiàn)，并有一首上場(chǎng)詩(shī)：“從在東京為教首，今來(lái)山內(nèi)度光陰。銀甲金盔光閃爍，青驄戰(zhàn)馬紫絲韁9。林沖的身份是“東京教首，與小說(shuō)中林沖的身份極為相似。但他在該劇中的作用卻微乎其微，其地位并不多么重要。然而在小說(shuō)?水滸傳?中，林沖卻成為舉足輕重的人物，小說(shuō)寫(xiě)定者將其故事置于全書(shū)前面，當(dāng)然有其深化用意。學(xué)界的普遍觀點(diǎn)是，林沖是被高俅逼上梁山，因此表達(dá)了“官逼民反、“亂自上作的用意和題旨。但認(rèn)真分析，林沖初上梁山并未受到應(yīng)有的歡送，反而受到氣量狹小的山寨頭領(lǐng)王倫的刁難。小說(shuō)寫(xiě)定者安排給他一個(gè)重要任務(wù)，即火并王倫。在除掉王倫之后，吳用要扶林沖為山寨之主。林沖大叫道：“我今日只為眾豪杰義氣為重上頭，火并了這不仁

19、之賊，實(shí)無(wú)心要謀此位。今日吳兄卻讓此第一位與林沖坐，豈不惹天下英雄恥笑今有晁兄，仗義疏財(cái)，智勇足備，方今天下，人聞其名，無(wú)有不伏。我今日以義氣為重，立他為山寨之主，好嗎？十一位頭領(lǐng)排好座次后，晁蓋命大伙“竭力同心，共聚大義。“自此梁山泊十一位頭領(lǐng)聚義，真乃是交情渾似股肱，義氣如同骨肉。因此小說(shuō)寫(xiě)定者編撰林沖故事的用意，一是感慨英雄處處被人欺侮、乃至于無(wú)立足之地的不幸與悲哀，揭露嫉賢忌能的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；二是通過(guò)林沖火并王倫，表達(dá)梁山英雄的義氣。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、“智取生辰綱與晁蓋“智取生辰綱是?水滸傳?的大關(guān)目，這一故事在?大宋宣和遺事?中也是比擬重要的內(nèi)容，將兩者作一比擬，可以看出小說(shuō)寫(xiě)定

20、者的用意。?大宋宣和遺事?中，“北京留守梁師寶，將十萬(wàn)貫金珠、珍寶、奇巧段物，差縣尉馬安國(guó)一行人，擔(dān)奔至京師，趕六月初一日為蔡太師上壽。小說(shuō)中那么首先交代梁中書(shū)乃蔡京之婿，為感謝蔡京的提攜之力，準(zhǔn)備將十萬(wàn)貫錢的金銀珠寶送給蔡京祝壽，這就把祝壽與朝廷奸佞的勾結(jié)聯(lián)絡(luò)了起來(lái)。?大宋宣和遺事?對(duì)晁蓋等八人的來(lái)歷未作任何交代，他們劫取生辰綱就是為了劫財(cái)。被官府發(fā)現(xiàn)后，他們認(rèn)為“劫了蔡太師生日禮物，不是尋常小可公事，不免邀約楊志等十二人，共有二十個(gè)，結(jié)為兄弟，前往太行山梁山泊去落草為寇，使用的是中性話語(yǔ)。小說(shuō)那么不然，智取生辰綱成為一曲江湖義氣的贊歌。先寫(xiě)晁蓋“祖是本縣本鄉(xiāng)富戶，平生仗義疏財(cái)，專愛(ài)結(jié)識(shí)天下

21、好漢，但有來(lái)投奔他的，不管好歹，便留在莊上??；假設(shè)要去時(shí)，又將銀兩赍助他起身，可見(jiàn)晁蓋是一位聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的義士，并非重財(cái)之人。再寫(xiě)晁蓋認(rèn)義東溪村，救下劉唐。其中出現(xiàn)的兩個(gè)都頭朱仝和雷橫，皆以“仗義出名。劉唐認(rèn)為生辰綱乃“不義之財(cái)，取之何礙。便可商議個(gè)道理，去半路上取了，天理知之，也不為罪。突出了劫取生辰綱乃正義之舉，因此金圣嘆連連贊曰：“可見(jiàn)是義旗。第十五回“吳學(xué)究說(shuō)三阮撞籌最能見(jiàn)出智取生辰綱的義氣。阮氏弟兄先是說(shuō)梁山“幾個(gè)賊男女聚集了五七百人，打家劫舍，搶擄來(lái)往客人，因此“絕了我們的衣飯。繼而又羨慕他們“不怕天，不怕地，不怕官司，論稱分金銀，異樣穿綢錦，成甕吃酒，大塊吃肉，如何不快活！我們弟兄三

22、個(gè)，空有一身本領(lǐng)，怎地學(xué)得他們當(dāng)吳用說(shuō)明來(lái)意后，他們又說(shuō)：“這腔熱血，只要賣于識(shí)貨的然后公孫勝前來(lái)應(yīng)“七星聚義?？梢?jiàn)智取生辰綱是出于對(duì)生活現(xiàn)狀的不滿，是出于對(duì)當(dāng)政者榨取民脂民膏的義憤。他們顯然不是被逼上梁山，而是主動(dòng)出擊。正如李贄所評(píng)：“晁蓋、劉唐、吳用，都是偷賊底。假設(shè)不是蔡京那個(gè)老賊，緣何引得這班小賊出來(lái)？著重強(qiáng)調(diào)的是他們的“義氣。與此相關(guān)的是晁蓋在梁山上的地位和作用，侯會(huì)先生指出：在?水滸傳?的眾多謎團(tuán)中，晁蓋之謎最不易解。他一出場(chǎng)，小說(shuō)作者便介紹他“人物軒昂，語(yǔ)言灑落第十五回，清楚是一派領(lǐng)袖風(fēng)度，很像要率領(lǐng)眾人大干一場(chǎng)的樣子。可是他后來(lái)的表現(xiàn)卻令人絕望，不過(guò)是結(jié)交了七八條好漢，劫了一宗

23、財(cái)貨。此后又火併王倫，殺了一個(gè)雖說(shuō)胸襟不寬、卻也是綠林朋友的白衣秀士王倫。至于與官軍、土豪等惡權(quán)力的直接對(duì)抗，晁天王卻總顯得力不從心。奇怪的是，對(duì)這位才具一般、功績(jī)有限的前任寨主，宋江等人卻奉假設(shè)神明。這個(gè)原型人物，應(yīng)即洞庭義軍開(kāi)山領(lǐng)袖鐘相。6(P46-47)實(shí)際上，晁蓋之名雖不見(jiàn)于史乘、筆記，但在龔開(kāi)?宋江三十六贊?和?大宋宣和遺事?中，卻是地位非常重要的人物。?宋江三十六贊?中，宋江位列三十六人之首，晁蓋位列倒數(shù)第三，綽號(hào)“鐵天王。?大宋宣和遺事?中，宋江得到了九天玄女的天書(shū)，三十六人中沒(méi)有宋江，吳加亮在首位，晁蓋位列最后。宋江到梁山時(shí)，晁蓋已死，眾人共推宋江做了領(lǐng)袖。吳加亮向宋江道：“是

24、哥哥晁蓋臨終時(shí)分道于我：從政和年間朝東岳燒香，得一夢(mèng)，見(jiàn)寨上會(huì)中合得三十六數(shù)。假設(shè)果應(yīng)數(shù)，須是助行忠義，衛(wèi)護(hù)國(guó)家。由此可見(jiàn)，在百回本小說(shuō)?水滸傳?成書(shū)之前，有關(guān)晁蓋的故事已經(jīng)廣為流傳，百回本?水滸傳?的寫(xiě)定者既采用了已有的故事，又做了兩點(diǎn)非常明顯的改動(dòng)。其一，從吳加亮的介紹可以得知，晁蓋為梁山確定的方針是“助行忠義，衛(wèi)護(hù)國(guó)家，是忠義并行。但小說(shuō)寫(xiě)定者卻再三突出他的“義，卻不提他的“忠。小說(shuō)在晁蓋出場(chǎng)時(shí)便為他定下了基調(diào)：一是“仗義疏財(cái)，二是“最愛(ài)刺槍使棒。而宋江除了“仗義疏財(cái)、“愛(ài)習(xí)槍棒外，又多了“孝敬一條。最為明顯的是晁蓋主持的梁山議事處是“聚義廳，而宋江坐了第一把交椅后的第一件事就是將“聚義

25、廳改成了“忠義堂。因此，李贄在第六十回回后評(píng)中說(shuō)“改聚義廳為忠義堂，是梁山泊第一關(guān)節(jié)，不可草草看過(guò)。其二，小說(shuō)還盡量寫(xiě)出晁蓋的許多弱點(diǎn)與缺乏，以襯托宋江的智慧與肚量。在?大宋宣和遺事?中，是晁蓋主動(dòng)邀了楊志等人去梁山落草為寇。但小說(shuō)中卻寫(xiě)晁蓋在生辰綱事發(fā)后，茫然不知所措，一切皆聽(tīng)命于吳用。第四十七回，楊雄、石秀火燒祝家莊后來(lái)投奔梁山，晁蓋聽(tīng)說(shuō)事因時(shí)遷偷雞而起，不禁勃然大怒，喝命將兩人斬首。其理由是“這廝兩個(gè)，把梁山好漢的名目去偷雞吃，因此連累我等受辱。宋江那么趕忙出面相勸。通過(guò)一系列描寫(xiě)，使“晁蓋雖未死于史文恭之箭，而已死于廳上廳下眾人之心非一日也。4(P1013)可見(jiàn)小說(shuō)所做的這兩點(diǎn)改動(dòng)，其

26、用意是以晁蓋單一粗豪的“義來(lái)襯托宋江更為全面細(xì)心的“忠、孝、義。四、關(guān)于宋江及其結(jié)局宋江不僅是?水滸傳?中梁山好漢的領(lǐng)袖，而且也是性格最為復(fù)雜的人物。將百回本?水滸傳?中的宋江與各種正史、野史、筆記、話本、戲曲等資料中的宋江作一比擬，可發(fā)現(xiàn)一些有趣的變化，從這些變化最能看出小說(shuō)寫(xiě)定者的意圖。關(guān)于宋江落草為寇的起因，?大宋宣和遺事?講述得比擬簡(jiǎn)單：晁蓋因劫取生辰綱被官府捉拿，宋江星夜報(bào)知晁蓋。為答謝宋江相救恩義，晁蓋讓劉唐把一對(duì)金釵酬謝宋江。宋江將金釵“與那娼妓閻婆惜收了；爭(zhēng)奈機(jī)事不密，被閻婆惜得知來(lái)歷。后來(lái)宋江見(jiàn)“故人閻婆惜又與吳偉打暖，更不采著。宋江一見(jiàn)了吳偉兩個(gè)，正在偎倚，便一條忿氣，怒發(fā)

27、沖冠，將起一柄刀，把閻婆惜、吳偉兩個(gè)殺了，并在墻上寫(xiě)了四句詩(shī)，明白說(shuō)道：“要捉兇身者，梁山濼上尋。官府前去捉拿宋江，宋江在九天玄女廟中躲過(guò)，得到天書(shū)，上有三十六將的姓名。于是，宋江帶著朱仝等九人直奔梁山，這時(shí)晁蓋已死，眾人推讓宋江做了領(lǐng)袖。元雜劇?黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功?中的宋江說(shuō)：“因帶酒殺了閻婆惜，被告到官，脊杖六十，迭配江州牢城。因打此梁山經(jīng)過(guò)，有我八拜交的哥哥晁蓋知某有難，領(lǐng)嘍啰下山，將解人打死，救某上山，就讓我坐第二把交椅?？梢?jiàn)在小說(shuō)成書(shū)之前，宋江上梁山的過(guò)程實(shí)在是非常簡(jiǎn)單。但在?水滸傳?中，宋江上梁山的道路卻比任何人都更加困難。首先，當(dāng)他聽(tīng)到晁蓋劫取了生辰綱時(shí)，便認(rèn)為是“犯了彌天之罪，認(rèn)為上

28、梁山“于法度上卻饒不得，對(duì)晁蓋等人“落草為寇，他既吃驚又懼怕。其次，他殺死閻婆惜，不是情殺，而是因?yàn)殚惼畔Э诳诼暵曇焦珡d上相見(jiàn)，他害怕犯下背叛朝廷的罪名。再次，宋江寧愿擔(dān)驚受怕，也回絕落草為寇?！按篝[清風(fēng)寨后，宋江已無(wú)路可走了，這才與眾好漢一起投奔梁山。但接到父親病故的消息后，他撇下眾弟兄，要回家奔喪。被官府捕獲，刺配江州牢城，路經(jīng)梁山泊，晁蓋等人勸他留下，他說(shuō)：“哥哥，你這話休題！這等不是抬舉宋江，明明的是苦我。小可不爭(zhēng)隨順了哥哥，便是上逆天理，下違父教，做了不忠不孝的人在世，雖生何益。最后，“潯陽(yáng)樓題反詩(shī)，被判了死刑，梁山好漢劫法場(chǎng)將他救出，這才被逼上了梁山。?水滸傳?所作的這番改動(dòng)，顯

29、然是要突出宋江的忠孝。小說(shuō)對(duì)宋江結(jié)局的安排，更可見(jiàn)出小說(shuō)寫(xiě)定者的用意。南宋王偁的?東都事略?是較早記述有關(guān)宋江事跡的一部野史，后來(lái)脫脫等修撰?宋史?時(shí)根本采用了這些記述。?東都事略?卷十一?徽宗本紀(jì)?稱“宣和三年夏四月庚寅，童貫以其將辛興宗與方臘戰(zhàn)于青溪，擒之。五月丙申，宋江就擒。卷一百零三?侯蒙傳?云：“宋江寇江東，蒙上書(shū)陳制賊計(jì)曰：宋江以三十六人，橫行河朔、京東，官軍數(shù)萬(wàn)，無(wú)敢抗者，其材必過(guò)人。不假設(shè)赦過(guò)招降，使討方臘以自贖，或足以平東南之亂。卷一百零八?張叔夜傳?云：“叔夜募死士千人，距十?dāng)?shù)里，大張旗幟，誘之使戰(zhàn)。密伏壯士匿海旁，約候兵合，即焚其舟。舟既焚，賊大恐，無(wú)復(fù)斗志，伏兵乘之，江

30、乃降。8(P261)以上三條或云宋江就擒，或云宋江投降。但所謂招降討方臘，只不過(guò)是侯蒙的建議，是否實(shí)現(xiàn)，不得而知。據(jù)方勺?泊宅編?卷五記載，平定方臘之亂的是“童貫、常德軍節(jié)度使二中貴，率禁旅及京畿、關(guān)右、河?xùn)|蕃漢兵8(P262)。南宋范圭?宋故武功大夫河?xùn)|第二將折公墓志銘?云：“宣和初年，王師伐夏，公有斬獲績(jī)方臘之叛，用第四將參軍公遂兼率三將兵。奮然先登，士皆用命。臘賊就擒，遷武節(jié)大夫。班師過(guò)國(guó)門，奉御筆：捕草寇宋江。不逾月，繼獲，遷武功大夫。8(P274)根據(jù)這一記載，宋江是在方臘被平之后，才被朝廷捕獲，根本不可能參與平方臘之役。但在有些書(shū)中，又確切地記載了宋江曾參與平方臘之役。如李埴?十朝

31、綱要?卷十八稱：“宣和元年十二月，詔招撫山東盜宋江。宣和三年二月，知州張叔夜招撫之，江出降。三年六月，辛丑，辛興宗與宋江破賊指方臘上苑洞。10(P2)徐夢(mèng)莘?三朝北盟會(huì)編?卷五十二引?中興姓氏奸邪錄?稱：“宣和二年，以貫指童貫為江浙宣撫使，領(lǐng)劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬(wàn)往討之。10(P3)楊仲良?續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末?卷一百四十一云：“三年宣和四月，戊子。初，童貫與王稟、劉鎮(zhèn)兩路預(yù)約會(huì)于睦、歙間，分兵四圍，包幫源洞于中，同日進(jìn)師。王渙統(tǒng)領(lǐng)馬公直并裨將趙許、宋江既次洞后。10(P3)元無(wú)名氏所輯?大宋宣和遺事?稱：“朝廷無(wú)其奈何，只得出榜招諭宋江等。有那元帥姓張名叔夜的，是世代將門

32、之子，前來(lái)招誘宋江和那三十六人歸順?biāo)纬?，各受武功大夫誥敕，分注諸路巡檢使去也。因此三路之寇，悉得平定。后遣宋江平方臘有功，封節(jié)度使。除了野史、正史的記載之外，民間也流傳著關(guān)于宋江及三十六人的故事。南宋龔開(kāi)曾說(shuō)：“宋江事見(jiàn)于街談巷語(yǔ)，缺乏采著。余年少時(shí)壯其人，欲存之畫(huà)贊于是即三十六人，人為一贊，而箴體在焉。蓋其本撥矣，將使一歸于正，義勇不相戾，此詩(shī)人忠厚之心也。余嘗以江之所為，雖不得自齒，然其識(shí)性超卓，有過(guò)人者。立號(hào)既不僭侈，名稱儼然，猶循軌轍，雖托之記載可也。古稱柳盜跖為盜賊之圣，以其守一至于極處，能出類而拔萃。假設(shè)江者，其殆庶幾乎。龔開(kāi)肯定了宋江的“義勇、“立號(hào)而不僭侈、“守一至于極處，在“

33、呼保義宋江的贊語(yǔ)中又說(shuō)：“不假稱王，而呼保義。豈假設(shè)狂卓，專犯忌諱。在其別人物的贊語(yǔ)中，也屢次提及“義勇，如“大刀關(guān)勝：“大刀關(guān)勝，豈云長(zhǎng)孫？云長(zhǎng)義勇，汝其后昆。再如“賽關(guān)索楊雄：“關(guān)索之雄，超之亦賢。能持義勇，自命何全？可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)宋江及三十六人的主要評(píng)價(jià)是其“義氣，這也正是小說(shuō)中梁山好漢的突出特征。不同的記載同時(shí)存在，關(guān)鍵在于百回本?水滸傳?的寫(xiě)定者作何選擇。顯然這位寫(xiě)定者沒(méi)有選擇宋江被擒或投降等記載，而是選擇了宋江受招安、平方臘，并在此根底上作了重要改動(dòng)；首先，宋江不是被動(dòng)承受招安，也不是在走投無(wú)路的情況下承受招安；而是在節(jié)節(jié)成功、大敗官軍的情況下主動(dòng)爭(zhēng)取朝廷招安；其次，宋江承受招安后

34、，成為朝廷的一支重要軍事力量，是征遼、平方臘的主力軍；再次，宋江屢立戰(zhàn)功，結(jié)果反被朝廷奸佞毒害而死。這些改動(dòng)尤其是最終的悲劇結(jié)局，寄托著小說(shuō)寫(xiě)定者的深化用意。寫(xiě)定者的特定立意是通過(guò)文本的特定構(gòu)造安排表達(dá)出來(lái)的，不顧及這一點(diǎn)就很難對(duì)?水滸傳?作出合理的詮釋。被朝廷視為盜賊的梁山好漢，在宋江的帶著下，打出了“替天行道，護(hù)國(guó)安民的旗號(hào)，一心要?dú)w順朝廷，為國(guó)效力。在征遼、平方臘的大小戰(zhàn)役中，實(shí)現(xiàn)了“護(hù)國(guó)安民的心愿。結(jié)果不但沒(méi)有得到應(yīng)有的封賞，反而慘遭毒害。這種文本構(gòu)成不僅從客觀上否認(rèn)了承受招安，也不僅表現(xiàn)了忠奸之爭(zhēng)，而且從本質(zhì)上提醒了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的殘酷。這種提醒表達(dá)了?水滸傳?寫(xiě)定者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)，

35、具有超越時(shí)空的普遍意義。五、關(guān)于受招安與“征四寇百回本?水滸傳?第七十二回至第八十二回寫(xiě)聚義后的梁山好漢承受招安的過(guò)程，除七十回本外，這一內(nèi)容在各本?水滸傳?中大致一樣。值得注意的是，元雜劇?黑旋風(fēng)負(fù)荊?、?黑旋風(fēng)喬斷案?被改寫(xiě)為第七十三回“梁山泊雙獻(xiàn)頭、第七十四回“李逵壽張喬坐衙。按照?水滸傳?的構(gòu)造方式，李逵的個(gè)人事跡本應(yīng)安排在排座次之前，小說(shuō)寫(xiě)定者對(duì)有關(guān)李逵的元雜劇非常感興趣，但又無(wú)法安排在前半局部，只好將可以表現(xiàn)李逵忠義的有關(guān)內(nèi)容插寫(xiě)于此。接下來(lái)“兩贏童貫、“三敗高俅寫(xiě)梁山事業(yè)蒸蒸日上，勢(shì)不可擋。但正是在節(jié)節(jié)成功的情況下，梁山好漢全伙承受了招安。這樣一種文本構(gòu)成是以往任何有關(guān)水滸故事所

36、沒(méi)有的，因此也最可看出小說(shuō)寫(xiě)定者的意圖。無(wú)論是宋人的野史、筆記，還是元人修的正史，無(wú)論是民間傳聞，還是元雜劇，宋江一伙或是被擒，或是投降，或是無(wú)奈承受招安，但都沒(méi)有在大勝官軍的前提下主動(dòng)爭(zhēng)取招安。再看一下緊接著的第八十三回“宋公明奉詔破大遼，陳橋驛滴淚斬小卒，小說(shuō)寫(xiě)定者的意圖非常明確，即肯定梁山好漢承受招安是為了“護(hù)國(guó)安民，以梁山好漢的委曲求全來(lái)反襯朝廷奸佞的可憎可恨，從而突出了忠奸之爭(zhēng)。百回本?水滸傳?沒(méi)有征田虎、征王慶的故事，明天都外臣汪道昆在?水滸傳序?中說(shuō)：“故老傳聞：洪武初，越人羅氏，詼詭多智，為此書(shū)，共一百回，各以妖異之語(yǔ)引于其首，以為之艷。嘉靖時(shí)，郭武定重刻其書(shū)，削去致語(yǔ)，獨(dú)存本

37、傳。余猶及見(jiàn)?燈花婆婆?數(shù)種，極其蒜酪。余皆散佚，既已可恨。自此版者漸多，復(fù)為村學(xué)究所損益。蓋損其科諢形容之妙，而益以淮西、河北二事。赭豹之文，而畫(huà)蛇之足，豈非此書(shū)之再厄乎8(P313)按天都外臣的說(shuō)法，田虎、王慶事乃“村學(xué)究所加。但明袁無(wú)涯在?忠義水滸全書(shū)發(fā)凡?中卻說(shuō)：“古本有羅氏致語(yǔ)，相傳?燈花婆婆?等事，既不可復(fù)見(jiàn)；乃后人有因四大寇之拘而酌損之者，有嫌一百廿回之繁而淘汰之者，皆失。郭武定本，即舊本，移置閻婆事，甚善；其于寇中去王、田而加遼國(guó)，猶是小家照應(yīng)之法。不知大手筆者，正不爾爾，如本內(nèi)王進(jìn)開(kāi)章而不復(fù)收繳，此所以異于諸小說(shuō)，而為小說(shuō)之圣也歟8(P326-328)按袁無(wú)涯的說(shuō)法，田虎、王

38、慶事那么原來(lái)就有，征遼事反而是后來(lái)所增加。要之，百回本?水滸傳?去田虎、王慶而存征遼、平方臘，其用意值得研究。胡適先生研究?水滸傳?有一個(gè)十清楚顯的思路，即把梁山故事的變化與時(shí)代特點(diǎn)相結(jié)合。早在20世紀(jì)20年代，他就指出：元朝的梁山泊匪徒漸漸變成了“仁義的英雄。元初龔圣與自序作贊的意思，有“將使一歸于正，義勇不相戾，此詩(shī)人忠厚之心也的話，那不過(guò)是希望的話。他稱贊宋江等，只能說(shuō)他們“名號(hào)既不僭侈，名稱儼然，猶循故轍；這是說(shuō)他們老老實(shí)實(shí)的做“匪徒，不敢稱王稱帝。龔圣與又說(shuō)宋江等“與之盜名而不辭，躬履盜跡而不諱。到了后來(lái)，梁山泊漸漸變成了“替天行道救生民的忠義堂了！這一變化非同小可。把“替天行道救生民的招牌送給梁山泊，這是?水滸?故事一大變化，既可表示元朝民間的心理，又暗中規(guī)定了后來(lái)?水滸傳?的性質(zhì)。3(P24-25)他又