論文怎么從正文開(kāi)始放頁(yè)碼

1、 論文怎么從正文開(kāi)始放頁(yè)碼1、打開(kāi)需要編輯的論文，點(diǎn)擊顯示/隱藏編輯標(biāo)記，為了顯示下邊的分頁(yè)符標(biāo)志。2、將摘要、前言、大標(biāo)題設(shè)置成標(biāo)題1，小標(biāo)題依照次序設(shè)置成標(biāo)題2、標(biāo)題3以此類推。3、在首頁(yè)和摘要中間，目錄和正文中間插入分頁(yè)符。4、雙擊摘要的底端，插入頁(yè)碼，設(shè)置格式，注意首頁(yè)、摘要目錄部分和正文部分分別單獨(dú)設(shè)置頁(yè)碼(在設(shè)置時(shí)取消鏈接到前一條頁(yè)眉)。5、回到目錄頁(yè)，插入目錄。6、設(shè)置完成后，目錄頁(yè)碼就設(shè)置好了。關(guān)于民族的論文范文民族主義與民族國(guó)家建構(gòu)內(nèi)容摘要 本文描述了民族認(rèn)同在中國(guó)古代的表現(xiàn)形式，即通過(guò)認(rèn)同儒家文化而認(rèn)同一家一姓之王朝。西方現(xiàn)代民族國(guó)家興起之后，中國(guó)現(xiàn)代歷史學(xué)家通過(guò)想象中華民

2、族的歷史，從而為中國(guó)命名，并且建構(gòu)起我們的民族歷史。而由于中國(guó)民族國(guó)家仍在建構(gòu)之中，我們面臨著很多思想上的障礙與爭(zhēng)論，只有通過(guò)民主制度的建立與文化認(rèn)同的回歸，才能把民族主義從一種情緒轉(zhuǎn)化為一種思想。關(guān) 鍵 詞 民族主義;民族國(guó)家;文化認(rèn)同作者簡(jiǎn)介 陳壁生，中山大學(xué)哲學(xué)系2004級(jí)博士研究生一英國(guó)著名歷史學(xué)家埃里克霍布斯鮑姆寫過(guò)一本小冊(cè)子，叫民族與民族主義，該書以這樣一個(gè)想象的故事作為開(kāi)頭：在核戰(zhàn)浩劫后的一天，一位來(lái)自銀河系外的星際史學(xué)家接到地球毀滅于核戰(zhàn)的消息之后，橫渡銀河來(lái)到滿目瘡痍的地球，探索地球毀滅的原因。他經(jīng)過(guò)一番詳細(xì)的調(diào)查之后將會(huì)發(fā)現(xiàn)：若想一窺近兩個(gè)世紀(jì)以降的地球歷史，則非從民族以及

3、衍生自民族的種種概念入手不可。這一故事本身似乎有點(diǎn)危言聳聽(tīng)，但是，它把民族放在兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)世界歷史的核心位置，凸顯了民族的崛起給世界格局帶來(lái)的根本性變化。數(shù)十年來(lái)，學(xué)者們針對(duì)民族與民族主義的問(wèn)題進(jìn)行了大量理論工作，但是直至今天，對(duì)民族的界定，尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而民族主義作為一種思想、一種情緒，早已登上歷史的舞臺(tái)，極大地影響了歷史的進(jìn)程。對(duì)中國(guó)而言，現(xiàn)代民族觀念遲至晚清才正式出現(xiàn)。古代中國(guó)既不是民族國(guó)家，也沒(méi)有現(xiàn)代意義的民族主義。當(dāng)我們今天開(kāi)口說(shuō)出中國(guó)這一詞匯并且頭腦中呈現(xiàn)對(duì)中國(guó)版圖的想象的時(shí)候，我們已經(jīng)為歷史預(yù)設(shè)了一個(gè)主觀的民族定義作為前提。以中國(guó)這一名詞指稱現(xiàn)在的版圖，只不過(guò)是民族國(guó)家興起、政

4、治建制確立之后的事情。古代儒家說(shuō)修身，齊家，治國(guó)，平天下，其中家與天下的觀念和今天所說(shuō)的大致相同，而國(guó)的觀念則與今天完全不同。古代的國(guó)，不是指國(guó)家，而是指朝廷。古代人并沒(méi)有民族國(guó)家的觀念，他們?cè)诜Q呼前面，從來(lái)就是加上籍貫、朝代，而籍貫、朝代都和民族無(wú)關(guān)。只是到了晚清，西方的堅(jiān)船利炮打開(kāi)了中國(guó)的大門，當(dāng)時(shí)的人們才第一次面對(duì)異族的民族國(guó)家，從而在面對(duì)西方國(guó)家的過(guò)程中產(chǎn)生自己的國(guó)家意識(shí)與民族意識(shí)。正如李斯特所說(shuō)的，似乎只有在優(yōu)勢(shì)民族挾其強(qiáng)權(quán)進(jìn)行兼并的威脅下，才會(huì)讓被侵略的人群生出休戚與共的民族情操，一致對(duì)外。晚清之后，面對(duì)自己世代生活、耕作的土地面臨被瓜分的危險(xiǎn)，人們?cè)趶?qiáng)烈的生存危機(jī)中激發(fā)出一種政治

5、認(rèn)同感，這種政治認(rèn)同感最突出的表現(xiàn)，就是義和團(tuán)的口號(hào)從反清滅洋到扶清滅洋，而最后則歸結(jié)為對(duì)中國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家、中華民族作為一個(gè)獨(dú)立民族的認(rèn)同。孫中山在締造一個(gè)民族國(guó)家的時(shí)候，從個(gè)人與國(guó)家的對(duì)立，認(rèn)為中國(guó)人太自由，他說(shuō)：今天，自由這個(gè)名詞究竟怎樣運(yùn)用呢如果用到個(gè)人，就成一片散沙。萬(wàn)不可再用到個(gè)人上去。要用到國(guó)家上去。個(gè)人不可太自由，國(guó)家要得完全自由。孫中山的意見(jiàn)，反映出中國(guó)民族主義思想已經(jīng)崛起而民族國(guó)家還沒(méi)有真正建立、民族認(rèn)同更未產(chǎn)生的狀況。而孫中山的批評(píng)，則暴露出民族主義思想萌發(fā)之后，如何去通過(guò)政治整合去構(gòu)建一個(gè)有凝聚力的國(guó)家的問(wèn)題。在民族與民族主義的關(guān)系上，今天的民族主義者，總是先定地認(rèn)為

6、所謂中華民族中國(guó)自古存在，并且傳承文明五千年。但是，從歷史的角度看，不是由于有了民族才有民族主義，而是有了民族主義才有民族。民族乃是民族主義思想崛起之后的產(chǎn)物。正如霍布斯鮑姆所說(shuō)：民族主義早于民族建立，并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族。有了民族主義思想，這種思想的提倡者帶著尋求身份認(rèn)同的眼光去返觀歷史，把歷史想象為一個(gè)民族主體的變遷，于是把歷史的變遷化成一個(gè)民族的變遷。通過(guò)這種預(yù)設(shè)的、想象的民族去書寫歷史，把歷史描述成為一個(gè)民族從誕生到發(fā)展的線性過(guò)程。這種把民族確立為歷史主體的書寫，用語(yǔ)言文字構(gòu)建起了一個(gè)民族的沿革，于是一個(gè)民族便在書寫歷史的過(guò)程中誕生了!以今天的中

7、國(guó)的眼光去書寫現(xiàn)代意義的民族的國(guó)史，竟成為構(gòu)建一個(gè)民族國(guó)家的過(guò)程。二要為中國(guó)的民族主義溯源，必須首先考察傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)、思想狀況，考察傳統(tǒng)社會(huì)中有沒(méi)有現(xiàn)代民族主義產(chǎn)生的因子，這些因子如何發(fā)展成為現(xiàn)代民族主義思想，再返過(guò)去構(gòu)建一個(gè)民族國(guó)家的歷史。梁漱溟在中國(guó)文化要義中，特辟一章為中國(guó)是否一國(guó)家，用現(xiàn)代的國(guó)家觀念看中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)，最后不得不承認(rèn)，中國(guó)不像國(guó)家。實(shí)際上，傳統(tǒng)也有國(guó)，但是它指的不是我們今天說(shuō)的中國(guó)，而是指朝代，而我們今天說(shuō)的中國(guó)這一國(guó)家，在傳統(tǒng)社會(huì)是不存在的。羅素當(dāng)年在上海演講的時(shí)候就說(shuō)：中國(guó)實(shí)為一文化實(shí)體而非國(guó)家。歷史學(xué)家雷海宗也說(shuō)：二千年來(lái)的中國(guó)，只能說(shuō)是一個(gè)龐大的社會(huì)，一個(gè)具有松

8、散政治形態(tài)的大文化區(qū)，與戰(zhàn)國(guó)七雄或近代西洋列國(guó)，決然不同。那么，是什么東西維系著歷史的傳承發(fā)展，維系著古代文明不至于像古希臘、古埃及文明一樣中斷消失的呢筆者認(rèn)為主要原因在于，傳統(tǒng)社會(huì)沒(méi)有民族、國(guó)家認(rèn)同，但是，傳統(tǒng)社會(huì)有堅(jiān)定的文化認(rèn)同與王朝認(rèn)同。王朝認(rèn)同與文化認(rèn)同一表一里，維系著傳統(tǒng)社會(huì)的人們的基本心理結(jié)構(gòu)。顧炎武把這兩種認(rèn)同化為國(guó)與天下的差別，他說(shuō)：有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣。亡國(guó)就是一家一姓的王朝的滅亡，亡天下就是亡文化。以我們

9、今天的眼光看，顧炎武走出朝代觀念，旋即陷入天下觀念，在王朝與天下之間，始終沒(méi)有一個(gè)民族或者國(guó)家的觀念。在還不存在民族的時(shí)代，顧炎武面臨著他所絕對(duì)不認(rèn)同的清王朝入主中原，于是只有超越王朝認(rèn)同而歸于文化，把文化視為價(jià)值皈依的命脈吊詭的是，當(dāng)清王朝經(jīng)歷了一個(gè)野蠻的征服者反過(guò)來(lái)被先進(jìn)文明所征服的過(guò)程，做出認(rèn)同中原文化的姿態(tài)，前明遺老們便在擁抱傳統(tǒng)文化的同時(shí)，順理成章地認(rèn)同了這一異族的統(tǒng)治，甚至即使并不認(rèn)同這種統(tǒng)治，也難以找到反對(duì)的正當(dāng)理由。三中國(guó)古代的原始民族感情也就是漢族民族感情，主要通過(guò)王朝認(rèn)同表現(xiàn)出來(lái)。治國(guó)，平天下之國(guó)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期指齊楚燕韓趙魏秦這樣的諸侯列國(guó)，秦之后則指朝代。我們對(duì)古人的誤解，

10、往往緣于語(yǔ)言的差異，緣于同一個(gè)詞語(yǔ)在歷史演變中意義的變化。古人也說(shuō)中國(guó)，今人也說(shuō)中國(guó)，只不過(guò)在古為橘、在今為枳。就漢代而論，漢人眼里，中國(guó)跟匈奴，是一種國(guó)際關(guān)系。司馬遷自述作匈奴列傳的原因道：自三代以來(lái)，匈奴常為中國(guó)患害，欲知強(qiáng)弱之時(shí)，設(shè)備征討，作匈奴列傳第五十。匈奴地竄河套一帶，已經(jīng)在現(xiàn)在的中國(guó)版圖之內(nèi)，而當(dāng)時(shí)則是獨(dú)立政治國(guó)家。司馬遷把匈奴國(guó)史寫成列傳，恰如今天修史，在國(guó)史中寫美國(guó)列傳英國(guó)列傳一樣。歸根到底，當(dāng)時(shí)的人們只認(rèn)王朝，根本沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的民族。西漢時(shí)，甘延壽與陳湯擊殺匈奴，而后在上疏中留下一句至今仍然激奮著民族情緒的豪言壯語(yǔ)：明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅!當(dāng)我們今天通過(guò)歷史想象把漢朝想象為中

11、國(guó)的正統(tǒng)，并且把現(xiàn)在的中國(guó)看作漢代的后裔，這句話便由對(duì)漢朝廷的效忠轉(zhuǎn)化為對(duì)我們今天的民族的效忠了。因?yàn)闆](méi)有一個(gè)國(guó)家可以效忠，即使最優(yōu)秀最有骨氣的儒家文人，在面臨最危急的時(shí)候，也把他們的一切希望寄托在王朝上，把他們的生命價(jià)值維系在王朝的興亡上。文天祥被捕之后，元朝統(tǒng)治者進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近四年的勸降，文天祥不為所動(dòng)，他的理由是：德佑吾君也，不幸而失國(guó)，當(dāng)此之時(shí)，社稷為重，君為輕。吾別立君，為宗廟社稷計(jì)，所以為忠也。所忠者，只是忠于宗廟社稷，因?yàn)槌俗趶R社稷，確是已經(jīng)找不到一個(gè)更加合適的獻(xiàn)身的理由。我們今天懷著對(duì)中國(guó)的感情，帶著語(yǔ)言的眼鏡去看歷史，于是司馬遷的中國(guó)變成了我們的祖先的中國(guó)，甘延壽、陳湯的擊殺

12、匈奴變成了為我們今天的民族驅(qū)除外敵。更加吊詭的是，無(wú)論是甘延壽、陳湯的王朝認(rèn)同，還是顧炎武的天下觀念，在現(xiàn)代民族主義崛起之后，都被轉(zhuǎn)化為民族主義思想的表達(dá)。明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅被改造為明犯中華民族者，雖遠(yuǎn)必誅，亡國(guó)亡天下的說(shuō)法，本意是仁義興亡，匹夫有責(zé)，卻被改造為國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)。實(shí)際上，無(wú)論是漢代的甘延壽、陳湯，還是明末清初的顧炎武，都沒(méi)有國(guó)家的概念，更沒(méi)有中華民族的概念，但是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代民族主義的改造，王朝認(rèn)同立刻滑入民族認(rèn)同，文化認(rèn)同也立刻滑入民族認(rèn)同。最冤枉的是顧炎武，他的天下興亡匹夫有責(zé)，明顯就是以天下為己任簡(jiǎn)直有點(diǎn)世界主義的味道，但是民族主義者平添一個(gè)國(guó)家，雖然起到了宣揚(yáng)民族主義的作

13、用，但是已經(jīng)跟顧炎武的原意大相徑庭。四當(dāng)王朝認(rèn)同失效之后，文化認(rèn)同的功能就凸顯出來(lái)了。傳統(tǒng)社會(huì)的文化認(rèn)同，含有原始的民族主義因素，那就是夷夏之辨。非我族類者，其心必異。這是先定好的。于是中國(guó)文化圈的人們，總是把文化圈以外視為蠻夷之地，甚至不把非中國(guó)文化圈內(nèi)的人當(dāng)人看。最突出的例子，是晚清時(shí)候，對(duì)入侵的西方列強(qiáng)表現(xiàn)得方寸大亂，對(duì)夷情毫不了解。林則徐在到廣州接觸洋人之前，甚至看到西方軍隊(duì)的正步走，便認(rèn)為洋人的腿是不會(huì)打彎的。而文化認(rèn)同對(duì)中國(guó)的民族融合起過(guò)決定性的作用。元、清占領(lǐng)中原的時(shí)候，只要認(rèn)同中國(guó)傳統(tǒng)文化，并且考證出圣教同源，都是軒轅皇帝的子孫，漢族人便會(huì)對(duì)異族統(tǒng)治完全接受。清兵入關(guān)之后，面對(duì)

14、著大批儒家知識(shí)分子的反抗，清政府在政治上建立專制體制，在文化上便向傳統(tǒng)文化靠攏。為了收買立志做遺老甚至進(jìn)行反清復(fù)明活動(dòng)的文人，康熙皇帝實(shí)行了一個(gè)重要的文化政策，那就是由朝廷推薦學(xué)問(wèn)兼優(yōu)、文詞卓越的士子，康熙皇帝親自主考錄用，稱作博學(xué)鴻詞科。這項(xiàng)文化政策，讓那些以傳統(tǒng)文化為價(jià)值皈依的儒生們看到了文化不失的希望，在一定程度上認(rèn)同了清政府的統(tǒng)治。通過(guò)這種考試，清政府錄用了一批儒生，同時(shí)網(wǎng)羅了一大幫儒生的心。但是，這種利祿的誘惑只能對(duì)那些夢(mèng)想著通過(guò)十年寒窗得到功名的儒生有效，卻仍然無(wú)法改變第一流的學(xué)者的志向。真正讓第一流的學(xué)者們坐不住的是修明史。夷夏之辨主要是文化之辨，第一流的學(xué)者們?nèi)珙櫻孜洹ⅫS宗羲，

15、他們的鐘情所在，并不在一朝一姓，不在滅亡的明王朝，而在文化，這從顧炎武的亡國(guó)與亡天下的區(qū)分中已經(jīng)看得清清楚楚。而修明史本身，便意味著文化正統(tǒng)的最終傳承。當(dāng)清政府決定修明史的時(shí)候，那些用生命去擁抱傳統(tǒng)文化的學(xué)者們紛紛走出山林田園，投入到承續(xù)文化命脈的工作中去。就連反清最堅(jiān)定的黃宗羲也逐漸認(rèn)同了清王朝的統(tǒng)治。在康熙開(kāi)科祭孔后，他的政治不合作主義也軟化了。黃宗羲在重建先忠端公祠堂記中對(duì)修明史一事評(píng)價(jià)道：今天子纂修明史，追數(shù)明室之亡，在于天啟。在這里黃宗羲用了今天子之詞，說(shuō)明文化認(rèn)同已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)化為政治認(rèn)同。而后黃宗羲寫周節(jié)婦傳又說(shuō)：今圣天子無(wú)幽不燭，使農(nóng)里之事，得以上達(dá)，綱常名教不因之而蓋重乎從今天子

16、轉(zhuǎn)化為今圣天子，基于綱常名教的文化認(rèn)同最終完全轉(zhuǎn)向王朝認(rèn)同，并且開(kāi)始尊圣天子了。清王朝主持修明史，意味著異族朝廷對(duì)漢民族正統(tǒng)的繼承。這種繼承通過(guò)文化認(rèn)同而達(dá)到政治認(rèn)同的目的。把明史列入二十二史之中，作為二十二史的延續(xù)，這是清政府的一張文化牌，打出這張牌子，一方面是網(wǎng)絡(luò)儒生的心，另一方面是展示一種承續(xù)歷史傳統(tǒng)的姿態(tài)，由此漢族人便在文化認(rèn)同之中不知不覺(jué)地滑向政治認(rèn)同。因此便出現(xiàn)了魯迅在再論雷鋒塔的倒掉中所說(shuō)的：外寇來(lái)了，暫一震動(dòng)，終于請(qǐng)他做主子，在他的刀斧下修補(bǔ)老例。有人將古代這種文化認(rèn)同表述為文化民族主義，實(shí)在是一大誤解。因?yàn)楣糯娜藗兏緵](méi)有一個(gè)民族共同體，他們也不是漢族的民族主義者，因?yàn)闈h族

17、的純正，早在魏晉南北朝時(shí)期就已經(jīng)遭遇巨大的挑戰(zhàn)，魏晉南北朝的民族融合，帶來(lái)的后果是已經(jīng)不存在純正的漢族血統(tǒng)，不存在一個(gè)純正的漢族。而人們認(rèn)同文化，幾乎就意味著認(rèn)同所有做出承續(xù)文化的異族統(tǒng)治者，不管是元朝還是清朝。國(guó)等同于王朝，到了現(xiàn)代民族主義興起之后，國(guó)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為西方意義上的國(guó)家了，王朝統(tǒng)治被政黨政治取代，而從傳統(tǒng)沿襲下來(lái)的把國(guó)等同于王朝的觀念，一轉(zhuǎn)而成為政黨，甚至是一黨領(lǐng)袖等同于國(guó)家，于是出現(xiàn)了蔣介石宣揚(yáng)的，一個(gè)國(guó)家內(nèi)的一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義的合一。五在西方的強(qiáng)勢(shì)威脅中的中國(guó)近代民族主義思想興起之后，民族主義者面臨一個(gè)最大的問(wèn)題，便在于尋找自己民族存在的歷史合法性，對(duì)孫中山那樣的政治家而

18、言，只要建立現(xiàn)代意義的國(guó)家政權(quán)，便可以建立一個(gè)民族國(guó)家。但是歷史學(xué)家的任務(wù)，則是尋找到民族的根，從歷史的發(fā)展論證民族的合法性，帶著現(xiàn)代民族主義的觀念去尋找民族的歷史。正因?yàn)槊褡宓挠^念是先定的，因此，才會(huì)有雷南的那句名言：誤讀歷史，是民族建立的必經(jīng)過(guò)程。我們現(xiàn)在已經(jīng)很難想象，當(dāng)?shù)谝淮拿褡逯髁x文史學(xué)家面對(duì)歷史尋找民族的時(shí)候，遭遇了多大的困惑與尷尬!前面說(shuō)到，梁漱溟的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)，竟然是中國(guó)不是一個(gè)國(guó)家。而最早的尷尬卻是梁?jiǎn)⒊?。?dāng)梁?jiǎn)⒊瑤е鴮ふ颐褡甯档钠髨D，把視野投放到浩瀚史料中的傳統(tǒng)中國(guó)的時(shí)候，他立刻陷入無(wú)窮的尷尬之中：西方的民族國(guó)家中，有政府，有國(guó)家，而自己生活的這片土地歷來(lái)只有朝廷，沒(méi)有國(guó)家

19、甚至，我們除了明朝清朝之外，連一個(gè)西方國(guó)家那樣的國(guó)名都沒(méi)有!梁?jiǎn)⒊谝淮沃赋鲞@種尷尬與焦慮：吾人所最慚愧者，莫如我國(guó)無(wú)國(guó)名一事。尋常通稱，或曰諸夏，或曰漢人，或曰唐人，皆朝代名也;外人所稱，或曰震旦，或曰支那，皆非我所自命名也。以夏、漢、唐等名吾史，則戾尊重國(guó)民之宗旨;以震旦、支那等名吾史，則失名從主人之公理。曰中國(guó)，曰中華，又未免自尊自大，貽譏旁觀。雖然，以一姓之朝代而誣我國(guó)民，不可也;以外人之假定而誣我國(guó)民，猶之不可也。于三者俱失，萬(wàn)無(wú)得以，仍用吾人口頭所習(xí)慣者，稱之曰中國(guó)史。雖嫌驕泰，然民族之各尊其國(guó)，今世界之通義耳。我同胞茍深察名實(shí)，亦未始非喚起精神之一法門也11。向來(lái)的史學(xué)著作，僅僅

20、以朝代、地域?yàn)槊词故峭ㄊ?，也主要記載王朝的更迭，根本上沒(méi)有一個(gè)持續(xù)的一貫的民族或者國(guó)家，更加沒(méi)有一個(gè)名稱可以指稱梁?jiǎn)⒊哪恐羞@個(gè)民族共同體。梁?jiǎn)⒊@一在今天看來(lái)不無(wú)可笑之處的困惑揭示出，在中國(guó)傳統(tǒng)上并不存在一個(gè)持續(xù)的民族主體甚至我們現(xiàn)在用中國(guó)傳統(tǒng)這一術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱古代生活在現(xiàn)在的中國(guó)版圖內(nèi)的人們及其文化生活，也帶有先入為主的偏頗不存在一個(gè)國(guó)家或者中華民族。同時(shí)，當(dāng)中國(guó)人意識(shí)到自己無(wú)國(guó)名而歷史已經(jīng)發(fā)展到了必須有一個(gè)國(guó)名的時(shí)候，也就是必須建立一個(gè)持續(xù)的、統(tǒng)一的民族共同體的時(shí)候。因?yàn)楫?dāng)西方獨(dú)立的民族國(guó)家以強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)進(jìn)入這片土地之后，如果沒(méi)有建設(shè)一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家，就無(wú)法應(yīng)對(duì)西方的挑戰(zhàn)。從梁?jiǎn)⒊_(kāi)始，

21、中國(guó)的史學(xué)開(kāi)始了一個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。民初出現(xiàn)了大量歷史、 文化、 政治通史著作，這些著作是在民族意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒的 社會(huì) 環(huán)境中，為了尋求民族的身份認(rèn)同，把歷史想象成為一個(gè)民族主體的變遷的線性過(guò)程，由此尋找中華民族的歷史根系，中華民族便在這種書寫歷史的過(guò)程中誕生了。杜贊奇在從民族國(guó)家拯救歷史一書 中揭示了這種民族主義形態(tài)下國(guó)家史觀的本質(zhì)：民族歷史把民族說(shuō)成是一個(gè)同一的、在時(shí)間中不斷演化的民族主體，為本是有爭(zhēng)議的、偶然的民族建構(gòu)一種虛假的統(tǒng)一性。12現(xiàn)代中國(guó)通史的寫法，在空間上把古代同一時(shí)期各個(gè)松散的政治實(shí)體統(tǒng)一到中國(guó)的范圍之內(nèi)，在時(shí)間上把各個(gè)更迭的朝代統(tǒng)一到民族史的主線之中，從而締造出一個(gè)持續(xù)的、統(tǒng)一

22、的民族歷史。于是歷史便不再是客觀現(xiàn)象的歷史，而是為了論證民族形成的必然性的歷史。杜贊奇在他的書中梳理了這種想象民族歷史的過(guò)程，并且揭示出其背后進(jìn)化論的、啟蒙式的歷史觀。筆者在這里僅僅從傳統(tǒng)斷代史、通史的寫法與梁?jiǎn)⒊蟋F(xiàn)代史學(xué)通史的寫法的差異，來(lái)看一個(gè)統(tǒng)一民族如何在歷史書寫中形成。無(wú)論是二十四史這種斷代史，還是資治通鑒這樣的編年體通史，敘述的都是一個(gè)一個(gè)的政治實(shí)體的活動(dòng)。二十四史以王朝來(lái)劃分歷史，每一個(gè)朝代為前朝立史的最終目的，都是為了把本朝視為前朝失天命之后的正統(tǒng)承續(xù)，從而為本朝的統(tǒng)治提供歷史合法性。在這種 寫作框架之中，每一個(gè)朝代都是斷裂的，我們從二十四史看到的是一個(gè)一個(gè)大小不一、套在一起

23、的環(huán)，這些環(huán)之所以能夠套在一起，緣于它們背后有一根文化的線，文化的承續(xù)性把中國(guó)斷裂的朝代緊緊糾結(jié)在一起。因而傳統(tǒng)的人們?cè)趯で笏麄兊纳矸菡J(rèn)同的時(shí)候，只會(huì)認(rèn)同于他們的朝代。現(xiàn)代民族主義興起之后，民族主義史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，他們?cè)跀嗔训某姓也坏矫褡?，找不到?guó)家，找不到一個(gè)延續(xù)的統(tǒng)一體。因此，為了構(gòu)建民族國(guó)家的歷史，他們把這套從空間上各自松散的政治實(shí)體納入整合成為一個(gè)系統(tǒng)，從時(shí)間上串起來(lái)成為一條承續(xù)性的線，也就是把斷裂的環(huán)揉成一套以時(shí)間 發(fā)展為主線的線性系統(tǒng)。梁?jiǎn)⒊氖穼W(xué)建構(gòu)，是中國(guó)歷史書寫由王朝認(rèn)同、文化認(rèn)同轉(zhuǎn)化為民族認(rèn)同的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：史也者，非紀(jì)一人一姓之事也，將以述一民族之運(yùn)動(dòng)、變遷、進(jìn)化

24、、墮落，而明其原因結(jié)果也。13在這種寫法中，歷史已經(jīng)不再是一人一姓的政治實(shí)體的歷史，而是轉(zhuǎn)向民族了而這個(gè)民族，在古代從沒(méi)有真實(shí)存在過(guò)，現(xiàn)在從古代歷史中想象出民族來(lái)，目的在于完成當(dāng)下的民族共同體的歷史構(gòu)建。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。14并且主張寫國(guó)名的歷史，就是把歷史書寫的立足點(diǎn)，從朝代的傳承轉(zhuǎn)移到想象中的民族的發(fā)展上來(lái)。由此他提出以西方史學(xué)劃分方式為標(biāo)準(zhǔn)，把朝代歷史打亂，重新整合成三個(gè)時(shí)期：古代、中世紀(jì)與現(xiàn)代。這一劃分方式的革命，意味著以朝代歷史為主線的歷史觀的終結(jié)，同時(shí)意味著經(jīng)過(guò)民族共同體的想象之后新的歷史觀的形成。因?yàn)樾碌膭澐謽?biāo)準(zhǔn)，早已預(yù)設(shè)了一個(gè)民族統(tǒng)一體的存在，把傳統(tǒng)

25、的朝代更迭納入這一想象的民族統(tǒng)一體之中，視之為這一民族統(tǒng)一體內(nèi)部的政治演化。通過(guò)歷史的重新書寫，史學(xué)家們終于構(gòu)建了一個(gè)中國(guó)的歷史，并在漫長(zhǎng)的歷史活動(dòng)中尋找到了中國(guó)的根。簡(jiǎn)單地說(shuō)，民族主義史學(xué)家構(gòu)建了一個(gè)歷史外殼，這個(gè)歷史外殼就是今天的民族，再填充進(jìn)歷史內(nèi)容，由此寫成了民族的歷史。六現(xiàn)代民族主義思想興起之后，立刻成為一股不可忽視的政治力量，在近現(xiàn)代的改革、革命斗爭(zhēng)中扮演重要的角色。任何一種政治勢(shì)力的興起，都與民族主義宣傳密切相關(guān)，民族主義的威力，就如余英時(shí)先生所說(shuō)：現(xiàn)代三次政權(quán)轉(zhuǎn)移的原動(dòng)力無(wú)不來(lái)自民族主義。但是，中國(guó)民族主義存在一個(gè)極大的缺陷，那就是傳統(tǒng)忠君愛(ài)國(guó)思想延續(xù)下來(lái)的政治認(rèn)同與民族認(rèn)同的

26、緊張。在西方，民族國(guó)家的興起與政治民主化緊密相連。霍布斯鮑姆就說(shuō)過(guò)：政治民主化的兩大成效：一是選舉權(quán)(男性)的日益擴(kuò)大，另一則是公民動(dòng)員對(duì)近代國(guó)家的影響日益明顯，都有助于將民族問(wèn)題，也就是一般人民對(duì)民族的歸屬感和效忠問(wèn)題，變成首要的政治議題。15只有當(dāng)國(guó)王的全體子民轉(zhuǎn)化為獨(dú)立的公民，他們擁有選舉權(quán)，才能真實(shí)地覺(jué)得自己是國(guó)家的主人，應(yīng)該對(duì)國(guó)家負(fù)起責(zé)任。政治民主化的后果，是權(quán)力制衡，國(guó)家和政府是分開(kāi)的，由此，民族認(rèn)同與政治認(rèn)同得以分開(kāi)。一個(gè)認(rèn)同民族身份的人可以不認(rèn)同某一屆政府，反對(duì)政府也不意味著反對(duì)國(guó)家。而對(duì)中國(guó)而言，近代崛起的民族國(guó)家卻是一個(gè)畸形的產(chǎn)物。一方面，是古代賴以凝聚人心的傳統(tǒng)文化幾乎被

27、徹底摧毀，五四之后，文化認(rèn)同產(chǎn)生了極大的危機(jī)，只有極少數(shù)研究傳統(tǒng)的保守主義知識(shí)分子認(rèn)同文化。另一方面，是政治認(rèn)同與民族認(rèn)同的糾纏與緊張。古代的國(guó)(王朝)經(jīng)過(guò)了現(xiàn)代民族主義的過(guò)濾變成了現(xiàn)代的國(guó)家，古代的皇帝集團(tuán)統(tǒng)治經(jīng)過(guò)了民族國(guó)家的建立變成了政黨統(tǒng)治。因此，古代人那種對(duì)王朝的認(rèn)同與對(duì)皇帝的認(rèn)同的合一也就是忠君愛(ài)國(guó)的合一，順理成章地轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家的認(rèn)同與對(duì)政黨的認(rèn)同的合一。正因如此，蔣介石才敢于公開(kāi)宣揚(yáng)一個(gè)國(guó)家內(nèi)的一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義，把忠君愛(ài)國(guó)變成忠黨愛(ài)國(guó)，實(shí)質(zhì)上是把忠于國(guó)家與忠于政黨，最后是忠于領(lǐng)袖結(jié)合起來(lái)。孫中山在論述三民主義中的民族主義的時(shí)候，就說(shuō)到：在國(guó)家之內(nèi)，君主可以不要，忠字是不能

28、不要的。如果說(shuō)忠字可以不要，試問(wèn)我們有沒(méi)有國(guó)呢我們的忠字可不可呢忠于事又是可不可呢我們做一件事，總要始終不渝，做到成功，如果做不成功，就是把性命去犧牲亦所不惜，這便是忠我們?cè)诿駠?guó)之內(nèi)，照道理上說(shuō)，還是要盡忠，不忠于君，要忠于國(guó)，要忠于民，要為四萬(wàn)萬(wàn)人去效忠。為四萬(wàn)萬(wàn)人效忠，比較為一人效忠，自然是高尚得多。故忠字的好道德還是要保存。16孫中山在這里強(qiáng)調(diào)了從忠于君主到忠于國(guó)家、人民，就是從王朝認(rèn)同到民族認(rèn)同。但是，蔣介石卻完整地確立了一黨專政的政治模式。對(duì)于蔣介石的一黨專政的實(shí)質(zhì)，林賢治先生在魯迅的最后十年中評(píng)論道：奪去政權(quán)之后，一黨專政的首要目標(biāo)，就是在消滅異己之后，用黨員占據(jù)和充實(shí)所有的行政職

29、位，達(dá)致國(guó)家和政黨的完全合并。17在蔣介石的一個(gè)國(guó)家內(nèi)的一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義的合一中，認(rèn)同國(guó)家是民族認(rèn)同，認(rèn)同主義是文化認(rèn)同，認(rèn)同黨和領(lǐng)袖是政治認(rèn)同三者被合為一體了，這是舊專制中的舊 心理發(fā)展出來(lái)的新名詞包裝中的新獨(dú)裁。事實(shí)上，民族主義只有建立在民主政治的基礎(chǔ)之上，建立在價(jià)值多元的社會(huì)中，才是真正健康的。作為一個(gè)想象的共同體，人們可以一時(shí)一地地為這種想象的共同體去吶喊去犧牲，但是，如果這個(gè)民族拋棄了它的人民，人民還是處于國(guó)王的子民的地位，那么人民絕不可能有堅(jiān)定的效忠。真正的民族情感，只有建立在民族中的每一個(gè)分子確確實(shí)實(shí)的主人翁意識(shí)的基礎(chǔ)之上，因此，只有一整套政治運(yùn)作讓每一個(gè)分子參與到政治

30、 實(shí)踐之中，享受他們的權(quán)利并且履行他們的義務(wù)，才能夠激發(fā)堅(jiān)定并且健康的民族情感。同時(shí)，民族主義必須建立在多元價(jià)值的社會(huì)基礎(chǔ)之上，也就是說(shuō)允許每個(gè)人有各自不同的愛(ài)國(guó)方式即使這種愛(ài)國(guó)是以不愛(ài)國(guó)的方式表現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)槊褡逯髁x不可能壓倒一切認(rèn)同，每一個(gè)人可以有自己的民族觀。杜贊奇就舉到這樣一個(gè)例子：華盛頓郵報(bào)1990年7月4日登載了一個(gè)美洲印第安人在獨(dú)立日談他的感受：我常常在獨(dú)立日的狂歡節(jié)上玩得格外痛快，但這跟做個(gè)美利堅(jiān)合眾國(guó)的公民毫不相干我自己不記得曾有過(guò)僅僅由于自己是美國(guó)人就盲目驕傲和慷慨激昂的經(jīng)歷。我的少數(shù)民族身份和部落成員身份對(duì)于我和我的家庭來(lái)說(shuō) 一直就是壓倒一切的。18一個(gè)建立在民主 政治基礎(chǔ)

31、之上的民族國(guó)家，應(yīng)該尊重公民的多元選擇。七民族主義最危險(xiǎn)的地方在于攻擊性。中國(guó)傳統(tǒng)的非我族類，其心必異那種原始的族群情感，僅僅體現(xiàn) 文化排他性而已，而民族主義的主要特征是民族認(rèn)同，民族認(rèn)同天生就有排他傾向，一旦有了敵人甚至是假想敵人，民族主義就會(huì)表現(xiàn)出暴戾的攻擊性。對(duì)極權(quán)主義有深刻洞察的英國(guó)作家喬治奧威爾寫道，民族主義的第一個(gè)特征，就是走火入魔(obsession)，這種走火入魔表現(xiàn)為：除了自己這邊的優(yōu)越性之外，民族主義者沒(méi)有考慮、談?wù)摶蛘撌鋈魏蝿e的東西的興致。要讓一個(gè)民族主義掩飾自己的這種忠貞不渝，簡(jiǎn)直就不可能的事。對(duì)他所在群體的哪怕是最小的不敬，或者是對(duì)對(duì)立 組織的哪怕是再含蓄的贊揚(yáng)，都會(huì)

32、令他極不舒服，只有做出最強(qiáng)烈的反擊，才能平息他的憤怒。19在這里，民族主義由一種思想虛化為一種情緒，一種宣泄道德激情，表達(dá)對(duì)想象的民族、國(guó)家乃至統(tǒng)治者的效忠的情緒，一種占據(jù)道德高點(diǎn)的道德立場(chǎng)。今天，一股充滿攻擊性的民族情緒正在我國(guó)青年之中流行，主要表現(xiàn)為盲目排外，表現(xiàn)為敵人反對(duì)的我們就要贊同，敵人贊同的我們就要反對(duì)的立場(chǎng)至上。在和平與 發(fā)展成為時(shí)代主題的今天，極端民族主義者仍然不斷在尋找假想敵人，而 網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間的興起，則讓鍵盤與網(wǎng)線成為他們刺殺這些假想敵人的道德長(zhǎng)矛。一個(gè)健康的民族，根本的支柱在于每一個(gè)成員都以公民的角色理性地參與到政治事務(wù)之中，而不是虛幻的道德宣泄。極端民族主義情緒最可

33、怕的地方，便在于這是一股毫無(wú)理性的道德激情。民族主義情緒的表層涂上一層愛(ài)國(guó)主義的光環(huán)，便變成一種道德激情，充滿了暴戾的攻擊性。民族國(guó)家是一個(gè)想象的共同體，但是如果把這一共同體神化，就可能極大程度地膨脹國(guó)家政權(quán)的力量。霍布斯鮑姆觀察到：國(guó)家會(huì)運(yùn)用日益強(qiáng)勢(shì)的政府機(jī)器來(lái)灌輸國(guó)民應(yīng)有的國(guó)家意識(shí)，特別是會(huì)通過(guò)小學(xué) 教育來(lái)傳播民族的意象與傳統(tǒng)，要求人民認(rèn)同國(guó)家、國(guó)旗，并將一切奉獻(xiàn)給國(guó)家、國(guó)旗，更經(jīng)?？恐l(fā)明傳統(tǒng)乃至發(fā)明民族以便達(dá)成國(guó)家整合的目的。20愛(ài)國(guó)本來(lái)是一種高尚的情感，但是愛(ài)國(guó)的基礎(chǔ)在于理性的判斷，而不是盲目的鼓噪。一個(gè)民族被神化了的國(guó)家，如果其國(guó)民不斷被暗示該國(guó)曾受的歷史侮辱與正在承受的外來(lái)威脅，

34、便會(huì)不斷激發(fā)國(guó)民的民粹意識(shí)與沙文主義的愛(ài)國(guó)熱情。當(dāng)他們?cè)谛顾麄兊膼?ài)國(guó)熱情的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不是張揚(yáng)他們對(duì)民族的赤誠(chéng)，而是在釋放心中積郁的道德感。并且，這種道德發(fā)泄帶有極其暴戾的攻擊性。這種極端民族主義情緒，民族自卑生出盲目排外，熱愛(ài)國(guó)家變成仇視假想敵國(guó)，不但會(huì)影響中國(guó)的國(guó)際形象，而且阻礙中國(guó)的發(fā)展，甚至可能給民族帶來(lái)災(zāi)難性的后果。八從歷史的角度來(lái)看，中國(guó)目前尚處在建構(gòu)一個(gè)民族國(guó)家的過(guò)程中。這一過(guò)程尚未完成，主要體現(xiàn)在沒(méi)有一致的民族認(rèn)同、文化認(rèn)同與政治認(rèn)同上。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，這幾年來(lái)，我們常常有一些說(shuō)不清楚的爭(zhēng)論，比如岳飛是不是民族英雄的爭(zhēng)論。盡管這些爭(zhēng)論都是小范圍、低層次的，但是卻能夠準(zhǔn)確地反映一般人的民族 心理。如果說(shuō)戚繼光、鄭成功是民族英雄，那是每個(gè)人都會(huì)認(rèn)同的，因?yàn)闊o(wú)論是戚繼光打擊的倭寇，還是鄭成功轟跑的荷蘭，都在今天的中國(guó)范圍之外。但是岳飛、文天祥的情況就不同了。在今天的語(yǔ)境中，岳飛所屬的宋王朝，被想象為中國(guó)國(guó)家的主體與正統(tǒng)，而岳飛所抗擊的金國(guó)，由于是少數(shù)民族而且外于中華文明之外，并非正統(tǒng)所在。但是，無(wú)論是宋國(guó)還是金國(guó)，活動(dòng)的范圍都在今天的中國(guó)的版圖之內(nèi)。在現(xiàn)代民族主義視野中，為了尋找我們的民族歷史，當(dāng)時(shí)的王朝與王朝之間的國(guó)際問(wèn)題，必須合理地轉(zhuǎn)化為今天同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部?jī)蓚€(gè)政治實(shí)體的斗爭(zhēng)問(wèn)題。岳飛無(wú)疑是當(dāng)時(shí)漢族的民族英雄，而在金國(guó)人的后