保險(xiǎn)合同法定解除的效績分析

1、保險(xiǎn)合同法定解除的效績分析一、保險(xiǎn)合同法定解除效果的價(jià)值選擇立法者創(chuàng)設(shè)某種法律制度，總是通過預(yù)設(shè)違反該制度的法律效果，從 而對社會生活進(jìn)行規(guī)范。在保險(xiǎn)合同中，沒有人能夠比投保方更了解 承保標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況，有時(shí)保險(xiǎn)人即使負(fù)擔(dān)相當(dāng)大的時(shí)間成本和金錢 成本也難以了解此類相關(guān)信息。因此，投保方應(yīng)當(dāng)將與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信 息告知保險(xiǎn)人，以便保險(xiǎn)人決定是否保險(xiǎn)或者保險(xiǎn)費(fèi)率的高低。但是, 投保方在某種利益（支付較低保險(xiǎn)費(fèi)獲取對高風(fēng)險(xiǎn)的保障）驅(qū)動下， 可能知而不告或者虛假陳述。這樣會導(dǎo)致保險(xiǎn)人在收取保費(fèi)與承擔(dān)風(fēng) 險(xiǎn)的關(guān)系中利益失衡。在此情況下，各國保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人可以依 法解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并且不返還

2、已收取的保險(xiǎn)費(fèi)。這 樣做是使投保人承擔(dān)其違約的不利益后果，以此效果實(shí)現(xiàn)對其違約行 為的警戒或者懲罰。從法理學(xué)的角度觀之，法律為社會生活提供一般 的、常態(tài)的行為模式，當(dāng)規(guī)制主體沒有按照法律規(guī)則的指引行事，背 離了分配正義和交換正義，致使其行為違反了法律希望達(dá)到的秩序要 求時(shí)，法律將對行為進(jìn)行必要的矯正，而矯正本身必須符合正義的要 求。這正符合先哲亞里士多德關(guān)于正義的分類理念。從利益平衡的角 度看，保險(xiǎn)合同法定解除制度就是以矯正正義為基礎(chǔ)而設(shè)計(jì)的，即以 保險(xiǎn)合同解除后的利益重新分配來矯正當(dāng)事人違約或者客觀情況變化 所破壞的平衡。這種設(shè)計(jì)包含兩個部分，一部分是行為模式，另一部 分是法律效果。其中，法

3、定解除的效果是關(guān)鍵。甚至可以說，效果的 明確與否直接影響著法定解除制度本身功能的實(shí)現(xiàn)。原因在于，科學(xué) 的效果設(shè)計(jì)不但可以矯正并恢復(fù)保險(xiǎn)合同各方當(dāng)事人于締約時(shí)所認(rèn)同 的利益格局，完成對“公平”的“二次加工”，而且能夠?yàn)橐鈭D違約 的投保方提供一種預(yù)警機(jī)制，令其在考慮到違約所產(chǎn)生的不利后果時(shí)“駐足不前”；相反，不適當(dāng)?shù)姆ǘń獬ЧO(shè)計(jì)將有害于制度本身, 妨礙其價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)，甚至于引發(fā)制度內(nèi)部以及外部的混亂，導(dǎo)致 現(xiàn)實(shí)與期待之間的不一致狀態(tài)愈演愈烈。依照亞里士多德的觀點(diǎn)來分 析，保險(xiǎn)合同法定解除的效果將體現(xiàn)在兩方面：剝奪利得和懲罰。在第一方面，剝奪投保方對保險(xiǎn)合同所享有的全部利益投保方不得要求保險(xiǎn)人

4、承擔(dān)保險(xiǎn)事故的責(zé)任，不得要求保險(xiǎn)人返還已收取的保 險(xiǎn)費(fèi)，并負(fù)有返還保險(xiǎn)金的義務(wù)具有合理性。原因在于，投保方的行為和意愿違反了以法律方式所表現(xiàn)的群體約定義務(wù)，并且違反 這種約定義務(wù)的行為和意愿是造成保險(xiǎn)合同對價(jià)失衡的原因。任何主 體都不能從自己的過錯行為中獲取利益，否則，將違背社會正義。進(jìn) 一步講，從風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的角度來看，如果說投保方未履行相關(guān)合同義務(wù) 導(dǎo)致了合同預(yù)期利益不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，那么，由最容易防止風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生 的投保方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的不利結(jié)果，是一種最公平、最有效防止損失 的做法，也是一種有效率的公平。在第二方面，懲罰是通過這樣體現(xiàn) 出來的，即對投保方違約行為的制裁措施應(yīng)當(dāng)足夠嚴(yán)厲，使其達(dá)到產(chǎn)

5、生阻止投保方違約的客觀效果。關(guān)于懲罰在私法中的應(yīng)用，歷來存有 爭議。從本意上講，懲罰與制裁是同義語，它們都是在懲罰者與被懲 罰者地位上存在差異的情況下才可發(fā)生的行為，而且是地位高者對地 位低者實(shí)施的行為。所以，在法律體系中，懲罰一般在公法中體現(xiàn)， 私法是不應(yīng)該以懲罰為手段和目的的。有學(xué)者認(rèn)為，補(bǔ)救也是實(shí)現(xiàn)制 裁的方式，它通過使加害人承擔(dān)他所造成的損害后果，使社會對行為 的價(jià)值判斷和約束反應(yīng)得以宣示和實(shí)現(xiàn)。并且認(rèn)為，作為一種規(guī)范關(guān) 系，制裁是指法律機(jī)制對行為的控制、約束。因此，行為人承擔(dān)責(zé)任 即是接受制裁，不論其主觀上是否自愿，也不論是否經(jīng)過訴訟程序， 都不會改變這種性質(zhì)。這種觀點(diǎn)很明顯是把制裁

6、或者懲罰放在一個非 常寬泛的范圍中進(jìn)行解釋，履行法律義務(wù)或者承擔(dān)法律責(zé)任并不是接 受法律的制裁或者懲罰。商法中強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的自愿性負(fù)擔(dān)規(guī)則，對于保 險(xiǎn)合同法定解除的后果可能很難用制裁或懲罰的本意來解釋。尤其是 考慮到投保方已經(jīng)處于保險(xiǎn)交易的弱勢地位，如果以懲罰的手段實(shí)現(xiàn) 對保險(xiǎn)人的救濟(jì)功效，似乎過于嚴(yán)苛，并且有加重投保方責(zé)任之嫌。二、保險(xiǎn)合同法定解除效果的理論探討：以溯及力問題為核心法學(xué)界關(guān)于法定解除后果上出現(xiàn)的觀點(diǎn)分歧，關(guān)鍵在于對溯及力問題 的判斷。保險(xiǎn)合同法定解除有沒有溯及力，也就是保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)返 還投保人已經(jīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，以及投保方是否應(yīng)當(dāng)返還保險(xiǎn)人已經(jīng)給 付的保險(xiǎn)金。正如學(xué)者所言，判斷一

7、種學(xué)說是否可取，僅僅憑該學(xué)說 本身具有邏輯力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的在于它必須融合于所處的法 制之中，必須符合規(guī)范目的，應(yīng)當(dāng)與相關(guān)的法律制度銜接配合得當(dāng)。 保險(xiǎn)合同法定解除的規(guī)范目的，是在投保方違約或者客觀情事發(fā)生變 化的情況下，給予保險(xiǎn)人救濟(jì)自己利益的權(quán)利。因此，對待法定解除 的溯及力問題，也應(yīng)當(dāng)以此規(guī)范目的為出發(fā)點(diǎn)。保險(xiǎn)合同具有射幸性、 附合性、信息不對稱性以及遠(yuǎn)期服務(wù)性，因此，應(yīng)當(dāng)從以下方面分析 保險(xiǎn)合同法定解除的溯及力問題。保險(xiǎn)合同之間的差異性?，F(xiàn)代保險(xiǎn)法將保險(xiǎn)合同分為損失補(bǔ)償保險(xiǎn) 合同和定額給付保險(xiǎn)合同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及人身保險(xiǎn)中的健康保險(xiǎn)或者 意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，具有典型的補(bǔ)償

8、被保險(xiǎn)人損失的功 能，因此屬于損失補(bǔ)償保險(xiǎn)合同。這些合同被依法解除時(shí)，在投保方 有過錯的情形下，解除的效果可以不產(chǎn)生溯及力。而定額給付保險(xiǎn)合 同不同，投保人所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)具有儲蓄的性質(zhì)，多次繳納的保險(xiǎn)費(fèi) 構(gòu)成人身保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，投保方可以對其享有儲蓄方面的權(quán)利。在 保險(xiǎn)期間內(nèi)，如果合同被解除或由于某種原因終止，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將保 險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金扣除少量退保手續(xù)費(fèi)后退還給投保方。對于這類保險(xiǎn)合 同，即使投保方存在過錯，也不能全盤否認(rèn)保險(xiǎn)合同解除的溯及力。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益之有效維護(hù)。合同的訂立與履行是當(dāng)事人利益 交換的結(jié)果，任何一方當(dāng)事人的允諾都是為了實(shí)現(xiàn)自己的合理預(yù)期目 的。應(yīng)然效果是當(dāng)事人雙方都能

9、夠按照合同中約定的內(nèi)容履行自己的 義務(wù)，可是，當(dāng)合同因當(dāng)事人的過錯或者其他意外事件發(fā)生而破壞了 這種預(yù)期或者利益時(shí)，法律制度將發(fā)揮其平衡或者救濟(jì)作用。恰如英 國合同法學(xué)家科賓所言，合同法“為之努力的，乃是實(shí)現(xiàn)由允諾之作 成而產(chǎn)生的合理預(yù)期。無疑地，這不是激發(fā)人們創(chuàng)立合同法的唯一目 的，但是可以相信它是主要的目的，并且可以相信，對許多現(xiàn)行規(guī)則 的理解以及它們的有效性的認(rèn)定，都要求具有對這一目的的強(qiáng)烈意 識?！北ｋU(xiǎn)合同法定解除制度就是如此，其解除權(quán)的行使效果應(yīng)當(dāng)滿 足維護(hù)各方當(dāng)事人利益的要求。具體來講，對于可歸責(zé)于投保方的原 因而引起的保險(xiǎn)合同解除，返還保險(xiǎn)費(fèi)不利于行使解除權(quán)的保險(xiǎn)人。由于法定解除

10、制度要實(shí)現(xiàn)對責(zé)任方的制裁，所以，否認(rèn)合同解除的溯及力才能更有效地維護(hù)非違約方（即保險(xiǎn)人）的利益。對于不可歸責(zé)于投保方的原因而引起的保險(xiǎn)合同解除，例如，非因當(dāng)事人主觀過錯的承保標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加，由于當(dāng)事人雙方對造成保險(xiǎn)合同解除都沒有過錯，法律就應(yīng)當(dāng)平等地保護(hù)雙方的權(quán)益，選擇對雙方都有利的解除方式，盡量把損失降到最低點(diǎn)，承認(rèn)保險(xiǎn)合同溯及既往的效果，使雙方恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。以社會整體效果的評判為根本出發(fā)點(diǎn)。在整個國民經(jīng)濟(jì)格局中，保險(xiǎn)業(yè)是為社會生活提供風(fēng)險(xiǎn)保障的行業(yè)，保險(xiǎn)產(chǎn)品不僅是人們?nèi)粘Ｉ钫＿M(jìn)行的基本需要，也是商業(yè)活動正常開展的基本要素；保險(xiǎn)市場職能的發(fā)揮對全社會乃至整個國民經(jīng)濟(jì)的影響是巨

11、大的。因此，維護(hù)保險(xiǎn)交易公平、保障保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展、擔(dān)負(fù)特別的社會功能承載。作為社會經(jīng)濟(jì)保障制度的保險(xiǎn)法具有社會公共政策的普遍意義。原因在于，社會整體經(jīng)濟(jì)是由無數(shù)個體交易構(gòu)成的，兩者密不可分?！皬谋槐ｋU(xiǎn)人角度而言，他或她會更加有效地利用保險(xiǎn)所具有的危險(xiǎn)分散功能將本應(yīng)由其承受的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人承擔(dān)；進(jìn)而言之，無數(shù)投保個人有效率地應(yīng)用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁危險(xiǎn)的機(jī)制，其累積的整體效應(yīng)提升了整個社會有效率地分散危險(xiǎn)的能力，既實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)的公平，也促進(jìn)了保險(xiǎn)的效率。”從表層上看，保險(xiǎn)合同解除有無溯及力涉及的是當(dāng)事人的具體利益，可實(shí)際上法律的價(jià)值取向在于幫助當(dāng)事人盡量從無效益合同的履行困境中解脫出來，令其對社會整體經(jīng)濟(jì)利

12、益造成的損失減少到最低限度，從而實(shí)現(xiàn)社會絕大多數(shù)人的利益。因此，從宏觀角度而言，包含保險(xiǎn)合同法定解除效果的系列制度規(guī)則應(yīng)當(dāng)考慮社會整體利益的維護(hù)，并使社會資源的流轉(zhuǎn)更加公平和效率，以致最終促進(jìn)社會財(cái)富的最大化。三、保險(xiǎn)合同法定解除溯及力的類型化設(shè)計(jì)保險(xiǎn)合同履行的特殊性決定了保險(xiǎn)合同法定解除原因的多樣化，不同的解除原因也決定著法定解除是否具有溯及既往的效果。為對這一問題展開全面又準(zhǔn)確的解構(gòu)與分析，本文依據(jù)不同分類對保險(xiǎn)合同法定 解除溯及力進(jìn)行類型化構(gòu)建。（一）因不可歸責(zé)于投保方的客觀事由而導(dǎo)致的顯著危險(xiǎn)增加，保險(xiǎn) 合同法定解除在一定期間經(jīng)過后發(fā)生效力依照保險(xiǎn)原理，保險(xiǎn)人收取 的保險(xiǎn)費(fèi)及所承擔(dān)的保

13、險(xiǎn)責(zé)任，是以保險(xiǎn)合同訂立時(shí)承保標(biāo)的的危險(xiǎn) 狀態(tài)為依據(jù)。保險(xiǎn)合同履行過程中的外部環(huán)境發(fā)生變化，導(dǎo)致承保標(biāo) 的危險(xiǎn)程度增加時(shí)，原來的對價(jià)平衡遭到破壞，保險(xiǎn)人因此而享有相 應(yīng)的合同解除權(quán)?？墒?，危險(xiǎn)增加的原因并非單一，根據(jù)行為人的主 觀過錯，顯著危險(xiǎn)增加可以分為行為人所致（主觀原因）和不為行為 人所致（客觀原因）兩種。主觀過錯不同，法律效果評價(jià)亦不同。對 于后者由于各方當(dāng)事人均不存在過錯，因此，法律無法要求任何一方 承擔(dān)不利后果。投保方對于危險(xiǎn)增加負(fù)有通知的義務(wù)，保險(xiǎn)人在收到 通知后一段時(shí)間才可解除合同，該解除并無溯及力。如果在這段時(shí)間 內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以適當(dāng)給付。（二）因可歸責(zé)于投保方的過

14、錯而導(dǎo)致的保險(xiǎn)合同法定解除，當(dāng)事人 不同，過錯類型不同，法定解除溯及力的效果也不同第一，因投保方 的故意行為而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同被解除的，該解除對保險(xiǎn)人具有溯及力。 保險(xiǎn)合同一旦被解除，保險(xiǎn)人不必承擔(dān)任何責(zé)任，已經(jīng)給付的保險(xiǎn) 金可以要求返還。可是，對于投保方來講，由于具有主觀的可歸責(zé)性, 所以，解除的效力自解除行為始向后發(fā)生，保險(xiǎn)人不必向投保人返還 已收取的保險(xiǎn)費(fèi)。第二，因投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的過失行為 而導(dǎo)致保險(xiǎn)人解除合同的，其解除的效力對投保方具有部分溯及力。 在保險(xiǎn)實(shí)踐中，投保方可能因過失而不知道重要事實(shí)的存在而未告 知；可能投保方知道重要事實(shí)存在，但因?yàn)檫^失而不知道它們的重要 性而未告知；也可能投保方知道重要事實(shí)存在及其重要性，可是由于 過失而未告知。無論怎樣，從立法技術(shù)上看，過失行為的法律后果顯 然應(yīng)該輕于故意行為的后果。一旦否認(rèn)投保方請求返還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利, 將使兩者毫無差別。法律規(guī)則又必須考慮對投保方未盡注意義務(wù)的警 戒或者懲罰。所以，在存在過失的情況下，基于對價(jià)平衡的理念，投 保方可以請求返還解除以后年度的部分保險(xiǎn)費(fèi)（在長期保險(xiǎn)費(fèi)一次性 交付的情形下）；如果保險(xiǎn)人已經(jīng)給付保險(xiǎn)金，投保方應(yīng)當(dāng)予以返還。（三）定額給付保險(xiǎn)合同被依法解除后，對保險(xiǎn)合同雙方均具有溯及 力在人身保險(xiǎn)合同中，除健康保險(xiǎn)或者意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保