不會嬗變的企業(yè)制度注定失敗

1、不會嬗變的企業(yè)制度注定失敗日前,美國通用汽車宣布破產(chǎn)。百年品牌企業(yè),轟然倒下 ,震驚世界。 與其他倒閉的大型金融機構(gòu)、 房地產(chǎn)機構(gòu)一同 ,給美國 300 年的工業(yè)革命史 ,畫上了一個并不精彩的句號。 理論上 ,必將打破美國“金融不倒翁”的結(jié)論,需要重新梳理的問題太多。通用汽車是美國工業(yè)革命的象征,橫跨三個世紀,也是世界工業(yè)革命的推動者之一。剖析通用破產(chǎn)的原因 , 比較復雜 ,結(jié)論一時難定。 按照我們的計算,通用模式,輝煌了90 年,主要得益于二戰(zhàn)前后各半個世紀,均處于產(chǎn)品占領(lǐng)主導地位并滿足消費的時代。 21 世紀是金融衍生品刺激消費的時代,通用隨金融危機順勢倒下 ,反映出通用的企業(yè)制度不會嬗變

2、而注定失敗的深層次原因。如果說,這次金融危機是導火索導致通用癱瘓,直接因素是資金鏈斷裂。而斷裂的背后,是兩個致命的企業(yè)制度安排:一是慣用的股權(quán)交易控制模式;二是旗下各事業(yè)部獨立運轉(zhuǎn)模式。自杜蘭特開始 ,歷經(jīng)基隆時期,直到今天,各個時期盡管有了創(chuàng)新與改良,但其底蘊沒變。 由企業(yè)制度形成的文化沒變企業(yè)文化反過來凝固了企業(yè)制度,不會嬗變。 股權(quán)交易控制形式,弊端是管理分散,擴張無度 ,導致子公司是割據(jù)諸侯。進一步看 ,這種諸侯割據(jù)完全將通用職能架空。表現(xiàn)在,一是投資無度并不合理。資料顯示 ,通用總公司年度投資時 ,由于各事業(yè)部獨立運轉(zhuǎn),信息封閉 ,資源配置效率高地不清楚投資就不合理,管理層面意見難以

3、合拍。 二是品牌分散釀成的不合理。包括別克、凱迪拉克、雪佛蘭、 GMC 、通用大宇、霍頓、悍馬、歐寶、龐蒂亞克、薩博、土星和沃豪。通用品牌系列大體是按汽車產(chǎn)業(yè)分工而來,收購擴張所得 ,整個鏈條系成本疊加 ,而利潤逐年消減。實際上 ,在美國人的眼里,通用既是汽車生產(chǎn)大亨,也是制造業(yè)的金融巨無霸。 在克林頓執(zhí)政時期 ,加上對格林斯潘長期實施的低利率政策形成依賴 ,沒人懷疑通用會破產(chǎn)。但是,通用的股權(quán)交易控制模式恰恰與整個金融鏈條捆綁在一起,遇上次級信貸泛濫,金融危機爆發(fā) ,破產(chǎn)如同洪到堤毀。這其中也驗證董事會預測和監(jiān)管職能的失敗。美國企業(yè)董事會有其獨特的運轉(zhuǎn)形式 ,比如說董事會提名的正副總經(jīng)理,股東有權(quán)投票或是棄權(quán),而無權(quán)反對。這一個環(huán)節(jié)完全是對人才制度設(shè)計的一個缺陷。企業(yè)制度包含著市場、管理、人才、財務、投融資和成本控制等方面。傳統(tǒng)的企業(yè)制度設(shè)計是以總經(jīng)理的硬性指揮權(quán)為核心,實踐證明是失敗的模式。 而以人才為中心,尤其是以發(fā)揮員工最大潛能的企業(yè)制度設(shè)計,是今后的最優(yōu)選擇。所以 ,一個企業(yè)的制度設(shè)計不切實際 ,或者說 ,在危機前不能快速改變管理策略 ,結(jié)果將是慘痛的。目前 ,中國的一些中小企業(yè)就在不斷復制僵化的管理辦法。 像有的企業(yè),不是權(quán)衡企業(yè)現(xiàn)狀 ,不是調(diào)動員工最大潛能