專利意見陳述書模板

1、意見陳述書尊敬的審查員：本意見陳述是對 X 年 X 月 X 日發(fā)出的第 X 次審查意見通知書的答復，隨此 意見陳述書附上新修改的權(quán)利要求書全文。（一）修改說明申請人仔細研究了審查意見及其所引用的對比文件后，對權(quán)利要求書修改 如下：將技術(shù)特征“ XXX”補入權(quán)利要求 1 中。該技術(shù)特征記載在（原說明書什么位置或權(quán)利要求幾中），因此修改未超出 原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。該修改是為了克服審查意見通知書指出的權(quán)利要求1 （不具備新穎性）的缺陷。因此上述修改既符合專利法第的規(guī)定，也符合專利法實施細則第 51 條第 3 款的規(guī)定。33 條（二）關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性1修改后的權(quán)利要求 1 具備專利法第

2、22 條第 2 款規(guī)定的新穎性。修改后的權(quán)利要求 1 與對比文件 1 相比，具有區(qū)別技術(shù)特征A,因此，權(quán)利要求 1 請求保護的技術(shù)方案不同于對比文件 1 公開的技術(shù)方案，權(quán)利要求 1 相 對于對比文件 1 具備新穎性。2修改后的權(quán)利要求 1 具備專利法第 22 條第 3 款規(guī)定的創(chuàng)造性。（a.確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)。）對比文件 1 與本申請的技術(shù)領域相同，且公開的技術(shù)特征最多，因此，對 比文件 1 是本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)。（b確定區(qū)別特征和實際解決的技術(shù)問題）修改后的權(quán)利要求 1 與對比文件 1 相比，具有區(qū)別特征A,由此本發(fā)明實際 要解決的技術(shù)問題是（c.判斷要求保護的發(fā)明對本領域技術(shù)人員是

3、否顯而易見 ）對比文件 2 雖然公開了上述區(qū)別技術(shù)特征 A,但A 在對比文件 2 中所起的 作用為，而由本申請說明書可知，A 在本發(fā)明中所起的作用為，由此可 知，A 在對比文件 2 中所起的作用與其在本發(fā)明中的作用是不一樣的。本領域技 術(shù)人員看到對比文件 2 時，不可能很容易的想到將 A 應用到最接近的現(xiàn)有技術(shù) 中來解決本發(fā)明的技術(shù)問題，也就是說對比文件 2 未給出將 A 與對比文件 1 相 結(jié)合來解決本發(fā)明技術(shù)問題的啟示。上述區(qū)別特征 A 也不是本領域的技術(shù)人員的慣用技術(shù)手段。因此修改后的權(quán)利要求 1 具有突出的實質(zhì)性特點。采用權(quán)利要求 1 的技術(shù)方案，（產(chǎn)生了什么樣的技術(shù)效果）。因而改權(quán) 利要求 1 具有顯著的進步。綜上所述，修改后權(quán)利要求 1 相對于現(xiàn)有技術(shù)具有突出的實質(zhì)性特點和顯 著的進步，具備專利法第 22 條第 3 款規(guī)定的創(chuàng)造性。3從屬權(quán)利要求也具備專利法第 22 條第 3 款規(guī)定的創(chuàng)造性。在獨立權(quán)利要求 1 具備創(chuàng)造性時，其從屬權(quán)利要求也具備創(chuàng)造性。申請人認為，修改后的權(quán)利要