論合議庭制度的改革與完善

1、論合議庭制度的改革與完善合議庭制度對于保證審判活動的獨(dú)立、 公正、廉潔有著十分重要的意義。世界各國法律都規(guī)定 了合議庭制度， 我國的人民法院組織法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法 以及最高法院的有關(guān)司法解釋，特別是最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定（以下簡稱若干規(guī)定）對合議庭職責(zé)作了詳盡的規(guī)定，可見，合議庭制度在審判中具有十分重要的地位和作用。強(qiáng)化合議庭職責(zé)，充分發(fā)揮合議庭在審判案件中的職能作用， 對人民法院提高審判案 件的質(zhì)量和效率，對依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)， 踐行“公正司法，一心為民”的法院工作宗旨，建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義審判制度具有重要作用。一、充分認(rèn)識設(shè)置合議庭的

2、必要性合議庭是法律規(guī)定的審判組織，合議制在我國的審判制度中具有非常重要的地位和作用，各國法律制度都進(jìn)行了明確規(guī)定，因此，設(shè)置合議庭是有其內(nèi)在的必要性。1、設(shè)置合議庭是發(fā)現(xiàn)裁判事實(shí)的需要。以事實(shí)為基礎(chǔ)作出裁判是公正的前提，司法的公正性 應(yīng)當(dāng)以裁判事實(shí)的真實(shí)性為基本前提，最大限度地接受案件的客觀真實(shí)，使裁判客觀化。法官對案件事實(shí)的認(rèn)識中所包含的主觀成分和客觀成分并不完全相同，客觀成分更具有內(nèi)在的合理性和邏輯性，在合議庭評議時(shí)， 法官認(rèn)識案件事實(shí)中所包含的客觀成分會相互重疊、補(bǔ)充，從而強(qiáng)化對案件事實(shí)認(rèn)識的客觀化；法官認(rèn)識案件事實(shí)中所包含的主觀成分則相互抵消各自的主觀性，使得對事實(shí)的認(rèn)定更趨于客觀化。

3、2、設(shè)置合議庭是統(tǒng)一法律適用的需要。不同的法官因其所受的教育程度、思想品德、思維方 式、意識形態(tài)和潛在的好惡心理等個(gè)人因素不同，對同一法律條款都存在不同的，甚至截然相反的i美國大理解。凱爾瑞斯認(rèn)為“先例原則在具體案件中既沒有導(dǎo)向作用，司法判決最終仍然是基于法官的價(jià) 值取向而作出的判斷，而這種判斷因法官不同而不同，法律不過是另一種形式的政治” 法官霍姆斯以實(shí)用主義為指導(dǎo)，指出了法律的不確定性，強(qiáng)調(diào)“法律的生命始終在于經(jīng)驗(yàn)而從來不 是邏輯”。ii可見，法官理解并適用法律進(jìn)行裁判的過程中，由于其個(gè)體因素和主觀性，使得裁 判結(jié)果具有很大的不確定性。實(shí)行合議庭審判，依據(jù)多數(shù)法官的意見裁判，盡管不能完全排

4、除理解 和適用法律的不確定性，但在一定程度上能夠減少或限制這種不確定性， 抑制主觀偏見，統(tǒng)一適用 法律，使裁判盡可能地體現(xiàn)出法律的精神。3、設(shè)置合議庭是防止司法腐敗的需要。法官是經(jīng)過嚴(yán)格程序遴選出來的社會精英，一般均具有精深的專業(yè)技能、淵博的學(xué)識、強(qiáng)烈的社會正義感和良好的個(gè)人品行。法官是公正的象征，法官通過其對審判權(quán)的行使所作出的裁判，向社會公眾昭示著正義，導(dǎo)向人們的行為。在審判中，法官是獨(dú)立行使其審判權(quán)，不受外界任何因素的不當(dāng)干預(yù)，就獨(dú)立行使審判權(quán)的內(nèi)在本質(zhì)要求而言， 任 何外在力量都不能影響法官對審判權(quán)的行使。即使外界認(rèn)為法官行使審判權(quán)不當(dāng)，也只能在法官作 出裁判以后，由當(dāng)事人提出上訴或申

5、請?jiān)賹彽染葷?jì)途徑糾正不當(dāng)?shù)牟门校荒茉诜ü傩惺箤徟袡?quán)的過程中施加影響。然而，法官也是普通的人，具有人的本性，也可能因某種因素的影響，或者在 某種情況下不當(dāng)行使其審判權(quán)，甚至濫用審判權(quán)。 因此，對可能出現(xiàn)的司法專橫、司法腐敗以及審 判權(quán)的濫用和不當(dāng)行使，只能通過合議庭成員平等行使審判權(quán)產(chǎn)生的制約力量來防止。二、對我國合議庭制度的反思我國人民法院組織法第七條第一款明確規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行合議制”，民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、若干規(guī)定都規(guī)定了合議庭制度，但規(guī)定過于 粗略，在理論上也欠缺系統(tǒng)的探討和分析，因而在審判實(shí)踐中， 合議庭審判純粹流于形式， 合議庭制度本身應(yīng)有的功能沒有得以

6、發(fā)揮。1、合議庭組成的隨意性。由于審判力量缺失，有的業(yè)務(wù)庭甚至不能組成合議庭，立案后不能 及時(shí)指定人員組成合議庭，不得已采取東拉西湊“拉郎配”式?jīng)Q定合議庭組成人員。被安排的合議庭成員開庭前不閱卷、對案情不熟悉， 主審法官事先也很少通報(bào)案情，甚至連庭審提綱都不列，缺 乏必要的庭前準(zhǔn)備工作。庭審中對控辯雙方的陳述理不順關(guān)系， 對訴辯當(dāng)事人爭執(zhí)焦點(diǎn)不歸納， 對 當(dāng)事人的舉證不質(zhì)證、認(rèn)證，抓不住庭審主要解決什么問題，一個(gè)案件多次開庭， 庭審駕馭能力不 強(qiáng)，合議庭組成人員不滿，當(dāng)事人更是牢騷滿腹，辦案效率不高。2、合議庭運(yùn)作不規(guī)范。名為合議庭審判、實(shí)為單個(gè)法官獨(dú)自辦案、三人署名，由承辦人對案 件的事實(shí)和

7、法律負(fù)重要責(zé)任，從庭前準(zhǔn)備、證據(jù)調(diào)查到案件裁決的基本意見都是由承辦人一人獨(dú)立 完成，其他合議庭成員并不直接參與審判活動， 只是在最后評議案件時(shí)，就承辦人的裁決意見進(jìn)行 表態(tài)而已，從而導(dǎo)致合議庭合而不議，合議制實(shí)質(zhì)上變成了獨(dú)任制，合議制應(yīng)有的功能完全沒有發(fā) 揮出來。iii庭審中，有的坐在審判臺卻半途提前離庭，有的帶著自己承辦案件卷宗閱卷，有的寫 自己所辦案件的審理報(bào)告，只有主審法官一人集中精力開庭，其他成員是坐庭不負(fù)責(zé)，坐而不審， 實(shí)際上是陪襯。庭長擔(dān)任審判長只負(fù)責(zé)程序的多， 對合議庭其他成員合理分工的少，沒有讓合議庭 組成人員對案件的審理發(fā)揮各自的作用，開庭審理的全過程都是主審法官“唱獨(dú)角戲”

8、。3、合議制度流于形式。合議庭在對案件開庭審理休庭后，對案件不進(jìn)行評議，而是先由主審 法官寫案件審理報(bào)告，再召集合議庭組成人員評議，在評議中主審法官宣讀審理報(bào)告，其他組成人 員表態(tài)同意就算完事，而對在法庭中未認(rèn)證的證據(jù)是否采信、案件事實(shí)如何認(rèn)定、正確適用法律和 實(shí)體怎么處理，不談詳細(xì)的評議意見及理由，有的干脆由主審法官把評議筆錄事先寫好， 直接找其 他合議庭成員署名，然后逐級送審。人民陪審員由于缺乏相應(yīng)的法律知識， 無法在合議庭中行使獨(dú) 立的裁判權(quán)，往往遵從于專業(yè)法官的意志，從而使該制度對訴訟制度未產(chǎn)生任何影響。4、對合議庭監(jiān)督管理不嚴(yán)。進(jìn)行了審判長選任、還權(quán)于合議庭后，法官獨(dú)立行使審判權(quán)，審

9、 判長直接簽發(fā)，不再經(jīng)院長（庭長）審批。審判權(quán)力的下放，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督，審判長的自由裁 量權(quán)可以無限制地發(fā)揮，使得一些審判人員放任自流，以自己擁有的審判權(quán)徇私枉法，以權(quán)謀私。而案件只有被上一級法院改判、發(fā)回重審，需要審委會討論案件是否屬錯(cuò)案時(shí)，才會被提交審委會， 案件才能得到有效監(jiān)督。但這種純粹性地事后監(jiān)督，很難對合議庭進(jìn)行有效監(jiān)督。合議庭審理的案件一旦被認(rèn)定為錯(cuò)案，合議庭成員則根據(jù)錯(cuò)案責(zé)任追究制的規(guī)定，承擔(dān)連帶錯(cuò)案責(zé)任（由合議庭成員按承擔(dān)責(zé)任的大小，扣減相應(yīng)金額的勤廉保證金 ）。三、推進(jìn)合議庭工作的對策和建議現(xiàn)行合議制度中存在的問題，直接影響了合議庭成員參與審理案件的積極性， 阻礙了合議

10、庭成 員作用的發(fā)揮，為了克服合議庭流于形式的弊端，推進(jìn)合議庭負(fù)責(zé)制，做到最大程度的實(shí)體公正和 程序公正，應(yīng)當(dāng)對合議庭進(jìn)行改革、完善。（一）規(guī)范合議庭運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)行合議制度中存在的種種問題，直接影響了合議庭成員參與審理案件的積極性， 阻礙了合議 庭成員作用的發(fā)揮，因此，必須規(guī)范合議庭的運(yùn)作機(jī)制。1、改革案件承辦人制度。在合議庭制度下，審理案件的“承辦人”是合議庭，而非僅指承辦人，合議庭應(yīng)是案件的決策者和責(zé)任主體， 包括承辦人在內(nèi)的合議庭所有成員只是合議庭的組成部 分，承辦人只是合議庭內(nèi)部負(fù)責(zé)處理具體訴訟事務(wù)的成員，其在一定的權(quán)限內(nèi)以合議庭的名義進(jìn)行訴訟活動，僅對合議庭負(fù)責(zé)，沒有經(jīng)過合議庭討論決定，

11、不得私自行事， 其行為后果也由合議庭來 承擔(dān)，從而保證合議庭成員對案件的共同決策。2、強(qiáng)化合議庭分工負(fù)責(zé)制。完善合議庭成員的分工負(fù)責(zé)制，強(qiáng)調(diào)合議庭成員對案件事實(shí)、適 用法律共同負(fù)責(zé)，提高審理案件的質(zhì)量。合議庭成員庭審前認(rèn)真閱讀案卷材料，共同研究審理重點(diǎn)， 制定庭審提綱；庭審中認(rèn)真聽取案情，深刻思考，作出判斷，適時(shí)與審判長交換意見，對遺漏調(diào)查 的問題或自己認(rèn)為需調(diào)查的問題主動補(bǔ)充調(diào)查，確保案件事實(shí)清楚；評議案件時(shí)充分發(fā)表意見，不 簡單表示贊同或者反對；對主辦法官草擬的裁判文書原稿，合議庭成員應(yīng)當(dāng)審閱并簽名3、完善合議庭考核追究機(jī)制。要改考核主審法官辦案為考核合議庭辦案，以合議庭審結(jié)的案件作為法官

12、的工作量，在合議庭內(nèi)部進(jìn)行工作量利益分配，使所有合議庭成員對合議庭審結(jié)的每一 件案件，無論是否為主審，都有相應(yīng)工作量上的利益，使各成員尤其是承辦人以外的其他成員參加 合議庭審理案件所付出的勞動得到承認(rèn)，從而調(diào)動積極性。4、強(qiáng)化監(jiān)督管理。為保障合議庭依法行使審判權(quán)，防止其濫用職權(quán)，必須加強(qiáng)對合議庭的監(jiān)督制約。一是行政和司法監(jiān)督相結(jié)合， 在提倡司法監(jiān)督為主的同時(shí)，絕不能弱化行政監(jiān)督職能， 行 政監(jiān)督主體要充分行使審判權(quán)和管理權(quán)對案件進(jìn)行把關(guān)。二是落實(shí)案件流程管理，把以案件流程為重點(diǎn)的程序性監(jiān)督管理貫穿于審判的全過程，實(shí)現(xiàn)真正意義上的案件流程管理與實(shí)體裁判權(quán)相分 離，在當(dāng)事人與法官之間形成隔離帶，防

13、止和糾正少數(shù)法官利用審限搞不正之風(fēng)。三是加強(qiáng)監(jiān)督， 自覺接受黨委、人大、政府、政協(xié)、上級法院及人民群眾的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正和查處，嚴(yán)格 錯(cuò)案責(zé)任追究制。5、規(guī)范合議庭評議運(yùn)作。合議庭評議案件，是合議庭審理案件做出裁判前的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在進(jìn)行案件評議時(shí)， 合議庭成員必須做出自己的分析，展示其評判證據(jù)效力、認(rèn)定案件事實(shí)的心 證程度和心證過程， 以及適用法律作出判決結(jié)論的邏輯推理過程，禁止僅僅作出“同意”或“不同意”之類的表態(tài)性的評議意見。 對于合議庭中的人民陪審員，同樣應(yīng)當(dāng)禁止僅僅作出表態(tài)，必須闡明其意見和理由， 但無須像法官那樣嚴(yán)格要求。6、健全合議庭負(fù)責(zé)制。改變合議庭合而不議、議而不判的現(xiàn)

14、象，明確合議庭成員職責(zé)，共同 參加審判，共同對案件事實(shí)和法律適用負(fù)責(zé)。 院（庭）長要充分尊重合議庭的意見，參加庭務(wù)會、 審 判長會議討論案件，可以對重大疑難案件及時(shí)予以監(jiān)督和指導(dǎo)， 統(tǒng)一裁判尺度，但不能直接改變合 議庭的意見，院（庭）長只有通過參加合議庭審理案件來直接行使審判權(quán)，通過庭審、評議案件，指導(dǎo)合議庭審判。（二）遵循合議庭評議原則合議庭作為一個(gè)整體行使審判權(quán)的客觀效果如何，在很大程度上取決于合議庭內(nèi)部每一個(gè)成員 行使審判權(quán)的運(yùn)作機(jī)制，以及每一個(gè)成員行使審判權(quán)的相互作用和影響。因此，遵循合議庭的評議 原則將有利于合議庭的功能得以實(shí)現(xiàn)。1、禁止合議棄權(quán)原則。審判權(quán)是一種國家權(quán)力，而國家權(quán)力

15、不同于民事權(quán)利，具有不能放棄 的特點(diǎn)。iv棄權(quán)就是法官主動終止審判權(quán)的運(yùn)行，就是拒絕裁判， 與基本的訴訟法理相悖。由于法官的個(gè)體因素（如受教育背景、審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、社會意識形態(tài)、價(jià)值觀念、道德品行、主觀喜 好等）存在差異，即使出于法官的良知和對正義追求的忠誠信念，對證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定和法律的理解也會出現(xiàn)不同的見解，其中可能包括不當(dāng)?shù)?、偏激的、甚至錯(cuò)誤的看法，更何況還不能完全排除個(gè)別法官的故意行為。評議時(shí)，每一個(gè)法官積極行使其審判權(quán)， 就能抵消消極后果，如果允許法官棄權(quán)， 就有悖于設(shè)置合議庭的根本目的。因此，在合議庭評議案件時(shí)， 合議庭成員不能以任何方式放棄對案件進(jìn)行表決的權(quán)利。2、公開心證原則。

16、法官對當(dāng)事人的主張是否存在進(jìn)行判斷的過程，實(shí)際上就是運(yùn)用三段論進(jìn)行邏輯推論的過程， 這一邏輯推論過程存在于法官的內(nèi)心也就更能實(shí)現(xiàn)裁判的公正。缺少合理性 的印象、認(rèn)識及其推論在各自心證的相互整合過程中被排除，客觀的、合理的和符合邏輯的心證被強(qiáng)化，從而使得認(rèn)得事實(shí)更具有客觀性。因此， 合議庭法官評議案件時(shí)， 不僅僅是對案件的最 終裁判結(jié)果進(jìn)行表決， 或者是對某一法官的裁判意見表示同意或不同意，而必須充分展示其對案件的整個(gè)心證過程。3、發(fā)言順序限定原則。合議庭評議案件時(shí)，每一個(gè)法官都必須毫無保留地、充分地展示其心 證過程，不應(yīng)當(dāng)受任何因素的干擾，特別是合議庭其他法官所展示出的不同認(rèn)識、不同判斷等不同

17、心證結(jié)果所產(chǎn)生的影響。為了確保每一個(gè)法官能充分展示其內(nèi)心的真實(shí)心證，必須限定合議庭成員評議案件時(shí)的發(fā)言順序。我國臺灣地區(qū)合議庭評議案件時(shí)， 每一個(gè)法官都必須陳述自己的意見， 其 順序是，以資歷最淺者為先，資歷相同的，以年齡小的為先，最后由審判長發(fā)言。審判長一般就是合議庭中資歷最深的法官，因?yàn)閷徟虚L由庭長擔(dān)任，在沒有庭長的情況下，由最資深的法官擔(dān)任審 判長。v4、過半數(shù)決定原則。合議庭法官對案件的處理都持相同的意見，自然將意見作為對案件裁判 的最后決定。如果合議庭法官存在兩種不同意見，無疑應(yīng)以多數(shù)意見對案件作出裁判，但是， 并不是對任何案件的評議結(jié)果，都會存在超過半數(shù)的多數(shù)意見，如由三名法官組成

18、的合議庭時(shí)有三種處 理意見，或者由五名法官組成的合議庭有四種或五種意見等，對此，我國臺灣地區(qū)以這樣的原則來處理：在每一種意見“各不達(dá)半數(shù)時(shí)，以最多額之意見順次算入次多額之意見，至達(dá)過半數(shù)為 止。 vi（三）強(qiáng)化合議庭功能合議庭是人民法院按照合議制組成的審判具體案件的組織形式，是合議制在審判組織上的體 現(xiàn)。強(qiáng)化合議庭功能，必須進(jìn)一步發(fā)揮以審判長為核心的合議庭作用。1、強(qiáng)化民主集中的合議制。合議庭成員法律地位平等，享有平等的裁決權(quán)，享有參審議審的 權(quán)利義務(wù)，合議庭正確評議意見的形成是合議庭成員共同努力的成果，審判長的主導(dǎo)作用在于積極引導(dǎo)、善于集中，努力使最具代表性、最合乎事實(shí)和法律的意見成為合議庭

19、的最終結(jié)論，但無超越 法律規(guī)定的特權(quán)，其他成員則可以盡情發(fā)表各自的評議意見，大膽爭鳴，形成少數(shù)服從多數(shù)、多數(shù)尊重少數(shù)的良好合議氛圍。2、強(qiáng)化專業(yè)化專家型的合議制?，F(xiàn)代社會的專業(yè)化分工將越來越細(xì)，訴訟中面臨的專業(yè)問題 同樣也會越來越多。只有有的放矢地組合建立專業(yè)合議庭， 將專業(yè)審判與專業(yè)研究結(jié)合起來，以審 判的專業(yè)強(qiáng)化專業(yè)的研究，以專業(yè)研究指導(dǎo)專業(yè)審判，不切實(shí)際地將不同專長的審判人員隨意組合， 將造成評議案件沒有爭鳴、沒有共識，不利于案件的精細(xì)審判。3、強(qiáng)化集思互助、集體負(fù)責(zé)的合議制。合議庭成員對案件的審理負(fù)有義務(wù)和責(zé)任，審判長的 主導(dǎo)作用、承辦法官的主審作用，不能代替合議庭全體成員的群策群力。 合議庭成員之間相互信任、 公心至上、顧全大局、互相幫助和提醒、互相補(bǔ)臺的議事處事精神，在根本上是為了補(bǔ)救可能出現(xiàn) 的錯(cuò)誤裁決，維護(hù)法院裁決的嚴(yán)肅性、 公正性和權(quán)威性。合議庭成員要有集體的觀念，以主人翁的態(tài)度，認(rèn)真對待每一次審判、評議活動，不斷完善合議庭集體負(fù)責(zé)制。4、強(qiáng)化全方位、公開、動態(tài)的合議制。必須將合議制貫穿于訴訟前、訴訟中、庭審后的全過 程，訴訟前序階段的合議，是整個(gè)合議制工作中不可或缺的一個(gè)階段。合議庭成員議事表決公開， 在爭議中撞擊出正確意見的星星之火，在坦言中