《論法的精神》讀書筆記教學教材

1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。論法的精神讀書筆記-論法的精神讀書筆記論法的精神是孟德斯鳩最重要的代表作，也是西方法律思想史上最有影響的著作之一。孟德斯鳩是18世紀法國的啟蒙思想家，法國大革命先驅(qū)、資產(chǎn)階級自然法學派的主要代表之一。本書第一卷內(nèi)容為一般法與政體原則。第二卷內(nèi)容為法律與防御，進攻力量的關系，建立政治自由的法律同政體、征稅、公民的關系。第三卷內(nèi)容為法律與氣侯類型的關系、與土壤性質(zhì)的關系、與民族精神風格習慣；第四卷內(nèi)容為法律與貿(mào)易、使用貨幣、人口的關系；宗教與法律的關系；第五卷內(nèi)容為宗教建立和各國對外政策的關系，法律和它所裁

2、定事物秩序的關系。第六卷內(nèi)容為法蘭西民法起源和變革、制造法律的方式、法蘭克人封建法律理論和君主和建立、封建法律理論與他們君主國變革的關系。本書寫作由于正值資產(chǎn)階級與封建權貴斗爭激烈之時，英國資產(chǎn)階級革命的歷史革命成果為孟德斯鳩思想形成的基礎之一，而且英國的培根的實現(xiàn)主義和法國笛卡爾的理性主義對他產(chǎn)生著深刻的啟發(fā)、在那激情燃燒的歲月中，孟德斯鳩最終以其謹慎的學術思想懷著對神權法度，封建暴政的義憤而完成了此部宏篇巨著。尤其其中的三權分立思想，正是英國資產(chǎn)階級著名思想洛克的分權思想的進一步發(fā)展，正是當時資產(chǎn)階級普遍的愿望和意志體現(xiàn)，正是誕生于限制封建王權的基本思想之中。分解王權主要分解為立法權和行政

3、權和司法權，孟德斯鳩作出了如下的論述“當立法權和行政權集中在同一個人或同一機關之手，自由便不復存在了，因為人們要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律并暴虐地執(zhí)行這些法律”?！叭绻痉嗤⒎嗪隙鵀橐唬瑒t將對農(nóng)民的生命和自由施行專斷的權力，因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一，法官便將握有壓迫者的力量?！蓖ㄟ^上面的文字，我們可以看出，專政主權的暴虐無非就是體現(xiàn)在這個“?！弊稚希覀儾环涟逊傻漠a(chǎn)生、實施過程等等看作一個行為的過程，如果這個過程的每一個過程都由一個人所掌握那么他們的確可以為所欲為了。他可用立法權去決定權力的歸屬，他可利用司法權去阻礙反抗與爭訟，他更可以用那行政權去以戰(zhàn)爭的形

4、式去解決一切矛盾，鎮(zhèn)壓一切暴亂。分權就分在這一過程上，這樣也就把國王的專制給予分解。使得王權喪失了由始至終的權力，而以資產(chǎn)階級為代表的第三等級得以在立法權及司法權的范圍內(nèi)陳述自己的主張，以對抗那高昂的苛捐雜稅給自己資本積累中帶來的致命性后果。孟德斯鳩認為“立法權是制定、修正或廢止法律的權力，代表國家的一般意志，應由人民集體享有，人民通過自己的立法機關來行使立法權。立法機關定期開會，除此之外還有權監(jiān)督法律的執(zhí)行。人民為資產(chǎn)階級和貴族。平民院享有創(chuàng)議權，貴族享有否決權。貴族院由世襲產(chǎn)生，平民院由選舉產(chǎn)生?！薄靶姓嗍菦Q定媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護公共安全，防御侵略的權力，它執(zhí)行國家的意志，應

5、該由國王掌握。”“司法權是懲罰犯罪或裁決私人訟爭的權力，具有獨立性，應由法院和陪審官會使?！泵系滤锅F憑借其深刻的洞察力用其理論將王權的分化，其立法權思想中經(jīng)過深思熟慮平衡了易偏激的平民及易注重群體私利的理性貴族的各種利益要求，而且完全將其從王權之中分化出來，落于便普遍“人民”的手中。好比已控制了專制君主那狂妄大腦，這是民主的基礎。而對于行政權而言，“由國王掌握”則是其理論上的不足之處。對于司法權，孟德斯鳩的論述是較有進步意義的。其中對于司法獨立性強調(diào)更是分化了一部分專制的王權。原本一個完整的王權卻分割為三項權力，那么我們應怎樣看待呢？這三部分并非孤立靜止的立法、行政與司法，而是被分割后新生的活

6、體，以能動個體思維展開了相互的制衡，這才是孟德斯鳩的最根本用意在現(xiàn)實中的發(fā)展結果。正如在論法的精神中英格蘭政體一節(jié)中所述這三種權力本應靜止無行動狀態(tài)，然而由于事物必然的運行迫使他們前進，只好協(xié)調(diào)一致的前進”。孟德斯鳩三權分立理論中，司法權應是最弱的權力。但現(xiàn)代，司法權卻是解決問題的最關鍵環(huán)節(jié)，尤其在美國即使行政權、立法權所不能解決的問題或者出現(xiàn)的問題也都會用司法權來解決。所以大司法權的能動性就十分重要了。國家權力三分理論淵源于亞里士多德的政治學，但是其對政體均成三要素的理論僅僅是對政體結構的描述，而沒有將權力分立與保障公民政治自由，以權力制約權力相聯(lián)系。而孟德斯鳩則可稱之為三權分立理論的集大成

7、者。但是真正把三權分立理論貫徹到極至的卻美國憲法，那立體制衡的新理念，才將權力三分真正從平面恢復至立體的真正現(xiàn)實狀態(tài)，才真正體現(xiàn)出分權之意義。孟德斯鳩當時提出的是三權分立與制約學說，而不是“制衡”。而美國憲法的制定者們創(chuàng)設的才是制衡，并通過逐步實踐，使之成為現(xiàn)實。尤其是美國憲法的違憲審查制度，那能動的司法權經(jīng)常帶著那對立法者的非絕對信任而篡至立法權之上，開始了勇敢的司法審查。從而用法律為語言載體而表達出來的貪婪與私欲，均可能被其在運動中予以攔截。連孟德斯鳩的本人也未在有生之年見到那種其所倡導的法律與自由的關系的真正狀態(tài)。孟德斯鳩在英格蘭政體一節(jié)中論述到“行政機構只能通過行使反對權參與立法，不能

8、參與立法問題的辯論”?？梢娺@是其理論給行政權與立法權劃定的明顯界限。在與洛克的對外權相比較之后，則更有完善之處。孟德斯鳩不僅沒有把司法權與對外權合并使用，而且還規(guī)定了行政權中對內(nèi)權的內(nèi)容。而中國由于立法權的缺陷和司法權的薄弱，導致了行政權的過于龐大,這樣的結果使得納稅人在看不到司法權的懲治時而對立法的內(nèi)容也就不屑一顧了。而各項權力中最龐大的行政權如沒有了立法權、司法權的制衡，也就對納稅人的義務履行會給予千差萬別的要求。一切均由關系的遠近來衡量。這樣的現(xiàn)象又反過來影響權力的制衡。如果立法權被感染了私欲，那么議員的表決權則滲透著各種利益關系因素。世界各國均存在利用各種手段阻礙議員發(fā)表主張的現(xiàn)象。若

9、是司法權被利益化，那么法官會在自由裁量范圍盡可能的維護私利。而最容易被感染的恰恰又是行政權。就分權學說而言，孟德斯鳩是最有資格的，他在年青時曾研究過羅馬共和國時代的法律制度，又在英國仔細考察過君主立憲制度，從而改變自己的基礎理論?，F(xiàn)在看來，孟德斯鳩本人不想讓法國陷入十大執(zhí)政官的亂局之中，從而把理想寄托于像英王及新貴族的開明之士身上?？上Х▏木髌痪邆溆F族的親和感，所以歷史也最終選擇了盧梭的激進民主思想，使得孟德斯鳩的三權分立沒有在其地理位置的本土之上得以實現(xiàn)。學習中要與人為善，尤指對古人，不能虛推古人，也不得隨意否定苛求，應在其歷史背景條件下予以判斷。孟德斯鳩理論也有其歷史局限性，從

10、宏觀上把握，其照搬英國的君主立憲政體。忽視了英國資本主義發(fā)展史迥異于法國的事實，忽視了自“圈地”運動以來，英國開明貴族從新興資產(chǎn)階級羊毛手工業(yè)中得到的巨大經(jīng)濟財富，從而改變思想增加了親近感的歷史。使得在法國革命在選擇思想武器時，將此點完全的拋棄了。而且孟德斯鳩在追求法律精神之時卻仍然進行神學幻想；既夸大地理環(huán)境的作用，又承認上帝存在等等?？傊?，是有一些不足之處的。通過對孟德斯鳩分權、法治思想的剖析和了解，我們感悟了許多許多，再經(jīng)過探索與洞察，我們可以獲得更多的啟示。中國的權力需要深刻思考其走向的，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)的權力制衡相對要好于不發(fā)達地區(qū)。我們十分需要法律立體制約機制。不然在窮鄉(xiāng)僻壤中帶有封建息氣的新權貴將會辱沒共和國法制歷程。而且透過孟德斯鳩的分權理論的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播過程，我們似乎可以悟出這樣一種規(guī)律。凡人類的思想成果如法治建設等，均應貼近或仿效于自然物質(zhì)的物理結構而建立。正如美國憲法理論把其理論由平面推向立體那樣，也許應該對于三權分立內(nèi)部機構的行為應予以再分化、制衡應呼喚新內(nèi)部分權模式的誕生。既然專斷的君主將立法、行政、司法大權集于一身將其運用，完成一個個專制行為，那么我們也要警惕那種權力真空的任何可能存在之形式。尤其是在我國各項制度尚不完善的今天，很可能存在那種專斷的立法，專斷的行政，和專斷的司法。于是我們是否應探索在三權內(nèi)部各自的三權制衡呢？那立法