國(guó)際商事仲裁法

1、關(guān)于國(guó)際商事仲裁法第一張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月?tīng)?zhēng)議解決途徑協(xié) 商調(diào) 解仲 裁訴 訟可以反悔不？可以上訴不？第二張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月鼓勵(lì)調(diào)解原則！第三張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制磋商翰旋、調(diào) 解、調(diào)停仲 裁專家小組審理上訴審查第四張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第一節(jié) 國(guó)際商事仲裁的概念特征第五張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月仲裁是指當(dāng)事人通過(guò)合意，自愿將有關(guān)爭(zhēng)議提交給作為仲裁者的第三者審理，由其做出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的一種爭(zhēng)議解決方式和制度。仲裁第六張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月國(guó)際

2、商事仲裁的特征自愿性約束性國(guó)際性秘密性仲裁協(xié)議有強(qiáng)制執(zhí)行的效力第七張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月國(guó)際商事仲裁主要機(jī)構(gòu)國(guó)際商會(huì)仲裁院巴黎倫敦國(guó)際仲裁院倫敦瑞典斯德哥爾摩商事仲裁院瑞迪美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)紐約香港國(guó)際仲裁中心香港中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京第八張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第二節(jié) 仲裁協(xié)議第九張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月 適用仲裁程序的前提是存在合法有效的仲裁協(xié)議或者仲裁條款，都不具備的話只能起訴不能仲裁。第十張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月仲裁協(xié)議的表現(xiàn)形式仲裁條款仲裁協(xié)議書(shū)其他文件中包含的仲裁協(xié)議第十一張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于202

3、2年6月仲裁條款實(shí)例第十二張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均同意采用以下第（ ）種爭(zhēng)議解決方式： 1）甲、乙雙方均同意向（甲方所在地人民法院）提起訴訟。 2）甲、乙雙方均同意向（仲裁委員會(huì)）提起仲裁。 仲裁條款實(shí)例第十三張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月仲裁協(xié)議內(nèi)容仲裁事項(xiàng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁地點(diǎn)仲裁規(guī)則仲裁效力第十四張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月如果仲裁協(xié)議中指定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在怎么辦？1，重新協(xié)商2，協(xié)商不成，仲裁協(xié)議無(wú)效第十五張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月仲裁協(xié)議的效力對(duì)當(dāng)事人的效

4、力對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的效力對(duì)法院的效力對(duì)主合同的效力仲裁條款的效力不因主合同的無(wú)效或被撤銷而無(wú)效第十六張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月仲裁裁決的承認(rèn)執(zhí)行紐約公約規(guī)定：各締約國(guó)應(yīng)該承認(rèn)仲裁裁決具有約束力，但，依照裁決被承認(rèn)地的程序規(guī)則予以執(zhí)行第十七張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月仲裁裁決的承認(rèn)執(zhí)行將外國(guó)裁決作為司法判決將外國(guó)裁決作為合同之債將外國(guó)裁決作為本國(guó)裁決拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的理由 1，仲裁協(xié)議無(wú)效2，仲裁過(guò)程違反正當(dāng)程序第十八張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第十九張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決： 廣藥集團(tuán)收回香港鴻道集團(tuán)(

5、加多寶母公司)對(duì)于紅罐王老吉的商標(biāo)權(quán)。第二十張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月一個(gè)商標(biāo)第二十一張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月兩個(gè)權(quán)利人 廣州藥業(yè)王澤邦家族第二十二張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月加多寶集團(tuán)王澤邦家族廣州藥業(yè)三方角力第二十三張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月復(fù)雜的表象掩蓋的是簡(jiǎn)單的陰謀第二十四張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月Back to 1949廣州王老吉香港王老吉?dú)w入廣藥集團(tuán)由王家后人經(jīng)營(yíng)第二十五張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月陳鴻道香港鴻道集團(tuán)加多寶集團(tuán)香港同益藥業(yè)與廣州藥業(yè)簽訂王老吉商標(biāo)許可合同獲得王老吉配方與廣州

6、藥業(yè)合資成立王老吉藥業(yè)199519972005第二十六張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第二十七張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第二十八張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月4次商標(biāo)許可協(xié)議第二十九張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月1997年許可協(xié)議2000年續(xù)簽協(xié)議（許可期限：2010年5月2日）2002年補(bǔ)充協(xié)議（許可期限：2013年5月2日）2003年再次補(bǔ)充協(xié)議（許可期限：2020年5月2日第三十張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月1997年協(xié)議中雙方約定2000年再簽合同，雙方續(xù)約至2010年5月2日。2000年雙方第二次簽署合同，約定香港鴻道集團(tuán)

7、對(duì)“王老吉”商標(biāo)的租賃期限至2010年。商標(biāo)保護(hù)期限10年，可續(xù)展許可使用期限10年第三十一張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月在2002年11月，雙方簽署了補(bǔ)充協(xié)議，將商標(biāo)續(xù)展期限延長(zhǎng)至2013年。2002年至2003年，鴻道集團(tuán)又與廣藥集團(tuán)簽署補(bǔ)充協(xié)議，約定將王老吉商標(biāo)租賃時(shí)限延長(zhǎng)至2020年。行賄受賄第三十二張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月通過(guò)行賄訂立的協(xié)議有效？無(wú)效？第三十三張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月在廣藥與香港鴻道集團(tuán)最初簽訂協(xié)議時(shí)便約定：租賃使用王老吉商標(biāo)過(guò)程中雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議，可通過(guò)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁解決，仲裁條款第三十四張，PPT共四十八

8、頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月2011年4月廣藥向貿(mào)仲提出仲裁請(qǐng)求，并提供相應(yīng)資料；2011年5月王老吉商標(biāo)案立案，確定當(dāng)年9月底開(kāi)庭；后因鴻 道集團(tuán)一直未應(yīng)訴，開(kāi)庭時(shí)間推遲至2011年12月 29日，但當(dāng)日仲裁并未出結(jié)果。2012年1月，雙方補(bǔ)充所有材料，確定2月10日仲裁；但貿(mào) 仲考慮到王老吉商標(biāo)價(jià)值，建議雙方調(diào)解，并將 仲裁時(shí)間再延期3個(gè)月至5月10日。2012年5月14日，廣州藥業(yè)發(fā)布公告稱，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出裁決，廣藥集團(tuán)與加多寶母公司鴻道集團(tuán)簽訂的“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議和關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)。該裁決為終局裁決，自作出

9、之日起生效。仲裁過(guò)程第三十五張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月加多寶的后王老吉時(shí)代1，申請(qǐng)紅罐包裝外觀設(shè)計(jì)專利2，宣揚(yáng)自己擁有正宗配方3，重新樹(shù)立自己的品牌第三十六張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十七張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十八張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十九張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第四十張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第四十一張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月中國(guó)A進(jìn)出口公司與日本B公司達(dá)成一項(xiàng)出口蘋(píng)果的合同，合同約定：如果發(fā)生爭(zhēng)議，提交給中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。后來(lái)，雙方在履行合同中發(fā)生

10、爭(zhēng)議，日本B公司向日本大阪市某仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，該仲裁機(jī)構(gòu)作出了有利于日方的裁決。問(wèn)：日本某仲機(jī)構(gòu)的裁決是否生效？本案應(yīng)如何處理？合同的仲裁條款選擇的仲裁機(jī)構(gòu)為中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)，但日本B公司向大阪市某仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。日本大阪市某仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)受理該案件。因此日本大阪市某仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決無(wú)效。本案中，中國(guó)應(yīng)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決。第四十二張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月北京市鴻運(yùn)食品公司與美國(guó)某進(jìn)出口公司簽訂了一份出口罐頭的合同。合同約定，如果發(fā)生糾紛，由北京市仲裁委員會(huì)仲裁。后來(lái)，合同履行中，雙方因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商不能解決，就協(xié)議解除了合同。但對(duì)以前的爭(zhēng)議如何解決

11、仍有異議。問(wèn)：合同解除后，原合同中的仲裁條款是否有效？ 本案該如何處理？仲裁條款的效力不因主合同的無(wú)效或被撤銷而無(wú)效。本案中雙方只能向北京市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。第四十三張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月鐵行渣華有限公司等申請(qǐng)確認(rèn) 提單仲裁條款無(wú)效案第四十四張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月案情1998年5月，申請(qǐng)人鐵行渣華有限公司向被申請(qǐng)人托運(yùn)10個(gè)集裝箱的貨物，裝于“Guang Bin Ji 74”輪由香港運(yùn)到廣東云浮六都，被申請(qǐng)人于1998年5月16日在香港簽發(fā)提單，提單號(hào)為74/9805LD02.該提單背面條款第2條內(nèi)容為 ：“管轄權(quán)：所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)按照中華人民

12、共和國(guó)法律在中華人民共和國(guó)法院審理或在中華人民共和國(guó)仲裁?！北景府?dāng)事人事后沒(méi)有關(guān)于仲裁的補(bǔ)充協(xié)議。本案當(dāng)事人確定以中華人民共和國(guó)法律認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議的效力.第四十五張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月審判廣州海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案屬涉外案件，對(duì)于認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議效力的法律適用，本案當(dāng)事人確定的準(zhǔn)據(jù)法是中華人民共和國(guó)法律，故本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。74/9805LD02號(hào)提單背面條款第2條是一個(gè)管轄權(quán)條款，旨在確定解決該提單項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議的途徑和方法。一項(xiàng)爭(zhēng)議的解決如果約定了提交仲裁，那么它本身應(yīng)排斥訴訟，仲裁和訴訟不能同時(shí)進(jìn)行，否則就違背了仲裁制度的根本原則。在本案所涉管轄權(quán)條款中，當(dāng)事人既約定了進(jìn)行仲裁又約定了進(jìn)行訴訟，該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。至于被申請(qǐng)人請(qǐng)求法院裁定該提單中的法律適用和司法管轄條款有效的問(wèn)題，由于申請(qǐng)人并沒(méi)有要求本院對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)，不屬本案審理范圍，應(yīng)另行處理。根據(jù)中華人民共和國(guó)仲裁法第十八條、第二十條、中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，廣州海事法院于2000年6月5日作出如下裁定：74/9805LD02號(hào)提單背面條款第2條管轄權(quán)條款中的仲裁協(xié)議無(wú)效。第四十六張，PPT共四十八頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6