論法律的局限性

1、論法律的局限性內(nèi)容提要于千百年來人類歷史演進當中，法律作為一門獨立的社會藝術(shù)，隨著社會文明的進步而取得了長足發(fā)展！其法學(xué)思想源遠流長， 在幾千年的延續(xù)與傳承當中，形成了良好而有序的法學(xué)體系！在法制建設(shè)的今天，法已經(jīng)越來越多的受到人們關(guān)注！尊法，崇法，尚法已經(jīng)成為當 今社會的一種發(fā)展趨勢！ 法治文明的建設(shè)取得了很好的成果。從歷史上看，對法律局限性問題的探討在人類發(fā)展史上長達兩千多年。從古希臘開始，無論是人治”論者還是法治”論者都發(fā)現(xiàn)并提出了很多富于創(chuàng)新性的法律思想。在討論法律局限性的問題上，筆者在學(xué)界前人研究的基礎(chǔ)上，運用比較分析和歷史考察法對有關(guān)法律局限性的理論問題進行分析，旨在為法制建設(shè)提供

2、參考。立法及司法實踐表明法律是不完備的，有缺陷的。法在作用于社會生活的范圍、方式、效果以及實施等方面都存在著一定的局限性，法律在從創(chuàng)制到付諸實施的過程中，由于立法者和法律自身的原因及種種客觀因素的影響，不可能完全實現(xiàn)其精神和達到預(yù)期的效果。因而可以說，在現(xiàn)實的情況下，法律特別是實在法是存在局限性的。筆者認為所謂法律的局限性，主要是指法律在其創(chuàng)制和實施過程中由于立法者、法律自身屬性和其他相關(guān)因素的影響所引起的弊端和不足。從實質(zhì)上分析，表現(xiàn)在法律上的法律的局限性，正是人對社會的無能性的表現(xiàn)，法律的局限性，只不過是在一定條件下，人的認識能力的有限性 在法律上的體現(xiàn)。同時，在法律實踐及理論當中，難免也

3、有諸多弊端出現(xiàn)，存在其發(fā)展的局限性。本文又以對法的概念討論為切入點，以法的本質(zhì)，研究對象，法律主體，法律的具體實施為要件，從辯 證唯物主義，唯物辯證法，認識論的角度入手，分析我國當前法制建設(shè)現(xiàn)狀，剖析其內(nèi)在問 題與矛盾焦點，從宏觀上把握當前法律發(fā)展的種種制約因素，從細節(jié)上入手，找到法律的以進一步發(fā)展的種種阻礙！隨著近期一系列法律法規(guī)的出臺以及法律體制的改革，我國法律事業(yè)遇到了新的發(fā)展機遇！ 本文認為，我國應(yīng)該加速法制建設(shè)步伐，加快法制改革速度，加大法律調(diào)整力度，解決種種 制約法律發(fā)展的問題， 逐漸完善法律規(guī)章制度， 從而形成一種和諧有序的法治社會，更好的為社會主義現(xiàn)代化服務(wù)！關(guān)鍵詞：法律制度制

4、約因素法制社會法治理念運行機制自身的局限性有關(guān)法的定義的討論法與法律之間的內(nèi)在關(guān)系由上述觀點引發(fā)對法律局限性的推導(dǎo),法與其它意識產(chǎn)物的比較法律與道德，宗教，命令比較的矛盾與聯(lián)系（二）法律與其道德，宗教，命令而言的局限性三，法律在具體制定，實施當中的局限因素自由裁量權(quán)的存在對法律法律發(fā)展的限制執(zhí)行法律的主體對法律尊嚴的影響法律條文本身的局限性法律發(fā)展的地區(qū)性對法的制約四，法律主體對法的完善并發(fā)展的限制因素法的本質(zhì)屬性決定了自身的局限性法律調(diào)整對象對法律發(fā)展的制約正文法律發(fā)展到今天，自身仍有許多尤爾未決的問題，種種弊端與矛盾得以顯現(xiàn)， 在面對法這一問題的時候我們并不能進入一種極端，過分夸大和強調(diào)法

5、的作用，片面認為任何領(lǐng)域中的任何矛盾和問題都能在法律面前應(yīng)刃而解。在大力推進我國法治化進程中，我們要防止這種傾向，避免陷入 法律萬能論”的誤區(qū)。應(yīng)樹立一個正確的法律觀，即：法律并非無所不能，它 也有其局限性。就其局限性，其關(guān)鍵，本文認為在于：法本身就沒有一個科學(xué)的定義！關(guān)于 法的概念，仍是法學(xué)界爭議的焦點之一，回顧西方發(fā)展的歷史， 我們可以用自然法理論和法律實證主義兩個名稱，來命名對于這個問題的兩個相互對立的立場。自然法理論強調(diào)法的依附性，認為法必然從屬于更為高級的行為標準，違背了這個更為高的標準，法就不再是法！ 相較于法而言，這個更高的標準，就叫做“高級法”。法律實證主義認為，法是獨立的，是

6、 有意識創(chuàng)造出來的行為準則，法與其他準則并沒有必然關(guān)系?；诖耍ㄅc某些行為準則的 矛盾，不能成為否認法之法律屬性的標準。正是由于這一矛盾的存在，致使法律發(fā)展尤顯被動，其帶來的局限性可見一斑！ 法的定義解決的是“法”是什么的問題，自身的定義沒有明確，又如何能更好的發(fā)揮其效力，服務(wù)于社會？需要指出的是，相較于法而言，法律，其無 論是內(nèi)涵還是外延，都要比法小得多，法的適用本身就有相當大的局限，更何況于法律了！ 法的定義不明確，致使許多領(lǐng)域法都沒有一個正當?shù)睦碛扇ド婕?，更談不上用法律的手段調(diào)節(jié)了！有時候我們竟然不能分辨出某些東西究竟是不是法！正當西方學(xué)為自然法理論和法律實證主義爭論不休的時候， 隨著

7、新問題的出現(xiàn)，對法的定義又有了更高的要求： 自殺權(quán)問題， 次道德問題，安樂死問題成型的，有實用意義的概念對法今后的發(fā)展尤為重要！法與道德，宗教，命令的關(guān)系，是解決有關(guān)法的概念的三個基本爭議點。法的概念影響到具 有強制力效果之行為準則范圍， 牽涉到法與其他社會規(guī)范之間的關(guān)系與界限，牽涉到某一規(guī)范到底是法還是其它準則的標準，然而，要想從本質(zhì)上剖離出他們之間的不同點，卻絕非易事！道德，宗教，命令和法之間總保持著千絲萬縷的聯(lián)系，從法的外延上來看，它本身就包括“國家認可的習(xí)慣”， 而“習(xí)慣” 一詞就更多的屬于道德調(diào)整的范疇；同時，就法律原則來說，民法上有“公序良俗”原則一說；我們常說“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏

8、”，這句話其實就是由老子的道德經(jīng) 演化而來的，后來道教的產(chǎn)生，就是基于道德經(jīng)的理論而來；從我 國古代法的產(chǎn)生來看，最早的法就來自于王或?qū)浀拿罘ê孟衽c這些意識都有血緣關(guān) 系，而不得不提到的是， 這些意識的社會根基，要比法律深得多，老百姓的思想里更容易接受，更容易理解的往往是情而非法！在現(xiàn)實當中出現(xiàn)矛盾的時候，往往就走到了情的一邊！ 所以，法律往往局限于文字之間的表述，而在具體的實施過程中， 并有一個良好的社會基礎(chǔ)予以保障，有時反而是一種贅疣， 法與這些意識在發(fā)生矛盾和沖突的時候，并不能作為一個最終的信仰和最具說服力的行為準則，予以最終評判！也就是說，法律并沒有樹立一種社會對自己的權(quán)威的認定！

9、“仍然有討價還價的余地”。 法律的實施實際上比道德， 宗教甚至命令要難得多，其局限性就顯得相當突出！ 從另外一方面來講， 這恰恰說明了法律作用的范圍 不是無限的，而是有限的。在社會生活中，并非所有的問題都可以適用法律，法律只調(diào)整那 些重要的、涉及經(jīng)濟、政治、文化、社會生活的方方面面，而有些“私”領(lǐng)域（諸如人們的思想觀念、認識和信仰等問題 ），只要它尚未表現(xiàn)為外在的行為，并產(chǎn)生超出該領(lǐng)域以外的 社會影響（例如信仰可能外化為暴力行動 ），那么就不宜采取法律手段加以調(diào)控。以“公”的 手段來解決純粹“私”的問題，不僅無益，反而有害！那以怎樣的尺度來作為“管”或“不管”的標準？這本身就是一限制因素其法律

10、在具體制定， 實施過程中，其局限性就更為明顯；法律既是社會現(xiàn)實的反映，也是人類主觀認識的產(chǎn)物，是人類文化的表現(xiàn)形式，這是法律產(chǎn)生、存在、變化、發(fā)展不可缺少的 主客觀基礎(chǔ)。人類認識客觀世界的能力，從歷史長河來看，是無限的，無窮盡的，只要人類 存在一天，這種認識就不會終止。 但對歷史長河中的特定社會發(fā)展階段來講，其認識能力和水平又是有限的。正是由于人類認識能力的這種無限性和有限性的矛盾，成為法律局限性產(chǎn)生的認識論根源。法律的局限性導(dǎo)源于人的認識的局限性。只要人類認識的有限性和無限性的矛盾及人類社會不斷變化發(fā)展進步的現(xiàn)實這兩大導(dǎo)致法律局限性的主客觀根據(jù)存在一天，作為它們的反映物 一一法律的局限性也就

11、存在一天。因此，其局限性的研究就是一個 永恒的”主題，從另外一方面來講，具體執(zhí)行法律的人員，擁有較多的自由裁量權(quán)，本書認為，自由裁量權(quán)的存在，實際上是較多的制約了法律的公正性和平等性，從定義上來分析，自由裁量權(quán)的大致涵義是： 合法合理地進行自由選擇的權(quán)力，然而，“合理”的標準又是什么？當刑事案件中，犯罪嫌疑人依據(jù)法律規(guī)定既可以判三年也可以判五年的時候，不同的執(zhí)法者就很有可能有不同的評判標準， 對于嫌疑人而言，哪才是公正的？哪才是平等的？當依照一 個法律條文出現(xiàn)多個“公正判決”的時候，到底應(yīng)該遵循那一個？較多的給與執(zhí)法者自由選擇的權(quán)利，且沒有一個必要的限度標準，對法律的進步而言， 是一個相當危險

12、的信號！ 從制定主體來看，在立法過程中，由于立法者本人的素養(yǎng)和社會生活復(fù)雜性、變化性的制約，不 可能準確無誤地預(yù)測社會生活中可能或要發(fā)生的事物；即使預(yù)測到，由于立法者所代表的利益之間沖突或意見分歧以及立法制度、立法技術(shù)等因素的影響，不可能對所有行為和事件作出準確無誤的表述，這就決定了法自身就有其局限性，因為法律調(diào)整的范圍只限于那些有必要運用國家強制力去干預(yù)的社會關(guān)系，而在社會關(guān)系中的不少方面用法律干預(yù)是不適宜的， 甚至是不可能的，因而法律也不必去窮盡一切社會現(xiàn)象。因此法律不可能以完美的映像出現(xiàn)在大眾面前，另一方面， 從認識論的角度來看，實踐才是檢驗真理的唯一標準，任何一部法 律的制定，哪怕是一

13、個法律條文，適不適應(yīng)當前社會發(fā)展的需要，只有在頒布實施之后，通過實行才知道！也就是說，制定的法律中不適合社會發(fā)展的條款，是否適合社會發(fā)展的需要，只有經(jīng)過實踐才能發(fā)現(xiàn)。 而問題就在于，在其實踐過程中的這段期間，因該不合理法律或條文所造成的社會資源損失和其錯誤法律引起的社會影響，又有誰為其買單？從法律條文本身來講，就有其當大的局限性，暫且不論文字表述本身的問題，就單其所表達的思想來看，其存在的漏洞從某種意義上說就不具有法律的效力，死的條文需要活的人來執(zhí)行，只有借助于外在的載體即人來實施才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用！然而我們必須看到：執(zhí)行法律的主體對法律尊嚴的影響也是相當深遠的，很多人不是不相信法， 也不能

14、說天生對法律就存在反感，有時候既然不是法律本身有問題， 法律的本意的確是保護”最廣大人民群眾的根本利益”那為何 又陷入一部“好法”淪落到執(zhí)行難的尷尬境地？這很可能就是執(zhí)行法律的主題出了問題，有時候執(zhí)法者給法律本身所帶來的影響是無法估量的，簡單粗暴的執(zhí)法方式，官僚主義的執(zhí)法態(tài)度無疑給法律蒙上了一層陰影！作為法律體系中的一部分，他們的言行更多的是靠自身“素質(zhì)”予以約束的，“素質(zhì)”為何物？這又談到了前面所說的道德范疇了！本書還認為：法律發(fā)展的地區(qū)性對法的制約也是相當明顯的，近看我國立法現(xiàn)狀， 推行民族區(qū)域自治政策，一方面有利于團結(jié)少數(shù)民族人民，實現(xiàn)國家富強統(tǒng)一，促進各民族間的共同發(fā)展，一定意義上保留

15、了少數(shù)民族傳統(tǒng)。但另一方面，也阻礙了我國法制建設(shè)的步伐， 不利于法的統(tǒng)一實行和完善。 民族自治地方對相關(guān)法律的變通規(guī)定，一定意義上講并不符合其目前立法目的和立法精神， 更多的強調(diào)了權(quán)利而否定了義務(wù)！地區(qū)間的法律不一致， 不能更好的把握法律發(fā)展的實際和解決現(xiàn)實存在的問題；遠的來說，隨著世界聯(lián)系的日益緊密，地區(qū)間的交往更為頻繁，在經(jīng)濟全球化的大背景下，各國間的法律沖突也變得越來越明顯！以何種尺度來評判在交往中產(chǎn)生的諸多糾紛和矛盾，制定統(tǒng)一的，全面的國際化標準的法律性文件已經(jīng)相當必要！俗話說有糅合就有矛盾，在自身利益與世界利益的權(quán)衡中，往往自身法律就必須調(diào)整，就拿我國加入世界貿(mào)易組織（ WTQ來說，

16、對我國相關(guān)法律的沖擊是相當明顯 的，一定程度上講這的確有利于加強我國與世界的交往，減少相互間的貿(mào)易壁壘， 更好的適應(yīng)改革開放的需要，但從另外一層次來說， 這就在無形中限制了本土法律的實施和執(zhí)行！某種意義來說是對自身立法精神與立法目的的沖擊，這樣做是否會改變其自身本土特色，改變原先立法思想？這就不得而知了 從法的本質(zhì)上來講， 其階級性是法的本質(zhì)屬性，它是由國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，用以統(tǒng)治國家的工具，法的重要作用就是維護階級統(tǒng)治，基于此，制定法律的主 體在其保護的對象上， 本身就具有其局限性， 統(tǒng)治階級設(shè)定一種行為標準， 被統(tǒng)治階級按照 這一標準予以實行， 以達到良好的法制狀態(tài)，

17、 其關(guān)鍵問題是設(shè)定這種標準的參照是什么？答 案是明顯的：即統(tǒng)治階級利益！從法律的外延來看，法是調(diào)整關(guān)系行為的規(guī)范，那么制定法律，選定參照物本身就是一種關(guān)系行為，它不可能脫離與社會而個體存在。按照這種邏輯進行推理，那統(tǒng)治階級在制定法律，選定參照物又有那種法律予以調(diào)整？ 再者正是因為法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，它也不可能在做到盡善盡美，它所保護的對象只可能是局限于統(tǒng)治階級內(nèi)部利益，在制定法律的過程中它同時還受物質(zhì)生活條件的制約。發(fā)展的環(huán)境對法律的制定也會有相當?shù)挠绊?，故而法律由客觀性、上升為意志性后而獲得普遍性、概括性、抽象性、最終導(dǎo)致主觀與客觀、思維與存在、抽象與具體、一般與個別的分裂 與矛盾，從

18、而出現(xiàn)法律規(guī)范僵化的一面。它不可能做到面面俱到， 矛盾的特殊性決定了他的不足！因而，當法律面對具體個案時，它有可能會成為非正義的、不公平的、僵化的規(guī)則， 從而違背法的本意和宗旨。這一切，均是由于法本身所先天具有的局限性所決定的 總的來說，在當前中國社會強調(diào)法制、倡導(dǎo)法制、向現(xiàn)代化社會（包括法制現(xiàn)代化）邁進的 過程中，提出重視和研究法律的局限性問題，是一個帶有 超前性”現(xiàn)實意義的理論問題。中國要建立社會主義市場經(jīng)濟體制和社會主義民主政治體制，首先要建立與此相適應(yīng)的法律體系。國家要進行大量的立法活動，還要大量吸收、借鑒、引進以至移植西方的法律，就應(yīng)重 視對法律局限性的研究， 加強對具體立法的預(yù)測，

19、以克服法律中已經(jīng)存在的局限性和新立法中可能出現(xiàn)的局限性， 避免西方在法制發(fā)展過程中走過的彎路。研究法律的局限性是為了克服法律的局限性，在法律領(lǐng)域內(nèi)盡可能利用人類所創(chuàng)造的全部智慧，以便更好地貫徹法制， 實現(xiàn)法治。這是提出這一問題的現(xiàn)實意義之所在。它的理論價值在于： 它可以加深我們對法律及其作用乃至對整個人類法律的本質(zhì)的認識，避免用一種盲目的熱情代替對法律的冷靜 的、清醒的、科學(xué)的、實事求是的法哲學(xué)思考，使法律哲學(xué)、法理學(xué)成為真正的法律科學(xué)對 于法的局限性的克服、 超越，單靠法律本身是不可能的，我們要依靠和利用社會一切有效資源和手段，盡力早日完成法的局限性的研究和探索。法律的作用及其局限性，是自人

20、類有法律以來思想家、法學(xué)家苦苦思索的問題。 因此本文不可能一項而就，難免有失偏頗之處，敬請大家諒解！本文認為在當今中國社會崇尚法治、倡導(dǎo)法治、強調(diào)法治的歷史轉(zhuǎn)型時期，提出并探討這一問題，對于法制現(xiàn)代化進程中的中國法律和法學(xué)還是具有重要意義的。從法律本身來講，我們說其法律是一把雙刃劍，它的優(yōu)點也正是它的缺點。 法律的強制性、穩(wěn)定性、普遍性、明確性，使法律成為一種有效的行為規(guī)范，能建立起穩(wěn)定的、可預(yù)測的社會秩序， 但同時法律在調(diào)整社會生活方面也存在著有限性、滯后性和僵化性，即不可避免地存在著局限性。盡管如此，法律仍不失為人類規(guī)范社會秩序的有益工具和調(diào)整機制。探討法律的局限性，有助于我們更全面地了解

21、并掌握法的特性，注重對其弊端的克服，更好地實行法治人與人之間的距離雖然摸不著，著不見，但的的確確是一桿實實在在的秤。真與假，善與惡，美與丑，盡在秤桿上可以看出；人心的大小，胸懷的寬窄，撥一撥秤坨全然知曉。人與人之間的距離，不可太近與人太近了，常?？慈瞬磺濉Ｒ粋€人既有優(yōu)點，也有缺點，所謂人無完人，金無赤足是也。初識時，走得太近就會模糊了不足，寵之；時間久了，原本的美麗之處也成了瑕疵，嫌之。與人太近了，便隨手可得，有時得物，據(jù)為己有，太過貪財；有時得人，為己所用，也許貪色。貪財也好，貪色亦罷，都是一種貪心。與人太近了，最可悲的就是會把自己丟在別人身上，找不到自己的影子，忘了回家的路。這世上，根本沒

22、有零距離的人際關(guān)系，因為人總是有一份自私的，人與人之間太近的距離，易滋生事端，恩怨相隨。所以，人與人相處的太近了，便漸漸相遠。人與人之間的距離也不可太遠。太遠了，就像放飛的風(fēng)箏，過高斷線。太遠了，就像南徙的大雁，失群哀鳴。太遠了，就像失聯(lián)的旅人，形單影只。人與人之間的距離，有時，先遠后近；有時，先近后遠。這每次的變化之中，總是有一個難以忘記的故事或者一段難以割舍的情。有時候，人與人之間的距離，忽然間近了，其實還是遠；忽然間遠了，肯定是傷了誰。人與人之間的距離，如果是一份信箋，那是思念；如果是一個微笑，那是寬容；如果是一句問候，那是友誼；如果是一次付出，那是責(zé)任。這樣的距離，即便是遠，但也很近。最怕的，人與人之間的距離就是一句失真的讒言，一個不屑的眼神，一疊誘人的紙幣，或者是一條無法逾越的深谷。這樣的距離，即便是近，但也很遠。人與人之間最美的距離，就是不遠不近，遠中有近，近中有遠，遠而不離開，近而不相丟。太遠的距離，只需要一份寬容，就不會走得太遠而行同陌人；太近的距離，只需要一份自尊，就不會走得太近而丟了自己。不遠不近的距離，多像一朵艷麗的花，一首悅耳的歌，一首優(yōu) 美的詩。人生路上，每個人的相遇、相識，都是一份緣，我們都是相互之間不可或缺的伴。人與人之間的距離雖然摸不著，著不見，但的的確確是一桿實實在在的秤。真與假，善與惡，美