不予批捕法律意見書(案列)

1、of accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of leading cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resistof accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of lead

2、ing cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resistof accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of leading cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resist不予批捕法律意見書惠州市公安局某某區(qū)分局立案?jìng)刹?/p>

3、的解某某涉嫌盜竊罪一案，現(xiàn)已移送貴院審核批捕。根據(jù)犯罪嫌疑人解某某家屬的委托，廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所指派我擔(dān)任起辯護(hù)人，為其提供法律幫助。接受委托后，本律師會(huì)見了犯罪嫌疑人，并與辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行了溝通與交流，現(xiàn)向貴院提出不予批捕法律意見如下：1、解某某屬于未成年人且系初犯、從犯，建議貴院不予批準(zhǔn)逮捕最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋20061號(hào)）第九條規(guī)定“已滿十六周歲不滿十八周歲的人實(shí)施盜竊行為未超過三次，盜竊數(shù)額雖已達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但案發(fā)后能如實(shí)供述全部盜竊事實(shí)并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不認(rèn)為是犯罪：（二）

4、在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；”。本案中公安機(jī)關(guān)已經(jīng)查明嫌疑人屬于未成年人，其從事盜竊自稱有三次但查實(shí)只有一次，涉案金額5000元數(shù)額不大，案發(fā)后積極供述全部盜竊事實(shí)且愿意退贓，而且屬于從犯在盜竊中其次要作用，建議貴院從挽救與幫助誤入歧途的未成年人出發(fā)，對(duì)本案不作為刑事案件處理。2、解某某屬于剛剛參加工作涉世未深的未成年人，對(duì)其從寬處理有利于未成年人自身健康成長。解某某剛剛參加工作，涉世未深，對(duì)于工廠內(nèi)的廢舊物品誤以為是廢棄物品，幫助別人拉到廠外出售，本身就是一種誤解產(chǎn)生的錯(cuò)誤行為，完全可以通過批評(píng)教育予以挽救。解某某嚴(yán)重缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，又是遠(yuǎn)離家人從云南山區(qū)獨(dú)自來到廣東務(wù)工，其盜

5、竊的主觀惡意不大，完全可以通過民事賠償方式彌補(bǔ)工廠損失。解某某一旦因?yàn)楸I竊被批準(zhǔn)逮捕甚至被判有罪，不僅有損工廠的社會(huì)形象，而且不利于解某某自身的發(fā)展進(jìn)步，不作刑事案件處理更是對(duì)其本人的挽救與對(duì)工廠的回護(hù)。法理無外乎人情，建議貴院從對(duì)嫌疑人的同情與愛護(hù)出發(fā)，對(duì)本案不作為刑事案件處理。 綜上所述，嫌疑人解某某是一位剛剛參加工作的未成年人，出于誤解盜竊工廠廢舊物品，主觀惡性不大，請(qǐng)求貴院出于對(duì)未成年人的挽救與愛護(hù)出發(fā)，充分考慮到我國法律對(duì)未成年人從寬處理的精神，不予批準(zhǔn)逮捕。 此致惠州市某某區(qū)人民檢察院 廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所 余安平律師二O一四年十二月十六關(guān)于犯罪嫌疑人陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、

6、裁定罪一案不予逮捕的法律意見書沙洋縣人民檢察院： 浙江鑫目律師事務(wù)所受犯罪嫌疑人陳某某委托，指派周俊奇律師作為其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案在偵查階段的辯護(hù)律師，依據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第33條、第35條之規(guī)定依法履行辯護(hù)律師職責(zé)。沙洋縣公安局已于2014年6月20日將案件材料移交到貴院偵查監(jiān)督科審查批捕。我作為陳某某在偵查階段的辯護(hù)律師，依據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第82條第2款及 人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)第309條之規(guī)定，就陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定行為是否應(yīng)當(dāng)逮捕提供辯護(hù)意見，懇請(qǐng)貴院在作出是否逮捕陳某某的決定時(shí)予以考慮： 犯罪嫌疑人陳某某的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，且其深

7、刻追悔，無逮捕之必要。 本律師依法會(huì)見了犯罪嫌疑人陳某某，其供述：無非是土地問題才關(guān)到這里，我現(xiàn)在也不想爭了，我舉手投降，我知道爭不過。高陽供銷社起訴我侵占土地一案，他們提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證沒有當(dāng)庭質(zhì)證，從始至終也不給我看，所以我認(rèn)為判決不公，才不愿意執(zhí)行判決。后來我于2013年和2014年去北京找最高人民法院上訪，最高人民法院給我條子，說是立了案，讓我直接回來找下面解決，并且交代我三個(gè)月去北京反饋一次，最長不要超過六個(gè)月。并且在荊門市中級(jí)人民法院終審判決后，我還向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛褪且驗(yàn)閷?duì)該案還是存有疑問。但是他們都不重視我說的疑點(diǎn)，土地使用證還是不給我看。如果(高陽鎮(zhèn)供銷社

8、)證據(jù)充分、事實(shí)清楚，我當(dāng)然服從判決，立即就主動(dòng)拆除(建筑物)了。我一個(gè)老百姓，雖然不懂法，但也講事實(shí)，又不是不講理的，判決公道我肯定執(zhí)行，把房子拆了。我被拘留當(dāng)天，書記員要來強(qiáng)制拆除我的房子，我當(dāng)時(shí)就要求他們把對(duì)方的土地使用證或者最高人民法院的批文給我看。但他們不給我看，還把我抓起來了。 以上犯罪嫌疑人供述呈現(xiàn)了三個(gè)核心內(nèi)容： 其一，主觀方面，犯罪嫌疑人陳某某不執(zhí)行判決并非出于一般的“老賴”的惡意，而是認(rèn)為判決存疑有望撥正才不予執(zhí)行，并沒有明知判決生效無疑仍拒絕執(zhí)行的主觀故意。犯罪嫌疑人在終審判決后認(rèn)為仍沒有看到對(duì)方提交的土地使用證等關(guān)鍵證據(jù)而申請(qǐng)?jiān)賹?、找最高人民法院上訪等行為表現(xiàn)出其對(duì)于判

9、決本身不服，不論該種不服是緣于判決真的有問題還是由于其自己欠缺相應(yīng)法律知導(dǎo)致理解不周，都是對(duì)判決本身有疑問，仍抱有希望能撥正。我們不討論判決本身是否有問題，即便假定就是犯罪嫌疑人自身知識(shí)欠缺導(dǎo)致對(duì)判決理解不周才有了“不執(zhí)行判決”的主觀故意，但此種不執(zhí)行判決的故意明顯區(qū)別于一般意義上“老賴”們的不執(zhí)行判決的故意。前者的心理狀況反應(yīng)為對(duì)判決的不服，后者的心理狀況反應(yīng)為對(duì)判決的藐視。當(dāng)然并不能簡單地因犯罪嫌疑人不服判決才不執(zhí)行而機(jī)械地歸納為其不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，因?yàn)榇_實(shí)判決不以當(dāng)事人是否心服口服而影響其效力，只要程序走完判決生效那就是必須執(zhí)行的。但是一般老百姓理解不到這個(gè)層面，本案犯罪嫌疑人

10、沒看到對(duì)方提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證，他始終認(rèn)為自己很冤，所以無法理解上述概念，因而從期待可能性上來說，其主觀方面有責(zé)性也是較小的。 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知第八條第二款規(guī)定，在辦理拒不執(zhí)行判決、裁定和妨害公務(wù)案件過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，正確區(qū)分罪與非罪的界限，認(rèn)真貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。本案犯罪嫌疑人認(rèn)為自己沒有看到對(duì)方關(guān)鍵證據(jù)，對(duì)判決存疑，就可以不執(zhí)行判決，就是清清白白不會(huì)涉嫌犯罪的，而不是明知判決無疑仍拒不執(zhí)行或者明知有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決屬于犯罪行為仍然拒不執(zhí)行，其雖也有“不執(zhí)行判決”的故意

11、，但該種故意在主觀惡性上顯著輕微。因此，懇請(qǐng)貴院在審查批捕時(shí)適當(dāng)考慮上述通知的意見，結(jié)合本案犯罪嫌疑人主觀狀態(tài)的具體情況，充分考慮“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。 其二，退一步講，即便不討論犯罪嫌疑人陳某某主觀故意的問題，在客觀方面，犯罪嫌疑人陳某某未采用過激行為拒不執(zhí)行判決，情節(jié)顯著輕微，危害不大。拒不執(zhí)行判決、裁定罪客觀行為在于以消極或者積極的方式回避或者抗拒生效判決、裁定的執(zhí)行。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知第一條列舉了一些涉案行為：(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯

12、不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(二)擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(三)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(四)被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(五)其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。 從該通知的列舉中，我們可以看出除了協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到協(xié)助執(zhí)行通知書后消極不執(zhí)行的以外，其他基本是采用積極手段導(dǎo)致判決無法執(zhí)行。更有甚者，除了轉(zhuǎn)移或損害標(biāo)的物，還以暴力方式進(jìn)行抗拒。我

13、們認(rèn)為，此種涉嫌犯罪的行為情節(jié)相對(duì)惡劣。而本案中，相較之下，犯罪嫌疑人陳某某在客觀行為上曾經(jīng)不主動(dòng)拆除涉案建筑物、在強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)天只是要求看對(duì)方提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證或者最高人民法院的批文，雖然可能要求略有不當(dāng)，但是該行為方式本身并不惡劣，顯著輕微，危害不大。 更何況，現(xiàn)狀是盡管犯罪嫌疑人陳某某自己不去拆除涉案建筑物，有關(guān)部門還是可以依法予以強(qiáng)制執(zhí)行，并且事實(shí)上目前已經(jīng)強(qiáng)制拆除了。這說明就算犯罪嫌疑人陳某某不去執(zhí)行，有關(guān)部門也還是有權(quán)依法付諸實(shí)踐進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，在此種情況下仍選擇多次要求陳某某自己去拆除，我認(rèn)為其合理性可能需要商榷：一個(gè)老百姓，心靈深處就始終認(rèn)為某物件是他本人的，盡管有判決要求他

14、毀掉，但是從人之常情來想正常人也難下痛心親自拆除，還不如有關(guān)部門拆。這就像我國自古以來的一個(gè)法律制度“親親相隱”制度要表達(dá)的意思一樣，讓一個(gè)親人去協(xié)助自己的親人入獄實(shí)在下不了那個(gè)手。因此，考慮到這點(diǎn)，我認(rèn)為本案犯罪嫌疑人陳某某消極不執(zhí)行判決的客觀行為的情節(jié)也是顯著輕微的。 其三，追悔態(tài)度方面，犯罪嫌疑人已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到自己的行為可能不當(dāng)，多次追悔，并且稱愿意舉手投降、不想再爭，說明其犯意不足、悔意甚深。 綜上所述，本律師認(rèn)為，犯罪嫌疑人陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，主觀故意有別于一般的“老賴”、主觀惡意微乎其微、客觀行為上情節(jié)顯著輕微，且能深刻追悔，根據(jù)人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)第13

15、9條至144條之規(guī)定，本案犯罪嫌疑人陳某某是否可能應(yīng)按犯罪處理仍有疑問，確無逮捕之必要，特請(qǐng)求貴院依法作出不予逮捕的決定。謝謝! 辯護(hù)人：浙江鑫目律師事務(wù)所周俊奇律師 二一四年六月二十四日關(guān)于建議對(duì)程某不予批捕的法律意見書貴陽市檢察院偵查監(jiān)督處：受程某母親的委托和貴州北斗星律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任涉嫌妨害公務(wù)罪的犯罪嫌疑人程某的律師，為其提供法律幫助。經(jīng)承辦警官的案情介紹、與程某會(huì)見，我認(rèn)為程某無逮捕必要，建議不予批捕，理由如下：一、程某涉嫌犯罪因激情引發(fā)，家庭因素導(dǎo)致案發(fā)當(dāng)日，因?yàn)榘峒?，見搬運(yùn)工坐車輛貨箱上不安全，便讓搬運(yùn)工坐駕駛室內(nèi)，自己騎自行車帶路并看管貨物。路遇紅燈騎往前面又折轉(zhuǎn)回來，

16、被執(zhí)勤交警同志攔下，在接受盤查時(shí)因一時(shí)魯莽，情急之下與交警同志發(fā)生肢體沖突，并開口辱罵，后被交警同志當(dāng)場(chǎng)控制并扭送公安機(jī)關(guān)?；仡櫝棠车某砷L，我對(duì)程某的失控與不理智，深感遺憾。程某8歲時(shí)，父母離異，跟隨父親生活，奶奶和爸爸先后癱瘓?jiān)诖玻嗬^去世（奶奶畢xx2012年12月25日死亡，父親程x2013年5月26日死亡）。父親生前沒有工作，靠低保過日子。程某過早承擔(dān)家庭重負(fù)?，F(xiàn)還承擔(dān)堂兄妹程x的部份大學(xué)學(xué)費(fèi)。（程x父母離異，判歸父親，父親失蹤多年，現(xiàn)就讀xx護(hù)理職業(yè)學(xué)院）。2013年5月16日至24日，程某因左頸部急性淋巴炎入貴陽醫(yī)學(xué)院住院治療，因父親去世，還沒有全面治療和檢查便出院，尚不能排除結(jié)核

17、性淋巴炎的可能。綜上，因家庭負(fù)擔(dān)過重，在搬家過程中需要看護(hù)自己不多的財(cái)產(chǎn)，為不耽誤搬家，或可能因自己受處罰而增加開支包括不能及時(shí)搬運(yùn)造成車輛運(yùn)費(fèi)額外的損失，加之生活挫敗導(dǎo)致長期壓抑的心理爆發(fā)，從而引發(fā)本案，也引發(fā)程某生活的悲劇。二、程某經(jīng)刑拘監(jiān)管教育，已深知其過錯(cuò)，確有悔改表現(xiàn)接受其母親的委托，我立即與辦案民警聯(lián)系，聽取案情介紹。辦案的謝警官與李隊(duì)長接待了我，認(rèn)為程某案發(fā)時(shí)其行為惡劣，并有群眾喊警察打人，但到案后表現(xiàn)不錯(cuò)。另透露執(zhí)勤交警除承擔(dān)交通執(zhí)勤外，還正在執(zhí)行特殊安保任務(wù)。在貴陽市第二看守所，我與程某會(huì)見，整個(gè)過程其淚流滿面，雖然有思想幼稚的表現(xiàn)，但后悔的表示是真誠的。因年少時(shí)患上的哮喘病

18、，時(shí)常發(fā)作，隨身攜帶緊急藥物。其稱其聽見群眾喊警察打人，但不是自己的親友，當(dāng)時(shí)在搬運(yùn)車輛旁只有自己一人。三、對(duì)程某不批捕不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性本案的發(fā)生，由于特定客觀的條件加之可恕情節(jié)，程某的行為雖涉嫌犯罪，采取取保候?qū)徱膊恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，符合刑事訴訟法第六十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的取保候?qū)彈l件。我認(rèn)為，在本案中對(duì)程某變更強(qiáng)制措施，符合檢察機(jī)關(guān)歷來貫徹執(zhí)行的寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策，也更彰顯該政策所突出的社會(huì)效果與法律效果相統(tǒng)一的精神。綜上所述，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)程某依法不予批捕。以上意見請(qǐng)予考慮。 貴州北斗星律師事務(wù)所 龍光洪 律師 二一三年七月三十日 附：1、程某母親孫某的聯(lián)系電話：13985xxx391

19、2、程某的住院病歷3、程某父親程x、奶奶畢的火化證明4、程某堂妹程x的請(qǐng)求書5、搬家公司的證明關(guān)于不應(yīng)批準(zhǔn)逮捕的法律意見書武漢市江漢區(qū)人民檢察院：北京中倫文德(武漢)律師事務(wù)所接受楊xx(楊x之父)之委托，指派王文振律師為其提供法律幫助，現(xiàn)就犯罪嫌疑人楊x涉嫌尋釁滋事罪一案，提出以下法律意見：楊x應(yīng)不予批準(zhǔn)逮捕，根據(jù)人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定第十二條之規(guī)定人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕;第十三條 對(duì)于罪行較輕，具備有效監(jiān)護(hù)條件或

20、者社會(huì)幫教措施，沒有社會(huì)危險(xiǎn)性或者社會(huì)危險(xiǎn)性較小，不會(huì)妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人，一般不予批準(zhǔn)逮捕，對(duì)于罪行比較嚴(yán)重，但主觀惡性不大，有悔罪表現(xiàn)，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，不會(huì)妨害訴訟正常進(jìn)行，并具有下列情形之一的未成年犯罪嫌疑人，也可以依法不予批準(zhǔn)逮捕：(一)初次犯罪;(二)犯罪后能夠如實(shí)交待罪行，認(rèn)識(shí)自己行為的危害性、違法性，積極退贓，盡力減少和賠償損失，得到被害人諒解的;(三)不是共同犯罪的主犯或者集團(tuán)犯罪中的首要分子的;(四)系在校學(xué)生的。本案的犯罪嫌疑人楊x其認(rèn)罪悔罪態(tài)度很好，初次犯罪，主觀惡性小并且在共同犯罪中不是主犯，在校是品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生且系未成

21、年人，在家也是聽話的好孩子，尊老愛幼，深得街坊好評(píng)，事后其父母也很心痛，表示一定會(huì)對(duì)孩子加強(qiáng)監(jiān)管，懇請(qǐng)貴院不予批準(zhǔn)逮捕，并變更強(qiáng)制措施，給孩子一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。上述意見懇請(qǐng)采納。北京中倫文德(武漢)律師事務(wù)所律師：王文振時(shí)間：2013年6月3日關(guān)于建議對(duì)犯罪嫌疑人高某某不予批準(zhǔn)逮捕的法律意見書龍海市人民檢察院： 福建簪華律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人高某某的家屬的委托，指派本律師擔(dān)任龍海市公安局偵辦的危險(xiǎn)駕駛案犯罪嫌疑人高某某的辯護(hù)律師，為其提供法律幫助。通過會(huì)見犯罪嫌疑人，向辦案機(jī)關(guān)了解案情等，本律師現(xiàn)針對(duì)本案提出如下意見： 一、基本案情： 根據(jù)犯罪嫌疑人高某某的陳述，2013年4月20日，犯罪嫌疑人高某某喝酒后駕駛助力車行駛在公路上，因見一以前的熟人不按交通規(guī)則行駛，便對(duì)其開玩笑說出了粗話，沒想到該熟人因長期未見面，竟然認(rèn)不出高某某，因此，他們之間便發(fā)生了小口角。事后雙方正要離開時(shí)，正被負(fù)責(zé)巡視的警察發(fā)現(xiàn)。警察發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人高某某有喝酒駕駛助力車的情形，便依法對(duì)其進(jìn)行呼氣酒精測(cè)試和提取血樣送檢，經(jīng)上述測(cè)試和檢驗(yàn)后確定其當(dāng)時(shí)血液中的酒精含量大于80mg/100ml，屬于醉酒駕車。2013年4月27日，犯罪嫌疑人高某某被龍海市公安局依法刑事拘留至今。 二、律師意見： 本