一方婚前貸款所購(gòu)房屋可認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)

1、一方婚前貸款所購(gòu)房 屋可認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)一方婚前貸款所購(gòu)房屋可認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)上海二中院裁定沈霞訴錢明磊離婚析產(chǎn)案裁判要旨一方婚前以自己的名義簽訂購(gòu)房合同及抵押借款合同， 并以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付了購(gòu)房首付款，且婚后房產(chǎn)登記于購(gòu)房 人名下，離婚時(shí)宜將該房屋視為購(gòu)房人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在婚 姻關(guān)系存續(xù)期間償還的房貸，應(yīng)視為另一方幫助購(gòu)房人償 還債務(wù)，但應(yīng)考慮離婚時(shí)房屋的市場(chǎng)價(jià)值及共同還貸款項(xiàng) 所占全部購(gòu)房款的比例等因素，由購(gòu)房人對(duì)另一方予以補(bǔ) 償。案情沈霞與錢明磊于2000年3月經(jīng)人介紹相識(shí)，2000年9月28 日登記結(jié)婚。錢明磊于 2000年3月30日與房地產(chǎn)公司簽訂房 屋由售合同，購(gòu)買了位于本市普陀區(qū)的一套房

2、屋（以下簡(jiǎn) 稱系爭(zhēng)房屋），房屋價(jià)款為人民幣255036元。房地產(chǎn)公司則于2000年7月7日收到錢明磊支付的房屋首付款人民幣 75036元。2000年8月31日，錢明磊與中國(guó)建設(shè)銀行上海市 普陀支行簽訂商業(yè)貸款合同，共借款人民幣180,000元用于支付購(gòu)房款余款。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記受理日期為2000年9月27日。2000年12月6日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在錢明磊名下。 截止至2009年12月，關(guān)于系爭(zhēng)房屋的商業(yè)貸款本金余額為 人民幣86618.63元。雙方一致認(rèn)可系爭(zhēng)房屋現(xiàn)值為人民幣 1, 176, 000元。2010年1月，沈霞起訴要求判決離婚，對(duì)本市真金路250弄34號(hào)302室房屋要求作為夫妻共同

3、財(cái)產(chǎn)各半分割。錢明磊 辯稱，同意離婚，系爭(zhēng)房屋屬于被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，不同意各 半分割。裁判上海市普陀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)依照有利于生產(chǎn)、方便生活的原則，適當(dāng)照顧女 方的權(quán)益，合情合理地予以解決。系爭(zhēng)房屋是被告婚前以 自己的名義簽訂購(gòu)房合同及抵押借款合同，并以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 支付了購(gòu)房首付款，房屋登記受理日期亦在婚前，且婚后 房產(chǎn)登記于被告名下，離婚時(shí)宜將該房屋視為被告的個(gè)人 財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款應(yīng)認(rèn)定為被告的個(gè)人債務(wù)。在 婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還的房貸，應(yīng)視為原告幫助被告償還 債務(wù)。但由于這部分財(cái)產(chǎn)已包含在房屋實(shí)際價(jià)值中，且產(chǎn) 生了增值，故應(yīng)考慮離婚時(shí)房屋的市場(chǎng)價(jià)值及共同還貸款

4、 項(xiàng)所占全部購(gòu)房款的比例等因素，由被告對(duì)原告予以補(bǔ) 償。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)婚姻法第十八條、第 三十二條之規(guī)定，判決如下：一、準(zhǔn)予原告沈霞與被告錢 明磊離婚；二、房屋歸被告錢明磊所有，該房屋剩余貸款 由被告錢明磊負(fù)責(zé)償還，被告錢明磊自本判決生效之日起 十日內(nèi)給付原告沈霞房屋補(bǔ)償款人民幣 24萬元。一審宣判后，被告錢明磊不服一審判決，提由上訴，后在二審審理中撤回上訴。上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審查后于2010年7月28日裁定準(zhǔn)許上訴人錢明磊撤回上訴，雙方當(dāng)事人按原審法院判 決執(zhí)行。評(píng)析我國(guó)婚姻法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定采取“一般以財(cái)產(chǎn)取 得時(shí)間為準(zhǔn)，以財(cái)產(chǎn)性質(zhì)為例外”的原則。房屋登記在婚 后的，并

5、不必然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?；橐龇ǖ谑藯l規(guī)定 了屬于夫妻一方財(cái)產(chǎn)的5種情形，其中有兩種情形概括性 較強(qiáng)：“一方的婚前財(cái)產(chǎn)”、“其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái) 產(chǎn)”，這使得審判實(shí)務(wù)中對(duì)跨越婚前婚后的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái) 產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以定性。本案中，被告婚前與房地產(chǎn)公司簽訂購(gòu)房合同，并通過 銀行貸款支付了全部的購(gòu)房款，履行了購(gòu)房合同。此購(gòu)房 合同具有債權(quán)效力和物權(quán)效力，且是分階段發(fā)生的。購(gòu)房 合同的債權(quán)效力即交付請(qǐng)求權(quán)和登記請(qǐng)求權(quán)，僅基于合同 即可發(fā)生；而購(gòu)房合同的物權(quán)效力即物權(quán)變動(dòng)的效力，則 基于合同法律行為和履行登記手續(xù)的事實(shí)。結(jié)合本案事實(shí) 可知，被告簽訂的購(gòu)房合同在婚前已發(fā)生債權(quán)效力。由于 房屋登記部門在

6、原、被告結(jié)婚登記前一天受理被告的房屋 登記申請(qǐng)，數(shù)十天后方核準(zhǔn)系爭(zhēng)房屋登記在被告名下，故 購(gòu)房合同的物權(quán)效力發(fā)生原、被告婚后。通過上述購(gòu)房合 同分階段生效的法理分析，可以看由系爭(zhēng)房屋登記在被告 名下具有必然性，從房屋買賣、登記的實(shí)踐來看，購(gòu)房合 同物權(quán)效力的發(fā)生也是符合邏輯的。被告基于購(gòu)房合同享 有的債權(quán)系婚前取得，屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被告依據(jù)購(gòu)房 合同，辦理房屋登記申請(qǐng)等相關(guān)手續(xù)，從而獲得了房屋物 權(quán)，此物權(quán)是被告享有債權(quán)的自然轉(zhuǎn)化，應(yīng)認(rèn)定為被告一 方的財(cái)產(chǎn)，在離婚訴訟時(shí)不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。此 種做法也是符合“夫妻運(yùn)氣共有”的法律格言的。離婚案件中，夫妻財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)體現(xiàn)由婚姻法的倫理屬

7、性，分割方案應(yīng)有助于夫妻同甘共苦、相互扶助，倡導(dǎo)夫 妻關(guān)系永久存續(xù)，合理有效實(shí)現(xiàn)家庭的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職能，而 不能僅僅注重經(jīng)濟(jì)效益。本案中，系爭(zhēng)房屋是原、被告婚 房，婚后雙方居住多年，一般情況下，可以認(rèn)為原告有長(zhǎng) 期居住、甚至居住一生的預(yù)期。在居住得到保障的情況 下，夫妻一般將精力投入到子女教育等家庭生活中，即使 進(jìn)行投資，往往也不會(huì)儲(chǔ)備離婚后的居住用房。如果將婚 后夫妻一方參與還貸按類似借款處理，是不符合參與還貸 方的預(yù)期的，且會(huì)對(duì)家庭的凝聚力產(chǎn)生消極作用。原告在 婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還的房貸，雖可視為幫助被告償還債 務(wù)，但由于這部分財(cái)產(chǎn)已包含在房屋實(shí)際價(jià)值中，且產(chǎn)生 增值，故應(yīng)考慮離婚時(shí)房屋的市場(chǎng)價(jià)值及共同還貸款項(xiàng)所 占全部購(gòu)房款的比例等因素，由被