財務管理與財務知識分析觀念

1、存貨監(jiān)盤，一個及其重要，風險極高但又沒有受到極大重視的一個審計手段。長期以來，關于審計中的存貨監(jiān)盤，有專門多模糊的做法和理解。我當時在安達信的同學經(jīng)常笑我們EY的做法，講我差不多是高級不的人了，還參加盤點。我們安達信差不多上剛來的去盤點，不確實是點幾個數(shù)嘛。我講有的項目我們的高級經(jīng)理甚至還參加盤點那。結果得到的是安達信同學的嘲笑。呵呵，我笑而不答。監(jiān)盤，何止是點數(shù)那么簡單，其所包含的道理是被專門多人忽略的，甚至全然就不明白，以為監(jiān)盤確實確實是點數(shù)而已。實際上，存貨監(jiān)盤不是一項簡單的工作，也不是一項容易的工作。哪怕是到現(xiàn)在，關于一些復雜的制造業(yè)的存貨監(jiān)盤，都有一種惴惴不安的感受。一、什么是監(jiān)盤？

2、首先，應當糾正一個長期以來的錯誤觀念。關于審計師而言，我們的工作是對存貨的監(jiān)盤而不是對存貨的盤點。（理解的不同導致工作中不同的做法）我個人的理解，監(jiān)盤是由三部分組成的，確實是：對客戶盤點程序的評估對客戶實際執(zhí)行中的效果的觀看我們的抽盤（稍后我再解釋什么緣故要執(zhí)行這三個步驟，可不能夠不執(zhí)行如此的步驟，這三個步驟的邏輯理由在哪里）。我們最熟悉的確實是抽盤我們樣本那個程序了。但我想講的是，我們在執(zhí)行審計過程中的抽盤的25個樣本（這25樣本有著深刻的數(shù)理統(tǒng)計的基礎，稍后再談）只是，同時必須是基于對客戶盤點程序的評估和實際執(zhí)行效果的觀看的基礎之上進行的，是監(jiān)盤不可缺少的一小部分，而不是如同我們平常適應認

3、為的是整個所謂盤點的核心。抽盤的意義在于能夠在評價客戶的盤點程序、內(nèi)控有效同時切實執(zhí)行的情況下給予我們足夠的信心確信客戶盤點結果的正確，是基于客戶良好內(nèi)控的情況下，由我們對客戶盤點結果的驗算，否則其意義幾乎為零，無異于一次冒險，因為假如客戶的盤點程序的內(nèi)控沒有，或者有重大漏洞（抽盤時專門可能無法發(fā)覺），在抽盤時面對數(shù)量繁多的存貨，我們，作為人，渺小的會計師，如何在抽盤了25個或者更多的存貨后，即便一個都不差，向世界發(fā)出深沉而有力的聲音講：我們確信經(jīng)客戶盤點后的存貨數(shù)量在可同意的風險范圍內(nèi)的的結果是能夠信賴的？答案是：不能！假如回答是能，那只有一種解釋：無知，因此無畏。（有多少人在監(jiān)盤后對客戶盤

4、點的結果有信心??？有多少人出完報告對報告的意見有信心?。浚┬疫\的是，我們的客戶做的都不錯，即便我們有專門多錯誤的理解但也得出了沒有基于有效評價客戶內(nèi)控情況下的歪打正著的正確結論（好多報告不也是同樣的結果嗎？）。但我們是專業(yè)人士，不是投機客，就如此在事務所混個三五年也沒什么意思巴，否則長此以往，錯誤的理解及做法代代相傳，有朝一日，必將危機重重，百年基業(yè)，如同安達信一般一夜之間土崩瓦解。監(jiān)盤的核心是評價客戶盤點程序、內(nèi)控的有效性同時是否切實執(zhí)行。但這正是我們平常工作中所缺乏的，也沒有給予應有的關注，錯誤源于長期以來級級相傳的對監(jiān)盤的錯誤或者混沌理解或者是沒有明確的向后來者傳授，從而導致我們后來者對

5、監(jiān)盤的不重視，自然我們的checklist結果也就沒有足夠的支持，盡管看來對審計結論也大概沒有足夠的阻礙。講句專門俗的話：千里之堤，毀于蟻穴。話雖平實，在我看來，無聲中透著一股震撼的力量?，F(xiàn)在我們來談談監(jiān)盤什么緣故要執(zhí)行這三個步驟，可不能夠不執(zhí)行如此的步驟，這三個步驟的邏輯理由在哪里。為了回答那個問題，我必須先得講點哲學。凡是事物的進展，都有一個量變到質變的過程，不同的過程所采納的手段是不一樣的，依舊我曾經(jīng)講過的那三句話：那個世界能夠用三句話來概括：普遍聯(lián)系，永恒進展，辨正統(tǒng)一（這確實是哲學的力量，思維著的精神之花是世界上最漂亮的花朵）。事實上，這也是審計方法由詳細審計進展到風險導向審計變化的

6、哲學層面的緣故。依舊講點形象話的語言吧，用形象話的語言便于理解：先從企業(yè)的角度來談企業(yè)盤點：我不想在那個地點講盤點對企業(yè)的重要性，新同學能夠自己去體會，去理解盤點對制造業(yè)企業(yè)的重要性。假設我是企業(yè)的老總，我現(xiàn)在是開的夫妻夫人店（不知對那個講法是否理解，我比較喜愛和我的staff用那個例子來講解，夫妻夫人店確實是那種夫妻夫人開的小規(guī)模的店）。這種情況下，作為我來講，是不是需要建立一套完善的程序來保證存貨盤點結果的準確性？我看沒必要，由于規(guī)模小，經(jīng)營模式簡單，個體經(jīng)營，我差不多上閉上眼睛都明白東西放在什么地點，有多少存貨，結果和我內(nèi)心的預期假如有大的差異我確信能感受到?？涩F(xiàn)在情況變了，我現(xiàn)在開的是

7、一個在中國知名的大公司，子公司眾多，存貨品種多，存貨狀態(tài)復雜，我還能不能單靠我個人的主官能動性來解決存貨盤點結果準確的問題？不能！那靠什么？靠制度，靠內(nèi)部操縱程序！唯有制度，內(nèi)控程序才是規(guī)?；?jīng)濟解決問題的唯一之道！（什么緣故專門多外國人單個和中國人相比大概特不的愚蠢，就明白自己職責中的那點事，不的可不能，但自己的工作能夠做的專門精，專門到位，但他們整體的效率和效果都遠遠高于我們確實是那個道理。因為他們是從整體的角度考慮那個效率和效果的，只要有少數(shù)的幾個精英設計好那個經(jīng)營、治理的機器，其他人只要做好自己的工作就行了，哪怕人專門傻，只會機械的操作）這確實是量變到質變！現(xiàn)在我們從審計的角度來談談那

8、個問題：我們審計總是在成本和效益之間取舍的。假如客戶的規(guī)模不大，經(jīng)營模式簡單，存貨數(shù)量少，狀態(tài)不復雜，我們完全能夠不研究客戶的內(nèi)部操縱，能夠擺脫客戶的程序直接抽盤，加大我們抽盤的比例。因此這是專門少的情況，因為我們幾乎沒有如此的客戶，因此，我們沒有不的選擇，只能按照這三步走，一步都不能少。只有真正做完了這三步，我們才會對客戶盤點的結果有信心。抽盤中選取25個樣本的理由：25個樣本是一個firm practice，不是拍腦門拍出來的。我也不明白其他幾家抽盤的樣本是多少。因此我只想講講我們的practice，相信都差不多。由于firm的practice是5的可同意的風險，因此那個25個樣本和那個5

9、的可同意的審計風險是有關系的。具體如何算的我不清晰，只明白和概率和統(tǒng)計中的正態(tài)分布有關。我依稀記得概率論中講正態(tài)分布的時候講過，關于大量的獨立的隨機事件，只要樣本量大于30就能夠近似的看成是正態(tài)分布。假如是正態(tài)分布就應該滿足正態(tài)分布的特點。因此這確實是所有系統(tǒng)測試時，在評估系統(tǒng)有效的情況下，首先選取25個樣本量的緣故（假如這25個樣本量出現(xiàn)錯誤，則會有調(diào)整）。抽盤這25個樣本，其邏輯上要緊不是實質性測試，事實上質是一種符合性測試，要緊是測試（驗證）客戶盤點（和其它）的內(nèi)控持續(xù)是否設計有效，執(zhí)行有效。至于有些人喜愛選價值量大的存貨抽盤，只是是雙重目的的測試。但我總覺得這種雙重目的的測試給被審計單

10、位留下了一個舞弊的機會，因此我主張依舊通過系統(tǒng)選擇抽樣結果來確定抽盤樣本為好（嘿嘿，盡管我在實務中也偷懶，但我認為一定要明白其中的道理，想明白是如何回事才是正途）有些人可能要問了，正確的監(jiān)盤程序中對25個抽盤的結果假如都正確，如何就能保證所有的都正確？嘿嘿，再重復一遍，抽盤25個要緊是對系統(tǒng)的測試，系統(tǒng)所對應的是整個盤點的程序，盤點程序對應著盤點的結果，這確實是是這種設計的邏輯。因此不能保證所有的都對拉，尤其是在治理層有意舞弊的情況下。但這是會計師能盡的最大的職業(yè)慎重，是不怕上法庭的，再講，客戶有意舞弊，即便是在我們不明白的情況下，我們依舊有其他的程序，在應有的慎重范疇內(nèi)會發(fā)覺具有重要性水平的

11、舞弊，KP的孫先生孫經(jīng)理稱之為亂搶打鳥，我再加一個比喻，叫亂刀切瓜，只要瓜里藏的舞弊壞蛋足夠大（重要性水平），我從不同的角度，不同的方向，我切，我切，我切切切，不怕切不著你小樣兒的。假如無法發(fā)覺，而我們又盡了最大的職業(yè)慎重，那我們也是沒有責任的。（因此，這需要極高的審計經(jīng)驗，高級的造假者是精英，需要更高級的審計精英來應付這些造假的精英。造假有造假的局限性，審計也有審計的局限性，因此黑白兩道的博弈也是一個辨正的過程）講到這，我又不得不想再講兩句。審計中我們布滿著一種內(nèi)控測試無用論的方法，甚至我和TommyZi還經(jīng)常爭論那個問題。這種方法的理由是：做了內(nèi)控測試和不作內(nèi)控測試，我們的實質性測試程序幾

12、乎沒有什么改變；同時中國沒有幾家內(nèi)控好的；同時所有的內(nèi)控程序在治理層的意旨面前都顯得軟弱無力。下面我就談談對那個問題的一些看法：風險導向審計的核心是對被審計單位固有風險、操縱風險的評估以形成我們對檢查風險的評估（這是一個特不需要功力的地點，有太多的話要講，我那個地點也沒有方法談了，也沒有那個水平談），對檢查風險的評估能夠講也是對CRA（combined risk assesment)的評估(我后面會講檢查風險的評估和CRA評估的關系)。我們對CRA（combined risk assesment）評估決定著我們在實質性測試中的時刻、性質和范圍（這句話專門多人可能都會背，但我相信能理解這句話背后

13、的東西的人，感受到那個句話力量的人不是專門多）。我們對CRA的評估是特不特不重要的，它貫穿于那個審計的開始到結束，絕對關系到我們實質性測試的時刻，性質和范圍。假如我們的實質性測試和那個CRA的結果無關（可能我們?nèi)徊幻靼讘撊绾螛酉嚓P），那就回到我前面談到的無知因此無畏的問題了?。ㄎ蚁旅嬲勀莻€CRA和檢查風險的關系，不一定對，只是個人理解）審計不是撞大運，需要真正的專業(yè)的知識和推斷。盡管，對那個問題的不同的理解和做法不一樣，結果也可能是一樣的，但那個結果所包含的對報表的assurance是完全不一樣的。一個是真正的assurance，一個是投機的assurance。舉個簡單的例子假如我們在風險

14、評估中發(fā)覺客戶對采購暫估是通過計算機依照同一存貨最近一次系統(tǒng)記錄的發(fā)票金額來自動記錄的，而且客戶的計算機系統(tǒng)也不存在錯誤，在存貨采購價格沒有巨大變化的情況下，我們完全能夠在實質性測試的過程中不用客戶給我們預備期后發(fā)票的專門多信息，因為企業(yè)大了，其采購的量是相當?shù)拇蟮模夷莻€信息也是特不不行采集的，而且我們抽查的過程講實話也是比較累的。好的內(nèi)控要研究，測試，壞的那？更要去研究，只是不需要測試。什么緣故，因為壞的內(nèi)控程序，漏洞多的內(nèi)控程序報表層面的風險一定高，就決定了你實質性測試的時刻，性質，和范圍就不一樣。依舊那個暫估的例子，假如我們評估客戶的操縱程序無效，我們確實要客戶把期后發(fā)票信息全部找出

15、來而且我們要檢查大量的信息決定是否暫估正確，這確實是實質性測試中不同的性質和不同的范圍?，F(xiàn)在談治理層舞弊：正是由于那個問題的存在因此各家的審計方法的設計都有一個步驟確實是考慮治理層舞弊。尤其是在當前的中國更是如此。那個步驟在整個審計方法的設計中的位置在哪里？我認為專門重要，它對審計的固有風險和操縱風險都有重大的阻礙，因此不能夠小覷。這因此是理論的講法，但實務中走過場的情況應該專門多。這需要專門高的經(jīng)驗來做那個工作，一般應該是合伙人和EIC應該做的情況，關于具體干活的staff，需要明白那個理就足夠了。假如感興趣能夠多想想，多看看，不要局限在書本上。我只有一些初步的方法，還不系統(tǒng)，因此沒有資格談

16、那個高級的問題。最后想講一句，治理層舞弊不能成為我們不做內(nèi)控的借口，其邏輯關系就如我上面所講。嘿嘿，盡管道理是這么講了，自己在實務中也不完全是按照上面的做的。但一定明白那個邏輯才能明白哪里有風險，這才是我要表達的意思，怎么講，完全按照這些審計理念做審計看起來也是不現(xiàn)實的，但關于有風險的地點一定不要放過。二、什么緣故要監(jiān)盤那個地點要講的是監(jiān)盤的目的。還用講？因此是審計拉。但依舊要講幾句廢話依照獨立審計準則的要求，我們需要對報表上的存貨發(fā)表True and fair的意見。如何理解True and fare呢？關于存貨而言，我們通常會有以下幾個目標，同時也能夠講是True and fare的內(nèi)容1

17、反映在資產(chǎn)負債表上的存貨所代表的數(shù)量是真實存在的（真實性）2反映在資產(chǎn)負債表上的存貨所代表的數(shù)量是完整的（完整性）3所有權是屬于被審計單位的（沒啥好講的）4存貨的價值是公允的（不僅是一個期末存貨計價問題，也關系到存貨的存在狀態(tài)問題，這因此也是需要我們在存貨監(jiān)盤中需要關注的問題，如與客戶討論生產(chǎn)流程以推斷存貨的狀態(tài)不至于客戶有意蒙你；對行業(yè)，產(chǎn)品有詳細的了解，對客戶產(chǎn)品的市場表現(xiàn)，市場風險等情況的了解以推斷客戶的存貨是否可能存在殘次冷背并帶著心中的預期與客戶討論并巡視，假如心中預期與看到的情況不一致就確實要提高警惕，對存貨過程中看到的東西反過來也能夠感受客戶經(jīng)營上的問題，經(jīng)營上的問題又會反過來阻

18、礙財務的結果，也是我們的預期所在）5存貨的披露（也沒啥好講的，如報告附注中的存貨類不，賬齡，跌價預備情況）因此，關于我們監(jiān)盤的目的，不管準則中如何寫，都或多或少，或明或暗，無一漏網(wǎng)指向了上面的除3以外的所有目標。準則/審計程序是理論與實踐經(jīng)驗的總結和提煉，是一代又一代Professionals的智慧的傳承。只有明白了這些準則/審計程序的源，才能自由而靈活的運用，甚至超越，也才能真正象“傻子”一樣地做Audit. (All U Do Is Tick，取每個單詞的第一個字母確實是audit)。三、如何樣監(jiān)盤首先要評估客戶的程序。評估客戶的程序首先要對客戶的行業(yè)特點，客戶的經(jīng)營方式，生產(chǎn)流程，存貨狀

19、態(tài)，數(shù)量等等有一個整體的了解，如此才能夠明白如何盤點才能更準確有效的保證盤點目標的實現(xiàn)。存貨的盤點操縱程序千差萬不，但萬變不離其中。評估時，我們應該從達到的目標著手，將目標寫到紙上，寫出關于這些目標依照客戶的特點可能存在不能達到目標的可能的情況（這是一個難點），再將客戶程序中能防止這些可能出錯的情況的程序一條一條的放到對應的目標和可能出錯的情況中，如此我們才能夠梳理客戶千其百怪的盤點程序，（這是我的發(fā)明，公司的手冊和中國審計準則沒有對監(jiān)盤這么講，呵呵）如此我們才可不能對這些程序迷糊。關于有些重要的目標，僅僅一個操縱程序是不行的。在評估完盤點程序有效性的情況下，其次要做的是看看客戶在盤點中是不是

20、按照我們抽出來的那些操縱程序執(zhí)行的，打勾就行（假如發(fā)覺盤點程序設計出現(xiàn)重大漏洞，應及時與客戶協(xié)調(diào)，增加程序）最后是抽盤。我前面講了，最好按照抽樣軟件來抽取樣本因此還有一些細節(jié)的東西，我那個地點就不可能再談了，好好看看自己公司盤點的checklist并好好理解就行了。最后談一個問題：好的盤點程序和內(nèi)控是個什么模樣？沒有一個標準的模子，如同美女千千萬，個個都不同。因時而異，因境而殊。但萬變不離其宗，好的盤點程序和內(nèi)控也都或多或少，或明或暗，無一漏網(wǎng)指向了上面所述的除3以外的所有目標，每個客戶特點不一樣，治理層強調(diào)的重點不一樣，也將導致客戶的盤點程序、內(nèi)控各不相同。評價客戶的盤點程序和內(nèi)控確實是要看

21、這些程序能否達到我們前面所講的審計目標。不用去記，大部分客戶的情況可不能超出我們checklist的范疇，但checklist絕不是一個終極答案。在理解的基礎上認認真確實Tick就行了，至少保證你可不能一失足成千古恨的！結束語：這次XX那個項目，感受頗深，收獲良多。對現(xiàn)代風險導向的審計有了更深切的體會，老總所言非虛，朝聞道，夕死則已。正如老毛子所講：人間正道是滄桑，Understanding做的心發(fā)慌；也正如不明白TMD誰講的：天道酬勤，興奮之時淚淋淋。課后作業(yè)（沒有標準答案）：1從企業(yè)的角度，什么緣故存貨盤點特不重要？2從審計的角度，什么緣故審計監(jiān)盤特不重要？這篇文章我寫了好長時刻，因此收費

22、327雷澳元，假如有哪位同學認為不值的，請開一貼，如數(shù)奉還。另外，斑竹能夠免費看貼，也希望以不的方式匯款327雷澳元，以資鼓舞。這篇文章是我的吐血之作，今后可能可不能再有如此的長篇大作了，盡管自己對好多問題都有自己的考慮。真心希望此文對新同學有一些關心，在審計道路上少走一些彎路；同時也歡迎前輩的批判指正，共同探討和進步。EY 老蔣2004年11月28日 于 臭腳軒依照雨叔的質問對一些問題的補充雨叔問：評估盤點程序前，是不是還應該評估客戶的會計信息系統(tǒng)呢？假如會計信息完善 （如較好的永續(xù)盤存），存貨治理完善，風險也是能夠評低點的。老蔣答：同意，您講的問題能夠看成是客戶盤點程序，內(nèi)控的廣義的延伸。

23、那個問題我在文章沒有寫出來。這是一個操縱環(huán)境的問題，在stock observation checklist中差不多有那個東西了。操縱環(huán)境專門重要，它作用于所有的操縱要素。再舉一個簡單的例子。治理層的重視程度確實是一個特不重要的因素，我曾經(jīng)經(jīng)歷的一個盤點，治理層對盤點特不重視（之前他們完全沒有盤對過，自從EY給了他們建議并大力培訓他們?nèi)绾伪P點，老班就改變了這種意識），處罰力度相當大，以至于倉庫盤點的人在盤點螺釘螺貿(mào)時都一個一個的數(shù)，問之為何不用秤？答曰：上面交代一個都不能錯，否則扣鈔票多少多少。你假如看到這種情況，哪怕放飛機你可能都對那個盤點結果有信心的。雨叔問：什么緣故要監(jiān)盤，除了樓主列的5

24、點（關于資產(chǎn)負債類）外，存貨還能夠間接證實企業(yè)當年的成本的。老蔣答：沒問題，在銷售成本倒推表中能夠取期末的存貨的金額，期末存貨的金額由數(shù)量和金額組成，因此期末存貨的數(shù)量一定能夠間接證實企業(yè)當年的成本。只是，假如把那個問題展開，其何止還能夠間接證實當年成本那？存貨阻礙的方方面面專門多，不僅能夠阻礙成本，應付帳款，甚至能夠阻礙其它專門多帳戶（從會計等式的角度看，為了一個形式上的會計等式的平衡，造假者能夠通過專門多方式調(diào)節(jié)報表，其會計分錄可能全然無法有真正的經(jīng)濟含義。比如您見過借：存貨 貸：銷售收入嘛？那個會計等式表示什么意思？可能全然沒意思。因此，文中寫的那些監(jiān)盤的緣故，只是一些要緊的，正途的，大

25、面上的緣故。這也驗證了我曾經(jīng)講過的“言不盡意”的這句話，有好多東西不是文字上能表達的，需要讀者力透紙背的觀看力和理解力。雨叔問：EY的methodology看來是risk base approach了，那你們一般如何評IR和CR？簡單的把IR評成1，CR評成0.25-0.5？老蔣答：關于EY的methodology的問題，我最好不要在那個地點討論，屬于公司機密。呵呵！只是關于IR和CR，我依舊能夠談談公開的對那個問題的信息。風險評估有兩種模式，一種是定量，一種是定性。雨叔講的是定量的。偶個人認為這種理論實務操作性不強。另外一種確實是定性評估。定性評估中的有一部分是有客觀依據(jù)，有章可詢的，另一部

26、分是需要我們的professional judgement（不要笑，只是專門多人把那個東西和拍腦門相提并論的，形同而神異而已）。因此關于每一個定性分析的結果，我們的抽樣軟件中會有一個賦值（我們看不到那個賦值，是在后臺運算的），那個賦值阻礙了抽樣的結果。因此，我們做實質性測試的時候不是都要用到抽樣軟件來抽樣的。那個時候確實是我們的經(jīng)驗和推斷起作用了。雨叔問：你講通常作25個樣本抽盤，那當發(fā)覺樣本出錯太高，會否加大樣成量，以降低DR呢？依舊用其它的方法，如何直接進入實質性測試？老蔣答：首先應該分析樣本出錯的緣故，假如可能是舞弊，則我們要推倒重來，假如是錯誤，則增加樣本，增加多少是firm資料，不便

27、討論。雨叔問：“我再加一個比喻，叫亂刀切瓜，只要瓜里藏的舞弊壞蛋足夠大（重要性水平），我從不同的角度，不同的方向，我切，我切，我切切切，不怕切不著你小樣兒的。假如無法發(fā)覺，而我們又盡了最大的職業(yè)慎重，那我們也是沒有責任的?！边@段話有問題，一、與重要性水平無關；二、需要在法庭上證實，審計師確信已有的證據(jù)，能在統(tǒng)計上充足支持合理確信。老蔣答：個人認為與重要性水平有關，可能咱倆講的不是一瑪事。我認為這句話沒有問題。另外在法庭上要看對審計準則的遵守程度，而統(tǒng)計上充足支持的合理確信只是遵守審計準則的一個專門小的部分。（個人理解）雨叔問：“我們對檢查風險的評估是特不特不重要的，它貫穿于那個審計的開始到結束

28、，絕對關系到我們實質性測試的時刻，性質和范圍?！盌R一般來講是倒算出來的，不是評估出來的。老蔣答：首先我在上面的問題差不多講過定性和定量之講。實際上檢查風險的定性分析在依照固有風險和操縱風險評估的過程與雨叔講的倒算沒有差不，能夠講確實是倒算?，F(xiàn)在認真想想，我這句話“我們對檢查風險的評估是特不特不重要的，它貫穿于那個審計的開始到結束，絕對關系到我們實質性測試的時刻，性質和范圍?！庇悬c問題，我事實上是要表達一個CRA的意思（combined risk assessmnet),事實上和檢查風險不是一回事（汗ing，我一會就改正），但應該講有關系，下面姑且讓我來推導那個CRA和檢查風險的關系：首先，審

29、計風險固有風險X操縱風險X檢查風險因此：固有風險X操縱風險審計風險檢查風險由于審計風險是一個常數(shù)，比如5，因此檢查風險能夠是倒算，也能夠是評估（依照固有風險和操縱風險評估），那那個CRA是個什么東西？我理解確實是“審計風險檢查風險”（不一定對啊，個人理解），因此那個值（定性或者定量）越高（表示檢查風險越低），也確實是CRA評估出來的高風險，則我們的實質性測試的時刻、性質、和范圍就會體現(xiàn)，假如CRA值低（也確實是檢查風險高），也確實是風險低，則時刻性質和范圍也會反映。和檢查風險不是一回事，我那句話要改，但那個CRA的的確確和檢查風險有關系的。也特不感謝雨叔，否則確實要誤人子弟了！呵呵！再加一段關

30、于CRA和審計風險，檢查風險的關系（純5個人理解：下面是combined risk assessment的解釋：A combined assessment of inherent and control risk for significant financial statement accounts and related financial statement assertions. 從那個解釋看，的確是能夠理解為CRA固有風險X操縱風險，我前面也推導過了，因此：固有風險X操縱風險審計風險檢查風險。因此：結果是CRA審計風險檢查風險那個理解的意義何在啊？個人認為，首先它表達了CRA與審計風

31、險和檢查風險之間的關系，其次，CRA的趨勢直接表達了我們無法操縱的固有風險和操縱風險對審計substantive的阻礙（時刻，性質和范圍），比較之與通過檢查風險調(diào)整審計風險最后調(diào)整我們的時刻性質和范圍更直接，更直觀。再做一些補充：昨晚回家，翻看了一下審計書中關于審計風險的論述，書中并沒有一個CRA的概念，其理念與我文中提到的CRA的概念有所不同，現(xiàn)將我的理解整理如下，供大伙兒探討。CPA書上講，通過對固有風險和操縱風險的評估來決定檢查風險，再依照檢查風險的結果決定實質性測試的時刻性質和范圍（實際上是通過這三個要素：時刻，性質和范圍來調(diào)整審計風險達到可同意的范圍）。但那個檢查風險評估的結果與實質

32、性測試的時刻、性質和范圍是個逆向的過程，也確實是講檢查風險低（實際對應的是我們無法操縱的風險高），則實質性測試的時刻靠后，性質更重金額測試輕分析性復核，范圍更大；檢查風險低則反之。CRA與檢查風險的關系我已在文中講明，那個地點不再重述。與通過檢查風險的評估對實質性測試的阻礙不同的是，CRA方法的阻礙是正向的，即：CRA高，則實質性測試的時刻靠后，性質重金額測試輕分析性復核，范圍加大；CRA低，則相應的則同向變動。這要緊是因為：CRA固有風險X操縱風險審計風險檢查風險。從那個地點看，事實上兩種理念對實質性測試的時刻、性質和范圍的阻礙是一致的，只是方向不同。個人認為，用CRA的理念比較順，更直接。

33、也確實是，CRA風險高，則多做，細做，晚點做；CRA風險低，則少做，粗作，早點做。下面補充對TommyZi評論的回復:1 文中提到的安達信的同學不是TommyZi,是另外一個老蔣!2 TommyZi講,在AA,ESA完全勝任盤點的工作.假如那個論段是正確的話,那我懷疑我的智商.對那個完全勝任的含義是見仁見智. 假如那個監(jiān)盤的工作是一個專門簡單的專門容易理解的,那那個貼子也可不能在那個地點有這么熱烈的關注和討論.TommyZi,你覺得我是棒錘嗎? 我強調(diào)的是形式背后的對內(nèi)容的理解和考慮,不是外表看來是一致的按照慣常的執(zhí)行的具體的工作.3 關于監(jiān)盤的三個步驟中TommyZi談到了,”還應該包括了解

34、去年的情況,問 題,及抽盤的分析,”這應該是一些細節(jié)了,checklist中有,這些考慮的落腳點依舊在評估今年的監(jiān)盤的風險以形成會計師的推斷.還有,一般我們會讓客戶提供可能的存貨金額,各個location的存貨金額等.我講的只是是一些宏觀上的考慮.不可能面面具道.(這又是一個言不盡意的例子.語言用來描述思想永久是貧乏的.)4 TommyZi提到:”另外和其他審計步驟一樣,職業(yè)的敏感需要貫穿整個盤點過程,可能通過和工人的閑聊,也能夠發(fā)覺較大的問題,比如帳外資產(chǎn)等等.” 表揚一下,看到那個文字,講明TommyZi在事務所中的歲月沒有白干.(關于那個東西,我以后會有專文討論)5 TommyZi提到:

35、”監(jiān)盤那個程序僅僅是個理想情況,在現(xiàn)實里絕對是不能完全實施的,而更多是抽盤,是TEST.”我不得不承認,在當今的世界,理想與現(xiàn)實的確存在著差距,但理想和現(xiàn)實是不是背道而馳?現(xiàn)實中是否包含理想的元素?所謂:志存高遠,腳踏實地,一步一步邁向理想的彼岸,盡管專門可能理想無法完全達到,但心存理想則可不能讓我們的腳步偏離方向,哪怕是變通的做法也是朝著那個理想的方向努力.我文中也解釋了實務與理論的差異,但我們不能以實際而否定這理論的重要性.同時我還想再次強調(diào)一點,在規(guī)模經(jīng)濟下,假如不評價客戶盤點程序并觀看是否有效執(zhí)行而靠加大直接抽盤的比例是專門危險的.首先,你不明白抽多少?哪怕你抽50%,60%(更容易導

36、致放飛機的發(fā)生),其次,缺乏邏輯上的支持,只是憑會計師的感受,(professional judgment?不一定),盡管我承認不管抽多少與報告意見可能沒有關系,這又歸結到對報表的真正的保證和投機的保證的問題了.6 TommyZi談到對內(nèi)控的評價時講:”如何樣評價呢?在盤點前能夠評價客戶的程序是否合理,但是在實際盤點過程中假如發(fā)覺客戶沒有按照程序來執(zhí)行呢,比如沒有TAG,堆放的不夠整齊,有大量的出入庫情況,如何辦?老蔣或者SM可能能夠PULL OUT要求客戶重新盤點,我們改天再來,但相信大多數(shù)人(包括AA的ESA,還有EY的SENIOR,SM們) 都會無奈的選擇向客戶提出建議,但仍接著完成盤點

37、的.不是無知，因此無畏, 是無奈,因此無奈.”我不否認如此的事實,怎么講不是每個客戶都對內(nèi)控有著相應的重視,但這不能否認評價內(nèi)控的必要性.假如客戶實際中沒有按照相應的盤點程序執(zhí)行,這本身確實是一個風險增加的信號,我們要分析未被執(zhí)行的程序可能導致的結果.假如能當時提出并改正,則能夠減少風險,同時我門還應該提高抽盤的樣本量.同時我們將發(fā)覺的這些盤點過程中沒有被遵循的程序以治理建議書的形式向治理層匯報,告訴他們?nèi)绱俗龅臐撛诘淖璧K.我相信,一個渴望治理正規(guī)化的,有治理意識的治理層,是可不能隨便的,除非治理層對自己的財產(chǎn)漠不關懷.假設TommyZi是老總,你在收到治理建議書時看到我們講盤點程序沒有被有效

38、的遵循,可能導致存貨數(shù)量不準確時,你是處于什么心態(tài)呢?假如你不關懷的話,能否白給我1000人民幣?7 TommyZi講:” 通常只能評價DESIGN的有效性,差不多來不及評價OPERATING的有效性了,即便在FIELD覺的客戶的CONTROL OPERATING有問題,假如客戶講,我們盡管沒有嚴格執(zhí)行程序,但人員專門認真絕對可不能有問題,你數(shù)吧如何辦?”什么緣故來不及評價operating的有效性?那我們看客戶盤點是干什么啊?因此假如客戶在盤點前本身沒有具體的盤點程序,只有一些盤點的安排(人員,時刻,負責人等等),我們最好先和客戶溝通他們平常是按照什么方法來盤點的.在那個過程中我們也要依照對

39、客戶的了解(企業(yè)規(guī)模,運做模式,存貨狀態(tài)的復雜程度,生產(chǎn)流程等)來評價客戶的程序.假如是一個比較簡單的盤點,因此沒有必要興師動眾.總之不能因為實際情況的復雜性而不去關注客戶盤點程序中的風險,一些變通的做法不能抹殺評估客戶盤點程序風險的光輝!8 TommyZi講:”內(nèi)控的評價不是簡單的REVIEW,而也是需要大量的TEST去支持的,個人認為假如靠放飛機評價內(nèi)控從而指導實質性測試豈不是更危險?另外,成本效益原則也專門重要呀.”關于那個,我并不否認, 但沒有一個風險的評價(不一定是紙面的東西),我們的實質性測試就好比撞大運一樣,你不明白做多少是合適的,在什么地點做.可能多做了,可能少做了.我們通常以

40、為把我們那些固定的程序打完就能夠收工了.是嗎?不是嗎?依舊拿那個暫估的例子,我曾經(jīng)做過一個國內(nèi)的一家排名前位的汽車制造廠的其中一家的工廠,其采購的規(guī)模如此之大,數(shù)量如此之多,品種如此之復雜,每一張采購發(fā)票的附件是如此之多.作為TommyZi的你,如何能夠在成本與效益的原則下讓客戶找出期后所有的重大的發(fā)票,然后通過你認為的具有效益的人為的通過我們會計師的抽查來確定暫估的準確性?抽多少?我不得而知.盡管,假設客戶的暫估確實沒有問題,抽多抽少都對結果沒有阻礙,但這又回到了那個對報表的真正的保證和投機的保證的問題了.我們審計不確實是要通過我們的工作找到我們認為客戶報表沒有問題的證據(jù)嗎?實際上,現(xiàn)代風險導向審計解決的一個重要問題確實是成本與效益的問題.規(guī)?；?jīng)濟下,惟有風險導向審計才能真正的降低成本提高效益的做法,這正好與我們慣常理解的風險導向審計方法使得我們的成本提高,效益降低截然不同.實務中的錯誤做法并不能抹殺風險導向審計理念的正確性.9 關