論ENGO環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建

1、論ENGO環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建論文導(dǎo)讀:：環(huán)境公益訴訟制度仍有諸多問題需要破解。環(huán)境公益訴訟的合法性論證。環(huán)境公益訴訟的獨特優(yōu)勢。環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建。關(guān)鍵詞：ENGO環(huán)境公益訴訟，合法性，獨特優(yōu)勢，制度構(gòu)建前言20世紀以來，隨著經(jīng)濟的飛速開展，環(huán)境污染逐漸加劇，環(huán)境作為一種公共利益越來越受到社會公眾的重視，環(huán)境公益訴訟的重要性和必要性也逐漸暴露出來。學(xué)術(shù)界和司法實踐中對ENGO環(huán)境公益訴訟進行了很多的探討和嘗試，但是爭議較大，明確的法律條文和經(jīng)過普遍認可的做法卻十分鮮見。中華環(huán)保聯(lián)合會提起的ENGO公益訴訟第一案，雖然開創(chuàng)了我國環(huán)保非政府組織(ENGO)成功提起環(huán)境公益訴訟的先例，受到輿論

2、的廣泛關(guān)注。但遺憾的是我國至今尚未在立法上確立ENGO環(huán)境公益訴訟制度，引導(dǎo)、支持和標(biāo)準ENGO環(huán)境公益訴訟制度的學(xué)術(shù)理論也存在缺漏，ENGO環(huán)境公益訴訟制度仍有諸多問題需要破解。筆者擬從ENGO環(huán)境公益訴訟第一案出發(fā)，從各個角度對ENGO環(huán)境公益訴訟進行探討，以期為今后構(gòu)建ENGO環(huán)境公益訴訟制度添磚加瓦。一、ENGO公益訴訟第一案簡介與案外現(xiàn)狀一ENGO公益訴訟第一案簡介中華環(huán)保聯(lián)合會接受江蘇黃田港村村民的投訴，起訴江陰港集裝箱的案子是ENGO環(huán)境公益訴訟的破冰之旅，它開創(chuàng)了我國公益團體成功提起環(huán)境公益訴訟的先例，受到輿論的廣泛關(guān)注。從2004年開始，江陰港集裝箱未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門審批論文參

3、考文獻格式，自行增設(shè)接卸鐵礦石粉的工程，對當(dāng)?shù)氐目諝?、水源造成了巨大的污染。同時，公司的生產(chǎn)作業(yè)還對周邊居民噪音污染，使黃田港村居民不堪其擾。周邊居民屢次反映情況，并曾發(fā)生組織攔堵運輸貨車的情況。2021年5月，江陰市政府曾召開協(xié)調(diào)會議，要求江陰港集裝箱就環(huán)境污染問題進行整改。該公司采取了一些整改措施，但未能徹底消除污染現(xiàn)象。無奈之下黃田港村的一位居民把投訴 打到中華環(huán)保聯(lián)合會。中華環(huán)保聯(lián)合會是一家非政府組織(ENGO)，接到投訴信后，中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心的工作人員和志愿律師一起，到江陰展開調(diào)查。2021年7月6日，中華環(huán)保聯(lián)合會與江蘇省江陰市居民朱正茂作為共同原告，向無錫市中級法院提起訴訟

4、，狀告江蘇江陰港集裝箱環(huán)境污染侵權(quán)。法院于2021年7月6日立案受理此案。法院在立案后第二天，即2021年7月7日，對被告作業(yè)現(xiàn)場和周邊環(huán)境進行現(xiàn)場勘驗，并于同日2021年7月7日作出民事裁定書，責(zé)令被告立即停止實施污染侵害行為。在案件審理過程中，被告江陰港集裝箱采取了一些污染防治措施。后經(jīng)法院主持，原被告雙方以調(diào)解結(jié)案。二ENGO公益訴訟案外現(xiàn)狀我國調(diào)整環(huán)境公益訴訟的法律規(guī)定十分有限。?中華人民共和國民事訴訟法?第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合的條件是：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。;法院通常要求原告必須與案件有直接利害關(guān)系，否那么不予立案。像中華環(huán)保聯(lián)合會這樣的社團組織，

5、與污染沒有直接利害關(guān)系;，很難作為原告提起環(huán)境公益訴訟。為此，學(xué)術(shù)界不斷地創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟的理論，地方立法、司法部門也不甘落后地出臺支持環(huán)境公益訴訟的操作標(biāo)準。2021年3月，無錫中級人民法院環(huán)保法庭被正式批準設(shè)立，在法庭文件?關(guān)于環(huán)境保護審判庭審理案件管轄的假設(shè)干規(guī)定?中，環(huán)保公益訴訟的原告主體資格是：各級檢察機關(guān)、各級環(huán)保行政職能部門、環(huán)境保護社團組織、居民社區(qū)物業(yè)管理部門。2021年11月，云南省昆明市中級法院、市檢察院、市公安局、市環(huán)保局聯(lián)合發(fā)布了?關(guān)于建立環(huán)境保護執(zhí)法協(xié)調(diào)機制的實施意見?，規(guī)定環(huán)境公益訴訟的案件由檢察機關(guān)、環(huán)保部門和有關(guān)社會團體向法院提起訴訟。但實際上，學(xué)術(shù)界和地方實

6、踐標(biāo)準上理論創(chuàng)新意見雖多，其觀點卻很難統(tǒng)一。在環(huán)境污染逐漸加劇的今天，如何使仍然停留在理論研討階段的環(huán)境公益訴訟正式進入立法程序論文參考文獻格式，成為一大難點。雖然全國人大常委會1989年出臺的?環(huán)境保護法?第六條規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告，為環(huán)境公益訴訟提供了理論的空間。但是，全國人大2007年修正的?民事訴訟法?第十五條、第一百零八條的規(guī)定卻意在說明，機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，只可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴，機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位不可以代替受損害的單位或者個人向人民法

7、院起訴，有權(quán)提起訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。根據(jù)立法法第八十五條規(guī)定，法律之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決。因此，?民事訴訟法?和?環(huán)境保護法?相沖突的標(biāo)準，?民事訴訟法?應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。這種法律標(biāo)準的沖突，直接導(dǎo)致了ENGO作為原告提起的環(huán)境公益訴訟往往因為主體不適格而遭拒。事實上，據(jù)統(tǒng)計資料說明，我國ENGO的數(shù)量與中國人口規(guī)模和地域范圍非常不匹配。與此同時，雖然無錫市中級人民法院在2021年5月6日成立了專門的環(huán)境保護審判法庭,但直到2021年7月6日,無錫中院環(huán)保法庭都沒有受理過一起環(huán)保

8、公益訴訟。筆者認為,公益訴訟叫好不叫座的主要原因是相關(guān)部門對環(huán)境公益訴訟認識的不統(tǒng)一。雖然檢察機關(guān)、ENGO等都被無錫市中級人民法院納入了環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍,但是人事本錢的缺乏和訴訟地位的矛盾導(dǎo)致檢察院在辦理環(huán)境公益訴訟案件時積極性不高。目前最能代表社會公益的ENGO,在公益訴訟主體上也存在法律授權(quán)的障礙。二、ENGO環(huán)境公益訴訟的合法性論證一環(huán)境公益訴訟的界定公益訴訟起源于古羅馬時代，與私益訴訟相對，公益訴訟是維護社會公共利益的訴訟。20世紀60至70年代隨著環(huán)境訴訟保護運動和民權(quán)運動的興起，美國環(huán)境公民訴訟制度應(yīng)運而生。1970年美國?清潔空氣法?修正案第304條首次以成文法的形式

9、規(guī)定了環(huán)境公民訴訟條款，公民通過提起公共妨害訴訟來挑戰(zhàn)整個社會的環(huán)境污染行為。此后，受現(xiàn)代化工業(yè)污染嚴重的日、法、德等國紛紛在民事訴訟制度中規(guī)定了檢察官可以以國家利益和社會公共利益的保護者對某些案件提起民事訴訟。在我國司法實踐中，由各種訴訟主體提起的環(huán)境公益訴訟層出不窮，主要包括公民個人包括公益律師、社團組織主要是ENGO、檢察機關(guān)三類。二ENGO的法律性質(zhì)ENGO是以環(huán)境保護為主旨，不以營利為目的，不具有行政權(quán)力并為社會提供環(huán)境公益性效勞的非政府組織。ENGO的宗旨是維護環(huán)境公共事務(wù)，ENGO的力量就是公民社會的力量。把社會上的公民組織起來，發(fā)揮對環(huán)境公共事物的影響力，提起環(huán)境民事訴訟，更具

10、合理性。目前，我國ENGO主要有北京的自然之友;、地球村;、綠家園志愿者;，天津的綠色之友;等。在實際案件中，由于我國環(huán)境公益訴訟法律規(guī)定的不明確論文參考文獻格式，法院通常以ENGO與案件沒有直接利害關(guān)系而不予立案受理。另外，我國法律確立的雙重負責(zé)體制和非競爭性原那么，限制了ENGO作為社會團體的登記與管理，間接地限制了具有合法地位的ENGO的成立，使ENGO的職能一味停留在協(xié)助政府的方面，在較長時間內(nèi)制約了中國ENGO環(huán)境公益訴訟作用的發(fā)揮。三ENGO公益訴訟的法律依據(jù)ENGO作為環(huán)保領(lǐng)域中兼具志愿性和公益性的民間組織，提起環(huán)境民事訴訟，在法理上具有一定的合理性。隨著經(jīng)濟持續(xù)高速開展，我國的

11、環(huán)境污染漸日益嚴峻。環(huán)境問題已經(jīng)成為我國經(jīng)濟和社會開展的一大難題。如何有效地做好環(huán)境保護工作，除了政府積極出臺措施應(yīng)對，還需社會公眾的積極參與。第一，就環(huán)境公益的保護而言,環(huán)境權(quán)不僅是一種應(yīng)然狀態(tài)的權(quán)利,更是一種實然的權(quán)利。第二，訴權(quán)是國家法律賦予社會主體在其權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)時,請求審判機關(guān)通過審判方式保護其合法權(quán)益的權(quán)利。20世紀以來,隨著政府環(huán)境公益保護職能的缺位,傳統(tǒng)的訴之利益;理論受到了挑戰(zhàn)。第三，環(huán)境整體性;、共享性;的特點和環(huán)境侵權(quán)具有公害性;的特點,決定了環(huán)境訴訟權(quán)歸根揭底是一種社會公共性權(quán)利。而ENGO是最能代表的環(huán)境公共利益的主體。第四，政府在管理上會出現(xiàn)暫時失靈

12、的情況，不能正確反映民意，這時就需要由ENGO代表公民社會的力量來校正。因此,ENGO環(huán)境公益訴訟作為一種對環(huán)境權(quán)的司法救濟制度,必然地要求政府授權(quán)ENGO去保護環(huán)境公共利益。三、ENGO環(huán)境公益訴訟的獨特優(yōu)勢環(huán)境公益訴訟雖然在司法實踐過程中多有攝略，但是理論標(biāo)準存在缺陷。對于誰更適合提起環(huán)境公益訴訟這一問題，學(xué)術(shù)界爭論頗多，但未有定論。筆者認為，在當(dāng)前的司法大環(huán)境下，由ENGO作為公眾環(huán)境權(quán)的代表提起環(huán)境公益訴訟是最為適宜的，應(yīng)當(dāng)值得提倡。一符合經(jīng)濟學(xué)上多數(shù)行為一致理論一方面，ENGO環(huán)境公益訴訟符合經(jīng)濟學(xué)上多數(shù)行為一致理論。環(huán)境污染侵害了社會公共利益，沒有直接侵犯公民個人、法人的利益，因此，往往會出現(xiàn)無人享有訴權(quán)的情況。我國是一個以公有制為主體的社會主義國家，國有財產(chǎn)占主導(dǎo)地位，礦藏、空氣、水流、土壤、植被等屬于國家或者集體所有。ENGO作為公眾自發(fā)建立起來的