出版產(chǎn)業(yè)金融融合資現(xiàn)狀研究

1、出版產(chǎn)業(yè)金融交融資現(xiàn)狀研究 1出版金融交融從全世界角度來(lái)看，美國(guó)、日本、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的新聞出版業(yè)非常興旺，數(shù)字媒體和新媒體已有非常成熟的技術(shù)，與金融機(jī)構(gòu)的合作形式也非常完善。而中國(guó)、巴西、印度等出版業(yè)新興國(guó)家，正在從傳統(tǒng)型出版業(yè)向新型出版邁進(jìn)。1.1.1美國(guó)出版業(yè)與金交融作。美國(guó)政府不設(shè)文化部和出版總署，強(qiáng)調(diào)出版物消費(fèi)、銷(xiāo)售的高度市場(chǎng)化和最小的政府干預(yù)，鼓勵(lì)多元投資和多種經(jīng)營(yíng)方式?；诖耍髣e離，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮根底性作用，政府那么努力維護(hù)市場(chǎng)秩序，做自由市場(chǎng)的守夜者;。在資金支持方面，美國(guó)政府對(duì)出版物的資助形式主要是設(shè)立基金，一局部由政府從國(guó)庫(kù)中直接撥出，一局部是將稅收的一

2、局部或者全部用作某一基金。美國(guó)出版業(yè)主要可分為受政府支持的非營(yíng)利公益性出版企業(yè)，完全市場(chǎng)化的盈利性出版企業(yè)。盈利性出版企業(yè)與金交融作是以市場(chǎng)為主導(dǎo)的投融資形式，出版企業(yè)可以通過(guò)私募基金、資產(chǎn)證券化ABS形式、風(fēng)險(xiǎn)投資等多種方式從資本市場(chǎng)獲得融資需求，具有投資主體多元化與融資方式多樣化的特點(diǎn)。同時(shí)，美國(guó)非盈利性質(zhì)的公益性出版物，在法律上必須遵守利潤(rùn)制止分配;規(guī)定，即成員不能對(duì)盈余收入進(jìn)展分紅分配。這一規(guī)定導(dǎo)致公益性出版物被排除在資本市場(chǎng)之外。1.1.2日本出版業(yè)與金交融作現(xiàn)狀分析。日本的出版業(yè)與金交融作采用基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)鏈，依靠公共政策引導(dǎo)企業(yè)資金積極參與的投融資體制。此投融資體制的形成得益

3、于日本的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式。而日本政府的主導(dǎo)作用那么依靠?jī)煞N體制：一是行政指導(dǎo)體制，日本政府對(duì)出版業(yè)的鼓勵(lì)政策，除了通過(guò)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)、稅收保護(hù)等方式外，還表達(dá)在通過(guò)信貸扶持主導(dǎo)出版業(yè)的產(chǎn)業(yè)晉級(jí)。政府通過(guò)政府擔(dān)保、設(shè)立基金等方式引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)為中小型企業(yè)融資，為此設(shè)立了中小企業(yè)信譽(yù)保險(xiǎn)金庫(kù)，再由政府和企業(yè)共同出資成立中小企業(yè)信譽(yù)擔(dān)保公司；二是日本政府的第二預(yù)算，即財(cái)政投融資預(yù)算是按照國(guó)家財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策，根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開(kāi)展規(guī)劃，通過(guò)國(guó)家信譽(yù)把社會(huì)資金集中起來(lái)引入優(yōu)先領(lǐng)域的投融資方式。我國(guó)可以借鑒日本融資擔(dān)保體系的經(jīng)歷，將出版中小企業(yè)納入到金融機(jī)構(gòu)信貸的范圍，促進(jìn)出版業(yè)與金交融作。1.1.3歐

4、盟出版業(yè)與金交融作現(xiàn)狀分析。歐盟各國(guó)出版業(yè)的開(kāi)展特點(diǎn)可以概括為一個(gè)共同，兩個(gè)原那么;。即資源驅(qū)動(dòng)這一共同特點(diǎn)，分權(quán)、一臂之距兩個(gè)根本原那么。其中歐盟出版業(yè)與金交融作的特點(diǎn)主要表達(dá)在一臂之距;這一原那么上。國(guó)家不直接干預(yù)新聞出版業(yè)的資源分配，而是設(shè)立一個(gè)作為中介的非政府公共機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)一方面為政府提供專(zhuān)業(yè)的政策咨詢(xún)，另一方面對(duì)出版企業(yè)進(jìn)展評(píng)估，進(jìn)而以評(píng)估結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)將通過(guò)融資獲得的資金進(jìn)展合理分配，既防止了政府不合理的干預(yù)，又保持了新聞業(yè)的獨(dú)立開(kāi)展。自中央文化體制改革啟動(dòng)開(kāi)場(chǎng)，我國(guó)出版業(yè)投融資體制逐漸由方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，開(kāi)展驅(qū)動(dòng)力由以前的單純以政府驅(qū)動(dòng)變成以政府為指導(dǎo)、市場(chǎng)為導(dǎo)向，投資主體由

5、單一的國(guó)內(nèi)投資轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)外共同投資。在方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代，出版業(yè)的投融資需求完全由政府資金和銀行貸款解決，如今為了適應(yīng)新型媒體的開(kāi)展，我們迫切需要形成一個(gè)成熟的多渠道、寬領(lǐng)域、開(kāi)放型的投融資體系。目前來(lái)看，我國(guó)主要有政府扶持資金、銀行融資、股票融資、發(fā)行債券、文化產(chǎn)業(yè)基金以及風(fēng)險(xiǎn)投資基金六種融資方式。國(guó)家和政府不斷為出版業(yè)投融資體系建立提出新政策、注入新動(dòng)力。行業(yè)主管部門(mén)與多家國(guó)有商業(yè)銀行簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議備忘錄，引導(dǎo)金融資本有序參與新聞出版業(yè)的融資活動(dòng)。地方政府也紛紛出臺(tái)政策鼓勵(lì)出版業(yè)與金融機(jī)構(gòu)全面對(duì)接。2出版改革開(kāi)展工程庫(kù)融資需求統(tǒng)計(jì)分析以101個(gè)工程為例進(jìn)展統(tǒng)計(jì)分析根據(jù)?出版產(chǎn)業(yè)2022投融資工

6、程手冊(cè)?和實(shí)際調(diào)研情況，現(xiàn)統(tǒng)計(jì)出101個(gè)出版單位所申報(bào)的工程和其工程所屬的出版單位的融資需求。從申報(bào)單位性質(zhì)來(lái)看，出版改革開(kāi)展工程庫(kù)的申報(bào)單位均為出版企事業(yè)單位。出版改革開(kāi)展工程庫(kù)的申報(bào)單位，以出版事業(yè)單位、出版社、報(bào)社、社、大型出版集團(tuán)居多，但從事出版行業(yè)相關(guān)的私營(yíng)企業(yè)或上市公司較少。出版單位申報(bào)工程融資需求。從出版單位的需求來(lái)看股權(quán)投資需求最多，有17家；貸款融資形式的需求有13家；投資合作的需求有6家；風(fēng)險(xiǎn)投資、合資、多種金交融作形式各5家；自籌與財(cái)政撥款結(jié)合2家；獨(dú)資、發(fā)行債券、專(zhuān)項(xiàng)資金貸款、媒體間合作與欄目創(chuàng)辦資金合作的形式需求最少，都只有1家；還有個(gè)別單位列出了詳細(xì)而多樣的金交融作

7、需求。由此可見(jiàn)，由于缺乏金融支持，出版改革開(kāi)展工程整體進(jìn)度緩慢，有的工程甚至無(wú)法開(kāi)展，單純依靠企業(yè)自籌和政府撥款，資金缺口也非常大。出版單位與金融機(jī)構(gòu)的金交融作迫在眉睫。應(yīng)加快建立融資機(jī)制，合理引導(dǎo)銀行等金融機(jī)構(gòu)參與入庫(kù)工程，通過(guò)多種方式為工程獲取資金支持。3出版融資困難的原因通過(guò)以上出版改革開(kāi)展工程庫(kù)融資需求的統(tǒng)計(jì)分析，我們大致可以看到，目前我國(guó)出版市場(chǎng)開(kāi)展?fàn)顩r仍然含混，整個(gè)市場(chǎng)的資金需求量化分析缺乏。出版投資融資仍然面臨許多困難，嚴(yán)重制約了我國(guó)出版行業(yè)的開(kāi)展。而出現(xiàn)這種狀況的主要原因有：我國(guó)中央及各級(jí)地方政府通過(guò)工程補(bǔ)貼、政府撥款等方式，對(duì)新聞出版行業(yè)予以各種支持，且投入力度逐年增加。但政

8、府的財(cái)政投入仍與當(dāng)前出版產(chǎn)業(yè)的需求之間有著較大的差距，用于出版業(yè)的財(cái)政投入所占比重不高。目前，我國(guó)新聞出版業(yè)尚沒(méi)有一套完備的、有針對(duì)性的金交融作政策予以指導(dǎo)，缺乏全局性和整體性的戰(zhàn)略規(guī)劃。法律法規(guī)在這方面也不盡健全，國(guó)有出版企業(yè)和民營(yíng)出版企業(yè)的主體地位在法律上是不對(duì)等的，投資者的投資收益權(quán)難以得到有效界定。當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)中獲得的融資資金有限，而大量資金流向了數(shù)字出版媒體、技術(shù)提供商等新媒體。而傳統(tǒng)出版企業(yè)由于思想觀念、技術(shù)創(chuàng)新的制約，在競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。目前我國(guó)出版企業(yè)的外源融資主要依賴(lài)于銀行等金融機(jī)構(gòu)，而金融業(yè)與出版業(yè)之間存在大量的信息不對(duì)稱(chēng)。一方面，出版企業(yè)缺乏現(xiàn)代金融根本知識(shí)；另一方面，

9、金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小型出版企業(yè)的工程缺乏理解，從而不敢給他們以足夠的資金支持。我國(guó)目前尚未形成覆蓋出版行業(yè)的征信體系，出版企業(yè)信譽(yù)信息不完備。出版行業(yè)的信譽(yù)效勞市場(chǎng)不興旺，未形成信譽(yù)效勞體系，缺少有公信力的信譽(yù)效勞機(jī)構(gòu)，尤其表現(xiàn)為信譽(yù)評(píng)估機(jī)制缺失、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制缺失、有效的擔(dān)保體系缺失。主要表達(dá)在：產(chǎn)業(yè)基金投入少，尚未建立專(zhuān)門(mén)針對(duì)出版行業(yè)的產(chǎn)業(yè)基金；資本市場(chǎng)融資難，對(duì)于大多數(shù)中小出版企業(yè)而言，上市融資的門(mén)檻過(guò)高、難度過(guò)大；由于法律法規(guī)監(jiān)管過(guò)于嚴(yán)格，風(fēng)險(xiǎn)投資動(dòng)力缺乏，并且資金退出渠道日益狹窄，因此除網(wǎng)絡(luò)傳媒以外，國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)投資很少對(duì)出版業(yè)其他領(lǐng)域進(jìn)展投資。首先，缺乏專(zhuān)業(yè)效勞平臺(tái)。出版業(yè)尚未建立或者委托建立類(lèi)似的專(zhuān)業(yè)化效勞平臺(tái)；其次，金融對(duì)接機(jī)制有待完善。出版單位與各金融機(jī)構(gòu)之間對(duì)接時(shí)機(jī)總體較少，金融效勞產(chǎn)品比擬傳統(tǒng)；最后，缺乏復(fù)合型人才。4結(jié)語(yǔ)目前，我國(guó)出版市場(chǎng)與金交融作仍處于起步階段，整個(gè)市場(chǎng)資金需求缺口較大，許多出版工程亟需通過(guò)各種方式融資獲得資金。出版企業(yè)融資困難、征信體系不健全是制約整個(gè)行業(yè)開(kāi)展的關(guān)鍵因素。我們可以充分借鑒美國(guó)、日本及歐盟等興旺國(guó)家和地區(qū)在出版與金交融作方面投資主體多元化、融資方式多樣化