辯論賽:寬松式管理對大學(xué)生弊大于利或利大于弊_第1頁
辯論賽:寬松式管理對大學(xué)生弊大于利或利大于弊_第2頁
辯論賽:寬松式管理對大學(xué)生弊大于利或利大于弊_第3頁
辯論賽:寬松式管理對大學(xué)生弊大于利或利大于弊_第4頁
辯論賽:寬松式管理對大學(xué)生弊大于利或利大于弊_第5頁
已閱讀5頁,還剩7頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、正方觀點大學(xué)寬松式管理對大學(xué)生利大于弊主持人、各位評委、對方辯友、同學(xué)們,大家好!大學(xué)寬松式管理的提出是與我國教育體制改革深化緊密聯(lián)系在一起的。其利弊問題只有放在這個背景下討論才具有現(xiàn)實意義。大學(xué)最根本的職能和最核心的價值始終是培養(yǎng)人才、促進人的全面發(fā)展。在這個觀念的指導(dǎo)下,當(dāng)前國內(nèi)很多大學(xué)(包括我們學(xué)校)都在推行一種寬松式的管理方式,并取得了良好成效。首先請允許我方對大學(xué)寬松式管理的概念作一點說明。第一,寬松式管理是指管理者對于被管理者少加控制,多給予自由的管理方式。寬松式管理比較強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性,盡可能的發(fā)揮管理職能,同時被管理者也受到尊重。第二,寬松式管理絕對不是不管理。寬而有限,

2、寬的觀念需要在遵紀守法的前提下;松而有度,度也是要以能保證大學(xué)生的健康成長為基礎(chǔ),并且管理的過程也會是加強引導(dǎo)的過程。冋時,寬松式管理應(yīng)該是有條件有選擇的,絕不是籠統(tǒng)的隨意的管理。寬松式管理的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾點:寬松式管理可以提高學(xué)生的社會適應(yīng)能力。從管理嚴格的高中到完全開放的社會,我們需要在大學(xué)有個良好的過度,一個緩沖。高度競爭的社會要求大學(xué)生在大學(xué)階段接受一種比較寬松的管理模式,早日適應(yīng)社會的真實節(jié)奏和社交場景,并學(xué)會如何在錯綜復(fù)雜的環(huán)境中生存。寬松式管理可以提高學(xué)生的創(chuàng)新能力和個人綜合素質(zhì)。大學(xué)生需要更多的空間來展示才能,在發(fā)展自己的冋時加強創(chuàng)新能力,而寬松式管理正可以使大學(xué)生有足夠

3、的時間培養(yǎng)自己的興趣愛好,并能在此環(huán)境下鍛煉自我的社交能力,為以后步入社會打下良好的基礎(chǔ)。寬松式管理更加以人為本,強化了學(xué)生的自我管理。寬松式管理著重學(xué)生參與,決策對等,學(xué)生在執(zhí)行中更積極更有效,并養(yǎng)成自我管理意識。這種自我管理意識會在學(xué)生中傳承與強化,最終形成一種校園文化,良性循環(huán)地促進寬松式管理的發(fā)展。綜上所述,寬松式管理符合大學(xué)教育的目標,注重個性與創(chuàng)新,有利于大學(xué)生全面發(fā)展。大學(xué)寬松式管理對大學(xué)生利大于弊。謝謝!反方觀點大學(xué)寬松式管理對大學(xué)生弊大于利寬松式管理的特點是,在管理的各個環(huán)節(jié)中,制定的管理計劃比較籠統(tǒng),執(zhí)行規(guī)范存在很大的隨意性,不對被管理者進行有效地控制,主要依靠被管理者的充

4、分自覺來協(xié)調(diào)矛盾。寬松式管理的實現(xiàn)有兩個必須的前提:第一,該管理模式必須有完備的體制,第二,大學(xué)生必須有足夠的自制力。但這兩個前提現(xiàn)在都不滿足。一方面寬松式的管理模式很不容易形成完備的體制。另一方面尚未成熟的大學(xué)生還不能用理智的思維去抑制人的本性。人性本癡,人性本貪。大學(xué)生更是貪玩,貪睡。你也看到了有多少大學(xué)生沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲,以致夜不歸宿,以致課上鼾聲四起。這都是我們尚未完善的管理制度造成的。若是學(xué)校實行開放式管理呢?也許教室里的鼾聲是消失了,可連同消失的還有發(fā)出鼾聲的人。正由于以上兩點原因,讓我們看看寬松式管理給大學(xué)生帶來了什么:選修課必逃,必修課選逃”已成為普遍現(xiàn)象,因沉迷網(wǎng)絡(luò)荒廢學(xué)業(yè)的學(xué)

5、生已不可勝數(shù),校園色情暴力屢見不鮮,甚至大學(xué)生猝死網(wǎng)吧都已不再駭人聽聞。多少觸目驚心的教訓(xùn)讓懷揣夢想的大學(xué)生折斷了雙翼,多少家庭被蒙上永無法點亮的陰影,那些再無法挽回的遺憾,一聲聲血與淚的嘆息,還不夠說明寬松式管理弊大于利嗎?我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式一一人性化管理。它是一種更加人性化的、適度的、服務(wù)型的管理,不是過于寬松而是適度嚴格,不是不管不問而是服務(wù)型的管理。它給我們大學(xué)生提供更加良好的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境和校園秩序,以及一種比較寬容自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。綜論:我方堅持認為,寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端,對我們大學(xué)生來說:弊大于利。主持人-news-發(fā)表于2009-04-2618:0

6、4:17本場辯論賽正式開始?,F(xiàn)在即進入自由辯論階段。請正方辯手先發(fā)言。請雙方辯手注意:發(fā)言時間限制已改為15分鐘,超過時間限制則視為自動放棄本輪發(fā)言權(quán)正方辯手主持人、各位評委、對方辯友、同學(xué)們,大家好!首先請允許我方對大學(xué)寬松式管理的概念作一點說明。第一,寬松式管理是指管理者對于被管理者少加控制,多給予自由的管理方式。寬松式管理比較強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性,盡可能的發(fā)揮管理職能,同時被管理者也受到尊重。第二,寬松式管理絕對不是不管理。寬而有限,寬的觀念需要在遵紀守法的前提下;松而有度,度也是要以能保證大學(xué)生的健康成長為基礎(chǔ),并且管理的過程也會是加強引導(dǎo)的過程。同時,寬松式管理應(yīng)該是有條件有選擇的

7、,絕不是籠統(tǒng)的隨意的管理。反方辯手主持人、各位評委、對方辯友、同學(xué)們,大家好!看來對方辯友對寬松式管理的概念了解的很清楚,那么就應(yīng)該知道寬松式管理的最大特點在于在進行管理的每個步驟中,不一定要制定非常詳細的要求,管理的計劃比較只有一個大的框架,在執(zhí)行管理時也有比較大的寬松度和自由度,寬松式管理不是依靠管理者對被管理者進行強力地控制,而是要靠被管者的自覺性來實現(xiàn)既然如此,而對大學(xué)生而言,由于所處的環(huán)境復(fù)雜多變,大學(xué)生本身又尚未成熟無法用理智的思維抑制人的本性,他們更多需要的是引導(dǎo),因此在大學(xué)管理中實行寬松式管理顯然是不合適的。正方辯手請對方辯友注意,寬松式管理不僅充分尊重被管理者,而且十分注重引

8、導(dǎo),這是我們剛才已經(jīng)強調(diào)了的。同時,我方并不贊成對方辯友所說的大學(xué)生缺乏自覺性。首先,我方認為這些結(jié)果的造成和寬松式管理所并沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系,我們強調(diào)的寬松式管理并不是不管理,而對方所說的這些沉迷網(wǎng)絡(luò)、夜不歸宿是違反校規(guī)校紀、違反社會道德的,這些在我們的管理之內(nèi)。其次,正是因為大學(xué)生的自律、自制能力有待提高,才需要采取寬松式的管理,是大學(xué)生從他律走向自律。而且對方辯友是不是太小瞧大學(xué)生的自律能力了?難道要到社會之后再培養(yǎng)這種自律能力么?反方辯手感謝對方辯友的發(fā)言,但對方辯友奇怪的邏輯實在讓我百思不得其解。大學(xué)寬松式管理能夠有效地進行下去的前提之一就是大學(xué)生要具有良好的自律能力。但請問對方辯友

9、因為大學(xué)生的自律、自制能力有待提高,才需要采取寬松式的管理?!边@其中的邏輯之何在?還有,對方辯友說不采用寬松式的管理大學(xué)生的自律能力就提高不了嗎?這又是問什么呢?正方辯手請對方辯友不要曲解我方的意思。我們強調(diào)的是寬松式管理能更好地培養(yǎng)學(xué)生的自制力。傳統(tǒng)的管理是壓制了這些壞習(xí)慣,寬松式管理是把這些壞習(xí)慣發(fā)掘出來并倡導(dǎo)一種氛圍去改正這些壞習(xí)慣,孰優(yōu)孰劣是不辨自明的。我方再次強調(diào),大學(xué)生不缺乏自覺性,但是大學(xué)生的自覺性是需要提高的。這是一個進步的社會,這是一個向前的時代。當(dāng)代大學(xué)生是祖國的棟梁,他們已經(jīng)是一個優(yōu)秀的群體。但是大學(xué)生不能滿足于現(xiàn)狀,大學(xué)生需要進一步提高自覺性。而寬松式管理正是為提高大學(xué)

10、生自覺性,從他律走向自律創(chuàng)造了條件。反方辯手我們并沒有曲解對方辯友的意思。針對對方辯友的發(fā)言,我方有三條疑問,請對方辯友能逐一解答。對方辯友說大學(xué)生自覺性強,請問強在哪里,對方辯友能給出有力的論證嗎?對方辯友已經(jīng)同意寬松式管理會引發(fā)大學(xué)生一系列壞習(xí)慣的出現(xiàn),大學(xué)管理的意義在于為師生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境,而不是要發(fā)掘大學(xué)生的壞習(xí)慣。還有對方辯友如何解釋寬松就一定能讓大學(xué)生自覺性提高呢?對方辯友一直在把寬松式管理和傳統(tǒng)管理作比較,我們并不否認傳統(tǒng)管理有弊端;但除了這兩種,還有人性化管理這一方式,而且更優(yōu)于寬松式,不知道對方辯友有沒有想到呢?正方辯手大學(xué)生大多數(shù)都已成年,心智方面已經(jīng)趨于成熟,具有

11、完全的行事能力。請問對方辯友你怎么評價你的自覺性?請對方辯友仔細閱讀我們的陳詞,這些壞習(xí)慣的出現(xiàn)與寬松式管理沒有內(nèi)在的聯(lián)系,不要把所有壞的結(jié)果歸結(jié)于寬松式管理。大學(xué)管理的意義不僅僅是為師生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境,更重要的是培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)造性和實踐能力和綜合素質(zhì)的提高,這正是我們所說的利大于弊的地方。對方辯友能夠舉出比這個利更大的弊嗎?感謝對方辯友提出的人性化管理的概念,寬松式管理更加以人為本,正是人性化管理的體現(xiàn)形式。正方辯手感謝對方辯友默認我們的觀點我們強調(diào)采取寬松式管理是順應(yīng)時代背景的一種具有先進性的管理模式,當(dāng)代社會需要的是具有創(chuàng)新、實踐能力和綜合素質(zhì)高的人才,寬松式的管理能夠營造這樣的氛

12、圍,是國家鼓勵創(chuàng)新精神的最佳體現(xiàn)。寬松式管理側(cè)重在對課程選擇自由,學(xué)術(shù)氛圍活躍,學(xué)生組織自治等方面予以寬松的條件。自由的人最能創(chuàng)造物質(zhì)的和精神的財富3.大學(xué)生在思想覺悟和主動性上已有很大的提高,他們清楚自己的目標,知道要如何去達到目標,而如果學(xué)校管理太嚴會讓學(xué)生變得缺少個性,缺少創(chuàng)新精神。請問對方辯友,在非寬松式管理下,每天的一舉一動都受到嚴格拘束,如何讓大學(xué)生開放思維?除了寬松式管理,還有什么更好的方式?反方辯手首先,我方不是默認你方觀點。只是剛剛想說的太多,打得太多發(fā)不了當(dāng)誤了時間。首先,對方辯友說大學(xué)生大多數(shù)都已成年,心智方面已經(jīng)趨于成熟,具有完全的行事能力。對方辯友可以舉例論證嗎?難道

13、馬加爵之類對方辯友聽說的還少了嗎?其次,對方辯友說寬松式管理是人性化管理的一種形式,又犯了混淆概念的錯誤。人性化管理人性化管理不只是局限在尊重人性,更是強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由。最后,我們不是認為壞的結(jié)果源于寬松管理,而是因為寬松管理對這些所謂壞結(jié)果沒有抑制作用.。難道培養(yǎng)大學(xué)生自覺性的方法就只有寬松式管理一種嗎?這種管理所帶來的損失和機會成本對方有評估過嗎?正方辯手1.請對方辯友注意馬加爵的案例與寬松式管理并無關(guān)系,思想的扭曲。請對方辯友不要總是回避我們的提問。請對方辯友仔細閱讀我們的陳詞,1.請對方辯友注意馬加爵的案例與寬松式管理并無關(guān)系,思想的扭曲。請

14、對方辯友不要總是回避我們的提問。請對方辯友仔細閱讀我們的陳詞,他正是因為過分壓抑而導(dǎo)致了正如我們在陳詞中所說,僅對大學(xué)生加以引導(dǎo),更強化了學(xué)生的自我管理。生在執(zhí)行中更積極更有效,并養(yǎng)成自我管理意識。被管理者有充分的發(fā)揮空間并得到了應(yīng)有的尊重。的一種體現(xiàn)形式。請對方辯友正方正視我們今天的辯題弊,并不是在尋求其他的管理方式。寬松式管理更加以人為本,寬松式管理著重學(xué)生參與,決策對等,學(xué)寬松式管理強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性,使顯然,寬松式管理無疑是人性化管理最好寬松式管理的利弊比較,我們強調(diào)的是利大于反方辯手1)請對方辯友注意,如果學(xué)校管理時能夠人性化關(guān)懷像馬加爵這類學(xué)生,而不是寬松到不管不問任其發(fā)展的話

15、,慘劇可能就不會發(fā)生。2)其次,對方辯友所說的更加以人為本是同傳統(tǒng)管理做比較,論更加以人為本,寬松式當(dāng)然不是最好的。我方強調(diào)人性化管理是因為對方辯友一直在說寬松式是唯一適應(yīng)社會發(fā)展的管理方式而提出的,并不是混淆辯題。3)你方陳述時提到寬松管理就是以人為本。以人文本就是要從一個人的需求出發(fā),而不是想當(dāng)然的認為他需要什么就強加過去。如果大學(xué)生需要的并不是你方所謂的過于寬松的環(huán)境,那么,寬松管理還是以人為本么?正方辯手1、我方再次重申。寬松式管理是有底線的,并不是放任不管。寬松式管理是有人文關(guān)懷的。2對方辯友說論以人為本,寬松式當(dāng)然不是最好的”你們是如何得出這一結(jié)論的?對方辯友犯了把假設(shè)當(dāng)事實的錯誤

16、,你如何證明大學(xué)生不需要寬松式管理?我?,F(xiàn)行的管理體制正是寬松式管理的體現(xiàn),也是人性化管理的體現(xiàn)。比如選課自由、學(xué)生社團自我管理、鼓勵學(xué)生自主創(chuàng)新的挑戰(zhàn)杯”科研立項、由學(xué)生組成的外語自學(xué)研究中心SEA團隊等,這些措施的實行不僅提高了大學(xué)生的社會適應(yīng)能力、自主創(chuàng)新能力,也進一步營造了良好的自由學(xué)術(shù)氛圍。對方辯友能否認寬松式管理帶來的這些好處么?反方辯手1、對方辯友一直在混淆寬松式和人性化管理的概念。對方辯友說寬松管理有人文關(guān)懷,而你方之前并未提及,請問,你方所謂人文關(guān)懷從何而來?2、我們沒有把假設(shè)當(dāng)事實,我們是說如果!”我想對方辯友不可能不知道如果的意思吧?反問對方辯友一句,你們又如何知道大學(xué)生

17、就需要寬松式管理?請對方辯友注意我方陳詞中的措辭。3、對方辯友如何說我校實施的就是寬松式管理呢?哈佛也有各種各樣的社團,各種各樣的學(xué)生組織。但哈佛卻實行的是嚴格的管理模式。北大亦是如此,北大的社團甚是活躍。對方辯友擴大了寬松管理的范圍。正方辯手-我們并沒有混淆寬松式和人性化管理的概念,二者是兼容并包的。尊重人,發(fā)揮人的主觀能動性,給予正確的引導(dǎo),這不正是人文關(guān)懷嗎?我們倒要提醒對方辯友,人性化管理是寬松式管理的反面嗎?這只是兩個站在不同角度的分類罷了。北大正是中國寬松式管理的典范。蔡元培提出囊括大典,網(wǎng)羅眾家,思想自由,兼容并包的方針,北大的寬松式管理在于思想上自由和學(xué)術(shù)氛圍活躍。所謂寬松式管

18、理概念的提出是相對于嚴格的管理而言的。在陳詞的一開始我方就提到大學(xué)寬松式管理的提出是與我國教育體制改革深化緊密聯(lián)系在一起的。其利弊問題只有放在這個背景下討論才具有現(xiàn)實意義。反方辯手-wangchaoshangyuan08-發(fā)表于2009-04-2621:04:19-2年,6月前1、請對方辯友注意,我們沒有說人性化管理是寬松式管理的反面,人性化管理跟寬松式管理根本不是一個概念。難道兩個事物不是相反就是相同嗎?2、北大在學(xué)術(shù)上的兼容并包并不代表他們在管理上是寬松的,對方辯友又犯了以偏概全的毛病。3、我方一直討論的內(nèi)容也正是在當(dāng)代教育體制改革的大前提下???請問對方辯友這又是什么意思呢?發(fā)表于:200

19、9-04-2621:14:01-2年,正方辯手-zhuangzengcen-6月前我方認為寬松式管理體現(xiàn)在課程選擇自由,學(xué)術(shù)氛圍活躍,學(xué)生組織自治等方面予以寬松的條件,能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新、實踐能力,并且符合了時代的發(fā)展需要和人的自我發(fā)展。對方辯友能提出比我們所舉出的利更大的弊嗎?2哈佛大學(xué)是全球?qū)捤墒焦芾淼南刃姓?。眾多學(xué)術(shù)性文章都已有論證,在此不必贅述。請對方在舉例論證的時候注意例子的合理性。3.請對方辯友不要糾結(jié)于寬松式管理與人性化管理的關(guān)系,今天我們討論的是寬松式管理利弊比較,并不是人性化管理的利弊或還有什么比寬松式更好。我們友好的提醒對方,請對方辯友準確把握辯題。反方辯手-wanghan

20、-發(fā)表于2009-04-2621:23:39-2年,6月前1先回答你們第三個問題,是對方先把話題扯到于寬松式管理與人性化管理上,我們給予回復(fù),然后你們反過來說我們沒有把握辯題,豈不是自己矛盾。2課程選擇自由,學(xué)術(shù)氛圍活躍,學(xué)生組織自治等方面予以寬松的條件這些都很好,但是他們的好是因為他們本身是正確的,而不是歸于寬松管理”才得以正身。這不是寬松,而是科學(xué)的寬松。寬松也有越界的寬松,比如允許夜不歸宿,允許男女自由出入彼此宿舍,允許無限度掛科等。3寬松式的管理模式為什么就能夠培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力呢?寬松式的管理主要依靠的是學(xué)生的自覺性,對方辯友在之前的辯論中并沒有論證現(xiàn)在大學(xué)生的自覺性已達到

21、要求。我方一直強調(diào)寬松式管理是有底線的,不是放任不管。它必須以國家的法律法規(guī)、道德標準為準繩,同時不能違反校規(guī)校紀,否則就忽視了管理的存在。對方辯友又一次無視和回避了我們的提問,請對利弊大小進行論證。對于到底是哪方糾結(jié)概念問題,前面自有論證。關(guān)于自覺性的討論,我國刑法規(guī)而已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等,應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任;而18歲成年人以上就應(yīng)該承擔(dān)全部刑事責(zé)任。目前大部分大學(xué)生都已成年,難道其自覺性還受質(zhì)疑嗎,即便其突破了法律的底線,還有法律會嚴懲。如果對方否定了大學(xué)生的自覺性,那么就否定了我國多年來的教育成果。反方辯手-wanghan-發(fā)表于2009-04

22、-2621:47:06-2年,6月前1第一條,不違反校規(guī)校紀律。呵呵,寬松的管理包括對學(xué)校規(guī)章制度的規(guī)定吧。只要紀律夠?qū)捤伞碑?dāng)然不會超過底線。有底線,看底線多么低了吧。2對方拿年齡看自覺性,不知道對方隊員自己認可嗎?成年的大學(xué)生自覺性就不用質(zhì)疑了嗎四川的高考專業(yè)戶張非在大學(xué)期間屢次迷戀網(wǎng)絡(luò)被清華。北大不止一次的退學(xué),難道這不用置疑嗎?我們成年人自覺性好,那犯罪分子怎么大多是成年人呢?你覺得你比小學(xué)的時候更遵守紀律嗎?你覺得大學(xué)寬松還是小學(xué)寬松呢?那么你在中學(xué)學(xué)習(xí)努力收獲大呢,還是大學(xué)學(xué)習(xí)更積極,成績更好?更不迷茫?3關(guān)于論題的糾結(jié),就到此為止吧,甚是沒有意義啊。我們努力在圍繞論題說話。正方辯手

23、-chihe-發(fā)表于:2009-04-2622:00:39-2年,6月前1.請對方辯友在陳述的同時注意措辭,而且如果不討論論題,我們現(xiàn)在還辯論什么?對方辯友所舉出的反例都是個別現(xiàn)象,據(jù)調(diào)查,全國犯罪人員中,具有高中以上文化程度的只占8.3%,可見,大學(xué)生犯罪率遠遠低于8.3%。對方辯友的第二問沒有意義。請對方辯友從更宏觀和整體的角度把握辯題。馬克思曾說,每個人的自由發(fā)展是整個社會健康發(fā)展的前提。因此,對學(xué)生實行開放式管理已經(jīng)不僅僅是學(xué)生個人的成長環(huán)境問題,而是整個社會與國家前途命運的關(guān)鍵。反方辯手-shaoqian-發(fā)表于2009-04-2622:14:21-2年,6月前1大學(xué)生犯罪率低,不是

24、寬松的管理決定的吧。是十幾年的教育決定的。不知道你們的論據(jù)是不是證明你們的論點啊。2什么叫宏觀和整體呢,難道不是部分組成整體嗎。我們討論的是利弊,不是教育彼此吧。對方指出每個人,是宏觀角度嗎?我們應(yīng)該對大學(xué)生的發(fā)展有宏觀上的導(dǎo)向型,人性不可估量,沒有一定的約束,其發(fā)展趨勢將無法預(yù)見3難道只有寬松式的管理才有自由嗎?我們應(yīng)該與時俱進,難道馬克思的言論就一定正確么?如果社會大的導(dǎo)向不好,那么,覆巢之下焉有完卵?正方辯手-huangquan-發(fā)表于:2009-04-2622:28:38-2年,6月刖大學(xué)生犯罪率低是用來說明大學(xué)生具有一定的自覺性的,對方不要理解錯誤。我方對對方辯友的發(fā)言表示遺憾。對方只是一味的否定而沒有系統(tǒng)的陳述。請對方辯友注意邏輯性。辯論是以事實為依據(jù)的,不是成立在一些疑問和假設(shè)之下。我方再次重申,請準確把握辯題,抓住事物的主要矛盾,從全局去考慮問題。下面進一步陳述我方的觀點:寬松式管理為學(xué)生提供了適應(yīng)社會的機會。大學(xué)生即將邁入社會,在錯綜復(fù)雜的環(huán)境中生存。試想,如果所有大學(xué)生在大學(xué)里都像溫室中的花朵,被保存在真空的環(huán)境中,風(fēng)刮不到,雨淋不到,那么,四年后,當(dāng)他離開溫室時,如何去面對雨打風(fēng)吹,電閃雷鳴?反

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論