的知識產(chǎn)權(quán)案例分析報告

1、實用標準文案武隹利於大件研究生課程論文封面課程名稱：知識產(chǎn)權(quán)論文題目：喬丹起訴中國喬丹體育案例分析學(xué)生班級；學(xué)生姓名：任課教師：學(xué)位類別：工程碩士評分標準 及分值選題與參閱資料（分值）論文內(nèi)容（分值 ）論義表述（分值 ）創(chuàng)新性（分值）評分論文評語：總評分評閱教師：評閱時間年 月曰精彩文檔實用標準文案注：此表為每個學(xué)生的論文封面，請任課教師填寫分項分值精彩文檔實用標準文案“飛人”喬丹起訴中國喬丹體育案例分析一、案情回顧經(jīng)過一年的等待，2013年4月27日上午，備受關(guān)注的美國籃球巨星”飛 人喬丹”訴“喬丹體育”姓名權(quán)糾紛案在上海二中院開庭。 庭審中，原告方表示， 被告喬丹體育未經(jīng)授權(quán)使用他的中文名

2、字、球衣號碼23號，這樣的攀附行為是對喬丹姓名權(quán)的侵犯，要求喬丹體育立即停止濫用其姓名的行為， 并讓中國消費 者了解他跟喬丹體育沒有任何關(guān)系。被告方則表示，Michael Jordan不具備訴訟主體資格，并且中文“喬丹”不是 Michael Jordan的姓名，只是英美普通姓 氏Jordan”的中文慣常翻譯，不構(gòu)成我國法律下的姓名權(quán)客體。雙方雖表現(xiàn)出 調(diào)解意愿，但圍繞“喬丹”二字的去留分歧仍巨大。法庭未當庭宣判。從去年年 初，在“喬丹體育”上市前夕，“飛人喬丹” 一紙訴狀令其上市止步至今，一年 多的時間過去了，這場姓名權(quán)與商標權(quán)的糾紛戰(zhàn)相信很快就要落下帷幕，但是其 中出現(xiàn)的爭議焦點仍令人回味、

3、深思。下文將圍繞本案出現(xiàn)的六大爭議焦點及其 法理分析展開。二、相關(guān)法律條文及法理分析（一）喬丹的姓名權(quán)是否受到我國法律的保護被告稱：我國民法通則對姓名權(quán)的保護適用于在中國領(lǐng)域內(nèi)的外國人和 無國籍人。而喬丹是美國公民，且從未在中國居住過，不是中國領(lǐng)域內(nèi)的外國人， 不具備訴訟主體資格。原告稱：我國的侵權(quán)責任法并未限定被保護人的國籍 范圍。我認為，喬丹的姓名權(quán)應(yīng)受到我國法律的保護。首先，根據(jù)中華人民共和 國涉外民事關(guān)系法律適用法第四十六條規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害 姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。 從該法能夠推導(dǎo)出，外國人的人格權(quán)如果在中國被侵害， 可以

4、適用于該規(guī)定，向 中國的法院起訴。其次，我國的侵權(quán)責任法并未限定被保護人的國籍范圍。 再者，國外的商業(yè)形象權(quán)尚未在我國法律中規(guī)定，但我國司法實踐中并不否認姓名權(quán)，尤其是名人的姓名權(quán)具有民事財產(chǎn)權(quán)益，并應(yīng)當受到法律的保護。最后，根據(jù)體系解釋，我國民法通則規(guī)定的姓名權(quán)和生命權(quán)、健康權(quán)的體系精彩文檔實用標準文案一致，如果按照被告的邏輯推理，即 Michael Jordan的姓名權(quán)不應(yīng)得到法律的 保護，同理可得其生命權(quán)和健康同樣得不到我國法律的保護， 這無疑是荒謬和不 合理的。（二）喬丹是否與Michael Jordan 構(gòu)成對應(yīng)關(guān)系被告稱：中文“喬丹”與 Michael Jordan之間沒有唯一對應(yīng)

5、關(guān)系，光是在 中國公安機關(guān)的戶籍登記中就有 4600多名中國公民叫“喬丹”，“喬丹”并不 專屬于Michael Jordan 。原告稱：一份調(diào)查報告顯示，85%勺受訪者對“喬丹” 的第一反應(yīng)就是美國著名籃球運動員。中國叫姚明、李寧也很多，但不能據(jù)此認為，體育明星姚明和李寧的姓名權(quán)不應(yīng)受保護。我認為，“喬丹”與Michael Jordan本人必須具有唯一的對應(yīng)性根本無需 作為Michael Jordan姓名權(quán)被侵害的要件。重名是一個普遍現(xiàn)象，正如被告主 張的：光是在中國公安機關(guān)的戶籍登記中就有 4600多名中國公民叫“喬丹”。 因此，如果在司法實踐中苛求唯一的對應(yīng)性作為對姓名權(quán)給予保護的前提，將

6、使得侵害姓名權(quán)在絕大多數(shù)情況下得不到救濟。再次，從以往判例看，如易建聯(lián)與易建聯(lián)體育用品（中國）有限公司商標爭議行政糾紛案中，法院判定后者侵害了前者的姓名權(quán)，也未提出所保護姓名權(quán)必須與訟爭商標具有唯一對應(yīng)的要求。由此，我們可以得出結(jié)論，判斷姓名權(quán)人一方是否因他人的行為受到實質(zhì)損害才是 我們判斷是否侵害姓名權(quán)的關(guān)鍵點和出發(fā)點。本案中，喬丹體育產(chǎn)品涉及的領(lǐng)域 和Michael Jordan涉及的領(lǐng)域同為體育尤其是籃球領(lǐng)域，后者早在二十世紀末 就在中國聲名卓著。由此，一般消費者在“喬丹”與 Michael Jordan之間完全 具有合理的聯(lián)想。因此，只要一般消費者可以在“喬丹”與 Michael Jo

7、rdan之 間產(chǎn)生合理的聯(lián)想，即可認定“喬丹”構(gòu)成侵害姓名權(quán)。這也是為什么在網(wǎng)絡(luò)輿 論上，大量學(xué)者認為，認定侵不侵權(quán)的關(guān)鍵在于中國的消費者。（三）合法商標“喬丹體育”能否作為不侵權(quán)依據(jù)被告稱：“喬丹”經(jīng)國家有關(guān)部門審核通過予以注冊，我們是在合法的框架 內(nèi)使用。原告稱：姓名權(quán)是基本人權(quán)之一，考慮問題時要予以優(yōu)先考慮。我國商標法明確規(guī)定申請注冊的商標不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。中請注冊的商標與他人在先權(quán)利相沖突時， 就算該注冊商標是合法取得，都應(yīng)要求 優(yōu)先保護在先權(quán)利。但是，對于在先權(quán)利中的姓名權(quán)，其客體的取得簡單、隨意，精彩文檔實用標準文案是自由擇定的結(jié)果，與所標示的人的自然狀況并無直接

8、聯(lián)系， 權(quán)利的行使不具有 絕對的排他性。因此，使用他人姓名申請商標注冊是否會發(fā)生權(quán)利沖突，不能一概而論，否則可能導(dǎo)致姓名權(quán)濫用。因此，本案中，合法商標“喬丹”不能作為 不侵權(quán)的依據(jù)。但是，使用“喬丹”作為商標是否一定與姓名權(quán)發(fā)生沖突，關(guān)鍵 是看商標權(quán)的獲得或行使是否影響或妨害名人“喬丹”姓名權(quán)的行使，重點考量 是否侵犯名人的人格利益和財產(chǎn)利益， 造成不良后果。本案中的不良后果主要體 現(xiàn)為對姓名權(quán)利人的精神造成損害以及造成消費者對商品來源的混淆誤認。（四）喬丹訴“喬丹體育”是否已經(jīng)過了訴訟時效被告稱：喬丹體育商標注冊已經(jīng) 10多年，Michael Jordan 提起訴訟已經(jīng) 超過法律規(guī)定的兩年訴

9、訟時效。原告稱：訴訟時效應(yīng)該從知道權(quán)利被侵害時算起。 喬丹先生本人是去年起訴前才知道自己“被代言”，并不過時。而且，國內(nèi)法學(xué) 界的共識是，姓名權(quán)受侵害，并不受時效限制。最高人民法院在關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意 見中指出：與他人著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先財產(chǎn)權(quán)利相沖突的注冊商標，因 超過商標法規(guī)定的爭議期限而不可撤銷的， 在先權(quán)利人仍可在訴訟時效期間內(nèi)對 其提起侵權(quán)的民事訴訟，但人民法院不再判決承擔停止使用該注冊商標的民事責 任。該立法意圖在于不保護權(quán)利上的沉睡者。 如果在先權(quán)利人的權(quán)利可以不受訴 訟時效限制，那么無論該商標當時的商業(yè)價值和社會效果有多大，相關(guān)商標權(quán)人都隨時

10、可能被責令停止使用該商標，那么相關(guān)商標權(quán)人發(fā)揚其商標的后勁必然不 足，商標權(quán)設(shè)立的意義將名存實亡。因此，有必要為此種在先權(quán)利規(guī)定期限，這 也我國的商標立法理念相符。因此，本案中 Michael Jordan以其姓名權(quán)（在先 權(quán)利）受到損害提起訴訟，其訴請應(yīng)受到訴訟時效的限制。根據(jù)民法通則規(guī) 定，訴訟時效應(yīng)從權(quán)利人知道或應(yīng)當知道他人侵犯其姓名權(quán)之日起算兩年內(nèi)。本案爭議的對象是注冊商標，該商標注冊登記公告之日，即可推定認為MichaelJordan應(yīng)當知道喬丹體育的侵權(quán)行為。另外，美國耐克公司曾針對喬丹體育相 關(guān)商標提出過異議，也可合理的推定 Michael Jordan應(yīng)當知道喬丹體育注冊商 標

11、的相關(guān)事實。但 Michael Jordan 直到2012年才提出相關(guān)訴訟顯然超過兩年 的訴訟時效。（五）若存在侵權(quán)，中國“喬丹”還能否使用喬丹商標精彩文檔實用標準文案原告稱：“喬丹體育”使用“喬丹”商標的行為侵害了原告的姓名權(quán)（在先權(quán)利）， 被告不應(yīng)再使用該商標“喬丹”。被告稱：“喬丹體育”方則表示將繼續(xù)使用原有“喬丹”商標。根據(jù)關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見第9條：對于注冊使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成自身的相關(guān)公眾群體的 商標，不能輕率地予以撤銷，在依法保護在先權(quán)利的同時，尊重相關(guān)公眾已在客 觀上將相關(guān)商標區(qū)別開來的市場實際。 該司法解釋出臺有其深刻的現(xiàn)實背

12、景， 過 去司法實踐中常出現(xiàn)當事人假商標爭議制度不正當?shù)厍扇『缞Z，而法院機械地按照法律規(guī)定撤銷已注冊商標，從而給企業(yè)正常經(jīng)營造成難以彌補的重大困難。該法的立法原意是為了維護已經(jīng)形成的穩(wěn)定的市場秩序，保護商標權(quán)人發(fā)揚自己商標的積極性，從更高的層面把握保護在先權(quán)利與維護市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精 神。本案中，“喬丹”商標已經(jīng)注冊使用十多年，并且在2005和2009年獲得“中 國馳名商標”的榮譽稱號。隨著國外體育品牌強勢推進駐扎國內(nèi)市場，我國本土的體育用品企業(yè)發(fā)展舉步維艱，喬丹體育經(jīng)過不懈的努力終于成為一家具有相當 實力的大品牌體育用品公司，并已宣布上市計劃。而此時，如果法院判定撤銷或 停止該企業(yè)使用其

13、商標，無疑是給企業(yè)花費大量時間和精力經(jīng)營的商標判了死 刑。但是，我們應(yīng)該看到，根據(jù)民法通則第一百二十條規(guī)定：公民的姓名權(quán) 受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害。因此，原告的主張有法可依。（六）侵犯姓名權(quán)的損害賠償應(yīng)如何計算原告要求喬丹體育需支付賠償損失 114萬余元。被告稱：我們沒有侵害被 告的姓名權(quán)，請求法院駁回被告的訴訟請求。由于姓名權(quán)屬于人身權(quán)的范疇，因此基于侵害姓名權(quán)的賠償應(yīng)屬于精神損害 賠償?shù)男再|(zhì)。但是本案中，Michael Jordan 實際想要主張的顯然并不是人格權(quán) 意義上的姓名權(quán)，因為 Michael Jordan因此受到了精神損害明顯證明不足，如 果僅僅要求人格權(quán)意義上的賠償，也不可

14、能提出高達114萬的賠償。原告主張的是國外法律中所指的名人人格商品化權(quán)或公開權(quán)，雖然我國的法律尚未明確保護這一權(quán)利，但該權(quán)利被法定化已是一種立法趨勢， 只是目前立法大環(huán)境都不夠 成熟。筆者建議，在涉及到相關(guān)案件時，法院在案件調(diào)解中借鑒該制度，以期為精彩文檔實用標準文案被侵權(quán)人爭取到最合理的賠償費用。三、預(yù)測商標權(quán)和姓名權(quán)的沖突的背后是利益關(guān)系利益關(guān)系的相對平衡是訴訟所要追求的結(jié)果。解決沖突糾紛必須以事實為依 據(jù)，以法律為準繩，做到最大化的公開公平公正，同時不得不考慮其社會效果， 因為法律的適用最大意義是通過一個個具體的案件， 引導(dǎo)社會走出在商標注冊中 的誠信危機。就本案來說，調(diào)解將是最完美的結(jié)

15、局，中國“喬丹體育”侵權(quán)的事 實已是板上釘釘，但是考慮到社會效果和品牌的社會效益，讓“喬丹體育”停用 其商標應(yīng)該是不合理的，最終法院沒有當庭宣判。如此，法院可借鑒國外法律中 的名人人格商品化權(quán)或公開權(quán)，責令被告支付合理的損害賠償金。四、案件的后續(xù)影響及我們對其的反思本案無疑向我國的商標申請人敲響了警鐘。 在商標注冊的商業(yè)游戲中，企業(yè) 必須堅持其根本的商業(yè)道德，妄想“傍名牌”走捷徑，最終將走上一條不歸路。無論本案最終結(jié)果如何，喬丹體育的做法或多多少傷害了其消費者的心，這種不誠信的做法不僅讓企業(yè)失去相當一部分消費者的信任和尊敬，最嚴肅的是，使企業(yè)陷入無盡繁雜的訴訟糾紛之中，給企業(yè)的發(fā)展帶來難以彌補的損失。 喬丹體育 上市被延就是最好的例證。目前喬丹體育持有的“喬丹”商標合法有效，是否構(gòu) 成對籃球巨星邁克爾喬丹姓名權(quán)的侵權(quán)，這需要法院根據(jù)事實進行判定。而且, 即使被認定為構(gòu)成侵權(quán)，但由于“喬丹”商標已經(jīng)事實上被認定為中國馳名商標， 有了自己的知名度和顯著性，因此是否最終會判決停止使用該商標或者撤銷該商 標都是不確定的。但是，類似的“傍名人”的行為無疑是不值得提倡的。國內(nèi)的 一些企業(yè)在創(chuàng)業(yè)之初，喜歡走“捷徑”，不注重培育自己獨創(chuàng)性的品牌