科研成果合作署名的學術(shù)不端行為研究分析

1、科研成果合作署名的學術(shù)不端行為研究分析合作署名學術(shù)不端行為肇始于科學共同體 內(nèi)部的投機行為，發(fā)展速度驚人，引起的糾紛也越來越多，2013年我國最高人民法院受理知識產(chǎn)權(quán)案件達11016件，各級法院審結(jié)一審知識產(chǎn)權(quán)案件10萬件，不言而喻，這內(nèi)在地制約了科學 技術(shù)的進步。作為學術(shù)不端行為之一的署名學術(shù)不端，有學者總結(jié)有充滿人情禮儀的禮節(jié)性署名照顧性署名搭車性署名等現(xiàn)象。Crony Barbour指出，目前使用的作者介紹已經(jīng)無法滿足合作科 研對參與者的貢獻標識。新的署名形式要能夠全面衡量參與者的 個人貢獻，更準確地標識作者的貢獻信息。對于整治的措施，有 學者提出要在科研管理中增強管理的精細度，從項目開

2、始、進行中和結(jié)束后均做到明確作者及貢獻的原則。有學者認為要在道德、法律層面進行規(guī)范，我國相關(guān)管理部門先后出臺了政策法規(guī)對知 識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的學術(shù)不端現(xiàn)象進行遏制。由于署名學術(shù)不端現(xiàn)象復(fù)雜、辨別難度大，治理還未完全切中要害。基于對該現(xiàn)象的分析， 制定合理、便于操作的行業(yè)標準及整治措施是本研究所要著力探 討的內(nèi)容。一、合作署名學術(shù)不端種類（一）虛署之名基于捏造、篡改和剽竊行為基礎(chǔ)上的學術(shù)不端行為，常常與署名權(quán)的誤用是聯(lián)系在一起的， 從課題的負責人到研究論文第一作者的署名，沒有實際參加科學研究和論文撰寫的虛署之名都屬于 學術(shù)不端行為。這種現(xiàn)象很多，如有人利用職權(quán)在下級科研人員 作品上隨意署名、有高水平作

3、者為幫助親朋好友（夫妻、上下級、 同學），容許其在文章后署名、有不會寫論文的為評職稱（晉級、取得學位）目的在其他人文章后面署名、還有的年輕學者需要借 助并未參加創(chuàng)作的名人、專家教授在自己的論文上虛署名而抬高 身價，獲得發(fā)表。由于署名最終與名譽、經(jīng)濟利益掛鉤，雖虛署 名而實得利是這種現(xiàn)象不斷出現(xiàn)的驅(qū)動力。（二）師生合作署名糾紛在科研合作中，導(dǎo)師與學生的合作比較特殊， 導(dǎo)師為學生提供 研究思路、指導(dǎo)撰寫論文，學生通過該過程學習科研流程，達到 有能力獨立完成科研目標。 依照國際慣例，導(dǎo)師在學生論文中作 為通訊作者署名。Corresponding Author 發(fā)端于美國，作用僅 限于稿件方面的通信聯(lián)

4、系。在英、美等國家，通訊作者在學術(shù)評價和職稱晉級等方面無任 何特殊待遇。我國高?？蒲胁繛榱斯膭顜熒献鳎?均衡各方利益， 在核定工作量、科研獎勵或職稱晉升時，都把通訊作者視為第一 作者，如北京大學、中山大學、浙江師范大學等，在國內(nèi)學術(shù)界 幾乎成了共識。師生合作的論文，教師可用于工作量計算、評職 稱，學生可用于畢業(yè)和評獎學金，各取所需、皆大歡喜。隨著合作量的增加，問題也不斷出現(xiàn)：有的學生不能獨立完成 論文，導(dǎo)師只好全程親歷親為，學生不勞而獲、坐享其成；有的學生科研能力強，不僅可以獨立完成科研論文，甚至頗有創(chuàng)新，這樣導(dǎo)師有侵占的嫌疑。試想，如果一位導(dǎo)師帶多名學生，一年 的通訊作者署名論文量就相當可

5、觀了。更有甚者，一篇文章還出現(xiàn)多個通訊作者，即所謂共同通訊作者，這些明顯是在利益的驅(qū) 動下出現(xiàn)的學術(shù)不端現(xiàn)象。（三）合作署名排序爭議在多人合作的論文署名管理中，國家標準GB7713-87規(guī)定：應(yīng)按照科研人員在研究過程中實際貢獻的大小排序。而在部分科研成果中，卻出現(xiàn)了按職稱、資歷、權(quán)威、名人效應(yīng)等因素來排序 的現(xiàn)象；還有按籌集資金或資助經(jīng)費的多少排序；國外有用姓氏首字母排序，國內(nèi)也有按姓氏筆劃或拼音字母排序。另外，文章 還有共同第一作者并列第一作者共同通訊作者等日趨增多的新 花樣。以上各種署名排序法有意無意地模糊了真正有貢獻的作者，不利于發(fā)現(xiàn)新理論、培養(yǎng)新人，并且會產(chǎn)生許多消極影響，正如弗 朗西

6、斯培根指出在科學方面的努力和勞動沒有得到獎勵，僅此就足以抑制科學的增長。署名規(guī)范看似小問題，卻是整個學術(shù)環(huán)境 良性發(fā)展的關(guān)鍵。二、合作署名的學術(shù)不端行為原因探析多作者合作科研成果署名中出現(xiàn)的違規(guī)行為，如對署名權(quán)的濫用、對他人署名權(quán)的侵犯、對署名排序的爭議及由此帶來的對學 術(shù)績效考評的困擾，究其原因，既有法律法規(guī)約束力弱化、地方 單位法規(guī)政策偏向原因，也是整個社會道德水準下滑、 浮躁心態(tài) 在科研領(lǐng)域的投射，根本原因還是科研人員追求經(jīng)濟利益最大化 的后果。（一）法律制約力弱化對于合著作品，著作權(quán)法第十三條規(guī)定：兩人以上合作創(chuàng) 作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不 能成為合作作者

7、。這在法律上明確規(guī)定了只有參加了創(chuàng)作的人才 有署名的權(quán)利，虛署名是種違法行為。國家標準GB7713-87規(guī)定： 在學術(shù)論文正文前署名的個人作者， 只限于那些對于選定研究課 題和制訂研究方案、直接參加全部或主要部分研究工作并做出主 要貢獻、以及參加撰寫論文并能對內(nèi)容負責的人，按其貢獻大小排列名次。其余人員可以作為參加工作的人員一一列入致謝部分， 或排于腳注。明確規(guī)定了排序的原則， 署名排序中出現(xiàn)的亂象均 違反了國家標準。我國在法律法規(guī)層面上已經(jīng)明確了規(guī)范，但在操作層面上對于違規(guī)處罰卻輕描淡寫、不甚了了。如著作權(quán)法第48條規(guī)定：應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失 等民事責任情

8、節(jié)嚴重的，沒收主要材料、工具、設(shè)備等的處罰， 明顯處于批評教育的層面。 筆者認為應(yīng)增加處罰金額， 加大民事 賠償額度，增加違法成本。另外對違法行為構(gòu)成犯罪的，依法追 究刑事責任。相對于違規(guī)署名帶來的顯性和隱性的巨大利益，這種語焉不詳?shù)姆韶熑魏团u教育式的道德層面的處罰，怎能阻第4頁擋人們鋌而走險的行為。（二）地方或單位政策偏向目前各高校和科研單位實行的績效考核機制、學術(shù)評價機制和學術(shù)指標體系、職稱評定制度等還處于不斷的改革和調(diào)試過程中， 不可避免存在無法兼顧的問題，讓部分科研人員倍感困惑無奈， 以致尋找漏洞，投機取巧。首先是績效評價指標體系，科研人員被按行政級別劃分，每 4 年左右評聘一次，

9、每個聘級都要有相應(yīng)的標志性成果，在質(zhì)和量上都有明確要求。這種級別與經(jīng)濟利益掛鉤的方式必然使科研人 員在備受壓力的情況下，采取短視行為，思維方式、價值觀念、 情感動機以及行為方式由此產(chǎn)生扭曲和變形，最終導(dǎo)致科研風氣浮躁、功利主義盛行。在合作署名過程中容易出現(xiàn)互相掛名以求 得最大獲益、強者壓制后學，榨取科研成果為己用、論文署名排 序方面的科研霸權(quán)行為等；弱者只好尋找學術(shù)權(quán)威攀龍附鳳。其次是職稱評審制度，部分職稱評審機構(gòu)條件設(shè)置不夠科學、 全面，對學術(shù)成果貢獻、引用次數(shù)等質(zhì)量因素考慮不周細，只關(guān) 注學術(shù)論文收錄的等級、同行評價結(jié)果。于是人們唯級別是論， 只爭進前三名，根本不去考慮論文是否有研究意義、

10、創(chuàng)新，科研 的目的異化為晉職晉級。第三，研究生培養(yǎng)也是不可忽視的一個重要因素， 大部分高校 和科研院所對畢業(yè)生都有發(fā)表核心期刊論文的要求， 這個壓力毫 無爭議地轉(zhuǎn)嫁給了導(dǎo)師。 為了讓學生順利畢業(yè)，導(dǎo)致我國師生合作署名的論文成果數(shù)量越來越多，引發(fā)的各類爭端也越來越多。（三）經(jīng)濟利益最大化人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。無論是聘職聘 級還是學術(shù)指標體系的建立，其最終目的都是為了給科研人員劃 分級別，級別直接與其利益掛鉤。高級別論文意味著可以聘更高 的職級，帶來更可觀的經(jīng)濟利益。在市場經(jīng)濟背景下，貧富差距 過大使部分人對物質(zhì)利益的追求無所不用其極。部分科研人員名利欲望膨脹、個人價值觀扭曲，

11、把科學研究當作個人追求學界聲 譽和經(jīng)濟利益的手段。在隨社會環(huán)境逐流大趨勢下，短期利益追 求和急于求成思想指導(dǎo)下，心態(tài)失衡、價值取向錯位。虛署名、 共同第一作者并列第一作者共同通訊作者等令人莞爾一笑的名 稱也就此出爐。三、建立健全法律法規(guī)和有效的約束、監(jiān)督機制（一）加強學術(shù)成果的署名管理.增設(shè)科研項目過程管理書環(huán)節(jié)，確定作者排序原則建議在科研項目過程管理書中， 為主要參加者及分工項增加標 識貢獻系數(shù)，如明確總體設(shè)計者系數(shù)值，創(chuàng)新觀點系數(shù)值、論文 撰寫系數(shù)值，實驗數(shù)據(jù)提供者系數(shù)值， 還要增加研究過程中特殊 貢獻系數(shù)值。最終形成論文時按此系數(shù)列定排名。.科研成果的作者貢獻評價作者在論文形成過程中的貢

12、獻主要是學術(shù)上的創(chuàng)新、其次實驗、論文撰寫等，實驗過程中的特殊貢獻也相當重要，有時會因此發(fā)現(xiàn)新定律、新結(jié)論，決不可忽視。當然這只是初步的理論 模型，要到應(yīng)用層面還要經(jīng)過一系列的推導(dǎo)和驗證。.論文發(fā)表機構(gòu)增設(shè)把關(guān)措施論文發(fā)表機構(gòu)在征稿簡則中應(yīng)增加合著論文署名作者貢獻及責任標示公告，結(jié)合國際慣例、本刊論文類型發(fā)布詳細規(guī)則，特 別對所謂的共同第一作者、通訊作者、機構(gòu)作者、數(shù)量較大的合 作作者等予以規(guī)范。作者與編輯部簽署的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中增加相應(yīng)的條目，區(qū)分貢獻、分清責任；其次，在作者簡介中除研究方向外，也可以增加 主要貢獻責任單項；第三，正確使用致謝，減少不必要的作者數(shù) 量?？傊撐陌l(fā)表機構(gòu)要秉持既盡

13、量減輕期刊版面負擔又要有 據(jù)可查（原始記錄和佐證），有規(guī)可依（期刊公告）的原則。（二）管理部門和行業(yè)協(xié)會監(jiān)督約束.學術(shù)不端行為公示制度學術(shù)不端公示制度可以由行業(yè)協(xié)會、科研管理等部門執(zhí)行處罰，有很明顯的警示作用。建議采取分級制，較輕的署名學術(shù)不端行 為可以采取內(nèi)部警告制，嚴重的則經(jīng)學術(shù)委員會協(xié)商后采取學術(shù) 不端公示制度予以懲治。公示制度能幫助科研工作者樹立正確的 學術(shù)榮辱觀，促使其自覺抵制學術(shù)不端行為， 可以起到警示作用。.科研成果階段性禁發(fā)表制度有研究者提出要對學術(shù)不端行為設(shè)立科研禁閉制度，等同于剝奪了相關(guān)責任人的從業(yè)資格，并可根據(jù)其情節(jié)嚴重程度、是否初犯等因素裁定行為主體禁止從業(yè)的年限長短。

14、筆者認為，科研人員對科研名譽非常珍視，應(yīng)予以一定程度保護，對沒有入刑的署 名不端行為在充分考慮性質(zhì)、 社會影響等因素后，要本著治病救 人的原則，借鑒體育業(yè)的禁賽制，嘗試采用對科研成果階段性封 閉制，對其進行警示。對更為嚴重的署名不端行為可以依次考慮 取消評聘資格、移送公安司法部門等更為嚴厲的處罰。（三）健全相關(guān)法律法規(guī).細化科研評價指標在評價科研人員學術(shù)水平、 個人績效時，美國加州大學圣地亞 哥分校Hirsch教授主張應(yīng)對論文評價綜合考慮，評價指標既要 體現(xiàn)質(zhì)量，又要兼顧數(shù)量。例如，我國目前論文獎勵是按照各校 核心期刊目錄規(guī)定的級別進行的。 相對來說，這還是較為粗糙的 分類，應(yīng)增加被引次數(shù)等更

15、為精細化的論文評價指標，真正體現(xiàn)出論文的同行借鑒價值。這項工作可以借助圖書館咨詢部門和科 研管理部門聯(lián)合實行，達到對科研人員正確引導(dǎo)的目的。.嚴刑峻法的威懾目前我國社會生活的各個領(lǐng)域都出現(xiàn)了一些不和諧的現(xiàn)象，在學術(shù)領(lǐng)域也不例外，相較于財物犯罪等明顯易識別的犯罪方式， 在知識產(chǎn)權(quán)和署名權(quán)領(lǐng)域， 被侵犯權(quán)益者的損失不易估算、 隱蔽 性強?，F(xiàn)有的法律法規(guī)對侵權(quán)者認定模糊、處罰力度偏輕，缺乏 震懾力。西方國家從18世紀就開始實施著作權(quán)法，我國是從1991 年才開始正式實施中華人民共和國著作權(quán)法。由于著作權(quán)糾紛的復(fù)雜性和廣泛性，世界各國頻繁修訂法律，美國21世紀以來幾乎每年都有針對著作權(quán)法的修正案，日本、韓國的著作權(quán)相關(guān)法律已分別修改了 26次和18次，截至2015年初，我國著 作權(quán)法在進行第三次修訂，懲罰力度和賠償數(shù)額一直是爭論的 焦點。相對于微乎其微的違