集裝箱運輸案例

1、案情原告：中國對外貿易運輸總公司。地址：北京市二里溝 進口大樓。法定代表人：劉福麟，總經理。被告：中國石化國際事業(yè)公司齊魯石化分公司。地址: 山東省淄博市臨淄區(qū)辛六街。法定代表人：陶南祥，總經理。被告：上海市化工進出口公司。地址：上海市中山東一 路27號。法定代表人：錢熊，總經理。1989年12月30日，一批由中國石化國際事業(yè)公司齊魯 石化分公司（以下簡稱齊魯石化公司）托運的危險貨物環(huán)氧 氯丙烷32只集裝箱計2, 560桶，在裝貨港青島港裝上中I 對外貿易運輸總公司（以下簡稱外運總公司）期租的全集裝 箱船“德克薩斯星（StarDexas）”輪。該32箱環(huán)氧氯丙烷積 載于“德克薩斯星”輪的第二艙

2、內，目的港為荷蘭鹿特丹港。 外運總公司出具的提單號為 W01267.齊魯石化公司負責 環(huán)氧氯丙烷的包裝、集裝箱裝箱、鉛封，并負責申請出口商 品檢驗等事項。每只集裝箱裝有八十桶環(huán)氧氯丙烷，鐵桶分 上下兩層積載于集裝箱內?！暗驴怂_斯星”輪駛離青島港后， 在上海港加載了一批由上海市化工進出口公司（以下簡稱上 ?；す荆┩羞\的危險貨物樂果，共三只集裝箱計720桶。該三箱樂果也積載于“德克薩斯星”輪的第二艙，目的港是德 國漢堡港。外運總公司出具的提單號為 CS2039416683和CS2049416682.上?；す矩撠煒饭陌b、集裝箱裝箱、 鉛封，并負責申請出口商品檢驗、出口報關等事宜。每只集

3、裝箱裝有240桶樂果，鐵桶分上下兩層積載于集裝箱內?！暗?克薩斯星”輪離開上海港，在香港至新加坡的航行途中，船 上值班人員發(fā)覺第二艙有化學氣體泄漏。該輪抵達新加坡 時，該船的船東委托化學檢驗師登輪對第二艙進行了檢驗， 檢驗結果，該艙泄漏的化學氣體為環(huán)氧氯丙烷氣體，同時發(fā) 覺有樂果氣味。經測定，艙蓋以下3米處環(huán)氧氯丙烷氣體的 濃度在80ppm150ppm .針對上述情況，考慮到鹿特丹港處SB理費用較高，外運總公司決定并指示“德克薩斯星”輪從新加 坡港駛回青島港，并在該輪駛離新加坡前，向第二艙內注入 一定量的二氧化碳。該輪于1990年2月2日離開新加坡港， 于同月16日抵達青島港錨地。次日，以青島

4、市口岸辦公室為主，由山東省商品檢驗局、青島市衛(wèi)生檢疫所、青島港務 監(jiān)督等有關單位聯(lián)合組成了關于“德克薩斯星”輪除毒、搶 險、檢驗工作領導小組。檢驗人員在錨地登輪對第二艙進行 了檢測，測定艙下13米、8米、5米處環(huán)氧氯丙烷氣體的濃 度分別為167、71和70ppm；檢驗人員在甲板上還發(fā)覺有農 藥氣味。經在錨地對第二艙進行機械通風，環(huán)氧氯丙烷氣體 的濃度得到了降低?！暗驴怂_斯星”輪于1990年2月19日從 錨地移至碼頭卸貨。32箱環(huán)氧氯丙烷和3箱樂果均被卸下。檢驗人員在驗艙時發(fā)現(xiàn)第二艙艙底約有100平方米的糊狀殘 田物，經鑒定系滲漏的樂果，內含微量的環(huán)氧氯丙烷。對環(huán) 氧氯丙烷集裝箱進行拆箱檢驗，發(fā)

5、現(xiàn)貨桶的小孔蓋普遍松 動，大孔蓋部分沒擰緊；將貨桶放倒?jié)L動，發(fā)現(xiàn)桶內液體時 有從大孔蓋四周處外流，小孔蓋也有這種現(xiàn)象。對樂果進行 檢驗時發(fā)現(xiàn)：在樂果貨箱卸至貨物堆放處的過程中，仍有膠 狀物自貨桶漏出，經開箱查驗，樂果貨桶在箱內均未加固， 部分貨桶歪斜、變形，桶蓋開啟，銹蝕嚴重?！暗驴怂_斯星” 輪因第二艙受環(huán)氧氯丙烷和樂果的污染，必須作洗艙清潔處 理，然后重新啟航。危險貨物環(huán)氧氯丙烷、樂果及受污染的 其他貨物由搶險領導小組監(jiān)督指示另行處理。外運總公司為 在青島港處理環(huán)氧氯丙烷和樂果泄漏而產生的費用、船期損 失以及在新加坡港的處理費用和貨物所有人的索賠，總計為 635139.98元人民幣、4730

6、0新加坡元和617560美元。根據以上事實，原告外運總公司于1990年12月22日 向青島海事法院對兩被告提起訴訟，訴稱：齊魯石化公司和 上?；す疚窗凑諊H海上危險貨物運輸規(guī)則中有關 規(guī)定進行危險貨物包裝，同時違反了提單條款第五條“包裝 及標志，在裝運前，托運人應妥善包裝及準確清楚地標志貨 物”，和第二十三條“托運人裝箱（1）若集裝箱并非承 運人來填裝、裝箱或積載，則承運人對集裝箱內貨物的滅失 或損壞不負責任；對承運人造成的任何滅失或費用，托運人 應予賠償，只要這些滅失、損害或費用的產生由于（a）集 裝箱填裝、裝箱或積載的疏忽”的規(guī)定，因此，請求法 院判令由被告齊魯石化公司和上?；す竟?/p>

7、同分擔原告 外運總公司因積載于“德克薩斯星”輪的危險貨物環(huán)氧氯丙 烷和樂果泄漏而產生的損失635139.98元人民幣、47300新 加坡元和617560美元及利息。被告齊魯石化公司辯稱：出口的環(huán)氧氯丙烷無論從貨物 的品質，還是從貨物的包裝上，均符合買賣合同的要求，并 經商品檢驗局和有關主管機關檢驗，符合有關規(guī)定，取得了 全套出口合格證書。另外，環(huán)氧氯丙烷的滲漏發(fā)生在承運人 的責任范圍，因貨物在裝運前取得了整套必備的合法單證， 裝船后又分別取得了外運總公司簽發(fā)的清潔提單，齊魯石化 公司作為托運人已經完滿地覆行了自己的義務，從倉庫交貨 開始，風險和責任巳由托運人轉移至承運人。外運總公司作 為承運人

8、，其主要責任為提供適航的船舶，并應謹慎地裝載、 搬運、積載、運送、保管照料和載下所承運的貨物，承運人 未能做到克盡職責，此間發(fā)生的任何損失和費用，都應由承 運人承擔；除非承運人能夠舉出充分有效的證據證明是托運 人的責任。被告上海化工公司辯稱：上?；す窘洜I樂果多年， 所使用的包裝均按海運出口危險貨物包裝要求，裝運前由上 海進出口商品檢驗局出具海運出口危險貨物包裝容器使用 鑒定證明一檢驗合格檢定單，說明包裝是完好的，符合危險 貨物運輸要求。另外，外運總公司積載不當，將樂果與環(huán)氧 氯丙烷、花生仁、粉絲等貨物混裝，在航行途中不進行良好匹1=1通風，致使艙內氣體濃度增大，違反了國際海上危險貨物 運輸

9、規(guī)則的有關規(guī)定，應由承運人承擔過失責任。審判青島海事法院在受理本案后，針對各當事人爭議的焦 點，進一步查明：齊魯石化公司按照與買方國際化工貿易公 司簽訂的貨物買賣合同和信用證中對包裝的規(guī)定，用新鍍鋅 鐵桶包裝，每桶凈重二百公斤。用來包裝環(huán)氧氯丙烷的鐵桶， 由山東臨淄制桶廠加工制作，該廠在加工這批鐵桶時，采用 日本進口的全新鍍鋅鐵板。產品出廠前，全部經過質量檢驗, 然后交付使用。1989年10月，山東省商品檢驗局對該廠鐵 桶進行了跌落實驗、氣密試驗、液壓試驗和堆碼試驗等，鑒 定結論是“按國際海上危險貨物運輸規(guī)則對樣品進行性 能測試的結果表明，該包裝容器符合II類包裝的要求?！边@ 些鐵桶，全部存放

10、在齊魯石化公司儲運廠的液體車間，在每 批環(huán)氧氯丙烷裝桶之前，車間對桶廠運來的空桶又做了一次 檢驗，主要是查看外觀，檢驗小蓋是否擰緊。然后，才向桶 內裝環(huán)氧氯丙烷。裝桶完畢后，用壓力為4公斤的風動搬手 擰緊大蓋。爾后，再由工人用搬手逐一檢查一遍大、小蓋。 環(huán)氧氯丙烷裝桶后，由淄博市商品檢驗局派員到液體車間倉 庫進行檢驗，并出具了海運出口危險貨物使用鑒定合格單， 鑒定結論是“上述危險貨物所使用的包裝容器，經抽樣鑒定， 其適用性及使用方法符合國際海上危險貨物運輸規(guī)則的 要求?！奔b箱為20英尺，每個集裝箱中以4桶為一橫排， 10桶為一豎排，分上下兩層共裝80桶，兩層間有襯墊。裝 箱時，山東省和淄博市

11、商檢局對貨桶又進行了查看，對不合 格的貨桶予以更換，并出具了裝箱檢驗報告，說明貨物 積載情況良好。青島港務監(jiān)督培訓合格的監(jiān)裝員也在現(xiàn)場進行監(jiān)裝，并簽發(fā)了集裝箱裝運危險貨物裝箱證明書，該 書證明：所有包件都已經過外觀破損檢查，裝入箱內的包件 均系完好，包件裝箱正確，補墊加固合理，集裝箱及包件外 表均已正確地進行了標記和標志。裝箱是在齊魯石化公司的 倉庫進行的，并就地鉛封。山東省外運公司作為齊魯石化公 司的貨運代理，用其車隊將集裝箱拉離倉庫，交予承運人， 所有出口所必需的合法單據也隨之交到承運人手中。上海進 出口商品檢驗局出具的檢驗合格鑒定單表明：上?；?公司出口樂果原粉所使用的包裝螺絲緊固大口

12、縮口鐵桶經 抽樣鑒定，其適用性和使用方法符合國際海上危險貨物運 輸規(guī)則的要求。在“德克薩斯星”輪上，環(huán)氧氯丙烷、樂果、花生仁、粉 絲、茶葉等貨物，積載于一艙之中，但在不同集裝箱內。在 航行途中，發(fā)現(xiàn)化學氣體泄漏前后，“德克薩斯星”輪均沒有 采取強力通風，也沒有證據顯示采取其他有效措施。在青島 港錨地，“德克薩斯星”輪按照搶險領導小組的決定，經過22 小時25分鐘的機械強力通風，使艙內環(huán)氧氯丙烷氣體濃度 由原來的13米處167ppm、8米處71ppm、5米處70ppm， 皆降低至8.6ppm，達到了安全作業(yè)的要求。該船在卸貨過 程中，未發(fā)現(xiàn)集裝箱有碰撞跡象。為處理該船危險品泄漏， 外運總公司支付

13、了處置費和船舶延誤費及利息，總計折合804, 900 美元。根據上述事實，青島海事法院認為：本案船舶所載環(huán)氧 氯丙烷是帶有類似氯仿氣味的無色流動的液體，閃點32C cc，極易揮發(fā)。樂果是帶有強烈氣味的粉狀固體。該兩種貨 物均屬于第6.1類毒害品。對于該類貨物的海上運輸和包裝， 國際海上危險貨物運輸規(guī)則有詳細規(guī)定，承、托運雙方 都必須嚴格履行。在本案中，托運人負責裝箱和鉛封；承運 人負責運輸，對箱內貨物的包裝和積載不負責任。齊魯石化 公司和上海化工公司盡管在出口及包裝方面取得了全套必 備的合法單證，但這只能是包裝符合國際海上危險貨物運 輸規(guī)則要求的初步證明，并不是絕對證據。從“德克薩斯 星”輪在

14、青島港的卸貨檢驗來看，集裝箱本身狀況良好，排 除了船舶在航行途中發(fā)生海事或其他事故的可能性，環(huán)氧氯 丙烷的泄漏主要是包裝桶蓋沒有做到氣密所致，樂果泄漏亦 是因為包裝不善和加固不良所致。所以，齊魯石化公司和上 ?；す揪鶝]能做到克盡職責使包裝符合國際海上危險 貨物運輸規(guī)則的有關規(guī)定，對本次事故負有責任。在本案 中，兩被告即使取得了清潔提單，根據我國現(xiàn)行法律和國際 航運慣例以及所用提單有關條款的規(guī)定，也不能免除其應承 擔的責任。承運人在“德克薩斯星”輪發(fā)現(xiàn)化學氣體泄漏以 后，為了減小損失，決定由新加坡返航青島進行處理，這一 措施是合理的。另外，承運人應該知道船上所載貨物的特性, 以及如何保管、照

15、料。環(huán)氧氯丙烷屬于易燃體，應裝于通風 良好的處所，并應在運輸中盡量合理可行地保持陰涼。但船 方沒能做到這一點，特別是在發(fā)現(xiàn)有化學氣體泄漏之后，沒 采取強力通風或其他措施，從而使艙內化學氣體濃度增高。 這從“德克薩斯星”輪在青島港錨地機械強力通風近一天，艙 內化學氣體濃度就達到了艙內安全作業(yè)的標準即可說明。因 此，承運人在運輸過程中沒有做到謹慎妥善地照料貨物，有 悖于國際海上危險貨物運輸規(guī)則及國際航運慣例對承運 人的要求，致使損失擴大。對此，外運總公司應承擔相應責 任。青島海事法院依據事實和法律，在分清責任的基礎上， 進行了調解，各當事人本著尊重事實和互諒互讓的精神，于 1991年12月11日自

16、愿達成調解協(xié)議如下：齊魯石化公司、 上?；す痉謩e支付給外運總公司45萬美元和10萬美 元，作為補償外運總公司為處理危險貨物泄漏而遭受的損 失。評析本案的關鍵，是確定運輸過程中危險貨物發(fā)生泄漏屬于誰的責任。本案原告承運的兩被告的危險貨物，都是由兩被 告負責包裝、裝箱和鉛封的。盡管兩被告在包裝方面都取得 了必備的合法單證，但這只是包裝符合國際海上危險貨物 運輸規(guī)則要求的初步證明，不是絕對證明；同時，根據卸 貨檢驗，卸出的集裝箱本身狀況良好，就排除了泄漏是船舶 航行中發(fā)生事故所致。檢驗還證明，泄漏主要是環(huán)氧氯丙烷 包裝桶沒有做到氣密，樂果包裝不善和加固不良所致，事實 證明兩被告在包裝問題上沒有符合國際海上危險貨物運輸 規(guī)則的有關規(guī)定。所以，按照此次貨物運輸提單條款第二 十三條的規(guī)定，若集裝箱非