認知語義學的六個基本特征

1、認知語義學的六個基本特征摘要：本文綜述概括了認知語義學的六個基本特征，以期更好地了解認知語言學的理論內(nèi)涵與理論效力，并 運用到實際的語言與認知研究中。它們是：意義即概念化、意義的主要基礎(chǔ)是感知、語義成分基于空間和拓 撲物體、基本認知模型是意象圖式模型、語義是句法的基礎(chǔ)并且部分地決定句法、概念具有原型特征。關(guān)鍵詞：認知語義學；基本特征；理論效力Abstract: The paper reviews the six basic tenets of cognitive semantics in order to better understand what cognitive semantics i

2、s and what it can do in the research of language and cognition. The six tenets are: semantics is conceptualization, meaning is perceptively grounded, semantic elements are spatial or topological elements, cognitive models are primarily image-schematic, semantics is the basis for syntax which is at l

3、east determined by semantics, concepts show prototypical effects.Key words: cognitive semantics; basic tenets; theoretical powerTitle: The six basic tenets of cognitive semantics引言語義學研究大體可以分為兩個傳統(tǒng)：客觀途徑和認知途徑?？陀^途徑認為，語言表達式 的意義是客觀外部世界中的某物，即句法結(jié)構(gòu)向客觀世界（包括可能世界）物體的映射，因 而常用真值條件來定義。那么，語言的意義與語言使用者沒有關(guān)系。而認知途徑認為，語言

4、 表達式的意義即心理實體，是語言構(gòu)成成分向認知結(jié)構(gòu)的映射。語義與外部世界的關(guān)系是次 要的，而且只有在認知結(jié)構(gòu)確定下來以后才能確定下來。那么，意義獨立于真值。外部世界 的作用只有在考察認知結(jié)構(gòu)與它的關(guān)系時才被考慮進來。根據(jù)Talmy（2000： 5）的論述，認知語義學研究概念內(nèi)容及其在語言中的組織方式。概 念內(nèi)容不但包括意念（ideational）內(nèi)容，還包括情感、感知等體驗內(nèi)容。認知語義學作為認 知語言學的最重要部分，它的一些基本主張也就是認知語言學的基本主張，可以概括為六個 基本特征。下文將分別討論。意義即（認知模型中的）概念化這一命題標志著認知語義學同傳統(tǒng)語義學的根本分歧。傳統(tǒng)語義學的基本

5、取向是客觀主 義?？陀^主義的認知觀和語言觀可以表述為（Lakoff 1987； 163）：客觀認知：思想是抽象符號的操作。符號的意義對應于外在世界的實體和范疇。因此， 大腦可以表征外部世界，折射（mirror）自然?？陀^概念：概念是表達下面兩種關(guān)系的符號：1）符號與概念系統(tǒng)中的其他概念有關(guān)聯(lián)；2）與客觀現(xiàn)實世界或可能世界的實體和范疇相對應。傳統(tǒng)語義學認為，語言的意義總是與可能世界相聯(lián)系，如命題是可能世界與真值的函數(shù)。認知語義學認為，意義存在于腦海中，即語言的意義是語言表達式向認知或心理實體的 映射。這一觀點否定了真值條件在確定語言的意義中的首要地位。相反，由于真值是認知結(jié) 構(gòu)與世界的關(guān)系，那么

6、，語言表達式的真值就是次要的了。但是，意義即概念化的觀點不同于Fodor的思維語理論，雖然他也是用心理實體來表征語 言的信息。Fodor的思維語理論指的是，說話人根據(jù)一組內(nèi)在的規(guī)則計算語言的推理并形成 語言回應。構(gòu)成思維語的心理實體形成語言，語言的句法結(jié)構(gòu)由一組組遞歸性規(guī)則管轄。事 實上，F(xiàn)odor的思維語語義觀也還是典型的客觀論者。意義即認知模型中的概念化具有以下三個方面的意義：第一，意義既不是完全客觀的，也不是完全主觀的。認知語言學試圖調(diào)和這兩個極端的 觀點，即概念與感知經(jīng)驗相關(guān)。例如，“單身漢”，在傳統(tǒng)語義學中定義為“未婚成年男子” 但在現(xiàn)實運用中是不可能指向所有未婚的成年男子的，因為像

7、“和尚”等根據(jù)教義規(guī)定是不 能結(jié)婚的。因而，幾乎不把和尚之類的人稱之為“單身漢”，盡管和尚完全符合單身漢的定義。第二，語義結(jié)構(gòu)即概念結(jié)構(gòu)，換言之，語言指向的是心理(mind)中的概念而不是外部 世界中的物體，即語言單位的意義等同于概念結(jié)構(gòu)。但這并不意味著，語義結(jié)構(gòu)與概念結(jié)構(gòu) 是相同的，相反，與詞相聯(lián)系的意義只能表達概念的一小類(subset)(Evans & Green 2006:159)。在Talmy(2000)的論述中，語法或構(gòu)式等封閉類中的各類范疇都具有概念的性 質(zhì)，提供概念的結(jié)構(gòu)化原則，實詞提供概念結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。從這個角度看，Talmy將實詞類和 封閉類納入了一個統(tǒng)一的理論解釋框架之內(nèi)。

8、第三，意義是一個認知構(gòu)建的過程。既然語義結(jié)構(gòu)即概念結(jié)構(gòu)，那么，語義的理解就是 一個概念化的過程。如網(wǎng)絡上廣泛使用的“周老虎”一詞的理解就涉及到一個概念合成的過 程。這里涉及到兩個事件(或兩個心理空間)，一個是山西農(nóng)民周正龍自稱拍攝到了華南虎的 照片，并向全國發(fā)布這個事件，另一個是社會對這個事件的強烈反響、質(zhì)疑，進而對其真假 作出各種各樣的研究與判斷，乃至真假鑒定等。這兩個心理空間中的內(nèi)容合成產(chǎn)生浮現(xiàn)意義： “周老虎”表示周正龍拍攝華南虎造假事件，再引申為類似的造假事件。意義的主要基礎(chǔ)是感知當代認知科學表明，大腦中的認知結(jié)構(gòu)與人體中的感知機制具有直接或間接的聯(lián)系。這 意味著，語言的意義基礎(chǔ)至少是

9、部分地源于人類感知。這一觀點同樣與客觀論的語義觀相反。 因為，我們既可以談論所見所聞，也可以將所讀所聞轉(zhuǎn)換成形象(pictures)。這種形象可以 是心理的也可以是真實的。既然語義具有感知基礎(chǔ)，而語義結(jié)構(gòu)即概念結(jié)構(gòu)，這意味著認知 結(jié)構(gòu)具有體驗性。語義的感知基礎(chǔ)具有兩層含義：1)記憶中感知內(nèi)容的表達方式與詞的意義具有同樣的 形式；2)感知內(nèi)容與意義同態(tài)(coupling)表明，意義具有生態(tài)值(ecological validity) (Gardenfors 1996)。我們借用容器隱喻來說明這兩層含義。根據(jù)Evans & Green ( 2006:157158)的解 釋：如果一個人鎖在房間內(nèi)，這

10、表明他不能離開這里。因為，房間既有內(nèi)部空間更有墻等外 部邊界。這個外部邊界就構(gòu)成了一個有界性的陸標?！鞍?containment)的意義是有界性 陸標與人的身體特征相互作用的結(jié)果。人不可能像氣體一樣從縫眼中出去，也不能像螞蟻一 樣從門縫中爬出去。這樣的包含概念實際上就是意象圖式。語義成分以空間或拓撲物體為基礎(chǔ)認知語義學中的心理結(jié)構(gòu)實際上是語言中定型體(linguistic idioms)的意義，即，不可 能進一步將概念結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為外部世界中的物體。用來表征意義的概念結(jié)構(gòu)(schemes)并不是 具有句法結(jié)構(gòu)的符號系統(tǒng)，而是以幾何或空間構(gòu)式為基礎(chǔ)Gardenfors 1996)。人類認識世界

11、往往基于一些基本的單位，這樣的單位，Langacker (1987)稱之為認知域，Gardenfors (1996) 稱之為概念空間。一個認知域(概念空間)由許多物性(性質(zhì))維度Quality dimension)組 成。每一個物性維度具有某種拓撲或幾何結(jié)構(gòu)，如時間、重量是一維的，顏色是多維的。顏 色包括三個維度：色調(diào)(hue)，飽和度(saturation)和亮度(brightness)，有的維度是天賦的， 是生理機能的一部分，如顏色等；有的維度是后天學會的，如時間Gardenfors 1996)。實際上，這些維度都是前概念（preconceptual）經(jīng)驗，它們組成前概念意象圖式（Krze

12、szowsky 1993）。前概念經(jīng)驗由兩類結(jié)構(gòu)來定義：基礎(chǔ)水平、動力型kinaesthetic）意 象圖式結(jié)構(gòu)。動力型意象圖式通過隱喻映射產(chǎn)生抽象概念，這樣的圖式如：容器圖式、路徑 圖式、連接圖式、力量圖式、平衡圖式等（Krzeszowsky 1993）。Johnson（1987： XXXVI） 指出，前概念圖式是人類身體運動、物體操作、前概念交往中反復出現(xiàn)的型式（patterns）0 這有兩層含義：意象圖式具有模擬（analog）的性質(zhì)；意象圖式不能視為豐富、具體的意象 或心理圖像，作為真實世界或想象世界中的要素的心理反映。認知模型的主要特征是意象圖式，其轉(zhuǎn)換機制是隱喻和轉(zhuǎn)喻在傳統(tǒng)的語義學

13、理論中，隱喻和轉(zhuǎn)喻都是難以處理的問題，因而被忽略或者是納入文體 學的研究范圍。但在認知語義學中，卻具有關(guān)鍵性的地位與作用，是人類思維和語言運行的 基本方式。如前所述，認知模型的主要特征是意象圖式。而意象圖式的轉(zhuǎn)換機制是隱喻和轉(zhuǎn) 喻。由于意象圖式產(chǎn)生于動態(tài)的體驗的經(jīng)歷，可以從意象圖式A轉(zhuǎn)換成意象圖式B。以有界 與無界的相互轉(zhuǎn)換為例。Lakoff（1987： 428）舉例說，當一群牛離你很近的時候，你可以一 個一個的數(shù)出來。當牛群越走越遠，遠到分不清個體的時候，你看到的只是牛群了。這個時 候你就不再注意個體了而注重整體（mass）了。這樣的感知經(jīng)驗構(gòu)筑了一個多量態(tài)與整體量 態(tài)（masses）的關(guān)系

14、。再比如 He eats an apple every day He had apple over all his shirt.其中 an apple是有界名詞，apple是無界名詞，表示蘋果汁。另一種空間意向圖式轉(zhuǎn)換成時間意向圖式的常見形式是名詞動用或動詞名用。名詞動用 是將具有空間屬性或信息的意象圖書轉(zhuǎn)換成時間意向圖式，如Ice is forming over thewindshield It is icing up over the windshield（Talmy 2000:V）l. 45）。動詞名用則剛好相反，如 She rested for a whileShe had a res

15、t.下面（1）中的two beers由喝完兩杯啤酒的行為轉(zhuǎn)指該 行為所耗的時間。（1）Greg: Hi, is Nicole still here?Megan: She left about two beers ago（Gibbs 2007）以上所舉的圖式轉(zhuǎn)換是轉(zhuǎn)喻在起作用。人類認識中，隱喻也是最常見的意象圖式轉(zhuǎn)換機 制，如“前、后”，“長、短”，“遠、近”都是以空間意向圖式轉(zhuǎn)換后表達時間。語義是句法的基礎(chǔ)并部分地決定句法生成語言學認為，句法是自主的，可以獨立于語義而運行。語法就是形式的運算，可以 由系統(tǒng)規(guī)則來描寫。那么，語義是次要的附加特征。恰恰相反，認知語義學認為，語義是語 言的主要（pr

16、imary）成分，以感知表征的形式出現(xiàn)，早在語言完整進化之前就已經(jīng)存在。語 義圖式的結(jié)構(gòu)制約著可能的語法結(jié)構(gòu)形式。下面26）的論證轉(zhuǎn)引自劉正光等（2007）：“漢語中有一種句式叫無定主語句。范繼淹Q985）指出，如果是不及物動詞謂語句， 謂語要用復雜形式。王燦龍（2003）發(fā)現(xiàn)，無定主語與狀態(tài)動詞連用，沒有什么限制；而和 動作動詞連用，或根本不能接受，或較難接受，如：（2）a, 一個人在等他。一個小偷吊在樹上。一個流浪漢躺在草地上。（3）a. *一個人打他了。*一個小偷掏包了。*一個流浪漢哭了。王指出，要使（3）變得可接受，是削弱動詞動作性，將動作狀態(tài)化；二是選用復雜形式的無定短語作主語，提高

17、它的可及度和個體化程度，如：（4）a, 一個人使勁打著他。b, 一個滿臉橫肉的男人從車上沖下來打他了。（5）a, 一個流浪漢一邊哭還一邊跳舞。b, 一個看上去非?？蓱z的流浪漢哭了。動詞喪失指稱意義以后，對論元的約束力也隨之減弱，如：（6）a. .你看看，縣委周書記都親自參加你們的婚禮來了。你看看（你），那邊都吵翻天了，你還有心下棋!大伙兒你看看我，我看看你，都笑了。（6a）中的前后指稱不一致，“看看”前面的主語是單數(shù)“你”后面的回指成分是“你 們”。顯而易見，指稱成分在語義上出現(xiàn)了不一致。然而，這是可接受的，因為動詞重疊時本 身不是報告一個事件的發(fā)生了，更多地表示說話人的態(tài)度、愿望等含義，減輕

18、言語行為的力 量，達到禮貌、委婉、緩和的目的。（6b）中的賓語“你”可有可無。（6c）中的“你”和“我” 作為回指詞，與前面的先行詞“大伙兒”不一致，是因為“你”和“我”的指稱意義消失了 或者說虛化了。（6）表明兩點：一是，動詞重疊以后，報告事件發(fā)生的能力減弱，主觀態(tài)度 意義增加了，由此而降低了動詞的控制力程度，從而降低了對論元的約束力，才產(chǎn)生了前后 論元在表達的數(shù)量意義上出現(xiàn)了不一致的情況;二是，論元的出現(xiàn)與否已經(jīng)變得是任意的了， 而非強制性的。”因此，劉正光等（2007）指出，語義與句法之間存在著不可割舍的聯(lián)系，一些難以處理 的特例將語義納入考察的視野以后，就能獲得比較統(tǒng)一的解釋了，很多難

19、以在句法上做出理 論抽象的問題，在語義這個維度往往能夠做出更好的理論抽象。由此，可以認為，句法是很 難離開語義而獨立運行的，相反句法必須以語義為基礎(chǔ)。概念具有原型效應Gardenfors（ 1996）指出，概念的特征可以描繪為概念空間中的凸面Convex）區(qū)域，這 就好比一個范疇中的典型成員一樣。原型范疇實際表明，范疇或結(jié)構(gòu)具有非對稱性。這是傳 統(tǒng)語義學理論無法解決的問題。如果將概念的特征描繪為概念空間中的凸面區(qū)域，這樣就區(qū) 分了概念中有中心概念特征與邊緣特征的差異，如顏色中的焦點顏色就是凸面區(qū)域中的中心 點。在語言系統(tǒng)中的各層次上都同樣具有原型效應的存在。如音系層面音素與變體、詞匯語 義層次

20、上的中心意義與擴展義、構(gòu)式層次的中心構(gòu)式與擴展構(gòu)式等都是中心成員與邊緣成員 的關(guān)系。另外，許多語法概念（如及物性等）都是具有連續(xù)體性質(zhì)的，連續(xù)體兩端的典型成 員是原型。人的大腦中概念組織為什么會以原型為結(jié)構(gòu)？Geeraerts （1985）認為（轉(zhuǎn)引自劉正光2006： 3334），這要從功能的角度去找答案。大腦要儲存知識并將知識用于認知的目的，范 疇必須要滿足以下三個要求:1）要盡可能地包含信息量，即范疇的信息密度要高，這樣才能 有利于認知活動；2）要保持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。只有當范疇系統(tǒng)在新的數(shù)據(jù)和信息出現(xiàn)時不會大規(guī) 模改變自己的結(jié)構(gòu)，但同時又具有足夠的靈活性來適應不斷變化的環(huán)境，范疇系統(tǒng)的工作效

21、率才能達到最佳狀態(tài)；3）范疇結(jié)構(gòu)必須具備足夠的靈活性。為了防止范疇系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂，范 疇系統(tǒng)應該具有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定傾向，但如果結(jié)構(gòu)穩(wěn)定到一成不變時，則不能適應不斷變化 的外部世界的環(huán)境。因此，范疇結(jié)構(gòu)必須同時具有穩(wěn)定性和靈活性。只有原型范疇才能同時 滿足信息密度、穩(wěn)定性和靈活性的范疇結(jié)構(gòu)。因為1）由于原型充當范疇的組織結(jié)構(gòu)時，范 疇都是以次概念串形式存在，范疇內(nèi)包含的信息量自然是最大的；2）概念內(nèi)部的細微差異表 明概念結(jié)構(gòu)具有應付不斷變化的環(huán)境和不斷變化的表達需要的動態(tài)能力;3）邊緣性的概念和 結(jié)構(gòu)可以作為邊緣性的成員并入到現(xiàn)有的范疇中。由此觀之，原型理論有效解釋了（劉正光2006： 35）：

22、1）人類認識的經(jīng)濟性或者說效 率問題（高信息密度）；2）人類認識的實現(xiàn)方式：通過原有的知識理解新的事實。在既穩(wěn)定 又靈活的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上不斷將新的事實納入原有的體系中。也就是說，每次新的概念出現(xiàn)時， 我們的概念組織結(jié)構(gòu)不需要做出重大變化就能將新概念整合到原有概念系統(tǒng)中來。8.結(jié)語本文概括性地綜述了認知語義學的六個基本特征，以期更好地了解認知語言學的理論內(nèi) 涵與理論效力，并運用到實際的語言與認知研究中。它們是：意義即概念化、意義的主要基 礎(chǔ)是感知、語義成分基于空間和拓撲物體、基本認知模型是意象圖式模型、語義是句法的基 礎(chǔ)并且部分地決定句法、概念具有原型特征。參考文獻Evans,V.&M. Green

23、. 2006. Cognitive Linguistics: An IntroductionM. Edinburgh University Press.Gardenfors,P. 1996. Conceptual spaces as a basis for cognitive semanticsC. In Clark, Ezquerro& Larrazabaleds.）Philosophy and Cognitive SciencqC.Kluwer: Dordrecht.Geeraertss,D.1985. Cognitive restrictions on the structure of

24、semantic changeA.In Fisiak（Ed）Historical Semantics, Historical Word FormationC. Berlin: Mouton de Gruyter.Geeraertss,D.1999. Diachronic prototype semantics: A digestA. In Blank and Koch（eds） Historical Semantics and Cognition C. Berlin / New Ybrk: Mouton de Gruyter.Johnson, M. 1987. The Body in the Mind: The Bodily basis of Meaning, Imagination and Reason M. Chicago: The University of Chicago Press.Lakoff, G 1987. Women, Fire, and Dangerous ThingfM. Chicago,