談?wù)剬τ耙晜鞑W(xué)的理論思考論文

1、談?wù)剬τ耙晜鞑W(xué)的理論思考論文談?wù)剬τ耙晜鞑W(xué)的理論思考論文大眾文化批判；接受美學(xué)；“社會性主體”摘要：當(dāng)今對于影視藝術(shù)及其分支的研究，與傳統(tǒng)有著很大的差異。其 中最引人注目的是如何對待受眾的問題，這實際上是很多新興學(xué)科 的關(guān)鍵。通過比較霍克海姆和費斯克兩者的論點，探索受眾在傳播 過程中屬于“消費性”還是“生產(chǎn)性”的問題。在現(xiàn)存的幾大藝術(shù)門類當(dāng)中，影視藝術(shù)應(yīng)該說是歷時最為短暫的， 但是它卻集各家之所長，成為一種新興的綜合藝術(shù)。隨著對影視藝 術(shù)的深人研究，我們常把美學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、傳播學(xué)與之相結(jié)合， 力求對其進(jìn)行更為完整的診釋。雖然影視藝術(shù)是門綜合的藝術(shù)，但他并不是一種簡單的揉合，而 有一個明

2、確的立足點一運動性。結(jié)合當(dāng)代影視理論以及現(xiàn)象來說， 我們不僅要從本體論的角度來把握，而且應(yīng)該將其延展到整個社會 的文化語境中去理解它的實現(xiàn)的過程。相對于傳統(tǒng)藝術(shù)來說，影視 藝術(shù)更多的追求的是一種“游牧定律”：把變化的材質(zhì)用變化的形式 表達(dá)出來。強(qiáng)調(diào)運動的特質(zhì)和過程。無論是在材質(zhì)、形式還是思想 上都是無拘無束的游牧式的流浪。所以，在內(nèi)容上不論是平凡的日 常生活，還是混亂的意識流，或是新穎的奇觀、晦澀的哲理，經(jīng)過 這種游牧巡回，最后所追求的，也許就是尼采的“快樂的科學(xué)”， 阿爾托的“戴皇冠的無政府”，伊芙特皮洛的“世俗的神話”。 簡單說，只要能夠推陳出新，充分運用媒介材料，就能夠成為影視 藝術(shù)家。

3、從影視傳播學(xué)的角度來看，影視作品在傳播者一傳播工具（信息 媒介通道）一接受者一反饋的過程當(dāng)中往往是作為附著在物質(zhì)載體之 上的信息而存在的。但在實際上，影視傳播過程往往不會僅僅局限 于單向性，而是一個循環(huán)往復(fù)，環(huán)環(huán)緊扣的網(wǎng)絡(luò)。應(yīng)該說，將影視 藝術(shù)和大眾傳播學(xué)結(jié)合起來研究的最大的特色就是在于能夠彌補(bǔ)傳 統(tǒng)影視藝術(shù)研究“作者論”或“作家論”的缺陷。因為，傳統(tǒng)觀念 和現(xiàn)代觀念的一個最大的分歧點就是受眾的“消費性”還是“生產(chǎn) 性”的間題。這也是影視觀眾理論所涉及的中心間題。影視觀眾理論是大眾文化批評的一個重要部分。對大眾文化批評 來說，影視觀眾不僅是一種文藝門類的接受者，而且更是存在于實 際社會中的人們

4、。因此，影視的接受是觀眾主體與體現(xiàn)特定意識形 態(tài)的文化產(chǎn)品之間的互相作用關(guān)系。我們把影視觀眾理論作為一個 大眾文化問題，而不是一個純文藝讀者接受問題來討論，為的是探 討一個根本的現(xiàn)實間題，那就是影視文化與社會主體以及社會變革 之間究竟存在著怎樣的關(guān)系。以霍克海姆的群眾文化理論為代表的大眾文化批評曾經(jīng)把影視文 化當(dāng)作是體現(xiàn)統(tǒng)治意識形態(tài)的文化工業(yè)產(chǎn)品，當(dāng)作現(xiàn)代社會中的一 種壟斷權(quán)力，把影視觀眾當(dāng)作純粹被動的文化消費者，是由統(tǒng)治階 級控制的社會主體。這樣的大眾文化批評一面把大眾描繪成受害人， 一面卻宣判他們注定不能自己解放自己。作為德國法蘭克福學(xué)派的代表人，霍克海姆完全立足于此學(xué)派的 批判主義精神。

5、在馬克思主義哲學(xué)批判精神的照耀下，吸取了黑格 爾、康德、狄爾泰、柏格森、叔本華和尼采等現(xiàn)代西方哲學(xué)家的相 關(guān)理論。極端重視個體性。反對個人生存的標(biāo)準(zhǔn)化，關(guān)注個人的命 運和處境，追求個人達(dá)到自主性、自發(fā)性、創(chuàng)造性、自由和解放。 應(yīng)該說，該派作為一種哲學(xué)、社會學(xué)、美學(xué)思潮，在上個世紀(jì)50年 代至70年代的短短二十年中，其意義是深遠(yuǎn)的。它的產(chǎn)生，同當(dāng)時 社會的歷史背景、文化語境是分不開的。我們把霍克海姆的理論歸 結(jié)起來主要有啟蒙精神批判、實證主義批判、大眾文化批判和工具 理性的批判。關(guān)于大眾文化批判，他認(rèn)為現(xiàn)代大眾文化是一種隨社會發(fā)展而出 現(xiàn)的信息化、商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)代文化形態(tài)。其重要特征是商品

6、化趨向、技術(shù)化趨向、標(biāo)準(zhǔn)化趨向和強(qiáng)迫化趨向。而“文化工業(yè)” 的產(chǎn)品不是藝術(shù)品;文化的技術(shù)化意味著工具理性支配了文化領(lǐng)域； 文化產(chǎn)品的”標(biāo)準(zhǔn)化”導(dǎo)致人的異化，按照一個模子鑄造出來的文 化使人也變成了同一模式的人，單調(diào)乏味的.人倍感孤獨和絕望;強(qiáng) 迫性的文化剝奪了個人的自由選擇，限制了人的思想和想像力?；?克海默對“大眾文化”乃至文化產(chǎn)品的批判，是對當(dāng)代社會中文化 價值危機(jī)的深刻反思。霍克海姆和阿多諾完全是從群眾媒介文化的角度去分析和評價電 影和它對觀眾的社會影響的。他倆合著的啟蒙的辯證于1947年 出版，真正產(chǎn)生影響則是在十年以后。在這部著作里有一章，題為 “文化工業(yè):欺騙群眾的啟蒙”，專門把電

7、影當(dāng)作“文化工業(yè)”的首 例加以分析批判。他們嚴(yán)厲地譴責(zé)群眾文化，一個基本的理論出發(fā) 點就是群眾文化的單質(zhì)性。他們認(rèn)為：“文化如今在任何事物上都打 上了相同的印記。電影、無線電廣播和雜志構(gòu)成了一個大系統(tǒng)，這 個系統(tǒng)從整體到部分，都是一模一樣的一。一切群眾文化都是一個 摸樣。”在群眾文化中，不同的話語形式之間根本不可能存在有意 義的差別，因為“真正重要的差別一不在于題材，而在于消費者的 類別、組合和標(biāo)識”?，F(xiàn)代社會中的群眾文化的單質(zhì)性之所以無可 避免，是因為現(xiàn)代社會組織已經(jīng)形成了一種高度集中的權(quán)威，能統(tǒng) 籌整個文化系統(tǒng)各部分的運作。在他們看來，唯有高雅的先鋒藝術(shù)， 才能夠?qū)骨治g一切的意識工業(yè)。藝

8、術(shù)必須增加難度，必須用技巧 和復(fù)雜性包裹起來，這樣才能保存由它所體現(xiàn)的人類僅有的自由。 在這兩位批評家看來，群眾文化表象的娛樂性和實質(zhì)的工具性使消 費者失去個性，泯滅了消費者和產(chǎn)品之間的區(qū)別，也泯滅了個人的 主體性和社會性之間的區(qū)別。概括起來其基本點就是:同質(zhì)社會主體 （電影觀眾）論、電影觀眾與文化工業(yè)商品絕對認(rèn)同論。在法蘭克福學(xué)派的發(fā)展及其鼎盛時期同時在聯(lián)邦德國出現(xiàn)了一門 新的學(xué)科一接受美學(xué)。它在主張強(qiáng)調(diào)受眾接受的主體地位的同時實 際上也顯現(xiàn)出大眾文化批評理論的發(fā)展趨勢和法蘭克福學(xué)派的即將 沒落。代表人物姚斯所提出的接受美學(xué)在反對純文本的同時強(qiáng)調(diào)接 受者的主體地位，“文學(xué)史就是作品的接受史”

9、。并且提出“審美 期待視野”這一嶄新的重要概念。而另一重要人物伊塞爾著重對受 眾進(jìn)行深人的研究，他認(rèn)為:閱讀者可以分成兩大類型，一種是實際 存在閱讀者，其中分為普通的和專業(yè)的。另外一種是觀念當(dāng)中的閱 讀者，是一種抽象的讀者概念，其中也可以分為兩種：“作為意向的” 和“隱在的”。前者指藝術(shù)家在創(chuàng)作時所指向的現(xiàn)實的讀者。后者 是“隱在的讀者”，它是指作品本文所設(shè)計的讀者的作用，實際上 這是一種理想狀態(tài)，也許無法達(dá)到。他們的觀點無疑與霍克海姆相 悖，觀眾在工業(yè)時期的同質(zhì)性已經(jīng)被個體獨立性的解讀所取代。正 如存在主義哲學(xué)家薩特所言：“讀者總是走在他正在讀的那句話的前 頭，他們面臨一個僅僅是可能產(chǎn)生的未

10、來，隨著他們的閱讀逐步地 深人，這個未來部分得到確立，部分則淪為虛妄，正是這個逐頁后 退的未來形成文學(xué)對象的變換的地平線。”接受美學(xué)對形成新的大 眾文化批評理論產(chǎn)生了深刻的影響。其理論成就至今很有影響的英 國文化研究學(xué)派和新德國電影文化批評。英國文化研究學(xué)派的批判 理論繼承了以路易斯.阿爾圖塞(LouisAlthusser)和安東尼奧.葛蘭 西(AntonioGramsci)為代表的新馬克思主義的傳統(tǒng)，同時也吸收了 法國后現(xiàn)代和后結(jié)構(gòu)主義的一些方法和觀點，對西方許多人文科學(xué) 批判研究(影視研究、文學(xué)研究、女性批評、少數(shù)族裔和第三世界批 評等等)都有廣泛的影響。代表人物約翰費斯克對霍克海姆、阿多

11、 諾的理論都有所批判。概括而言，他認(rèn)為任何一個社會中的民眾都 不是單質(zhì)的實在群體，而是異質(zhì)復(fù)合的關(guān)系組合;大眾文化有其特殊 的創(chuàng)造性和衡量標(biāo)準(zhǔn);影視觀眾不是消極被動的消費者，而是意義生 產(chǎn)和流動的積極參與者;而這種參與便是民眾社會批判的基本條件。費斯克在認(rèn)為:第一，民眾是一種“下層族類”身份，總是處在 社會權(quán)力關(guān)系的弱者一端。第二，民眾是一個由不同群體不斷變化 的親疏離合的多層聯(lián)系構(gòu)成的關(guān)系總和。另外，費斯克把文化定義 為意義在特定社會中的產(chǎn)生和流通，并特別強(qiáng)調(diào)文化與社會和權(quán)力 結(jié)構(gòu)的關(guān)系。它廢除了”藝術(shù)成品”在文化中的中心地位，而代之 以意義的生產(chǎn)和流通。這樣，文化研究者就無須去比照經(jīng)典作品

12、的 模式，把像影視、連環(huán)畫、通俗文藝這樣的文化工業(yè)產(chǎn)品界定為大 眾文化的“藝術(shù)成品”。認(rèn)識和理解大眾文化的關(guān)鍵并不在于這些 文化工業(yè)產(chǎn)品有多高的”藝術(shù)價值”，因為這些文化產(chǎn)品本來也不 需要先轉(zhuǎn)化為”藝術(shù)成品”才能擔(dān)負(fù)起它們自己特殊的社會功能。 這種轉(zhuǎn)化本身就是一種貶值過程，用與之不相符合的模式來標(biāo)明它， 只能使它成為“膺品”。費斯克指出，文化工業(yè)的產(chǎn)品，并不代表 大眾文化本身，文化工業(yè)產(chǎn)品不過是民眾進(jìn)行意義生產(chǎn)和流通活動 所需要的資源和材料。影視觀眾觀看時可以而且也不可避免地在生 產(chǎn)和流通各種不同的意義。這種由民眾參與的社會意義的生產(chǎn)和流 動才是大眾文化。費斯克所說的“生產(chǎn)性文本”指的則是“一

13、種大 眾性的作者性文本，其閱讀并不一定很難，并不一定非要讀者絞盡 腦汁方能理解，并不顯得和日常生存有什么明顯的區(qū)別?！边@ 種文本是開放性的，比如電影、電視，很容易讀懂。觀眾讀者不只 是消費者，而且和制作人一樣是這種文本的生產(chǎn)者。費斯克去強(qiáng)調(diào)影視觀眾是大眾文化意義的生產(chǎn)者和流通者。費斯 克提出，觀眾首先是社會的人，然后才是觀眾。觀眾的社會存在和 在交織的社會關(guān)系中所處的地位（階級、階層、性別、職業(yè)、年齡等 等），決定了他們的社會主體性。“社會性主體”是觀眾對文本作出 反應(yīng)和解釋的認(rèn)識視野和感情基礎(chǔ)。因此，費斯克特別強(qiáng)調(diào)“舊常 生存”經(jīng)驗在大眾文化中的重要作用?！拔谋拘灾黧w”則不同，它 是文本在建

14、構(gòu)時為觀眾造就和預(yù)留的主體位置。這些主體位置與觀 眾的社會性主體位置不可能完全一致。具體的影視觀眾首先是社會 主體。社會主體性比由文本產(chǎn)生的主體性更直接影響人們的審美活 動。由于觀眾各有各的具體社會性特征，所以阿多諾所擔(dān)心的一種 文化產(chǎn)品會將千千萬萬觀眾塑造成同一種社會主體的情況是不會發(fā) 生的。到這里，我們可以清楚的找出霍克海姆和約翰費斯克的理論的 相同點都極端的重視個體性，而卻在對受眾的分析態(tài)度形成巨大的 差異。后者的理論同時下流行的后現(xiàn)代相結(jié)合，實際上可以簡單的 概括為:個體的存在即為合理。在新德國電影運動的四大主將赫爾措 格的（加斯荷伯之迷（1974）之中得到極致的體現(xiàn)。前者的理論對 受

15、眾的分析沒有進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，態(tài)度過高或者過低都會導(dǎo)致結(jié)論 的僵化或歧義。過高的精英意識主要表現(xiàn)在批評者在美學(xué)上貶低大眾文化文本的 審美價值（如平面化、單一化、復(fù)制化等）。電影誕生以來常常被我 們奉為精英文化的典范，不過目前已經(jīng)在很大程度上被消解。有時 “缺少所謂精英的氛圍（欣賞藝術(shù)作品時的氛圍、儀式）反而能夠?qū)?致與作品的更緊密的聯(lián)系。同時，對作品的原創(chuàng)性舊有的例行儀式 和敬畏將會被每個觀賞者對作品的個人解釋所取代。關(guān)于高級文化 使人高尚的觀點，和認(rèn)為通俗文化降低人的品格的觀點一樣，是一 種關(guān)于文化的陳舊的觀念。納粹就曾讓集中營中的猶太音樂家演奏 莫扎特的作品”。而過低的悲觀主義則表現(xiàn)為籠統(tǒng)地把大眾視作是 適應(yīng)統(tǒng)治意識形態(tài)需要而生產(chǎn)出來的、意在鞏固這種意識形態(tài)的文 化工業(yè)產(chǎn)品，并認(rèn)為在大眾文化引導(dǎo)與影響之下，大眾變成了