市公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究分析 工商管理專業(yè)

1、上市公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究摘要：目前，我國(guó)審計(jì)環(huán)境復(fù)雜性日益增加。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)被審計(jì)單位時(shí)對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估的難度也日益增加。現(xiàn)階段，我國(guó)上市公司治理還處于發(fā)展不成熟的階段，相對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)存在一定的差錯(cuò)，審計(jì)人員所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，新審計(jì)準(zhǔn)則將評(píng)估和識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)程序起點(diǎn)，因此加深對(duì)于公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的理解是十分重要的。本文是在綜合考慮我國(guó)上市公司發(fā)展現(xiàn)狀基礎(chǔ)之上，結(jié)合被證監(jiān)會(huì)處罰的財(cái)務(wù)舞弊公司的狀況，沿著公司治理這條主線，研究公司治理特征對(duì)審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響以及它們之間的相互關(guān)系。本文研究了不同治理特征下帶來(lái)的審計(jì)難度，考慮了

2、股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三種公司治理特征下導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加的原因，以此為依托指出了財(cái)務(wù)信息失真的內(nèi)因，并提出了對(duì)應(yīng)的對(duì)策。這對(duì)避免審計(jì)人員由于雙方信息不對(duì)等所造成的審計(jì)失誤有非常重要的意義。關(guān)鍵詞：公司治理特征；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；違規(guī)Study on the relationship between the governance characteristics of listed companies and the risk of audit major misstatementsAbstract: With the increasingly complex audit environment

3、, the difficulty of identifying and assessing the risk of major misstatements in the process of audit has gradually increased. At the present stage, Chinese corporate governance efficiency is low, Financial information is seriously disordered, and the audit litigation responsibility increases. Moder

4、n audit model and new auditing standards introduced, The starting point of audit procedures is that assess and identify the risk of material misstatement. So understanding plays an important role in corporate governance characteristics and audit risk of material misstatement. This paper is based on

5、a comprehensive consideration of the current development of Chinese listed companies, combined with the punishment by the Commission of financial fraud. Along with corporate governance, this paper studies the relationship between governance characteristics of company audit risk of material misstatem

6、ent. This paper studies the different governance characteristics caused by the audit difficulty, considering the risk of material misstatement in different ownership structure, the board of directors, and board of supervisors. Under the level, this paper put forward the cause of the distortion of th

7、e accounting information, and puts forward the corresponding countermeasures. It is of great significance to reduce the audit personnels face legal responsibility.Key words: Characteristics of Corporate Governance; Risks of Material Misstatement; Violation前 言隨著社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越迅速，上市公司在資本市場(chǎng)中所發(fā)揮的作用日益重要，但

8、會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象也層出不窮，維護(hù)市場(chǎng)秩序有序進(jìn)行是每一個(gè)企業(yè)的責(zé)任。為人所熟知地安然集團(tuán)正是由于財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的連鎖效果使得這個(gè)世界級(jí)的大公司迅速衰敗。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，安然集團(tuán)的破產(chǎn)所帶來(lái)的打擊是毀滅性的，但更為嚴(yán)重的是由此帶來(lái)的信任危機(jī)。在公司內(nèi)部審計(jì)制度不健全情況的下，加之公司高層若有意違反市場(chǎng)規(guī)則，審計(jì)人員的審計(jì)難度極度加大。據(jù)此，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和監(jiān)事會(huì)特征三方面展開(kāi)，本文試圖研究上市公司治理特征與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在關(guān)系。本文選取了被證監(jiān)會(huì)銀監(jiān)會(huì)處罰的上市公司，從中分析出重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高與公司治理特征的內(nèi)在關(guān)系，為降低審計(jì)人員的審計(jì)難度，提出相應(yīng)的建議。一、公司治理特

9、征與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)理論（一）公司治理的相關(guān)理論1.公司治理的相關(guān)概念在公司治理方面，國(guó)內(nèi)的發(fā)展晚于國(guó)外。林毅夫(1997)指出公司治理可以劃分為外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)層面，在實(shí)際的操作過(guò)程中人們更多的是關(guān)注外部治理，而內(nèi)部治理則是公司所有者對(duì)公司做出的一系列的制度安排，以加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和控制。張維迎(1998)認(rèn)為公司治理有廣義狹義之分，廣義的公司治理內(nèi)涵是有可能對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響的方面，更多是一種制度上的安排；狹義的公司治理內(nèi)涵是協(xié)調(diào)公司內(nèi)部各權(quán)力機(jī)構(gòu)，并將公司內(nèi)部相關(guān)人員的權(quán)、責(zé)、利安排妥當(dāng)。一個(gè)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)情況的關(guān)鍵點(diǎn)是內(nèi)外部機(jī)制的聯(lián)系，公司內(nèi)部治理相對(duì)于外部治理來(lái)說(shuō)是事前治理

10、。本文研究的不僅僅是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，更是公司治理結(jié)構(gòu)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。2.公司治理特征的相關(guān)概念公司內(nèi)部治理的一部分是公司治理特征，同時(shí)，公司治理特征又包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征三個(gè)方面。公司內(nèi)部治理的一部分股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)起著指導(dǎo)性的作用，在股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的情況下，公司的外部治理是否完善都不足以彌補(bǔ)股權(quán)結(jié)構(gòu)不完善所帶來(lái)的后果。例如隨著新股的增發(fā)或并購(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)過(guò)度集中或是和過(guò)度分散的情況，就會(huì)使公司財(cái)務(wù)信息的可信度極大降低。公司的控制權(quán)一旦集中在某些固定的管理層手里，他們就極有可能出現(xiàn)為了一己私欲采用違法的手段左右注冊(cè)會(huì)計(jì)師的決策，由此市場(chǎng)的外部治理機(jī)構(gòu)就很難發(fā)揮

11、作用董事會(huì)在企業(yè)治理中發(fā)揮著重要作用，董事會(huì)是企業(yè)的重要權(quán)利機(jī)構(gòu)，決定企業(yè)重大決策，董事會(huì)兼有對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督的作用，在企業(yè)的運(yùn)行過(guò)程中擔(dān)任的是委托的角色。董事會(huì)成員的作用不在于參與公司的具體決策與運(yùn)行，而是對(duì)于公司的決策給予自己的意見(jiàn)以行使自己董事會(huì)成員的權(quán)益。根據(jù)中華人民共和國(guó)公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的監(jiān)事以及由公司職工民主選舉的監(jiān)事組成的，對(duì)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的法定必設(shè)和常設(shè)機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)是與董事會(huì)同級(jí)的，是在股東大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)董事會(huì)成員和公司管理層行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。選任 選任 負(fù)責(zé) 負(fù)責(zé) 監(jiān)督 選任 負(fù)責(zé) 監(jiān)督監(jiān)事會(huì)經(jīng)理層股東會(huì)董事會(huì) 圖1-1 公司治理特征模型（

12、二）重大報(bào)錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)理論1.重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)概念中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則中對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的定義為：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。其中第十六條指出：“被審計(jì)單位在實(shí)施戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的過(guò)程中可能面臨各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?！庇纱丝梢缘玫揭韵玛P(guān)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的信息：(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表之前就已經(jīng)存在的固有風(fēng)險(xiǎn)；(2)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的金額及項(xiàng)目能夠引起財(cái)務(wù)報(bào)表使用者做出不同的決策。2.重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的分類重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)層次分別為財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及認(rèn)定層次的重大錯(cuò)

13、報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)報(bào)的整體性相關(guān)，它有可能會(huì)影響多項(xiàng)認(rèn)定。引起財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)有很多種。控制環(huán)境薄弱是其中之一，管理層的誠(chéng)信問(wèn)、專業(yè)能力是否能夠勝任經(jīng)理層的職位、公司治理結(jié)構(gòu)不合理以及管理層參與公司的運(yùn)行和管理都是會(huì)造成控制環(huán)境薄弱的原因。此外，資金流動(dòng)出現(xiàn)問(wèn)題、融資能力受到限制、資不抵債、無(wú)法償還到期債務(wù)等都會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者導(dǎo)致對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮。表1-1 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的分類財(cái)務(wù)報(bào)表層次(1)控制環(huán)境薄弱；(2)與管理層凌駕在內(nèi)部控制之上有關(guān)；(3)特別風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定層次(1)收入、費(fèi)用和其他交易；(2)賬戶余額；(3)財(cái)務(wù)報(bào)表披露資料來(lái)源：整理自中

14、國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則1與特定交易類別、賬戶余額、列報(bào)的相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)都是認(rèn)定層次上的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下屬于認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括被審計(jì)單位的應(yīng)收賬款的可收回程度具有高度的不確定性等。在上述這種情況下應(yīng)當(dāng)把重要性水平按照各層次應(yīng)分配的比例來(lái)分配到各類認(rèn)定層次之中，根據(jù)相應(yīng)的分配結(jié)果顯示的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。（三）公司治理與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性1.委托代理理論隨著企業(yè)內(nèi)部制度的逐漸完善，現(xiàn)如今大多數(shù)的上市公司采用經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離的經(jīng)營(yíng)方式，委托代理關(guān)系便是指上述這種情況下就的經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)所有者的關(guān)系。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)

15、者負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且有義務(wù)對(duì)企業(yè)的所有者匯報(bào)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，企業(yè)的所有者又根據(jù)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)代理人的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出監(jiān)督和評(píng)價(jià)。委托代理理論2的主要觀點(diǎn)是契約關(guān)系，在契約關(guān)系中，公司的股東并不直接參與公司的運(yùn)作，而是通過(guò)聘請(qǐng)他人代為行使權(quán)力，委托人在委托過(guò)程中必須授予被委托人一定的決策權(quán)，以便公司的運(yùn)作，而被委托人通過(guò)手里的權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化。但由于經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)所有者所扮演的角色不同，因此他們所代表的股東和管理層在一定程度上會(huì)產(chǎn)生分歧，為解決兩者在對(duì)待公司問(wèn)題上的分歧企業(yè)必須采取多種解決措施，否則，在利益的驅(qū)使下，公司管理層易出現(xiàn)背離公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)來(lái)獲取自身利益最大化。2.信息

16、不對(duì)稱理論20世紀(jì)70年代便三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出信息不對(duì)稱理論3，它為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)新的視角。不同的人群獲得到的信息不同，處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的人往往能夠獲得更多更有用的信息，而處于市場(chǎng)劣勢(shì)地位的人，往往只有能獲得更少更滯后的信息，他們想方設(shè)法獲取更多的信息來(lái)保障自己的權(quán)益。信息不對(duì)稱理論是間接影響公司治理與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。在企業(yè)的操作運(yùn)行過(guò)程中，一般只有大股東才擁有話語(yǔ)權(quán)，得到的信息是及時(shí)有效的。中小投資者話語(yǔ)權(quán)很少，并且在信息不對(duì)稱的情況下得到的信息具有很大的滯后性。因此企業(yè)的經(jīng)理人可以利用信息不對(duì)稱這一特點(diǎn)在糟糕的財(cái)務(wù)報(bào)表上造假，以營(yíng)造公司經(jīng)營(yíng)狀況良好的情況，保護(hù)自己的利益，損害

17、小股民的利益。二、公司治理特征的發(fā)展現(xiàn)狀（一）公司治理特征的現(xiàn)狀我國(guó)上市公司內(nèi)部情況復(fù)雜，且由于以前經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢導(dǎo)致公司治理不健全。首先，上市公司的股權(quán)集中度高，并且國(guó)有控股情況嚴(yán)重。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，國(guó)有控股情況極為嚴(yán)重，近些年來(lái)有所改善，但由于完善股權(quán)結(jié)構(gòu)并不是一蹴而就的，所以國(guó)有控股的情況雖然在改善，但仍舊是存在在上市公司內(nèi)部的一個(gè)重大問(wèn)題。其次第一大股東持股比例畸高。第一大股東的持股比例平均在45%左右，但第二大股東的持股比例僅有9%，還有一小部分股權(quán)分散在各個(gè)股東手中。我國(guó)上市公司的這種股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致小股東無(wú)法與第一大股東平等對(duì)話，那么公司內(nèi)部制衡機(jī)制就會(huì)失

18、衡。我國(guó)上市公司董事會(huì)發(fā)展不健全。大股東出于控制公司的目的會(huì)選擇與自己站在統(tǒng)一戰(zhàn)線的董事會(huì)成員，甚至?xí)x擇“傀儡”式的董事會(huì)成員，這些董事會(huì)成員往往不利于公司的發(fā)展。而且我國(guó)上市公司不乏有董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一的顯現(xiàn)，這并不符合所有者與經(jīng)營(yíng)者分離的現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，管理層的決策往往會(huì)出現(xiàn)個(gè)人利益凌駕于公司利益之上的情況。我國(guó)公司治理采用的是二元制的治理模式，即董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)平行的治理模式。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)平級(jí)，這樣一來(lái)監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督作用就會(huì)大打折扣。（二）公司治理特征的現(xiàn)狀分析1.股權(quán)結(jié)構(gòu)Hass等(2016)指出，中國(guó)的上市公司，股權(quán)和上市公司財(cái)務(wù)信息的可靠性存在著正相關(guān)的關(guān)系，尤

19、其是國(guó)有企業(yè)更為嚴(yán)重。我國(guó)上市公司存在的一大問(wèn)題就是股權(quán)集中程度過(guò)高，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中占優(yōu)勢(shì)，基于我國(guó)國(guó)情所決定的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有控股地位。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，第一大股東的持股比例達(dá)到45%以上，已經(jīng)將近總股份的一半，第二大股東的持股比例僅僅只有8.99%，更為驚訝的是，第三到第十大股東總共加起來(lái)也有只有5.49%的股權(quán)。由此可以得出股權(quán)持有情況存在著嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象，大股東享有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，而中小股東幾乎無(wú)法與之抗衡。因此，試圖用股權(quán)來(lái)制衡各股東之間的利益關(guān)系，其功能很小。表2-1 上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)表年份總股本/億股國(guó)家股比例/%法人股比例/%A股比例/%外資股比例/%職工股比例/%其他股

20、比例/%20003791.7338.8722.6328.478.50.640.8920015218.0346.217.4125.2610.370.460.320025875.9247.2216.4925.699.890.250.4620036428.4647.3915.7126.679.520.170.54數(shù)據(jù)來(lái)源：陳信元、朱紅軍，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理-基于中國(guó)上市公司的案例3表2-2 2017年上市公司的股本結(jié)構(gòu)證券類型發(fā)行總股本（萬(wàn)股）比例（%）非流通股份41689009.29.85境內(nèi)法人持有股份5048621.121.193外資法人持有股份383716.480.091個(gè)人發(fā)起人股份10

21、85511.960.257募集法人股10364.60.002內(nèi)部職工股00機(jī)構(gòu)配售189915.940.045其他26172448.466.184流通股份381550567.190.15境內(nèi)上市的人民幣普通股309631666.273.158境內(nèi)上市外資股1562791.20.369境外上市外資股70356109.6316.623股份總數(shù)423239576.3100數(shù)據(jù)來(lái)源：2018年上海證交所公布數(shù)據(jù) HYPERLINK /market/stockdata/structure/overview/ /market/stockdata/structure/overview/所謂“內(nèi)部人控制”是指

22、我國(guó)上市公司的股權(quán)在國(guó)有股東手里集中。在我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，非流通的國(guó)有股占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，其持股水平高達(dá)40.75。內(nèi)部人控制是指公司所有者對(duì)企業(yè)的掌控力度過(guò)小。公司的實(shí)際控制人是公司的管理層。公司管理層在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中中以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，過(guò)度追求利益向自己靠攏，這樣一來(lái)就損害了股東的利益。造成這個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因在于公司的所有者沒(méi)有充分發(fā)揮出自己的監(jiān)督權(quán)力。由表2-2得出近些年來(lái)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的整改過(guò)程中，通過(guò)股權(quán)稀釋極大降低了國(guó)有股權(quán)的高持股比例，但國(guó)有股權(quán)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。2.董事會(huì)特征 我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不健全的時(shí)期上市公司董事會(huì)中普遍存在的問(wèn)題是董事會(huì)工作過(guò)程過(guò)于形式化。我國(guó)公司

23、法規(guī)定董事會(huì)每年要開(kāi)兩次以上的董事會(huì)議，但美國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)應(yīng)該每月舉行一次會(huì)議。以同花順為例，同花順在去年召開(kāi)的所有董事會(huì)會(huì)議中75%都與企業(yè)的財(cái)務(wù)信息息息相關(guān)，很顯然的公司董事會(huì)會(huì)將大部分的精力用于與企業(yè)財(cái)務(wù)相關(guān)的地方。Forker(1992)指出，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一人擔(dān)任會(huì)對(duì)企業(yè)的內(nèi)控和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量起負(fù)面影響，也就是二者之間是負(fù)相關(guān)的。根據(jù)Abott等(2004)研究，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立有利于公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠性，但值得注意的一點(diǎn)是其成員應(yīng)由獨(dú)立董事?lián)?。以常鋁股份2012年的獨(dú)立董事報(bào)告為例，審計(jì)委員會(huì)僅僅只有兩位獨(dú)立董事，而獨(dú)立董事僅僅只是簡(jiǎn)單粗略的披露了審計(jì)委員會(huì)的情況、對(duì)公

24、司的資金使用情況做出簡(jiǎn)單的監(jiān)督，財(cái)務(wù)信息是否可靠這一問(wèn)題仍舊值得商榷。這導(dǎo)致了財(cái)務(wù)報(bào)表使用者會(huì)大大降低對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)督作用。因此在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下，企業(yè)應(yīng)該做的是協(xié)調(diào)獨(dú)立董事的比例以及審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立。三、上市公司違規(guī)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響以浦發(fā)銀行成都分行為例（一）違規(guī)公司的概況 表3-1 浦發(fā)銀行2017年第三季度主要財(cái)務(wù)指標(biāo) 單位：人民幣 百萬(wàn)元本報(bào)告期末上年度末本報(bào)告期末比上年度末增減(%)資產(chǎn)總額606383758572633.53歸屬于母公司股東的凈資產(chǎn)41735836794713.43歸屬于母公司普通股股東的凈資產(chǎn)38743833802714.62歸屬于母公司普通股股東的每

25、股凈資產(chǎn)（元）132012039.73期末普通股總股本（百萬(wàn)股）293522161838.78數(shù)據(jù)來(lái)源：整理自浦發(fā)銀行官網(wǎng) HYPERLINK /investor_relation/periodic_report/ /investor_relation/periodic_report/1992年上海浦東發(fā)展銀行成立，1999年正式上市。市值近4000億，年盈利近700個(gè)億的浦發(fā)銀行早已被亞洲周刊評(píng)為“中國(guó)上市公司100強(qiáng)”，連續(xù)多年被中國(guó)品牌價(jià)值研究院評(píng)為“中國(guó)品牌500強(qiáng)”。根據(jù)浦發(fā)銀行官網(wǎng)信息可得，浦發(fā)銀行2017年全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1,686.19億元，較2016年增長(zhǎng)4.87%。截至20

26、17年末，相比較于2016年的資產(chǎn)總額，2017年浦發(fā)銀行資產(chǎn)總額61,350.61億元，增長(zhǎng)了4.74%；相比較于2016年歸屬于母公司股東的凈資產(chǎn)，2017年此項(xiàng)金額達(dá)到了4，253.86億元，增長(zhǎng)15.61%；相比較于2016年度的每股凈資產(chǎn)，2017年此項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)為13.47元/股，增長(zhǎng)11.97%。就是這樣一家以零不良著稱的銀行，2018年年初被爆出向1493個(gè)空殼公司違規(guī)貸款達(dá)775億元，目的是將浦發(fā)銀行成都分行的不良貸款嫁接到這些空殼公司上。證監(jiān)會(huì)依法對(duì)浦發(fā)銀行罰款4.62億元，給予原行長(zhǎng)開(kāi)除、2位原副行長(zhǎng)分別降級(jí)和記大過(guò)處分，對(duì)195名分行中層及以下責(zé)任人員內(nèi)部問(wèn)責(zé)，并在全行啟

27、動(dòng)大輪崗，同時(shí)銀監(jiān)會(huì)對(duì)浦發(fā)銀行成都分行院行長(zhǎng)、2名副行長(zhǎng)、1名部分負(fù)責(zé)人和1名支行行長(zhǎng)分別給予禁止終身從事銀行工作等處分。（二）案例分析根據(jù)業(yè)內(nèi)人士解釋浦發(fā)銀行成都分行原行長(zhǎng)王兵帶領(lǐng)著從銀行高管到客戶經(jīng)理的一幫人，通過(guò)一般人看不懂的財(cái)務(wù)手段，把775億元貸給了1493家空殼公司，這些空殼公司在收購(gòu)有不良貸款的企業(yè)后，拿著銀行給的貸款，替那些不良貸款企業(yè)還錢。775億元貸款流轉(zhuǎn)在這些空殼公司里，最后又由浦發(fā)銀行成都分行接管，不良貸款捅下的婁子以此種方式被填補(bǔ)。這種企業(yè)內(nèi)部從高級(jí)管理層到普通經(jīng)理聯(lián)合舞弊的行為給審計(jì)人員帶來(lái)了極大的審計(jì)難度。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊記者采訪中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司審計(jì)委員會(huì)前主席

28、、復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系教授李若山的結(jié)果，我們得知銀行有分期授權(quán)，貸款1億元以上需要總行批發(fā)。李若山教授解釋浦發(fā)銀行成都分行這種做法的演繹，由于不良貸款有700多億元，只有偽造出1000多家公司才能讓每一筆貸款金額降到不用通過(guò)總行來(lái)批的數(shù)額時(shí)才能蒙混過(guò)關(guān)。通過(guò)這種方式成都分行并不怕審計(jì)人員審計(jì)，他們的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)都可以正大光明的給審計(jì)人員審計(jì)，像這樣通過(guò)造假出大量空殼公司來(lái)稀釋不良資產(chǎn)的行為，審計(jì)人員很難審計(jì)。企業(yè)管理層的管理對(duì)于企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息的可靠度具有重要的影響，浦發(fā)銀行成都分行上到行長(zhǎng)下到客戶經(jīng)理的貫穿式財(cái)務(wù)違規(guī)嚴(yán)重加大了審計(jì)人員的審計(jì)難度，并且極大傷害了公眾的信任感。審計(jì)

29、人員獲得企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)信息的渠道有限，這種方式無(wú)疑是加大了審計(jì)人員的審計(jì)難度。而最嚴(yán)重的后果是由于信息不對(duì)稱，公眾會(huì)誤以為審計(jì)人員與企業(yè)高層聯(lián)合舞弊，公眾一旦對(duì)審計(jì)人員失去信息，那么好不容易建立起來(lái)的信任機(jī)制也會(huì)逐漸瓦解。 表3-2 2017年度浦發(fā)集團(tuán)主要數(shù)據(jù)和指標(biāo) 單位：人民幣 億元項(xiàng)目本報(bào)告期（未經(jīng)審計(jì)）上年同期（經(jīng)審計(jì)）增減變動(dòng)幅度（%）營(yíng)業(yè)收入1686.191607.924.87營(yíng)業(yè)利潤(rùn)701.74696.600.74利潤(rùn)總額697.85699.75-0.27歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)542.40530.992.15基本每股收益（元/股）1.841.85-0.54加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（%

30、）14.4416.35下降1.91個(gè)百分點(diǎn)本報(bào)告期末（未經(jīng)審計(jì)）本報(bào)告期初（經(jīng)審計(jì)）增減變動(dòng)幅度（%）資產(chǎn)總額61350.6158572.634.74歸屬于母公司股東的凈資產(chǎn)4253.863679.4715.61歸屬于母公司普通股股東的凈資產(chǎn)3954.663380.2716.99普通股總股本（億股）293.52216.1835.78不良貸款率（%）2.141.89上升0.25個(gè)百分點(diǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源：整理自浦發(fā)銀行官網(wǎng) HYPERLINK /was5/web/search?channelid=236503 /was5/web/search?channelid=236503四、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高情況下的公

31、司治理缺陷（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中國(guó)外學(xué)者La porta等(1995)研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中程度與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量成負(fù)相關(guān)，同時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者蔡寧、梁麗珍(2003)在研究公司治理和財(cái)務(wù)信息的可靠程度指出，股權(quán)集中度與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告失真存在正向關(guān)系，而控制股東的性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息的可靠性并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。在2010年紫鑫藥業(yè)財(cái)務(wù)造假的實(shí)踐中恰好證明了這一理論，紫鑫藥業(yè)一股獨(dú)大的情況與公司出現(xiàn)違規(guī)情況有很大關(guān)系，也給審計(jì)人員帶來(lái)了一定的審計(jì)難度，在此基礎(chǔ)上審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)的增高。間接控股 子公司控 實(shí)質(zhì) 60.88% 股56% 控制正德藥業(yè)千草藥業(yè)平大生物郭春生 圖4-1 紫鑫藥業(yè)及其關(guān)聯(lián)方的關(guān)系

32、圖紫鑫藥業(yè)的第一大客戶平大生物被紫鑫藥業(yè)的關(guān)聯(lián)方控股60.88%，其子公司控股千草藥業(yè)56%，而紫鑫藥業(yè)的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理郭春生的親屬控股正德藥業(yè)。由上圖可以看出紫鑫藥業(yè)存在股權(quán)高度集中的情況，在這種情況下公司與關(guān)聯(lián)方的交易是否符合相應(yīng)的法紀(jì)法規(guī)就會(huì)變得難以發(fā)現(xiàn)。股權(quán)過(guò)于集中的情況下，大股東的行為變得很難受控。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本市場(chǎng)的規(guī)章制度仍然不夠完善，一股獨(dú)大的股東極有可能因?yàn)樽约旱囊患核接麑€(gè)人利益凌駕在公司利益之上，無(wú)視法律法規(guī)。作為紫鑫藥業(yè)第一大客戶的平大生物被關(guān)聯(lián)方控制超過(guò)50%，而公司的第一大股東就可以通過(guò)與關(guān)聯(lián)方的交易來(lái)轉(zhuǎn)移本公司的資產(chǎn)，年?duì)I業(yè)額3000萬(wàn)的平大

33、生物與紫鑫藥業(yè)之間有7000萬(wàn)的生意往來(lái)，而紫鑫藥業(yè)2009年39.94%的應(yīng)收賬款在2010年迅速縮減為6.59%。在一股獨(dú)大的情況下，公司的實(shí)際控制人與關(guān)聯(lián)方勾結(jié)起來(lái)，會(huì)造成重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加。徐菁(2012)以4年里被官方機(jī)構(gòu)處罰的316家A股上市公司為樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股情況正相關(guān)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，流通股比例越低，上市公司審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，但股權(quán)集中度越高，審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越高根據(jù)這些數(shù)據(jù)得出這樣的結(jié)論，如果股權(quán)過(guò)于集中，那么該企業(yè)的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)度有待考證。在股權(quán)更加集中的公司，大股東與企業(yè)的高級(jí)管理層相互勾結(jié)來(lái)滿足自己的私欲就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增大，大股東會(huì)想方設(shè)

34、法阻撓注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)被審計(jì)單位，甚至有可能出現(xiàn)買通審計(jì)人員對(duì)其公司的違規(guī)行為視而不見(jiàn)。（二）董事會(huì)的監(jiān)督能力低下 董事會(huì)成員分為內(nèi)部董事和外部董事，而董事會(huì)結(jié)構(gòu)包括董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)與總經(jīng)理是否由一人擔(dān)任、審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否以及獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例等等。很多國(guó)家都對(duì)董事會(huì)成員的人數(shù)有限制，我國(guó)董事會(huì)的人員一般在5至19人之間，董事會(huì)規(guī)模大小往往與董事會(huì)治理的效果有很大的關(guān)系。Lipton和Lorsch(1992)指出董事會(huì)規(guī)模大小所帶來(lái)影響的兩個(gè)不同方面，一部分學(xué)者認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模增大的情況下，董事會(huì)成員的溝通協(xié)調(diào)能力就下降，所帶來(lái)的直接影響的董事會(huì)分歧明顯。他們認(rèn)為小規(guī)模董事會(huì)其成員

35、更易于發(fā)揮他們的監(jiān)督作用，話語(yǔ)權(quán)更多。這類學(xué)者更傾向于認(rèn)為董事會(huì)的成員越多，決策意見(jiàn)就越多，很容易造成權(quán)責(zé)不明確的情況。但也有部分學(xué)者堅(jiān)持董事會(huì)規(guī)模較大的情況下，董事會(huì)成員的專業(yè)能力更強(qiáng)，他們的意見(jiàn)集中出來(lái)更具有實(shí)際操作性。這與楊清香、俞麟(2009)研究的理論相似，即董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)表可靠度之間呈“U”相關(guān)。Fama(1989)認(rèn)為董事會(huì)的成員的結(jié)構(gòu)極容易發(fā)生與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的利益沖突，依照信息不對(duì)稱理論的說(shuō)法，公司的管理層比公司的其他利益相關(guān)者更容易獲得真實(shí)財(cái)務(wù)信息，如果公司高級(jí)管理層在董事會(huì)中也擔(dān)任重要的職位，就極有可能出現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而去損害其他股東甚至損害公司權(quán)益的行為，解決

36、這一問(wèn)題是最好方法就是引入外部獨(dú)立董事。獨(dú)立董事的比例對(duì)于董事會(huì)是否保持獨(dú)立行使監(jiān)督作用有很大的影響。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展不健全的時(shí)期，董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例很低，甚至沒(méi)有獨(dú)立董事，這就會(huì)直接影響企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)度。Jensen(1993)研究表明，總經(jīng)理與董事長(zhǎng)由一人擔(dān)任的時(shí)間，企業(yè)的內(nèi)控系統(tǒng)幾乎是失效的。這也就是說(shuō)，為了董事會(huì)能夠發(fā)現(xiàn)作用，總經(jīng)理與董事長(zhǎng)應(yīng)該分權(quán)治理。在上文案例中董事會(huì)與總經(jīng)理由郭春生一人擔(dān)任，紫鑫藥業(yè)的舞弊行為與此事項(xiàng)脫不了干系。董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理職權(quán)過(guò)大，就會(huì)影響財(cái)務(wù)信息的可靠性。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分權(quán)治理類似于美國(guó)的三權(quán)分立模式，總經(jīng)理管理企業(yè)的運(yùn)行，董事會(huì)監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)行

37、，二者其實(shí)是不相容職務(wù)。只有由兩人分別擔(dān)任此職務(wù)，才能最大效力發(fā)揮二者的作用。最后審計(jì)委員會(huì)也是董事會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，審計(jì)委員會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立的單位對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行監(jiān)督。De Angelo(1981)研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)是否獨(dú)立與財(cái)務(wù)信息的可靠度有著密不可分的關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)的工作能力對(duì)于外部審計(jì)人員是一項(xiàng)非常值得參考的指標(biāo)。審計(jì)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)信息的監(jiān)督。在上述浦發(fā)銀行成都分行的案例中，可以看出由上至下的違規(guī)的直接原因是銀行的內(nèi)控系統(tǒng)的崩潰瓦解。審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下屬機(jī)構(gòu)，它的職責(zé)非常明確，就是監(jiān)督企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)正常運(yùn)行，并對(duì)企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)中存在著的隱患部分及時(shí)加以修補(bǔ)。審計(jì)委員

38、會(huì)的設(shè)立二職合一情況董事會(huì)規(guī)模大小董事會(huì)結(jié)構(gòu)圖4-2 董事會(huì)關(guān)系圖（三）監(jiān)事會(huì)治理效率低國(guó)內(nèi)學(xué)者李維安和王世權(quán)(2009)研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力在我國(guó)上市公司發(fā)展不健全的時(shí)期發(fā)揮著舉足輕重的監(jiān)督作用。雖然監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督過(guò)程存在著不同的聲音，但這僅僅只能說(shuō)明公司內(nèi)部出現(xiàn)了狀況，并不能代表監(jiān)事會(huì)這一制度的建立有問(wèn)題，因此可以得到這樣的結(jié)論，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效率對(duì)于財(cái)務(wù)信息的可靠性有著正相關(guān)的影響。2007年三九集團(tuán)企業(yè)總裁趙新先遭受牢獄之災(zāi)，其原因就是越職決定企業(yè)的交易事項(xiàng)從而給企業(yè)造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。不同于一元制，我國(guó)企業(yè)實(shí)行二元制，即董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)是平級(jí)的。當(dāng)二者在對(duì)待公司決策上出現(xiàn)分歧的時(shí)候。董

39、事會(huì)與監(jiān)事會(huì)會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一是雙方均不讓步，二是出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)雙方彼此推卸責(zé)任。吳清華、王平心(2007)指出，審計(jì)委員會(huì)作為公司的獨(dú)立機(jī)構(gòu)能有有效解決董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)出現(xiàn)分歧各執(zhí)己見(jiàn)的情況。因此監(jiān)事會(huì)成員的專業(yè)程度越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)信息的可靠譜就越高，從而審計(jì)人員的審計(jì)難度就會(huì)降低。五、應(yīng)對(duì)公司治理缺陷對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)面影響的對(duì)策建議（一）完善股權(quán)結(jié)構(gòu)在上述紫鑫藥業(yè)的案例中可以得到這樣的結(jié)論，為避免股權(quán)過(guò)于集中所帶來(lái)的嚴(yán)重后果，完善股權(quán)結(jié)構(gòu)亟待解決的問(wèn)題就是降低大股東的持股比例。上市公司一股獨(dú)大的情況非常普遍，一股獨(dú)大帶來(lái)的直接后果就是大股東更有機(jī)會(huì)利用職權(quán)謀求私利。當(dāng)沒(méi)有其他股東可以對(duì)抗第一大股

40、東的時(shí)候，大股東所持的意見(jiàn)就“間接”代表了所有股東的意見(jiàn)，而小股東無(wú)法發(fā)言的后果就是大股東會(huì)想盡一切辦法侵犯小股東的正當(dāng)權(quán)利。這時(shí)，控制大股東的持股比例就成了非常有效的解決方法。上市公司降低第一大股東的持股比例，適當(dāng)?shù)募哟笃渌蓶|的持股比例，借此對(duì)大股東形成分權(quán)制衡的作用。大股東就難以再一手遮天，各個(gè)股東之間為了自己的利益必然會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)讓自身利益最大化，從而實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)的真是有效，降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的21世紀(jì)，阿里集團(tuán)可謂是互聯(lián)網(wǎng)的龍頭企業(yè)。根據(jù)阿里集團(tuán)2016年年報(bào)，至2017年6月份阿里第一大股東軟銀，持有阿里巴巴集團(tuán)746,99多萬(wàn)股，持股比例為29.2%；第二

41、大股東雅虎持有383,56多萬(wàn)股，持股比例為15%；馬云持有178,27多萬(wàn)股，持股比例為7%，僅為阿里巴巴第三大股東；阿里巴巴集團(tuán)董事局執(zhí)行副主席蔡崇信持有65,14多萬(wàn)股，持股比例為2.5%。而阿里管理層一共持有270,369,948股，持股比例為10.6%。阿里集團(tuán)的第一大股東軟銀持股比例尚未達(dá)到能夠一手遮天的地步。而阿里合伙人與軟銀、雅虎達(dá)成了一整套表決權(quán)拘束協(xié)議，以鞏固合伙人對(duì)公司的控制權(quán)。阿里合伙人的分權(quán)制衡，不會(huì)造成一股獨(dú)大的獨(dú)裁問(wèn)題，也不會(huì)造成由于阿里創(chuàng)始人馬云所持股比例低對(duì)企業(yè)沒(méi)有控制權(quán)的情況。此外小股東的是否能夠發(fā)揮話語(yǔ)權(quán)也是股權(quán)結(jié)構(gòu)是否完善的有效標(biāo)志之一。2016年10月

42、，媒體報(bào)道紫光學(xué)大調(diào)整定增方案，但在臨時(shí)股東大會(huì)表決中，縱使有超八成中小股東反對(duì)，方案仍舊獲得通過(guò)。在隨后的一年里，紫光學(xué)大曾有多次停牌復(fù)牌的重大事項(xiàng)。紫光學(xué)大的的發(fā)展前景也大大不如往前。在我國(guó)很多上市公司的中小股東由于所持股比例過(guò)小，根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，但一群小股東集中起來(lái)的意見(jiàn)對(duì)公司的發(fā)展也很重要，并且對(duì)公司的財(cái)務(wù)也可以起到監(jiān)督作用。小股東較為分散，直接參加股東大會(huì)的可能性較低，但可以參與選舉各個(gè)地區(qū)的股東代表參加股東大會(huì)或者在股東大會(huì)期間舉行股民網(wǎng)絡(luò)投票的方式讓小股東各抒己見(jiàn)，不僅可以讓小股東有途徑維護(hù)個(gè)人利益，也可以監(jiān)督大股東對(duì)公司的決策是否合理。通過(guò)多方面的制衡作用，可以做到企業(yè)利益最大

43、化，從而降低財(cái)務(wù)舞弊的可能性，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低。（二）提高董事會(huì)的監(jiān)督能力 財(cái)務(wù)信息失真與董事會(huì)監(jiān)督有密不可分的關(guān)系，董事會(huì)的規(guī)模大小以及董事會(huì)召開(kāi)的次數(shù)都與財(cái)務(wù)信息的可靠度成正相關(guān)的關(guān)系。在上文中提到的同花順在2017年召開(kāi)了4次董事會(huì)，分別在2月、4月、8月、10月。這4次董事會(huì)分別解決了在2016年度以及2017年的各項(xiàng)重大事項(xiàng)。在上市公司發(fā)展不健全的時(shí)期董事會(huì)召開(kāi)的次數(shù)少，董事會(huì)無(wú)法發(fā)展它應(yīng)有的作用，隨著上市公司發(fā)展的健全，董事會(huì)召開(kāi)次數(shù)逐漸增多，也加大了對(duì)公司的監(jiān)督作用，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況起著良好的監(jiān)督作用，以此盡可能的保證財(cái)務(wù)信息的可靠性。其實(shí)就是董事會(huì)與總經(jīng)理各司其事治理公司。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一很大程度上會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊。阿里集團(tuán)的創(chuàng)始人及董事會(huì)主席馬云并不擔(dān)任公司總經(jīng)理的職位。公司總裁由J. Michael Evans擔(dān)任。不可否認(rèn)的是在我國(guó)有部分企業(yè)仍舊是總經(jīng)理和董事長(zhǎng)由同一人擔(dān)任，一些小的上市公司更容易出現(xiàn)這種狀況。不難想象，一人職權(quán)過(guò)大的情況下，就很可能發(fā)生為了自己私欲而無(wú)視公司法紀(jì)法規(guī)的情況，并且在我國(guó)企業(yè)中有著濃厚的“一把手”思想，一個(gè)人職權(quán)更大，那么他的下屬為了個(gè)人利益不敢給予公司發(fā)展正確的建議，甚至?xí)霈F(xiàn)包庇同流合污的情況，從而加大審計(jì)人員的審計(jì)難度，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。最后是設(shè)立審計(jì)委